Ditemukan 3696 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-12-2012 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1533/Pdt.P/2012/PN Rap Tanggal 27 Desember 2012 — PERDATA
- ERPANTO
17 — 4
17 — 4
Kabupaien Labuhanbaiu Seiaian, seianjuinya disebui sebagaiPEMOHON; sSuks bi. i PPR ne LLialikai OUKTDUKI Vand diaiukan oleh Pemonon:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;Desember 2012 dan telah didaftarkanBe Ao BUD es AlIPiapat dibawatli Register INOTTIOT.2Kepaniteraan Pengadilan on RantauMenimhang, bahwa pada hari nersidanaan yang telah ditdatang menghadap sendiri :ow oe See be a ee eee edMeninbang, Valivwa UlLUAPemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikuti
Register : 18-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 192/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 15 Mei 2013 — NUR CHAMIDAH
22 — 4
22 — 4
Ubaid belum memilikiakte kelahiranBahwa akte kelahiran merupakan dokumen hukum yang sangat penting bagi anakkarniuntuk persyaratan sekolahBahwa berdasarkan undangundang No. 23 Tahun 2006 pasal 32 (2) Pencatatankelahiran yang melampaut batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriBerdasarkan alasanalasan tersebut kami memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Pasuruan berkenan memeriksa dan memutuskan permohonan Pemohonsebagai berikutI
Putus : 14-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/50-K/PMT-I/BDG/AD/XI/2010 Tanggal 14 Desember 2010 — ZULBAHRI
Prada / 31050043230480
Ta Denmadam IM
Denmadam IM
46 — 13
46 — 13
Bahwa semua uang hasil penjualantersebut sudah Terdakwa pergunakan untukmembayar hutang sebgai berikuti). Pada hari selasa tanggal 10Nopember 2009 Terdakwa membayar hutangkepada Sdr Yahmu sebesar Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).ii). Pada hari rabu tanggal 11 Nopember2009 Terdakwa membayar hutang kepadaSdr. Teungku dari sisa uang sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) danTerdakwa tambahkan uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).h.
Bahwa semua uang hasil penjualantersebut sudah Terdakwa pergunakan untukmembayar hutang sebagai berikuti). Pada hari selasa tanggal 10Nopember 2009 Terdakwa membayar hutangkepada Sdr Yahmu sebesar Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).ii). Pada hari rabu tanggal 11 Nopember2009 Terdakwa membayar hutang kepadaSdr. Teungku dari sisa uang sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) danTerdakwa tambahakan uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).h.
Register : 15-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1977/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 1 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
28 — 0
28 — 0
gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPengguget ; = =s S23 SSS SSS Se SSeSMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang Nomor : 304/20/IX/2006 tanggal 16 September 2006 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI
Putus : 20-08-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218 K/PDT/2009 Tanggal 20 Agustus 2010 — SONNY GUNAWAN VS SOELAIMAN, DK
70 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
DarmoHarapan Utara IIIl/ EV 2, Surabaya dan barang bergerak dirumah tersebut maupun barang bergerak lainnya;Bahwa berdasarkan fakta fakta dan bukti bukti otentikmaka dengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan serta merta, meskipun ada upayabanding, kasasi verzet dan Peninjauan kembali;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatmohon kepada Majelis Hakim agar supaya menjatuhkan putusansebagai berikutI. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;II.
Premtoire ExeptieBahwa Tergugat pernah pinjam uang kepada Penggugat tapisudah dibayar Tergugat kepada Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSurabaya menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.04/Pdt.G/2005/PN.SBY. tanggal 16 Juni 2005 yang amarnyasebagai berikutI. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;II. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak membayar/melunasi hutang pokok dan bunganya yang telahdiperjanjikan/ disepakati kepada Penggugat adalahperbuatan wanprestasi ;III.
Register : 27-05-2011 — Putus : 16-09-2011 — Upload : 09-10-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 159/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 16 September 2011 — Pembanding v Terbanding
17 — 13
17 — 13
dan sesuai dengan ketentuanPasal 12 ayat (1) Undang undang Nomor 20 Tahun 1947 makakepada Termohon/Pembanding dibebaskan dari membayar biayaperkara;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Situbondo tanggal 28Februari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal1432 Hijriyah Nomor 0209/Pdt.G/2011/PA.Sit. yang dimohonkanbanding, dengan perbaikan amar sehingga secara keseluruhanberbunyi sebagai berikutI
Register : 19-01-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 12/G/2009/PTUN-JKT Tanggal 30 April 2009 — Perkumpulan Pemantau Pemilihan Umum Sumatera Selatan atau South Sumatera Ellection Watch (Sumsel Wacth);Ketua Komisi Pemilihan Umum RI
61 — 26
61 — 26
. ~~ 2 nw mn er em ee ee eesTENTANG DUDUKNYA PERKARA :bahwa Penggugat telah mengajukan gugatankepada Tergugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Januari 2009 yang telah diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 19 Januari 2009 di bawah Register Perkara Nomor12/G/2009/PTUNJKT, dan telah diperbaiki dalam sidangPemeriksaan Persiapan tanggal 24 Pebruari 2009, telahmengemukakan alasan alasan sebagai berikutI.
Register : 27-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1185/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON
35 — 0
35 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya para Pemohonkemudian mengajukan buktibukti sebagai berikutI. Bukti Surat :1. Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermatrai cukup berupa Kartu TandaPenduduk atas nama XXXX (P1);2. Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermatrai cukup berupa Kartu Keuargaatas nama XXXX (P2);3.
Putus : 11-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/G/2013/PHI.Sby Tanggal 11 Desember 2013 — JOKO HARIONO, DKK
VS
PT. KERTAS LECES (PERSERO) (ic. Perusahaan)
76 — 18
76 — 18
baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat ; TENTANG DUDUK PERKARAnonn= Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tanggal 6 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 46/G/2013/PHI.Sby. telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang gugatannya diperbaikioleh Para Penggugat tertanggal 29 Juli 2013 pada persidangan tanggal 31 Juli 2013,yang pada pokoknya berisi sebagai berikutI
Register : 16-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 288/Pdt.P/2017/PA.Pal. Tanggal 12 Desember 2017 — Dra. Hj. Euis Karningsih, MS. Binti H. Ido
31 — 11
31 — 11
Menetapkan nama berikuti ini adalah ahli waris dari Prof. DR. H. HanafieSulaiman, MA. bin Numpa : Dra. Hj. Euis Karningsih, MS. Binti H. Ido(perempuan), umur 68 tahun (Pemohon);Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2017/PA. Pal.Hal. 1 dari54. Menyatakan Dra. Hj. Euis Karningsih, MS. Binti H. Ido (Pemohon) sebagaiahli waris yang berhak untuk mengurus untuk pencairan 4 (empat) depositomilik Alm. Prof. DR. H. Hanafie Sulaiman, MA. bin Numpa dengan nomordeposito sebagai berikut:a. No.
Register : 07-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 194/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 3 Nopember 2010 — Pembanding V Terbanding
18 — 9
18 — 9
Nomor: 503/Pdt.G/ 2010/PA.Bdg yang dimohonkan banding, dengan menambah amar yang lengkapnyaberbunyi sebagai berikuti :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat (Tergugat Asal) TerhadapPenggugat (Penggugat Asal);3.
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 19/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON
24 — 5
24 — 5
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon danPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahLhokseumawe cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmemeriksa dan mengadili permohonan para Pemohon dan selanjutn amemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikuti Mengabulkan permohonan para Pemohon.2 Menetapkan sah nikah Pemohon (Suhendri Bin.
Register : 19-07-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1522/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 3 Mei 2011 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
Laporan Keuangan dan Penghasilan Pemohon tertanggal 21Pebruari 2011 (Bukti P.3) ; ~Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutI.
Kwitansi Penjualan emas pemberian dari orang tuaTermohon tertanggal 15 Maret 2006 (Bukti T.7) j;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Termohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutI.
Register : 24-05-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 46- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010 Tanggal 22 Juni 2010 — Serka ENDANG SUPRIYADI
101 — 83
101 — 83
BrebesPada pokoknya Saksi 2 menerangkan dibawah sumpahsebagai berikutI. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan kaluarga/famili.=.
Indaramayu Jabar.Pada pokoknya Saksi 1 menerangkan di bawahsumpah sebagai berikuti Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Juli 2009sekira pukul 18.30 saksi dan Terdakwa membawapetasan milik bu Balut, di bawa dari rumah Bubalut Desa lobener Kec. Jatibarang Kab. Indramayumenuju Ke H .Toto Penduduk Kemandungan Tegal.=. Bahwa sekira pukul 22.00 WIB didepan poslantas Tanjung masuk Desa Tanjung Kab.
PesurunganKidul Rt.01 / Rw.01~ Kec.Tegal Barat Kota Tegal.Pada pokoknya Saksi 4 menerangkan di bawahsumpah sebagai berikutI Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saatmengantarkan petasan, bahwa pada ehari Kamistanggal 2 Juli 2009 saksi kedatangan tamu dariIndramayu yang bernama Bu Balut, yang menawarkanpetesan, lalu pada tanggal 12 Juli 2009 sekiapukul 22.00 wib.
Register : 24-09-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 671 / PID.B / 2008 / PN.PTK Tanggal 15 Januari 2009 —
317 — 189
317 — 189
NIP.140236000 dan berita acara pengujian pada hariSelasa tanggal 29 Juli 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehDra.Ida Lumongga,Apt. dan Dia Purnawati,S.Si.Apt. dengan No.kodecontoh : 184/N/PL Pol/VII/2008 diperoleh hasil sebagai berikutI. Pemerian : Tablet, berwarna merah, coklat,biru, berbintik dan rapuhII. Identifikasi : MDMApositif (+)III. Cara to Reaksi warna Spektrofotometri KLTIV.
NIP.140236000 dan berita acara pengujian pada hariSelasa tanggal 29 Juli 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehDra.Ida Lumongga,Apt. dan Dia Purnawati,S.Si.Apt. dengan No.kodecontoh : 184/N/PL Pol/VII/2008 diperoleh hasil sebagai berikutI. Pemerian : Tablet, berwarna merah, coklat,biru, berbintik dan rapuhII. Identifikasi : MDMApositif (+)III. Cara Do Reaksi warna Spektrofotometri KLTIV.
NIP.140236000 dan berita acara pengujian pada hariSelasa tanggal 29 Juli 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh12Dra.Ida Lumongga,Apt. dan Dia Purnawati,S.Si.Apt. dengan No.kodecontoh : 183/N/PL Pol/VII/2008 diperoleh hasil sebagai berikutI. Pemerian : Kristal warna purihII. Identifikasi : Metamfetamin positif (+)III. Cara oe Reaksi warna SpektrofotometriIV.
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0033/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Saradan,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor145/2093/1/2011 tanggal 4 Januari 2011 (Bukti P.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI. Saksi pertama : XXX.
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang NomorKk. 11.27.01/ Pw. 01/ 122/06 tanggal 06 Februari 2006(Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengaj ukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI. Saksi : SAKST T.
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 62/Pdt.P/2014/PN.Plg Wee Fa Khiong
29 — 4
29 — 4
Foto copy Akta Perkawinan Orang Tua Pemohon No. 34/1973 (P.4) ;oa F WY DNFoto copy SK tentang Kewarganegaraan RI Tunggal (P.5) ;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah diperiksa dengan teliti dan ternyata sesuai denganaslinya karena itu. dapat dipertimbangkan untuk dijadikan bukti dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon telah pula mengajukanbeberapa orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutI
Register : 11-02-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0430/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 3 Agustus 2011 — penggugat vs tergugat
22 — 0
22 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pesantren,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang pada tanggal O1Agustus 2011 dengan Nomor : 09/18/VII/2011 (BuktiP.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutI. Saksi pertama : Saksi I.
Register : 26-07-2011 — Putus : 16-02-2000 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 28/Pdt.G/1999/PN.Wng Tanggal 16 Februari 2000 — CATUR SUDARSONO bin SARIMIN dkk melawan TUKIMIN ATMOSUROYO bin KROMOKARSO.
119 — 30
119 — 30
.,18pemeriksaan perkara ini dengan membacakangugatanpokok penggugat ;Menimbang atas gugatan tersebut, pihaktergugat memberikan jawaban yang isi lengkapnyaadalahsebagai berikutI. DALAM EKSEPSI:1. Bahwa gugatan para penggugat dalam perkarainimasih prematur, karena secara hukum harusdidahulukan adanya penetapan ahli waris. atausetidak tidaknya dalam gugatan ini harusdisertaiadanya penetapan ahli waris.
Bahwa demikian juga, karena fakta tersebutdi atas,maka selayaknya terhadap permohonan sitajaminan dalam perkara ini harus ditolak.Berdasarkan alasan dan fakta faktahukum di atas,maka adalah wajar apabila tergugat mohonkepada Pengadilan Negeri Wonogiri berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikutI. DALAM EKSEPSI:1. Menerima eksepsi Tergugat2. Menolak gugatan parapenggugat untuk seluruhnya1.2.pihak 21II.
baru kemarin saksi melihatnya di Kantor Desa,memang Ugeran itu ada = danbenar.Bahwa terhadap Sertifikatatas nama TUKIMIN, saksi belum pernah melihatnya;Bahwa tentang asal usul darianak turun keluargaKROMOKARSO, saksi kurangmengetahuinya.Bahwa memang pernah datangkepada saksi, yaitu PakDARSO, menantu dari 31KROMOKARSO, namunkedatangannyahanya memberitahu saja, bahwaada sengketa atas tanah tanah peninggalanKROMOKARSO.Menimbang, untuk membuktikansangkalannya, pihak tergugat mengajukan hal halsebagai berikutI