atau gambar J,Q,K begitu seterusnya;e Bahwa pemain yang dianggap menang jika pemain tersebut kartunyalebihdahulu tertata atau sama jika tertata bersamaan maka nilai kartudijumlahkan dengan nilai kartu sebagai berikut :e Kartu angka 2 s/d 10 nilainya masingmasing 5e Kartu AS nilainya masingmasing 15e Kartu J, Q, K, nilainya masingmasing 10.Dan para pemain/penjudi berkempatan menjadi bandar bila telah menang, dankategori menang ada 3 macam yaitu:a Menang biasa/jumlah angka, bila sampai permainan berkahir

misal 4444 atau gambar J,Q,K begitu seterusnya;Bahwa pemain yang dianggap menang jika pemain tersebut kartunyalebihdahulu tertata atau sama jika tertata bersamaan maka nilai kartudijumlahkan dengan nilai kartu sebagai berikut :Kartu angka 2 s/d 10 nilainya masingmasing 5Kartu AS nilainya masingmasing 15Kartu J, Q, K, nilainya masingmasing 10.Dan para pemain/penjudi berkempatan menjadi bandar bila telah menang, dankategori menang ada 3 macam yaitu:d Menang biasa/jumlah angka, bila sampai permainan berkahir

atau gambar J,Q,K begitu seterusnya;17Bahwa pemain yang dianggap menang jika pemain tersebut kartunya lebihdahulutertata atau sama jika tertata bersamaan maka nilai kartu dijumlahkan dengan nilai kartusebagai berikut :e Kartu angka 2 s/d 10 nilainya masingmasing 5e Kartu AS nilainya masingmasing 15e Kartu J, Q, K, nilainya masingmasing 10.Dan para pemain/penjudi berkempatan menjadi bandar bila telah menang, dan kategorimenang ada 3 macam yaitu:a Menang biasa/jumlah angka, bila sampai permainan berkahir

Penggugat (Rendi Hidayat) selama menjalin hubungan kerjadengan Tergugat, tergolong pekerja yang bertanggung jawab, Loyalitas, danmempunyai dedikasi yang tinggi untuk Tergugat;Bahwa Penggugat (Rendi Hidayat) sejak awal bekerja pada Tergugat padatanggal 30 Oktober 2012 s/d 30 Oktober 2013 (Kontrak Pertama), tanpadiberikan Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2013 Penggugat (Rendi Hidayat)diperpanjang kontrak kerjanya selama 1 (satu) tahun terhitung sejak 31Oktober 2013 dan berkahir

);Bahwa Penggugat II (Apriyadi) selama menjalin hubungan kerja denganTergugat, tergolong pekerja yang bertanggung jawab, Loyalitas, danmempunyai dedikasi yang tinggi untuk Tergugat;Bahwa Penggugat II (Apriyadi) sejak awal bekerja pada Tergugat padatanggal 1 November 2012 s/d 2 November 2013, dengan Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu (Kontrak Pertama);Bahwa pada tanggal 3 November 2013 Penggugat II (Apriyadi)diperpanjang kontrak kerjanya selama 1 (satu) tahun terhitung sejak 3November 2013 dan berkahir

Dalam hal ini, direktur telahmemberikan kewenangannya kepada bagian HD/Admin Manager untukmelakukan kontrak dengan seorang pekerja, dan HRD Manager telahmelakukan kewenangan yang diberikannya kepadanya tersebut yaitutermasuk terhadap Penggugat dan Penggugat II, sehingga dasarhukum (legal standing) para pekerja jelas, yaitu atas perintah dariDirektur Perseroan Terbatas;Bahwa setelah berakhir masa kontrak PKWT antara Para Penggugatdengan Tergugat, maka dengan sendirinya telah berkahir hubungankerja

pengalaman kerja, maka dengan demikianterhadap petitum Nomor 1 haruslah ditolak;Bahwa atas pertimbangan Judex Factie pada pertimbangan dalam putusanhalaman 58 diatas Para Pemohon Kasasi semula Para Penggugat menolakdengan tegas dalam pertimbangan majelis hakim yang telah keliru, tidakcermat dan salah dalam penafsiran dalam aturan hukum;Bahwa faktanya didalam bukti P11 menjelaskan dengan jelas dan terangbahwa Terhitung mulai tanggal 20 November 2014 hubungan kerja dengansaudara Rendi Hidayat dinyatakan Berkahir

menjadi perjanjian kerja waktu tidaktertentu;e Pasal 15 ayat (4) KepMen 100/2004 :Dalam hal pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30(tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjangan PKWT dan tidakdiperjanjikan lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, maka PKWTberubah menjadi PKWTT sejak tidak terpenuhinya syarat PKWTtersebut;Bahwa faktanya didalam bukti P12 menjelaskan dengan jelas dan terangbahwa Terhitung mulai tanggal 8 Desember 2014 hubungan kerja dengansaudara Apriyadi dinyatakan Berkahir

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan putus dan berkahir hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 8 Juni 2022.

sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;

menyatakan mencabut perkara ini dengan alas an akan berusahakembali membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan atau setujudengan pencabutan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 271 Rv. majelisberpendapat bahwa Permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan,sehingga karenanya dalam perkara a quo perlu menetapkan dan menyatakanbahwa perkara Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.Yk. yang didaftar tanggal 09 Maret2015 menurut hukum harus dinyatakan berkahir

., TanggalPenyumpahan PT 19 November 2013, Alamat Kantor PerumLedug Lestari Blok No.4 RT 07 RW O03 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas KTA berlakuHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor :0813/Pdt.G/2016/PA.Bms.tanggal 01012016, KTA berkahir tanggal 31122018, 2)KISLAM, S.H., Nomor Induk 07.11177, Tempat LahirBanyumas, Tanggal Lahir 11091966, Umur 50 tahun, JenisIdentitas KTP, No. Identitas 3302021109660002, No.

Duku, Jambu RT.03/RW.02 KecamatanWangon Kabupaten Banyumas, Status Kawin, PendidikanS1, Golongan Darah O, Nomor SK Peradi KEP1204/PERADI/DPN/2007, Nomor SK Menteri : , TanggalSK Menteri : , Tanggal Penyumpahan PN: , TanggalPenyumpahan PT : 22 Oktober 2007, Alamat KantorPerum Ledug Lestari Blok No.4 RT 07 RW 03 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas, KTA berlakutanggal 01012016 KTA berkahir tanggal 31122018,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANTermohon, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal

Manyatakan Terdakwa DADAN ACHMAD RAMDANI BIN AHMAD SAEFULLOH telah melakukan tindak pidana Penganiyaan Ringan;

strong>MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan status hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat sebagai pekerja harian;
3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena selesainya pekerjaan;
4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus dan berkahir

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus dan berkahir hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan Penggugat melakukan pelanggaran ketentuan hukum yang berlaku di perusahaan Tergugat.

Nomor 61 kK/Pdt.SusPHI/2018hakhak ahli waris sesuai dengan ketentuan Pasal 166 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan: Dalamhal hubungan kerja berkahir karena pekerja/ouruh meninggal dunia, kepadaahli warisnya diberikan sejunlah uang yang besar perhitungannya samadengan perhitungan 2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuanPasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal

Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 5 (lima) bulan berkahir;

4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

strong> tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

Bin AFRI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN;

MajelisPutusan Nomor 48/Hakim, antara Penggugat dan Tergugat, be nar telah terjadi dan berlangsung perkawinan yangsah menurut hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap permasalahan kedua, apakah benar antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaranpertengkaran, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa didalam uraian dalildalil posita ( fundamentum petendi ) gugatannya,Penggugat mendalilkan adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,yang berkahir

Akan tetapi, halitu, tidak dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat, sehingga kehidupan rumah tangga, akhirnyaselalu diwarnai dengan pertengkaranpertengkaran dan berkahir salah satu pihak meninggalkanpihak yang lain ; Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah digariskan dalam Pasal 1 UndangUndangPerkawinan, tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh di persidangan, ternyata perteng

Bahwa Dwi Gilang Irianto bin Yuyuk akan mendaftar sebagai CalonAnggota TNI yang masa pendaftarannya akan berkahir pada tanggal 28September 2021.Halaman 1 dari 7 halaman. Penetapan Nomor 594/Padt.P/2021/PA. Wip3. Bahwa salah satu persyaratan administrasi untuk mendaftar sebagaiCalon Anggota TNI adalah adanya wali yang bertanggung jawab dansewaktuwaktu akan dihubungi oleh pihakpihak yang berkepentingan.4.

benar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara Manado agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 391/KelurahanAirmadidi Atas, Tanggal 19 Juni 2003, Surat Ukur Nomor : 57/AirmadidiAtas/2003 Tanggal 17 Juni 2003, Luas 58.615 M2 (lima puluh delapan ribuenam ratus lima belas meter persegi) atas nama Laura Kansil Rumambiyang telah berkahir

hak terakhir atas nama Jopie Hendrikus Lumintang,yang diterbitkan oleh Tergugat ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertifikat HakMilik Nomor : 391/Kelurahan Airmadidi Atas, Tanggal 19 Juni 2003, SuratUkur Nomor : 57/Airmadidi Atas/2003 Tanggal 17 Juni 2003, Luas 58.615M2 (lima puluh delapan ribu enam ratus lima belas meter persegi) atasnama Laura Kansil Rumambi yang telah berkahir hak terakhir atas namaJopie Hendrikus Lumintang ;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya

permohonanPemohon serta telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mambaca dan mencermatisurat permohonan Pemohon serta mendengar keterangan Pemohon ternyatapermohonan aquo pernah diajukan di Pengadilan Agama Lumajang telahdiputus dan putusan tersebut telan berkekuatan hukum tetap, dimana amarputusan tersebut bersifat positif yaitu menolak permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa penetapan yang bersifat positif memiliki Konsekuensiyuridis masalah yang menjadi pokok perkara tersebut telah berkahir

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telahputus dan berkahir sejak tanggal 7 Mei 2018 karena Penggugatdikualifikasi mengundurkan diri;3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja Penggugat sebesar Rp4.667.391,00 (empat juta enamratus enam puluh tujuh ribu tiga ratus sembilan puluh satu rupiah);4.

Bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motor terdakwa di jalur dengantanda dilarang parkir;Bahwa saat itu saksi korban Joko melarang terdakwa untuk memarkirkan sepedamotor ditempat dilarang parkir tersebut.Bahwa terdakwa acuhkan dan terdakwa kemudian masuk kedalam kantor untukabsen, namun kemudian setelah absen terdakwa kembali tur'un kebawah denganmaksud membenarkan parkiran sepeda motor terdakwaBahwa kemudian saksi korban Joko mendatangi terdakwa kembali, denganmaksud menegur terdakwa, namun berkahir

Bahwa terdakwa acuhkan dan terdakwa kemudian masuk kedalam kantor untukabsen, namun kemudian setelah absen terdakwa kembali tur'un kebawah denganmaksud membenarkan parkiran sepeda motor terdakwa Bahwa kemudian saksi korban Joko mendatangi terdakwa kembali, denganmaksud menegur terdakwa, namun berkahir dengan berdebat mulut, lalu saksikorban Joko menghalangi terdakwa untuk naik sepeda motor, sehingga terdakwamenggeser/menepis tangan terdakwa.

Bahwa terdakwa acuhkan dan terdakwa kemudian masuk kedalam kantor untukabsen, namun kemudian setelah absen terdakwa kembali turun kebawah denganmaksud membenarkan parkiran sepeda motor terdakwa Bahwa kemudian saksi korban Joko mendatangi terdakwa kembali, denganmaksud menegur terdakwa, namun berkahir dengan berdebat mulut, lalu saksikorban Joko menghalangi terdakwa untuk naik sepeda motor, sehingga terdakwamenggeser/menepis tangan terdakwa.