Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering hutang dan tidak berterus terang,yang mana mengatakansudah lunas, ternyata masih ada saja sisa hutang yang lain, Tegugat denganlantang secara lisan berkata, pisahan saja sekarang,Penggugat di tuduhwanita penghambur hambur uang;.

PasBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1,Lahir Pasuruan, 01022013, saat ini ikut Penggugat;Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering hutangdan tidak berterus terang,yang mana mengatakan sudah lunas, ternyatamasih ada saja sisa hutang

Pas Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering hutang dan tidak berterus terang,yang manamengatakan sudah lunas, ternyata masih ada saja sisa hutang yang lain; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih Bulan April 2017 akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah

telahmendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Maret 2012, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringhutang dan tidak berterus

puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkanduaorang saksi yaitu SAKSI1 (ibu kandung Penggugat Penggugat) dan SAKS12(kerabatteman Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering hutang dantidak berterus

No. 126/Pdt.G/2014/PA Mrs.10.11.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat padamulanya rukun namun sejak bulan Februari 2003 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antarapenggugat dengan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat tidak pernah berterus terang mengenaipenghasilan tergugat, tergugat marah apabila penggugat bertanyamengenai gaji tergugat bahkan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu sejak bulan Februari 2003, karena tergugat tidakpernah berterus terang mengenai penghasilannya, dan apabilapenggugat bertanya mengenai gaji, tergugat marahmarah danbahkan biasa memukul penggugat dan meludai muka penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat memukulpenggugat, hanya pernah melihat bekas pukulannnya saja, danmendengar pertengkaran mulut antara penggugat dan tergugat.

penggugat dantergugat selama 9 tahun.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang yaitu masingmasing bernama ...., umur 8 tahun dan ...., umur 5 tahun, saat inianak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah beberapa bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu sejak bulan Februari 2003, karena tergugat tidakpernah berterus

tergugattidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.dalam hal putusan dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena tergugat tidak pernah berterus

Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkantergugat tidak pernah berterus terang mengenai penghasilannya, danapabila penggugat bertanya mengenai gaji tergugat marahmarah Bahwa tergugat biasa memukul penggugat dan meludai muka penggugat. Bahwa tergugat kembali memeluk agamanya yaitu Kristen. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2012 sampai sekarang.

Karena Pemohon telah ditipu dan dibohongi oleh Temohon yang mengakumasih berstatus perawan/gadis ternyata telah mempunyai anak;; Termohon ternyata tidak jujur dan berterus terang kalau telah mempunyaianak dengan laki laki lain;Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih;Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Pemohon

Berdasarkanlaporan mediator tersebut tertanggal 23 September 2014 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon konvensiyang isinya tetap di pertahankan oleh Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan jawabannya sebagai berikut;DALAM KONVENSI;e Bahwa, Termohon Konvensi mengakui posita angka 1 dan angka 2;e Bahwa, sebelum menikah Termohon Konvensi telah berterus terangkepada Pemohon Koncensi kalau Termohon Konvensi

sudahmempunyai anak dengan laki laki lain, jadi tidak benar TermohonKonvensi menipu Pemohon Konvensi, sebenarnya Pemohon Konvensiyang tidak berterus terang kepada keluarganya;e Bahwa, selama 12 hari hidup serumah dengan Pemohon Konvensi,Termohon Konvensi tidak pernah merasakan kebahagiaan karena salahseorang dari saudara Pemohon Konvensi menginginkan agar terjadiperceraian antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi;e Bahwa, tidak ada pertengkaran antara pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi

Nafkah iddah selama 3 bulan berjumlah Rp.50.000., (ima puluh riburupiah) perhari, seluruhnya berjumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Penggugat Rekonvensi tersebut diatasTergugat Rekonvensi sudah menyampaikan Repliknya sebagai berikut;DALAM KONVENSI;e Bahwa, Pemohon Konvensi tetap mempertahankan dalil permohonnya;e Tidak benar Termohon Konvensi sudah berterus terang kepada PemohonKonvensi kalau dia sudah mempunyai seorang anak dengan laki lakilain sebelum

Syarnubi SH,MH. namunmenurut laporan mediator tertanggal 23 September 2014 mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan PemohonKonvensi adalah rumah tangganya tidak harmonis sejak 12 hari usia pernikahannyadikarenakan: Termohon Konvensi ternyata tidak jujur dan berterus terang kalau telahmempunyai anak dengan laki laki lain; Sekarang antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahberpisah tempat tinggal sekurang kurangnya selama 3 bulan lebih;Menimbang

dimanaterdakwa duduk disamping bengkel sepeda tepatnya diatas boksemen dan sewaktu terdakwa duduk dibengkel tersebut tibatibadatang beberapa petugas Kepolisian yang berpakaian preman danmenangkap terdakwa kemudian menyuruh terdakwa untukmengeluarkan isi kantong terdakwa dan kemudian petugasmenyuruh terdakwa untuk mengambil kotak rokok club mild yangtadinya terdakwa buang lalu terdakwa mengambil kotak rokok clubmild tersebut dan setelah diperiksa didalamnya berisi 2 (dua)bungkus shabu dan terdakwa berterus

dimanaterdakwa duduk disamping bengkel sepeda tepatnya diatasbok semen dan sewaktu terdakwa duduk dibengkel tersebuttibatiba datang beberapa petugas kepolisian yangberpakaian preman dan menangkap terdakwa kemudianmenyuruh terdakwa untuk mengeluarkan isi kantongterdakwa dan kemudian petugas menyuruh terdakwa untukmengambil kotak rokok club mild yang tadjnya terdakwabuang lalu tedakwa mengambil kotak rokok club mild tersebutdan setelah diperiksa didalamnya berisi 2 (dua) bungkusshabu dan terdakwa berterus

Tergugat tidak memberikan hasil kerjanya ke penggugat dan apabiladitanya tergugat tidak berterus terangb.

Tergugat tidak memberikan hasil kerjanya ke penggugat dan apabila ditanyatergugat tidak berterus terangb.

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terang padapenggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman (Ipilepsi)b. Keluarga penggugat telah berusaha mencarikan obat baik secara medismaupun non medis, namun tergugat tidak sembuh juga, dan kini keluargapenggugat sudah tidak mampu dan tidak sanggup lagi mengobati penyakittergugat ;5.

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terang padapenggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman(Ipilepsi) ;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.1314/Pdt.G/2016/PA.Smpb.2.Keluarga penggugat telah berusaha mencarikan obat baik secaramedis maupun non medis, namun tergugat tidak sembuh juga, dan kinkeluarga penggugat sudah tidak mampu dan tidak sanggup lagimengobati penyakit tergugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3% bulan dan selama

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terang padapenggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman(Ipilepsi) ;.

Tergugat tidak jujur hal ini terbukti dan tidak berterus terangpada penggugat bahkan tergugat diduga mempunyai penyakit Ayaman(Ipilepsi) ;3. b.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya menurut cerita Penggugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT,bahkan Tergugat berterus

No : 0164/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena menurut cerita Penggugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering melakukan memukul Penggugatsampai luka, bahkan Tergugat berterus terang kalau tidak menyukaianak Penggugat

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyamenurut cerita Penggugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugatsering melakukan KDRT, bahkan Tergugat berterus

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya menurut cerita Penggugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sering melakukan KDRT, bahkan Tergugat berterus terangkalau tidak menyukai anak Penggugat dari pernikahan yang sebelumnya,akibat sikap Tergugat tidak kunjung berubah akhirnya terjai pertengkarandimana puncaknya pada bulan

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2 orang;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah berterus terang berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL), kemudiansekarang Termohon (istri) telah pergi yang hingga sekarang telah berlangsungselama tahun 2 bulan dan tidak

sekitar 2000; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 11 tahun 9 bulan;; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah berterus

Bahwa Tergugat telah berterus terang kepada Penggugatakan menikah lagi dengan perempuan lain yang tidak diketahuinamanya;6.

tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun bulanFebruari 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; bahwa sepengetahuan' saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering pergi dari rumah setiap ada pertengkaran dengan Penggugatselain itu Tergugat juga telah berterus

dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanFebruari 2020 dan penyebabnya adalah karena setiap terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering pergi dari rumah bahkanberbulanbulan tidak pulang kerumah dan Tergugat telah berterus

keterangan keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak bulan Februari 2020 Penggugat danTergugat sudah mulai sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenasetiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringpergi dari rumah bahkan berbulanbulan tidak pulang kerumah dan Tergugattelah berterus

Utara sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak lagirukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar adalah karena setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering pergi dari rumah bahkan berbulanbulan tidakpulang kerumah dan Tergugat telah berterus

Termohon tidak mau berterus terang tentang permasalahan yang diahadapi dalam berumah tangga dengan Pemohon meskipun Pemohontelah berusaha menanyakan penyebabnya kalau tidak senang kepadaPemohon dan selalu menghindar dari Pemohon dan bahkan dua bulansebelum pisah, Termohon tidak mau tidur dengan Pemohonmelainkan tidur dengan ibunya dan menurut dugaan Pemohonpenyebabnya karena Pemohon bekerja dipasar berangkat malam hari,sekitar pukul 01.00 dini hari dan pulang pagi hari, pukul 09.00.b.

Termohon kurang berterus terang kepada Pemohon tentangpermasalahan yang dihadapi dalam rumah berumah tangga denganPemohon;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :I.Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa BocekKecamatan Karangploso Kabupaten Malang selama 4 bulan dantelah hidup rukun

Termohon kurang berterus terang kepada Pemohon tentangpermasalahan yang dihadapi dalam rumah berumah tangga denganPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang takterpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Mei tahun 2019 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat dimanaTergugat sering meminjam uang kepada Orang lain tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat sehingga banyak yang menagih hutang kepadaPenggugat dan setiap kali dipertanyaka dikemanakan hasil uang pinjamantersebut akan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

Smadgmenagih hutang kepada Penggugat dan setiap kali dipertanyakadikemanakan hasil uang pinjaman tersebut akan tetapi Tergugat tidakpernah berterus terang hingga selalu berujung kepada perselisinandiantara Penggugatdan Tergugat;;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Nopember Tahun2019, sampai saat ini;2. Euis Yuningsih binti H.

September 1993;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2019 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangankepada Penggugat dimana Tergugat sering meminjam uang kepadaOrang lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyakyang menagih hutang kepada Penggugat dan setiap kali dipertanyakadikemanakan hasil uang pinjaman tersebut akan tetapi Tergugat tidakpernah berterus

perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat dimana Tergugat sering meminjam uang kepada Orang lain tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyak yang menagih hutangkepada Penggugat dan setiap kali dipertanyaka dikemanakan hasil uangpinjaman tersebut akan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

Bahwa Tergugat menjalin asmara dengan wanita lain, bahkanTergugat berterus terang kepada Penggugat bahwa Tergugat inginmenikahi wanita tersebut dan ingin bercerai dengan Pengugat;c.

Grimesebagai beri Bahwa saibu kandung sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol dan susah dinasehati oleh Penggugat dan Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, bahkan Tergugat berterus terangkepada Penggugat bahwa Tergugat ingin menikahi wanita tersebut daningin bercerai dengan Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal.

MKXXXXXXXXXXbibi Penggu@at; Bahwa sakstelah menik@ Bahwa saksfTergugat beste Bahwa saksi tah an Tergugat rukundan harmonis, NU 2. pidesering berselisih data: aimdlis ee Brgugat sering minumA: Penggugat dan Tergugatharmonis, karena menjalin asmara dengan wanita lain, bahkan Tergugat berterus terangkepada Penggugat bahwa Tergugat ingin menikahi wanita tersebut daningin bercerai dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Tergugat berterus tera NY Q nadwanita tersebut dan no ;Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 1 tahun 4bulan lamanya, atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak 1 (Satu) bulan setelah menikahantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah 1 (satu) kali melihat langsung perselisihan danPenggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan cemberut wajahnya;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanjarumah tangga Penggugat dan Tergugat, tidak berterus

Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Utj.disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanja rumahtangga Penggugat dan Tergugat, tidak berterus terang kepada Penggugattentang jumlah anak bawaan Tergugat, dan Tergugat pelit kepadaPenggugat, Saksi menerangkan pernah 1 (satu) kali melihat langsungperselisihan Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsaling diam dan cemberut wajahnya, Saksi juga menerangkan bahwa Saksisudah pernah 1 (satu) kali mendamaikan Penggugat dan Tergugat

:Menimbang, bahwa Saksi Sumartin binti Marni telah memberikanketerangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak tahun 2017,dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangsudah sering terjadi sejak 1 (Satu) bulan setelan menikah disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkah belanja rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tidak berterus terang kepada Penggugat tentangjumlah anak bawaan Tergugat, dan

;Menimbang, bahwa kesaksian berdasarkan pengetahuan danpenglihatan langsung kedua orang Saksi Penggugat sepanjang mengenaiperkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah berjalan sejak tahun 2017,dan tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangsudah sering terjadi sejak 1 (satu) bulan yang lalu, disebabkanTergugattidak bertanggungjawab dalam nafkah belanja rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak berterus terang kepada Penggugat tentang jumlah anakbawaan Tergugat, dan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam nafkahbelanja rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tidak berterus terangkepada Penggugat tentang jumlah anak bawaan Tergugat, dan Tergugatpelit kepada Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah 1 (satu) kali berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugatmengantarkan

NUR ARFAN menanyakan kepadaterdakwa sedang apa dan karena merasa bersalah terdakwa berterus terangbahwa terdakwa sedang mengutip brondolan buah sawit milik PerkebunanTurangi Kec.

NUR ARFAN menanyakan kepada terdakwa sedang apa dankarena merasa bersalah terdakwa berterus terang bahwa terdakwa sedangmengutip brondolan buah sawit milik Perkebunan Turangi Kec.

Tergugat tidak berterus terang masalah penghasilan;4.2. Tergugat tidak membolehkan Penggugat bermasyarakat;. Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada tanggal 15 April 2017 Tergugat mengantarkan Penggugatke rumah kakak Penggugat di Kantin SKB Blangkejeren, kemudian padatanggal 05 Mei 2017 Tergugat telah mengirimkan surat talak Penggugat;.

IPdt.G/17/MSBkjBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKomplek SMAN 1 Pining + 3 tahun sebagai tempat tinggalbersama terakhir;Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup rukun damai selama 2 tahun, namunsetelah kelahiran anak mareka sudah mulai terjadi percekcokandan pertengkaran;Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak berterus terangmasalah penghasilan, Tergugat membatasi Penggugat hidupbermasyarakat

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriperkawinan sah dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumahdinas sekolah SMAN 1 Pining + 3 tahun sebagai tempat tinggalbersama terakhir; Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup rukun damai, namun setelah kelahiran anakmareka sudah mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak berterus

IPdt.G/17/MSBkjBahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat hidup rukun damai, namun setelah kelahiran anakmareka sudah mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak berterus terangmasalah penghasilan, Tergugat membatasi Penggugat hidupbermasyarakat;Bahwa, saksi mengatahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Penggugat sering mengadu sama saksi padasaat pulang

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal dirumah Penggugat kemudian di Banjar Dinas Polbesi Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng;Bahwa mereka sudah mempunyai 2 (dua) orang anak perempuan keduaanak perempuan Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah kawin;Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis sebagai layaknya suami Istri;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sering cekcok karenamasalah ekonomi Tergugat tidak pernah berterus

suami istri;Menimbang, bahwa salah satu alasan untuk diajukannya gugatanperceraian adalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga(pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan para saksitersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah berterus

Penggugat tidak tahu digunakan untuk apa uang yang dipinjamoleh Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat sering cekcok dengan Penggugat sejakawal Januari 2018; Bahwa sempat Penggugat dan Tergugat di Desa Gerokgak untukmenyelesaiakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tapi hasilnyakedua belah pihak sepakat untuk bercerail;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis berpendapatterjadinya perselisihan (pertengkaran) antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah berterus

menungguwaktu penyetoran dengan cara setiap pasangan Terdakwa tuliskan kebuku bonfaktur dan setiap yang sudah Terdakwa rekap kertasnya Terdakwa koyakkansebagai pegangan, dan saat Terdakwa masih menunggu pemasang yang lain,tibatiba masuk tiga orang lakilaki yang belakangan Terdakwa ketahui adalahpersonil polsek Bahorok yakni Saksi RUDI PUJIANTO bersama Saksi DANIPERDHANA DEPARI dan Saksi RIO PURNAMA KACARIBU langsungmendekati Terdakwa yang sedang duduk dikursi dan sewaktu ditanyal sedangapa, secara berterus

menulis sesuatu dimeja didalam warung ayam penyet yang pintunya terbuka tersebut,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Stbmerasa curiga para Saksi memberhentikan mobil dan kemudian turundan berjalan mendekati orang tersebut dan setelah tiba dalam warungitu, para Saksi melihat Terdakwa yang belakangan diketahui bernamaMUHAMAD RAFIQ Als OYOK tersebut sedang menulis kupon diatasmeja tersebut;Bahwa melihat itu kami langsung mengamankan Terdakwa, dansewaktu ditanyai sedang apa, Terdakwa secara berterus

jarak sekitar 5 meter dari jalan seperti sedang menulis sesuatu dimeja didalam warung ayam penyet yang pintunya terbuka tersebut,merasa curiga para Saksi memberhentikan mobil dan kemudian turundan berjalan mendekati orang tersebut dan setelah tiba dalam warungitu, para Saksi melihat Terdakwa yang belakangan diketahui bernamaMUHAMAD RAFIQ Als OYOK tersebut sedang menulis kupon diatasmeja tersebut; Bahwa melihat itu kami langsung mengamankan Terdakwa, dansewaktu ditanyai sedang apa, Terdakwa secara berterus

penyetorandengan cara setiap pasangan Terdakwa tuliskan kebuku bon faktur dan setiapyang sudah Terdakwa rekap kertasnya Terdakwa koyakkan sebagai pegangan;Menimbang, bahwa saat Terdakwa masih menunggu pemasang yanglain, tibatiba masuk tiga orang lakilaki yang belakangan Terdakwa ketahuiadalah personil polsek Bahorok yakni Saksi RUDI PUJIANTO bersama SaksiDANI PERDHANA DEPARI dan Saksi RIO PURNAMA KACARIBU langsungmendekati Terdakwa yang sedang duduk dikursi dan sewaktu ditanyai sedangapa, secara berterus

tidakmempunyai otoritas untuk memusnahkan uang, maka uang tunai tersebut harusdirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasperjudian; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang Meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya serta berterus

Selanjutnyasaksi polisi menanyakan kepada terdakwa bahwa narkotika jenis ganjaterdakwa beli dari seseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang mana terdakwa baru 1 (satu) kalimenjual ganja tersebut, kemudian saksi polisi menanyakan kepemilikannarkotika tersebut dan terdakwa berterus terang bahwa narkotika jenis ganjatersebut adalah milik terdakwa untuk dijual.

Selanjutnya saksi polisimenanyakan kepada terdakwa bahwa narkotika jenis ganja terdakwa bellidari seseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang mana terdakwa baru 1 (satu)kali menjual ganja tersebut, kemudian saksi polisi menanyakankepemilikan narkotika tersebut dan terdakwa berterus terang bahwanarkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa untuk dijual.selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres binjai untuk diproses lebih

Selanjutnya saksi polisiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Bnjmenanyakan kepada terdakwa bahwa narkotika jenis ganja terdakwa belldari seseorang lakilaki yang tidak diketahuli namanya seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang mana terdakwa baru 1 (satu)kali menjual ganja tersebut, kemudian saksi polisi menanyakankepemilikan narkotika tersebut dan terdakwa berterus terang bahwanarkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa untuk dijual.selanjutnya terdakwa dan barang

Selanjutnya saksi polisi menanyakan kepada terdakwabahwa narkotika jenis ganja terdakwa beli dari seseorang lakilaki yang tidakdiketahui namanya seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yangmana terdakwa baru 1 (Satu) kali menjual ganja tersebut, Kemudian saksi polisimenanyakan kepemilikan narkotika tersebut dan terdakwa berterus terangbahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa untuk dijual.selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres binjai untuk di proseslebih

Kemudian parasaksi menangkap terdakwa yang bernama DEDI DARMAWAN dan menyitanarkotika jenis ganja sebanyak 4 (empat) paket dari tangan kiri terdakwa.Selanjutnya saksi polisi menanyakan kepada terdakwa bahwa narkotika jenisganja terdakwa beli dari seseorang lakilaki yang tidak diketahui namanyaseharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang mana terdakwa baru 1(satu) kali menjual ganja tersebut, kemudian saksi polisi menanyakankepemilikan narkotika tersebut dan terdakwa berterus terang bahwa

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulalgoyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat tidak transfaran dalam hal keuangan kepada Penggugat dimananafkah yang diberikan oleh Tergugat hanya alkadarnya saja padahalPenggugat sendiri mengetahui besaran penghasilan Tergugat setiapbulannya dan setiap kali ditanyakan dikemanakan sisa penghasilan yanglainya akan tetapi Tergugat tidak pernah berterus

tinggalbersama di Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai dua orang anak yang bernama XXX dan XXX;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulanJanuari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak terbuka dalampenghasilan bekerja, padahal Penggugat tahu jumlah nilaipenghasilannya ketika ditanya Terguagt tidak berterus

Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Terguagt tidak terbuka dalampenghasilan bekerja, padahal Penggugat tahu jumiah nilaipenghasilannya ketika ditanya Tergugat tidak berterus terangsehingga sering menjadi penyebab percekcokan dan pertengkaran;Bahwa,saksi sering melihat dan

Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistetapi sejak Januari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat tidakterbuka dalam penghasilan bekerja, padahal Penggugat tahu jumlah nilaipenghasilannya ketika ditanya Terguagt tidak berterus terang;Bahwa, sejak kurang lebih dua tahun yang lalu sampai sekarangPenggugat

Alias FIl dan menanyakan kepada terdakwa apa yang terdakwasedang lakukan,lalu terdakwa berterus terang kepada saksi KARIANBANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksi SAF! Alias Fll bahwaterdakwa telah mengambil dan mengutip berondolan buah kelapa sawitkemudian saksi KARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksiSAF!

Alias FIldan menanyakan kepada terdakwa apa yang terdakwa sedang lakukan,laluterdakwa berterus terang kepada saksi KARIAN BANGUN, dan saksiMUHAMMAD ALI, serta saksi SAF! Alias FIl bahwa terdakwa telahmengambil dan mengutip berondolan buah kelapa sawit kemudian saksiKARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksi SAF!

Alias Fll dan menanyakan kepadaterdakwa apa yang terdakwa sedang lakukan,lalu terdakwa berterus terangkepada saksi KARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI, serta saksi SAF!Alias Fll bahwa terdakwa telah mengambil dan mengutip berondolan buahkelapa sawit kemudian saksi KARIAN BANGUN, dan saksi MUHAMMAD ALI,serta saksi SAF!