SUTRA NINDI FATMALIA 4) ANINDA HAPPY AISYAWA, 5) ANDINI NADHIR ZADA dan 6) NIKITA HUSNA KHANSA;

Tergugat bersifat keras kepala dan suka bertidak semaunyadan sering marahmarah kepada Penggugat dan anakanak tanpaalasan yang jelas;Bahwa, pada bulan Mei 2016 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dengan seizin dan sepengetahuan Tergugat,semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa, sejak saat itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir dan batindan Tergugat

tahun 1997;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 13 halaman Nomor 0176/Pdt.G/2017/PA.Mtp" Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, selain itu Tergugatbersifat keras kepala dan suka bertidak

kebenarannya di depan persidangan sesuai denganisi posita gugatannya adalah bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat juga bekerja sendiri danTergugat bersifat keras kepala dan suka bertidak

Banjar pada tanggal 23 April 1997;" Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah lebih kurang sembilan bulan lamanya;" Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, selain itu Tergugat bersifat keraskepala dan suka bertidak

.; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Drs. H.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Juli 2013 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di DesaPabbentengang, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng.; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Drs. H.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 30 Agustus 2010 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 30 Agustus 2010 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXXXXxX;e Bahwa wali nikah Pemohon Il telah mewakilkan kepada imam desasetempat bernama Rahman untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon ;e Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama XxxxxXXXXXXXxX Gan XXXXXXXXXXXXe Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa kalung emas seberat 5 gram dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh Pemohon

dilaksanakanpada tanggal 6 Desember 1982 yang dihadiri oleh Pemohon danPenetapan Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Rahman untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing

dilaksanakanpada tanggal 6 Desember 1982 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Rahman untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi juga yang bertindak selaku saksi nikah ketika itubersama Sunu; Bahwa mahar yang diberikan oleh

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 6 Desember 1982 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada

Pemohon bernama MM Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 15 Agustus 2013 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa yang bertidak

Pemohon bernana iSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 15 Agustus 2013 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2013 di Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II bernama Adi bin Arsyad; Bahwa saat menikah, ayah dan kakek

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 30 Mei 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Saksi tersebutPenetapan Nomor 174/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 11memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 30 Mei 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2012 di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXe Bahwa wali nikah Pemohon Il

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 25 November 2011 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahPenetapan Nomor 139/

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanPenetapan Nomor 139/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11pada tanggal 25 November 2011 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 25 November 2011 di Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan

Kec.MargorejoKab.Pati, terdakwa SARYANTO bin NGADI telah ditangkap Petugas dari PolsekMargorejo karena pada saat itu. terdakwa telah kedapatan sedangmenyelenggarakan permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakantaruhan uang yang mana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut,terdakwa bertidak sebagai bandar dan yang menjadi pemasang atau penombokkurang lebih 5 (lima) orang sampai saat ini belum tertangkap, adapunpermainan judi dadu kopyok tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa

Kec.MargorejoKab.Pati, terdakwa SARYANTO bin NGADI telah ditangkap Petugas dariPolsek Margorejo karena pada saat itu terdakwa telah kedapatan sedangmenyelenggarakan permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakantaruhan uang yang mana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut,terdakwa bertidak sebagai bandar dan yang menjadi pemasang atau penombokkurang lebih 5 (lima) orang sampai saat ini belum tertangkap, adapunpermainan judi dadu kopyok tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa

telahmembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa SARYANTO bin NGADImemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis dadu kopyok di sebuah pekarang di Desa Badegan RT.01RW.01 Kecamatan Margorejo pada saat ada pertunjukan ketoprak.e Bahwa benar permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang yangmana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut, terdakwa bertidak

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis dadu kopyok di sebuah pekarang di Desa Badegan RT.01RW.01 Kecamatan Margorejo pada saat ada pertunjukan ketoprak.Bahwa benar permainan jenis judi dadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang yangmana didalam perjudian jenis judi dadu kopyok tersebut, terdakwa bertidak

antara mereka yang turut berlomba atau bermain ,demikian juga segala pertaruhan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Dalampersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Sabtu tanggal13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis dadu kopyok di sebuah pekarangan di Desa Badegan RT.01RW.01 Kecamatan Margorejo di dekat pertunjukan ketoprak denganmenggunakan taruhan uang yang mana didalam perjudian jenis judi dadukopyok tersebut, terdakwa bertidak

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 Mei 1992 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bulobulo, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 Mei 1992 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bulobulo, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa

Karenanya maka terhadap daiildalilyang diajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, Majelis Hakimmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1992 di Desa Bulobulo, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 02 Oktober 2004 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 02 Oktober 2004 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Totong;e Bahwa wali nikah Pemohon Il telah mewakilkan kepada imam desasetempat bernama Diamin untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon ;e Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama XxxxxxXxXXXXXXXXXXxXxXx dan Irwandi;e Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa tanah perkebunan seluas 3 are dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh Pemohon

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 16 Juli 2014 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Balumbung,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ;

tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 16 Juli 2014 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Balumbung,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa ketika itu saksi sendiri yang bertidak

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 6 dari 10 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2014 di Desa Balumbung, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 25 Desember 2011 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa yang bertidak

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 25 Desember 2011 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imam desasetempat bernama XxXxxxxxxXxxXxXxxxxxxxuNtuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ;e Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXAdAN XXXXXXXXXXXXXXXXXX;e Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa tanah perkebunan seluas 3 are dan maskawin

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiPenetapan Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 12berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1999 di Desa Pabentengang, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan

.; Bahwa saksi yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II karenapada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II, ayah dan kakekkandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan saudaralakilakikandung Pemohon II tidak dapat dihadirkan sebab saat itu bekerja danbermukim di Malaysia; Bahwa saksi selaku wali nikah Pemohon II telah mewakilkankepada imam desa setempat yang bernama XxxxxxxxXxXXXXXxXxXxx UNtukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang

Saksi kedua para Pemohon bernama Xxxxxxxxxxxxxxxx , Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada bulan Juni 1988 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa NipaNipa,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikahn

;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon Il tersebut adalahpaman Pemohon II yakni saudara kandung dari ayah Pemohon Il yangbernama XXXxXXXXXXXXXXXXX;e Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, ayah dankakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudara lakilakikandung Pemohon Il tidak dapat dihadirkan karena saat itu bekerja danbermukim di Malaysia;e Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut mewakilkan kepadaXXXXXXXXXXXXXXXX UuNtuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon lI,dengan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon Narmi Nurhandayani mewakili serta bertidak untuk dan atas nama anaknya yang Bernama Rizal Rahmadhani, lahir di karanganyar 29 Oktober 2005 dan Fazri Putra Rahmadhani, lahir di Karanganyar 9 September 2007 guna melakukan proses pembagian hak bersama ke atas nama Ibu Sayem atas tanah Hak Milik No. 07119 Luas: 1343 m² Kelurahan Tegalgede yang

Saksi tersebutPenetapan Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 12memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 1999 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pabentengang,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1999 di Desa Pabentengang, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan

dilaksanakanpada tanggal 6 Mei 1986 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Sawi untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Lilung dan Sau; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 6 Mei 1986 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 6 Mei 1986 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 11 November 2017 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 11 November 2017 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 11 November 2017 di Desa Pattaneteang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II karena ayah kandung dan kakek kandung pancarayah dari

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 25 Mei 1996 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa yang bertidak selaku wali

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 25 Mei 1996 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Baruga,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali

Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1996 di Desa Baruga, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada