MenghukumTergugat membayar uang service Charge Uang Makan danuang transportasi yang besaranya adalah sebesar Rp16.000.000,00(Enam belas Juta Rupiah) dengan perincian :a. Uang service ratarata setiap bulan yang diterima Penggugat adalahRp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) dikalikan 16 (enam belas) bulan,sejak bulan April 2018 sampai Agustus 2019 sebesar = @ Rp500.000,00X 16 = Rp8.000.000,00 (Delapan Juta Rupiah);b.

perbulan sebesar Rp. 6.800.000 (enam juta delapanratus ribu rupiah), akan tetapi dengan alasan dibutuhkan biaya untuk mengurus pasport,medical cek up dan lainlain administrasi di kedutaan, terdakwa meminta agar saksiMISMI WATI Binti REJO DIYONO, saksi SUMINAH Binti WARIS, saksi RUSITYANAGUNARTI binti SUHARNO, SRIANI Binti SUROSO menyerahkan sejumlah kepadaterdakwa, karena tertarik atas janji dari terdakwa akan mendapat pekerjaan di taiwandengan gaji yang besar, lalu saksisaksi menyerahkan uang yang besaranya

perbulan sebesar Rp. 6.800.000 (enam juta delapanratus ribu rupiah), akan tetapi dengan alasan dibutuhkan biaya untuk mengurus pasport,medical cek up dan lainlain administrasi di kedutaan, terdakwa meminta agar saksi26MISMI WATI Binti REJO DIYONO, saksi SUMINAH Binti WARIS, saksi RUSITYANAGUNARTI binti SUHARNO, SRIANI Binti SUROSO menyerahkan sejumlah kepadaterdakwa, karena tertarik atas janji dari terdakwa akan mendapat pekerjaan di taiwandengan gaji yang besar, lalu saksisaksi menyerahkan uang yang besaranya

perbulan sebesar Rp. 6.800.000 (enam juta delapanratus ribu rupiah), akan tetapi dengan alasan dibutuhkan biaya untuk mengurus pasport,medical cek up dan lainlain administrasi di kedutaan, terdakwa meminta agar saksiMISMI WATI Binti REJO DIYONO, saksi SUMINAH Binti WARIS, saksi RUSTYANAGUNARTI binti SUHARNO, SRIANI Binti SUROSO menyerahkan sejumlah kepadaterdakwa, karena tertarik atas janji dari terdakwa akan mendapat pekerjaan di taiwandengan gaji yang besar, lalu saksisaksi menyerahkan uang yang besaranya

perbulan sebesar Rp. 6.800.000 (enam juta delapanratus ribu rupiah), akan tetapi dengan alasan dibutuhkan biaya untuk mengurus pasport,medical cek up dan lainlain administrasi di kedutaan, terdakwa meminta agar saksi19MISMI WATI Binti REJO DIYONO, saksi SUMINAH Binti WARIS, saksi RUSIYANAGUNARTI binti SUHARNO, SRIANI Binti SUROSO menyerahkan sejumlah kepadaterdakwa, karena tertarik atas janji dari terdakwa akan mendapat pekerjaan di taiwandengan gaji yang besar, lalu saksisaksi menyerahkan uang yang besaranya

olehkarenanya pemberian nafkah iddah dan mutah dari Pemohon/Terbanding kepadaTermohon/Pembanding merupakan kewajiban yang harus dipenuhi sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat 241:Artinya: Kepada wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah (pemberian) menurut yang marufJuga dalam surat AlAhzab ayat 49 :Artinya: Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlahmereka secara baik.dan hal tersebut ditetapkan secara unitatif sehingga dapat bertambah besaranya

lebih baik dengan harapan agar masa depan anak tersebut dapat terjamin lebih baikpula, sehingga karenannya Pengadilan berpendapat Pemohon sebagai orang tua angkatdinilai cukup mampu, bertanggung jawab, serta sungguhsungguh dan penuh ketulusanmenjadikan termohon sebagai anak angkat yang sah, dengan demikian maka permohonanPemohon cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayayang timbul dalam permohonan harus dibebankan pada Pemohon yang besaranya

UndangUndang dan kepatutan yang berlaku dimasyarakat, oleh karenanya kesepakatan perdamaian tersebut berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa kesepakatan perdamaian tersebut mengikat ParaPihak untuk mentaati dan dilaksanakan sesuai dengan Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9 Kesepakatan Perdamian yangmenyatakan bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung olehPenggugat, maka Majelis Hakim memutuskan terkait biaya perkara ditanggungoleh Penggugat yang besaranya

No.119/Pdt.G/2021/PTA.JK1289/Pdt,G/2020/PA,JP, bukan perkara yang lain, oleh karena itu memoribanding Pembanding dalam Rekonvensi menjadi kabur dan harus dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang bahwa dalam masalah Nafkah iddah, mutah dan nafakahanak Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan memberikanpertimbangan berdasarkan ex officio, karena pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama antara nafkah Pembanding sebagai seorang istridisamakan besaranya dengan nafkah seorang anak, sedangkan

No.119/Pdt.G/2021/PTA.JKMenimbang, bahwa besarnya mutah dalam perkara a quo yang harusdibayar oleh Terbanding sebagai suami kepada Pembanding sebagai istriadalah besaranya nafkah yang diberikan Terbanding kepada Pembandingsetiap bulan sebesar Rp 7.500.000,00 ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah) X 12bulan = Rp 90.000.000,00 ( Sembilan puluh juta rupiah ).Menimbang, bahwa terkait pembayaran nafkah iddah dan mutah,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tidak mencatumkan dalam amarputusanya kalimat

Maka sepatuthya pemohon/terbanding dibebani untuk memberi mutah kapada pembanding/termohon,berupa uang yang besaranya sebagai mana akan disebutkan dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah dan nafkah untukkedua orang anak yang tetap dituntut oleh pemohon banding/termohonsebagai mana dalam memorn bandingnya.

anaksampai dewasa Tergugat Rekonpensi' telah menyatakankesanggupannya, maka majelis hakim menghukum TergugatRekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi,nafakah anaknya yang bernama : Ica Maulidiyah sebesarRp. 300.000, perbulan terhitung sejak putusan inidijatuhkan sampai anak tersebutdewasa 5 11Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafakahmadliyah, Mut ah dan nafakah iddah, oleh karenaPenggugat Rekonpensi tidak nusyuz maka ia berhak atasnafakahnya dan Tergugat Rekonpensi menyanggupinyatetapi besaranya

Termohon cukup beralasan, oleh karena harus dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon) 72222 2 nnn non non nn nee nnn nnn nnenne neMenimbang, bahwa kesanggupan Pemohon yang akanmemberikan mut'ah dan nafkah untuk anak kepada Termohon telahsesuai dengan maksud Pasal 116 huruf (a) dan (d) Kompilasi HukumIslam, maka atas dasar itu pula majelis hakim menghukum kepadaPemohon untuk melaksanakan kewajibanya yang akan memberikanmut'ah dan nafkah anak yang besaranya

PRISMA CAHYATAMA MANDIRIsetiap hari kamis yang besaranya sesuai dengan banyaknya DO yang keluardan disesuaikan dengan jarak tempuh pengiriman; Bahwa terdakwa diberi tanggng jawab mengendarai truk No. Pol. L 8749UH milik CV.

Pucuk menuju tempat pemesanan barang sesuai DO yangditerbitkan oleh pabrik Bleskon; Bahwa terdakwa digaji perusahaan CV.Prisma Cahyautama Mandiri setiaphari kamis yang besaranya sesuai dengan banyaknya DO yang keluar dandisesuaikan dengan jarak tempuh pengiriman; Bahwa terdakwa diberi tanggng jawab mengendarai truk No. Pol.

bahwa Tergugat Rekonpensimenyatakan tidak sanggupmembayar nafkah iddah dannafkah anak sesuai tuntutanpenggugatRekonpensi; Menimbang, nafkah untuk 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun maka Majelis Hakim memandang patut dan wajar sebesarRp 150.000,(seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) setiap bualannya hingga anak tersebut dewasa atau sudah nikah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 41 (a,b) Undangundang Nomor 1tahun 1974 Jo Pasal 105 (c) KHI tentang biaya pemeliharaan anak dan besaranya

Oktober 2002 maka kepada Panitera Pengadilan Agama Medandiperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Helvetia;Menimbang bahwa sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat untuk membayarnya yang besaranya

Menyatakan Putus Hubungan Kerja Para Termohon Kasasi (dahulu ParaPenggugat) dengan Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) karenadikualifikasikan mengundurkan diri;Memerintahkan kepada Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) untukmembayar hakhak Para Termohon Kasasi (dahulu Para Penggugat)sebagaimana ketentuan Pasal 168 ayat (8) Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana dimaksud pada ayat (1) pekerja/ouruh yang bersangkutanberhak menerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)dan diberikan uang pisah yang besaranya

katakata kasar contohnya anjing, kKampang, Termohonselalu minta cerai jika sedang berselisin dan bertengkar dengan Pemohondan Termohon merasa kurang cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon;ahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua) tahun yanglalu dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri, namun Termohonmasih memberikan nafkah untuk kedua anak yang diasuh oleh Termohonnamun tidak tahu besaranya

madhiyah) dan menjadi hutang yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim menghukum jumlah nafkah lalu. yang harus dibayarkanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi keseluruhan berjumlahRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) sesuai dengan fakta penghasilan TergugatRekonvensi dan kesepakatan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahiddah yang kemudian besaranya

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut diatas dankesediaan Tergugat rekonvensi untuk membayarnya, Majelis hakimberpendapat tidak perlu lagi untuk dibuktikan dan selanjutnya MajleisHakim menetapkan menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi berupa hutang mas kawin sebesar 1,5 (satusetengah ) mayam emas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat rekonvensi mengajukangugatan kepada Tergugat rekonvensi berupa nafkah selama masa iddah,akan tetapi jumlah dan besaranya

rokok gudanggaram surya, 2 (dua) slop rokok Djarum 76, 2 (dua) slop rokok LA Bold, 1(satu) Slop rokok surya Pro Mild, 2 bungkus rokok sampoerna Mild, 1(satu) bungkus rokok LA Bold, 1 (satu) bungkus rokok Dji Sam Soe superpremium, 1 (satu) buah minuman kemasan botol merk Nutribost, 1 (satu)buah kue kacang kemasan plastic merk New Tweety, 1 (satu) buahpewangi pakaian merk Downy, 2 (dua) buah sabun cuci piring merkSunlight dan sejumlah uang hasil mencuri dari kotak amal namun saksitidak tahu jumlah besaranya

rokok gudanggaram surya, 2 (dua) slop rokok Djarum 76, 2 (dua) slop rokok LA Bold, 1(satu) Slop rokok surya Pro Mild, 2 bungkus rokok sampoerna Mild, 1(satu) bungkus rokok LA Bold, 1 (Satu) bungkus rokok Dji Sam Soe superpremium, 1 (satu) buah minuman kemasan botol merk Nutribost, 1 (satu)buah kue kacang kemasan plastic merk New Tweety, 1 (satu) buahpewangi pakaian merk Downy, 2 (dua) buah sabun cuci piring merkSunlight dan sejumlah uang hasil mencuri dari kotak amal namun saksitidak tahu jumlah besaranya

ribu rupiah),dan saksi Adi memegang uang sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah);Bahwa cara dalam permainan judi sabung ayam tersebut yaitu pertamatama para pemilik ayam aduan datang kegelanggang milik saksi Puji lalu terjadikesepakatan anatara pemilik ayam bahwa ayam mereka akan diadu didalamgelanggang dengan menaruhkan sejumlah uang lalu para pemilik ayammenemui Marke untuk mencatat orangorang yang akan taruhan baik itu pemilikayam maupun penonton kemudian marke mencatat jumlah besaranya

dari 29 halamandan saksi Adi memegang uang sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah);Bahwa cara dalam permainan judi sabung ayam tersebut yaitu pertamatama para pemilik ayam aduan datang kegelanggang milik saksi Puji lalu terjadikesepakatan anatara pemilik ayam bahwa ayam mereka akan diadu didalamgelanggang dengan menaruhkan sejumlah uang lalu para pemilik ayammenemui Marke untuk mencatat orangorang yang akan taruhan baik itu pemilikayam maupun penonton kemudian marke mencatat jumlah besaranya

sekarang selama 3 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan akan memberinafkah satu orang anak yang diasuh oleh Termohonsekurangkurangnya sebesar Rp.200.000,00(dua ratu8s riburupiah) setiap bulan,dan sanggup memberi kepada Termohonberupa mutah dan nafkah iddah yang besaranya

terdakwa maka menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barangbukti berupa ;e 1 (satu ) bilah pedang dengan panjang sekira 60 ( enam puluh ) cmmerk San Per bergagang kayu warna Coklat dan bersarung kulitwarna coklat ;Telah dapat dibuktikan barang tersebut penguasaannya secara melawanhukum maka sudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah,maka kepadanya haruslah pula untuk dibebani untuk membayar biaya perkarayang besaranya