ABDUL.RASAK ;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015 sekitar Pukul 09:00Wita betempat di Jalan Poros MarosPangkep tepatnya di depanSMP Negeri Maros, Llngkungan kampung Cina, KelurahanAlliritangae, Kecamatan Turukale Kabupaten Maros telah terjadikecelakaan lalulintas yang dialami oleh anak saksi yaitu KhalilGibran;e Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut saksi sementaraberada dirumah;e Bahwa saksi mengetahui kecelakaan lalu lintas tersebut karena diTelepon oleh pihak Kepolisian ;e Bahwakemudian

Saksi NURAENI BINTI RASYID ;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015 sekitar Pukul 09:00Wita betempat di Jalan Poros MarosPangkep tepatnya di depanSMP Negeri Maros, Llngkungan kampung Cina, KelurahanAlliritangae, Kecamatan Turikale Kabupaten Maros telah terjadikecelakaan lalulintas yang dialami oleh seorang anak yang saksitidak kenal ;e Bahwa saksi melihat peristiwa kecelakaan tersebut ;e Bahwa awalnya saksi berada didalam warung saksi lalu saksimendengar ada orang berteriak kemudian saksi

Saksi MUSMULYADI BIN MUH.ARSYAD , keterangannya dalam BAPPenyidik diberikan dibawah sumpah, dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015 sekitar Pukul 09:00Wita betempat di Jalan Poros MarosPangkep tepatnya di depanSMP Negeri Maros, Llngkungan kampung Cina, KelurahanAlliritangae, Kecamatan Turikale Kabupaten Maros telah terjadikecelakaan lalulintas yang dialami oleh teman saksi yang bernamaKhahlil Gibran;e Bahwa saksi melihat peristiwa kecelakaan

sakai dan korban bersamatemantemanya terlebin dahulu memohon ijin untuk menaiki mobiltersebut walaupun sopir tersebut tidak mengizinkannya ;e Bahwa akibat kejadian kecelakaan tersebut korban mengalamipecah kepala dan terburai isi kepalanya dan meninggal duniaditempat kejadian ;4.Saksi MUHAMMAD SAIFUL ASWAR BIN RASIO , keterangannyadalam BAP Penyidik diberikan dibawah sumpah, dibacakandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015 sekitar Pukul 09:00Wita betempat

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015 sekitar Pukul 09:00Wita betempat di Jalan Poros MarosPangkep tepatnya di depan SMPNegeri Maros, Llngkungan kampung Cina, Kelurahan Alliritangae,Kecamatan Turikale Kabupaten Maros telah terjadi kecelakaanlalulintas dimana orang yang menumpang di mobil Truck yangdikemudikan terdakwa tejatuh dari mobil tersebut ;. Bahwa mobil yang dikemudikan oleh terdakwa adalah Mobil TruckHino No.Pol DD. 8643 KV yang pada saat kejadian memuatCountener ;.

anakmenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa anak sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan, Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan 5 (lima) orangsaksi, dua diantaranya adalah saksi Mahkota, dimana masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut : SAKSI KORBAN , menerangkan pada pokoknya:e Bahwa saksi membenarkan terjadi pencurian pada hari kamis tanggal 16Mei 2013, sekitar jam 20.30 WITA yang betempat

pagi hari setelah kejadian dan mengantarkan SAKSIKORBAN ke kantor Polsek Daha Selatan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa anak menyatakanmembenarkannya dan tidak keberatan semua keterangan saksi tersebut ; 3 Saksi SITI FATIMAH Binti MUHAMMAD YUSUF, menerangkan padapokoknya:Bahwa saksi megetahui terjadi pencurian di kios kaset milik SAKSIKORBAN pada hari kamis tanggal 16 Mei 2013, sekitar jam 20.30 WITAyang betempat

Perindustrian Desa Bayanan Kecamatan Daha SelatanKab.HSS;Bahwa benar saksi menerangkan saksi korban telah kehilangan barangberupa 1 (satu) buah TV layar datar LG dan 2 (dua) buah Amplifier dan 3(tiga) buah botol maduBahwa saksi menerangkan pada hari kamis tanggal 16 Mei 2013, sekitarjam 20.00 WITA yang betempat di Jl.

pulangreruimiahtg~csenenncenesMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa anak menyatakanmembenarkannya dan tidak keberatan semua keterangan saksi tersebut ; 4 Saksipokoknya:SYAMSUDIN Bin UTUH, menerangkan padaBahwa saksi ikut melakukan pencurian pada hari kamis tanggal 16 Mei2013, sekitar jam 20.30 WITA yang betempat di Jl.

FYI Bin RAMLAN, menerangkan padapokoknya:Bahwa saksi membenarkan ikut melakukan pencurian pada hari Kamistanggal 16 Mei 2013, sekitar jam 20.30 WITA yang betempat di Jl.Perindustrian Desa Bayanan Kecamatan Daha Selatan Kab.HSS tepatnyadi sebuah kios kaset milik SAKSI KORBAN yang berada di Pasar SeninBahwa yang mengambil barang tersebut adalah terdakwa bersama dengansaksi sendiri yakni saksi SY AMSUDIN dan saksi RAFII sendiri; berupa (satu) buah TV layar datar LG dan 2 (dua) buah Amplifier dan 3 (

PENETAPANNomor : 23/Pdt.P/2010/PA.Sby2A AC :sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam ittingkat pertama telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Waris yangdiajukan olehPEMOHON I umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,PEMOHON II , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan : Swasta,bertempat tinggal di XXXX Kota SurabayaPEMOHON IIT , umur 20 tahun, agama

/ 2009/PA.Sby. kemudian diadakan perbaikan tertanggal28 Januari 2010yang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakanhal hal sebagai berikut: Bahwa orang tua Pemohon yaitu) XXXX dan Ibu XXXX menikah di KUAKec.Sawahan , sebagaimana buku nikah dengan regester XXXXtertanggal 28 Maret 1980 yang dibuat oleh pejabat KUAkecamatan Sawahan Surabaya ; Bahwa dalam perkawinan antara XXXX dan Ibu XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masing masing bernamaPEMOHON I umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat

Menetapkan Pemohon dan ketiga anak anak tersebutdiatas beserta neneknya yang bernama Ibu Endjuhsebagai ahli waris dari Ibu Supenah (Alm) ; PEMOHON I umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, PEMOHON II , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXX Kota SurabayaPEMOHON ITT , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya.XXXX, Umur 67 tahun, Agama Islam bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya

;Mohon ketiga anak dari hasil perkawinan dari BapakXXXXdan Ibu XXXX tersebut beserta XXXX untukditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah Ibu XXXX2.B.Menetapkan Pemohon dan ketiga anak anak tersebutdiatas serta Neneknya yang bernama XXXX sebagai ahliwaris dari XXXX (Alm) ; PEMOHON I umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, PEMOHON IIT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat' tinggal di XXXX Kota SurabayaPEMOHON ITT , umur 20 tahun, agama

PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semula Tergugat sekarang PEMBANDING ; -------------------------------------------------------------------------- MELAWAN -------------------------------------------TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaan Karyawan Swasta, betempat tinggal di Kabupaten Demak, semula Penggugat sekarang TERBANDING ; -----------------

PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara pihakpihak sebagai berikut:2n neem nen n ne nnn ncnnnnsPEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semulaTergugat sekarang PEMBANDING ;; TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanKaryawan Swasta, betempat

BADU pada hari Selasa tanggal 31 Maret2015 sekira pukul 18.00 Wib betempat di JI. Teluk Betung Lk. IV Kel. Rambung TimurKec.

Saksi HERIO SIMANJUNTAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi bersama rekan anggota Satuan Reserse Narkoba Polres Binjai, diantaranya bernama saksi Nelson Purba telah menangkap terdakwa pada hariSelasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib betempat di JI. Teluk BetungLk. IV Kel. Rambung Timur Kec.

OYA, dibawah sumpah yang ada pokoknyamenerangkan : Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib betempat di JI. Teluk Betung Lk. IV Kel. Rambung Timur Kec.

Unsur : Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwaterdakwa sertabukti surat dan barang bukti yang saling bersesuaian satu sama lain diperoleh faktafakta hukum bahwa benar terdakwaterdakwa telah ditangkap oleh anggota SatuanReserse Narkoba Polres Binjai pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul18.00 Wib betempat di Jl.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan April tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat tidak mau betempat tinggaldirumah orang tua Penggugat ;.

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan MaduranKabupaten lamongan :Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG umur 10 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak mau betempat

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan MaduranKabupaten lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG umur 10 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak mau betempat

Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat, namuntidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan April tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak mau betempat

maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknyamendalikan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 12 Oktober1993, betempat

perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat atau terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, sehingga Pemohon I dan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah;Menimbang, bahwa buktibukti surat maupun saksisaksi yangdiajukan Pemohon I dan Pemohon If telah memenuhi syarat formal alatbukti, sehingga dapat ditermma untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II menerangkan bahwa Pemohon Idan Pemohon II pada tanggal12 Oktober 1993, betempat

yang dapat menghalangi sahnya perkawinan Pemohon I danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon Idan Pemohon II tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon Idan Pemohon II serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon Idan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1993, betempat

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 02 Juli 2005,betempat

danPemohon Il pada tanggal02 Juli 2005, betempat di Lingkungan Petemon, Kelurahan Pagutan Timur,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, telah melangsungkan akad nikah denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama : Sapri, dan mahar berupauang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengandisaksikan oleh Semidah dan Selamet, dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan nasab, kerabat, semenda atau Susuan yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang,

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 02 Juli 2005, betempat di Lingkungan Petemon,Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawahini dalam perkara gugatan waris antara :Penggugat 1, Umur 73 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di, Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat ;Penggugat 2, Umur 66 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, betempattinggal di, Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat 11;Penggugat 3, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, betempat

tinggal di, KabupatenNganjuk, sebagai Pengggat 111 ;Penggugat 4, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, betempat tinggal di, KabupatenKediri, sebagai Penggugat IV;Penggugat 5, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, betempat tinggal di, KabupatenKediri, sebagai Pe ngg ugat V ;Penggugat 6, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, betempat tinggal di, SumatraUtara, sebagai Pengg ugat VI ;Penggugat 7, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, betempat tinggal di, SumatraUtara, sebagai Penggugat VI 1 ;Penggugat 8, Agama Islam, Pekerjaan

Swasta, betempat tinggal di, SumatraUtara, sebagai Penggugat VIII;Penggugat 9, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, betempat tinggal di, SumatraUtara,sebagai Penggugat X;Penggugat 10, Agama Islam, Pekerjaan Petani, betempat tinggal di, KabupatenKediri, sebagai Penggugat X ;Penggugat 11, Agama Islam, Pekerjaan Petani, betempat tinggal di, KabupatenKediri, sebagai Pengg ugat XI ;Penggugat 12, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, betempat tinggal di,Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat Xtl DalamHal. 1 dari 28

KUSMANTO BIN YUSUF 3.SYAIFUL ARIFIN BIN SUHARI pada hari senin tanggal 23 maret 2009 sekirapukul 1200 WIB atau setidak tidaknya dalam bulan maret tahun 2009 betempat diJlanPinggir jalan sebelah rumah MUSYAFFAK dsn Timur Desa nyalabu daya kec.kotaKab.Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri pamekasan, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang saksi korban Musyaffak yang menetyebabkansaksi Musyaffak mendapat luka, perbuatan

SYAIFUL ARIFIN BIN SUHARI pada hari senin tanggal 23 maret 2009 sekirapukul 1200 WIB atau setidak tidaknya dalam bulan maret tahun 2009 betempat diJlanPinggir jalan sebelah rumah MUSYAFFAK dsn Timur Desa nyalabu daya kec.kotaKab.Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri pamekasan, telah mekaukan penganiayaan terhadapsaksi MUSAFFAK , perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat

dalam dakwaan Penuntut Umum, makaharuslah terbukti unsurunsur dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, serta barang bukti dan Visum et revertum yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan, maka diperoleh fakta hukum, yaitu pada pokoknyaadalah sebagai berikut : e Bahwa pada hari senin tanggal 23 maret 2009 sekira pukul 1200 WIB atausetidak tidaknya dalam bulan maret tahun 2009 betempat

SYAIFUL ARIFIN BIN SUHARIsenin tanggal 23 maret 2009 sekira pukul 1200 WIB betempat di Jlan Pinggir jalansebelah rumah MUSYAFFAK Dusun Timur Desa nyalabu daya kec.kotaKab.Pamekasan telah dengan sengaja melakukan penganiaaan terhadap saksi korbanMUSAFFAK yang mengakibatkan saksi lukaluka dan dirawat di Puskesmas tejapamekasan seuai dengan Visum et revertum sementara nomor 050/130/441.301.1./2009tertanggal 25 maret 2009 yang ditanda tangani oleh dokter VANTI EKA Sp.dokterpuskesmas teja pamekasan dengan

WIB betempat di Dusun VI KampungPoncowarno Kecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang milik korban, karena terdakwasaat itu sudah kepergok oleh warga masyarakat ; Bahwa saksi baru mengetahui rumah saksi dimasuki oleh terdakwa kejadian tersebut saatsaksi baru pulang sekolah dan melihat rumah saksi ramai dan ternyata disana terdapatkerumunan warga yang sedang menangkap terdakwa ; Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa sudah dipukuli warga di

WIB betempat di Dusun VI KampungPoncowarno Kecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa telah mencoba mengambil barang di sebuah rumah milik Saudara SaadWidodo ;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang milik korban, karena terdakwasaat itu sudah kepergok oleh saksi yang datang kerumah korban hendak meminjam helm ;Bahwa saksi tidak tahu kalau di rumah korban ada orang atau tidak tapi setahu saksibiasanya anak korban sudah pulang sekolah sekitar jam saat itu ;Bahwa terdakwa

WIB betempat di Dusun VI Kampung Poncowarno KecamatanKalirejo Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa pada saat terdakwa mencoba melakukan mengambil barang milik korban,terdakwa melakukannya sendirian ;Bahwa terdakwa melakukan mengambil barang milik orang lain karena terdakwa perluuang untuk ongkos pulang ke Jawa ;Bahwa awalnya terdakwa mencari rongsokan sekitar pukul. 10.00. wib, kemudianterdakwa melihat ada rumah kosong di daerah Poncowarno, Kalirejo lalu ketika terdakwamelewati belakang rumah terdakwa

WIB betempat di Dusun VI Kampung PoncowarnoKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa benar pada saat terdakwa mencoba melakukan mengambil barang milik korban,terdakwa melakukannya sendirian ;Bahwa benar terdakwa melakukan mengambil barang milik orang lain karena terdakwaperlu uang untuk ongkos pulang ke Jawa ;Bahwa benar awalnya terdakwa mencari rongsokan sekitar pukul. 10.00. wib, kemudianterdakwa melihat ada rumah kosong di daerah Poncowarno, Kalirejo lalu ketika terdakwamelewati belakang

WIB betempat di Dusun VI Kampung Poncowarno Kecamatan KalirejoKabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah Saudara Saad Widodo,dengan cara merusak pintu belakang rumah dengan menggunakan 1 (satu) bilah linggis denganpanjang kurang lebih 40 (empat puluh) cm, tanpa seijin Saudara Saad Widodo selaku pemilikrumah tersebut ;Menimbang, bahwa cara terdakwa mencoba masuk kedalam rumah korban dengan caramencongkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakan 1 (satu) bilah linggis denganpanjang

AGUS KARYANA pgl.Agus yang keterangan saksi mana telahdidengardipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 5 Pebruari2012 sekitar pukul 0.3.00 wib betempat di Jalan By Pass KM 6Depan Full ALS Kecamatan Lubuk Begalung Padang;e Bahwa yang hilang adalah HP buruh saksi merk Croos warnamerah ;e Bahwa tidak lama kemudian datang buruh dengan menyerahkanterdakwa guna untuk diserahkan ke Polisi Ssupaya tidak dikeroyokoleh massa

selanjutnya terdakwa diserahkan ke Possek LubukBegalung;e Bahwa terdakwa mengambil HP tersebut tanpa izin daripemiliknya;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;e Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi menderita rugiRp.500.000.e Bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;2.M.AMIN pgl.Amin yang keterangan saksi mana telah didengardipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 5 Pebruari2012 sekitar pukul 0.3.00 wib betempat

Lubuk Begalung Padang;e Yang yang menjadi korban pencurian adalah teman saksi AgusKaryana dan Atep yohana;e Bahwa yang menangkap adalah teman saksi sewaktu mencuriHP tersebut;e Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi menderita rugiRp.500.000.e Bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengarketerangan terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 5 Pebruari 2012sekitar pukul 0.3.00 wib betempat

Sidang yang merupakan bagiandari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 14 Desember2008 betempat

Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, telah melangsungkan perkawinansesuai syariat Islam, akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Illtersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohonll menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 14 Desember72008 betempat

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan juga tidak adaOrang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka telah terbukti dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2008 betempat

Saksi MEIDISON S, SH: : Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polda Jatim ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 15.30 Wib betempat diDusun Kauman Baru RT.03 RW.16 Desa Gempol Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, saksi bersama saksi Il telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa sehubungan dengan adanya permaian judi jenis Togel ; Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakanbahwa di Dusun Kauman baru Desa Gempol Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan

HERLAMBANG, SH: :Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polda Jatim ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 15.30 Wib betempat diDusun Kauman Baru RT.03 RW.16 Desa Gempol Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, saksi bersama saksi telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa sehubungan dengan adanya permaian judi jenis Togel ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakanbahwa di Dusun Kauman baru Desa Gempol Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan ada permaianan

ASHADI SUJONO Als JONO ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 15.30 Wib betempat diDusun Kauman Baru RT.03 RW.16 Desa Gempol Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, saksisaksi telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwasehubungan dengan adanya permaian judi jenis Togel ;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa selaku pengecer lalu setelahselesai melayani pembeli lalu menyetorkan penjualan hasil judi togel tersebutkepada Suyut ;Bahwa pembelian angka judi jenis Togel tersebut dimulai

SUYUT;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 15.30 Wib betempat diDusun Kauman Baru RT.03 RW.16 Desa Gempol Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, saksisaksi telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwasehubungan dengan adanya permaian judi jenis Togel ;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa selaku pengecer lalu setelahselesai melayani pembeli lalu menyetorkan penjualan hasil judi togel tersebutkepada Terdakwa selaku pengepul ;Bahwa uang hasil penjualan Togel tersebut disetorkan

tersebut disadari, diinsyafi atau dikehendaki olehPelaku/Terdakwa, dan yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah : Bertentangandengan Peraturan, bertentangan dengan Perundangundangan, bertentangandengan kewajiban atau tidak dikehendaki oleh Undangundang ;Menimbang, bahwa selain itu unsur ini bersifat Alternatif, yang artinya apabilasalah satu sub unsur terpenuhi maka unsur lainnya terpenuhi pula ;Menimbang, sebagaimana fakta hukum bahwa pada hari Senin Sabtutanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 15.30 Wib betempat

WIB betempat di dalampabrik di Dusun Sukawaringin Kecamatan Bangunrejo Kabupaten Lampung Tengah telahterjadi pengambil beras milik saksi ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi 1 (satu) karung kandi beras seberat50 (lima puluh) Kilogram ; Bahwa saksi baru mengetahui kejadian tersebut saat saksi sedang berada di rumah padahari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekira pukul 08.00 WIB diberi tahu oleh sopir saksiyang bernama saksi Paridi dan saksi M Khoirun yang mengatakan bahwa beras yang ada

WIB betempat di dalampabrik di Dusun Sukawaringin Kecamatan Bangunrejo Kabupaten Lampung Tengah telahterjadi pengambil beras milik saksi Safe!

WIB betempat didalam pabrik di Dusun Sukawaringin Kecamatan Bangunrejo Kabupaten Lampung Tengah,11pelaku pencurian dengan pemberatan awalnya saksi tidak tahu dan setelah dilaukanpenangkapan terhadap pelaku ternyata anak saksi sendiri bernama Marikun Bin Turmin ; Bahwa saksi menerangkan dengan sebenarnya bahwa pada saat kejadian pencuriansedang berada dirumah tidur, dan setelah pagi harinya hari Minggu tanggal 24 Maret 2013sekira pukul 08.00 WIB ketika beras mau dimuat oleh saksi PArdi dan saksi M

WIB betempat di dalam pabrik di Dusun Sukawaringin KecamatanBangunrejo Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi Safe berupa 1 (satu) karung kandi berasseberat 50 (lima puluh) Kilogram ;Bahwa pada saat terdakwa mengambil barang milik korban, terdakwa melakukannyasendirian ;Bahwa terdakwa melakukan mengambil barang milik orang lain karena terdakwa perluberas untuk makan istri dan anak terdakwa ;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan anak dan istrinya datang kerumah orang

WIB betempat di dalampabrik di Dusun Sukawaringin Kecamatan Bangunrejo Kabupaten Lampung Tengah, dan yangmenjadi korbannya adalah Saksi Safei, tanpa seijin Saksi Safei selaku pemilik beras tersebut ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersama dengan anak dan istrinya datangkerumah orang tua terdakwa yang bernama saksi Turmin bertempat di Dusun Ill KampungSukawaringin Kecamatan Bangunrejo Kabupaten Lampung Tengah sekira pukul 19.00 WibSampai dengan pukul 24.00 Wib untuk bersilahturahmi ;18Menimbang,

Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang memimpa saksi pada hari Senin tanggal 22 Agustus2017 sekira Pukul 16:00 WIB betempat di jalan sawitan Desa Suka MandiriKecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuji yang dilakukan oleh Terdakwa,Sdr. Apri (DPO) dan Saksi Roni.

Bahwa benar saksi menerangkan telah menerima laporan terjadinya tindakpidana pencurian dengan kekerasan yang memimpa Saksi Bayu pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2017 sekira Pukul 16:00 WIB betempat di jalansawitan Desa Suka Mandiri Kecamatan Way Serdang Kabupaten Mesujiyang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi Roni.

Apri (DPO)dan Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2017 sekira Pukul 16:00WIB betempat di jalan sawitan Desa Suka Mandiri Kecamatan Way SerdangKabupaten Mesuji, dimana yang menjadi korbanya adalah Saksi Bayu. Bahwa benar berawal pada hari rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira jam14.00 Wib, Saksi Roni bertemu dengan Terdakwa dan Sdr. Apri(DPO)dijalan pekat mesuji, kemudian Sdr.

Apri(DPO) dan Saksi Roni pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2017 sekira Pukul16:00 WIB betempat di jalan sawitan Desa Suka Mandiri Kecamatan WaySerdang Kabupaten Mesuji, dimana yang menjadi korbanya adalah SaksiBayu. Bahwa benar berawal pada hari rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira jam14.00 Wib, Saksi Roni bertemu dengan Terdakwa dan Sdr. Apri(DPO)dijalan pekat mesuji, kemudian Sdr.

atas Tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan mengakui perbuatannya danmenyatakan menyesal serta memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Jaksa Penu ntut Umum didepanpersidangan karena didakwa telah melanggar dan melakukan tindak pidanaPRIMAIR:Bahwa terdakwa MORHAN SITOHANG pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 sekirapukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 betempat

notes yang berisikan nomor tebakan KIM/Martabe, secarik iertas karbon, 1 (satu) buahpulpen dan uang tunai sebanyak Rp. 145.000, (seratusempat puluh lima ribu rupiah), karenaterdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi4Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat fl) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MORHAN SITOHANG pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 sekirapukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2013 betempat

Tengah Kecamatan Bandar KhalifahKabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknya pada suatu ten pat yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, ''Tanpa mendapat izin memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu adaatau tidak ada perjanjian atau cara apapun juga untuk menmkai kesempatan itu" , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 sekira pukul 20.00 wib, betempat

keuntungan dan sebagai mata pencaharian ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa omzet yang diterimanya ratarata setiapputaran lebih kurang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi "SURYA DANA PANJAITAN pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar berita acara pemeriksaan yang di berikan saksi di peny idik ;Bahwa kejadian tersebut teiadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 sekira pukul 20.00wib, betempat

Unsur Sengaja Turut Campur Dalam Perusahaan Itu Ada Atau Tidak Ada Perjanjian AtauCara Apapun Juga Untuk Memakai Kesempatan Itu ;Menimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada har i Senin tanggal 29 Juli2013 sekira pukul 20.00 wib, betempat di kedai tuak milik marga Manurun g di Pekan Sei BerongDesa Bandar Tengah Kecamatan Bandar Khalifah Kabupaten Serdang Bedagai, terdakwa MORHANSITOHANG telah melakukan permainan judi jenis KIM/Maitabe kepada khalayak umum tanpa ijindari pejabat yang

Demang Ketet No. 01 Kabupaten Bungo dalam halini memberikan Kuasa kepada Indra Malik, Syafty Wandy, Pebroniberdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor B2606/KCIV/MKR/08/2018 tanggal 20 Agustus 2018, sebagai PenggugatLawanIsmail, Tempat/Tanggal Lahir Tanjung Gedang/6 Juni 1971, Jenis kelamin LakiLaki, Pekerjaan Dagang, betempat tinggal JI.

Tanah Tumbuh KM 01Rt 06 Rw 02 Kel.Bungo Taman Agung, sebagai Tergugat Siti Hadijah, Tempat/Tanggal Lahir Kerinci/8 Februari 1982, Jenis kelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, betempat tinggalJl.

ICAN ;e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah, terdakwa telahmengambii buah sawit;e Bahwa terdakwa mengambii buah sawit pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2008 sekitarpukul 13.00 Wib betempat di Lahan perkebunan Kelompok tani batang Lingkin (Bali Group)Blok E Jorong Batang Lingkin, Nagari Air Gadang, Kec. Pasaman, Kab.

MARDI;Bahwa saksi mengerti dihadapkan pada persidangan ini dalam perkara peneurian sawityang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengambii buah sawit pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2008 sekitarpukul 13.00 Wib betempat di Lahan perkebunan Kelompok tani batang Lingkin (Bali Group)Blok E Jorong Batang Lingkin, Nagari ir Gadang, Kec. Pasaman, Kab. Pasaman Barat.

LIS;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan pada persidangan ini dalam perkara peneurian sawityang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengambii buah sawit pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2008 sekitarpukul 13.00 Wib betempat di Lahan perkebunan Kelompok tani batang Lingkin (Bali Group)Blok E Jorong Batang Lingkin, Nagari ir Gadang, Kec. Pasaman, Kab.

LUKIH ;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan pada persidangan ini dalam perkara peneurian sawityang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengambii buah sawit pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2008 sekitarpukul 13.00 Wib betempat di Lahan perkebunan Kelompok tani batang Lingkin (Bali Group)Blok E Jorong Batang Lingkin, Nagari ir Gadang, Kec. Pasaman, Kab.

241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya dan tidak membantahnya ;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangkan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan pada persidangan ini karena terdakwa telahmengambii buah sawit milik kelompok tani Batang Lingkin ;e Bahwa terdakwa mengambii buah sawit pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2008 sekitarpukul 13.00 Wib betempat

dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi HOTLAN SITOHANG :e Saksi mengetahui adanya tabrakan antara mobil yang dikemudikan olehTerdakwa dengan pejalan kaki bernama Erita Br Gultom;;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekirapukul 21.30 Wib betempat

menolong korban dibawa ke RumahSakit Indah Bagan Batu, dan akhirnya meninggal dunia;Bahwa sekarang sudah ada perdamaian antara keluarga Saksi korban dengankeluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2 Saksi JANNES NASUTION :Saksi mengetahui adanya tabrakan antara mobil yang dikemudikan olehTerdakwa dengan pejalan kaki bernama Erita Br Gultom;;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekirapukul 21.30 Wib betempat

korban dibawa ke rumah Saksi oleh masyarakat,lalu dibawa ke rumah sakit oleh Terdakwa dan temannya;Bahwa akibat kejadian tersebut korban Erita Br Gultom telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3 Saksi HAPOSAN GULTOM :Saksi mengetahui adanya tabrakan antara mobil yang dikemudikan olehTerdakwa dengan kakak Saksi bernama Erita Br Gultom;;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekirapukul 21.30 Wib betempat

;Bahwa keesokan harinya kakak Saksi bernama Erita tersebut telah meninggaldunia;Bahwa sekarang sudah ada perdamaian antara keluarga Saksi korban dengankeluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena terlibat kecelakaan lalu lintaspada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 21.30 Wib betempat

teruraidalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuat danmenjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, dan diperkuat dengan adanya Visum et Repertum,dan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:6Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena terlibat kecelakaan lalu lintaspada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 21.30 Wib betempat