yang sah,yang menikah pada tanggal 10 September 2017 di wilayah KUA Cimaung; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut ajaran agamaIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Dede Juhana bin Nandang dan 2 orang lakilaki sebagai saksi nikah yaitu Ade Fatah bin Yahya dan Atep Tarlan binDede

yang sah,yang menikah pada tanggal 10 September 2017 di wilayah KUA Cimaung; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut ajaran agamaIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Dede Juhana bin Nandang dan 2 orang lakilaki sebagai saksi nikah yaitu Ade Fatah bin Yahya dan Atep Tarlan binDede

No. 1650 K/Pid/201 1Terdakwa Ill :Nama Lengkap : HANA ROSINA Bin DEDE;Tempat lahir : Serang;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/6 Juli 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Sebe, RT10 RWO08, Desa KancasumurKecamatan Kopo, Kabupaten Serang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;karena didakwa:PERTAMABahwa mereka Terdakwa , HENDRIK PRADANA Bin MUHAMMADENJEN, Terdakwa Il, RODI bin MAIL, dan Terdakwa Ill HANA ROSINA BinDEDE, pada hari Jumat, 17 September 2010, sekira pukul

tersebut kePolsek Jasinga, selanjutnya anggota Polsek Jasinga mengejar ParaTerdakwa dan menghubungi petugas Polisi di Polsek Curug Bitung PolresLebak, akhirnya Para Terdakwa berhasil ditangkap berikut barang bukti,kemudian diserahkan ke Polsek Jasinga guna pengusutan.Perobuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 368 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.KEDUABahwa mereka Terdakwa , HENDRIK PRADANA Bin MUHAMMADENJEN, Terdakwa Il, RODI Bin MAIL, dan Terdakwa Ill HANA ROSINA BinDEDE

tersebut kePolsek Jasinga, selanjutnya anggota Polsek Jasinga mengejar ParaTerdakwa dan menghubungi petugas Polisi di Polsek Curug Bitung PolresLebak, akhirnya Para Terdakwa berhasil ditangkap berikut barang bukti,kemudian diserahkan ke Polsek Jasinga guna pengusutan.Perobuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.KETIGABahwa mereka Terdakwa , HENDRIK PRADANA Bin MUHAMMADENJEN Terdakwa Il, RODI bin MAIL, dan Terdakwa Ill HANA ROSINA binDEDE

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (D.SUGIANTO binDEDE JAMALUDIN ) terhadap Penggugat ( YAYAH SUKAYAHbinti HINORIYANTO );3.

SUGIANTO binDEDE JAMALUDIN) terhadap Penggugat YAYAH SUKAYAH binti H.NORIYANTO ,4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuastan hukum tetap tanpa13materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Barat Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu,5.

Karena tersinggung dengan ucapan SaksiNDRA GUNAWAN Als AJID Bin DEDE, Terdakwa kemudian memukul kepalabagian belakang dan pelipis Saksi NDRA GUNAWAN Als AJID Bin DEDE dengankepalan tangan kosong masingmasing sebanyak 1 (Satu) kali diikuti oleh OMAY(DPO) dan DEDI Als BEREUH (DPO) yang juga memukul dengan kepalan tangankosong ke bagian muka hingga Saksi NDRA GUNAWAN Als AJD Bin DEDEteratun, kemudian juga menginjakinjak Saksi NDRA GUNAWAN Als AJID BinDEDE ketika sudah teratuh.

Karena tersinggung dengan ucapan Saksi Indra Gunawan alias Ajid binDede, Terdakwa kemudian memukul kepala bagian belakang Saksi Indra Gunawanalias Ajid bin Dede dengan kepalan tangan kosong masingmasing sebanyak 1 (satu)kali diikuti ohh Omay (DPO) dan Dedi alias Bereuh (DPO) yang juga memukul dengankepalan tangan kosong ke bagian muka hingga Saksi korban Indra Gunawan alias Ajidbin Dede terjatuh, kemudian juga menginjakinjak Saksi Indra Gunawan alias Ajid binDede ketika sudah terjatuh.Menimbang,

Penuntut Umum tersebutTerdakwatidak mengajukan pembelaan, namun memohon keringanan hukumankarena Terdakwa menyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, terhadap permohonan terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANaonnon= Bahwa ia terdakwa, terdakwa SAMSI NURRAHMAN bin DEDISUPRIADI secara bersamasama dengan saksi TRIO HERMAWAN binDEDE

jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa secara bersamasama dengan saksi TRIOHERMAWAN bin DEDE SULAEMAN (telah diselesaikan secara DIVERSIoleh Penyidik), awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 sekirajam 22.00 Wib, terdakwa ketika berada dirumah telah kedatangan saksiTRIO HERMAWAN bin DEDE SULAEMAN untuk mengajak jalanjalankemudian terdakwa bersamasama dengan saksi TRIO HERMAWAN binDEDE

saksi TRIOHERMAWAN bin DEDE;Bahwa terdakwa bersamasama saksi TRIO HERMAWAN bin DEDE (telahdiselesaikan secara DINERSI oleh Penyidik) awalnya pada hari Jumattanggal 17 Pebruari 2017 sekira jam 24.30 Wib, terdakwa ketika beradadirumah telah kedatangan saksi TRIO HERMAWAN bin DEDE untukmengajak jalanjalan;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi TRIO HERMAWAN bin DEDEkeluar rurmah untuk jalanjalan saksi TRO HERMAWAN bin DEDE mengintipjendela sekolahan TK PGRI Cibeber, kKemudian saksi TRIO HERMAWAN binDEDE

Oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Tergugatmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat namun Majelis membebankanPenggugat untuk membuktikannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa fotokopi kartu tandapenduduk yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, buktitersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurnah (volledig) dan mengikat (bindede), maka sesuai dengan ketentuapasal 285 R.Bg, nilai pembuktian sempurnah dan mengikat, maka buktitersebut

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untukitu, yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (vo//ledig) dan mengikat(bindende), sebagaimana ketentuan pasal 285 R.Bg., sehingga Penggugat danTergugat adalah sepasang suami istri dan masih terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa fotokopi suratketerangan ghaib yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu,bukti tersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurnah (volledig) dan mengikat (bindede

yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kKematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama,dan perubahan status kewarganegaraan ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 menyatakan pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat ParaPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P5 dan P6dihubungkan dengan keterangan saksi Anita Sri Rahayu dan saksi Rudi BinDede

yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, dihubungkandengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006,permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon ke Pengadilan Negeri Garuttelah sesuai sehingga Pengadilan Negeri Garut berwenang secara absolutdan relatif untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehPara Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P3,dihubungkan dengan keterangan saksi Anita Sri Rahayu dan saksi Rudi BinDede

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yayan Mulyana alias Boyan BinDede Sunarya berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau sangkur yang berwarna hitam terdapat bercak darah(dibawa oleh korban Wahyu Pratama als Egi; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J warna putih No. Pol; D4816KV, No.

menyebabkan rasa sakit atau luka, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa dari kebunnya menuju perjalanan pulang kerumahkemudian berpapasan dengan saksi ASO Bin DEDE yang keluar darirumahnya, melihat saksi ASO Bin DEDE kemudian Terdakwa yang tersinggungdisebabkan karena sehari sebelumnya saksi ASO Bin DEDE mengataiTerdakwa pencuri tanpa berkatakata Terdakwa langsung mengeluarkanparang dari sarungnya lalu menebaskan parang tersebut ke arah saksi ASO BinDEDE

GEMBOL BINDEDE PAHRUDINCianjur29 Tahun /16 Oktober 1990Laki LakiIndonesiaKp. Cisarandi Ds. Peuteuycondong Kec. CibeberKab.

Menyatakan Terdakwa KAMALUDIN alias BOGEL alias GEMBOL binDEDE PAHRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMALUDIN alias BOGEL aliasGEMBOL bin DEDE PAHRUDIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa menyesal dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa KAMALUDIN alias BOGEL alias GEMBOL binDEDE PAHRUDIN bersamasama dengan Saksi UNANG Als CODET dan sdr.ADEN (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal

Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang BeaMeterai, sehingga Majelis menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, dan mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindede) untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 adalah Akta Dibawah Tangan (ABT)ditandatangani oleh kedua belah pihak antara Pengugat dan Tergugat, isi aktabersesuaian dengan dalildalil gugatan, dan dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan

dianggap tidak ada sanggahan terhadap isi akta tersebut, makaberdasarkan Pasal 1875 KUHPerdata alat bukti P.3 tersebut berkedudukansama dengan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindede) untuk dipertimbangkanMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugat,keduanya sudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurutundangundang dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksi

DENI SUKMA EFENDI als BUTA binDEDE SURYANA dan Sdr. ALI ROHMAN Als ALOY Bin AGUS daripengakuan tersebut saksi bersama team melakukan penangkapanSdr. DENI SUKMA EFENDI als BUTA bin DEDE SURYANA yaitu padahari Jumat, tanggal 24 Januari 2020 sekira jam 02.00 wib bertempat diKp. Babakan Benteng Kelurahan Benteng Kecamatan WarudoyongKota Sukabumi setelah itu kami langsung mecari dan menangkap Sadr.ALI ROHMAN Als ALOY Bin AGUS pada hari Jumat tangga 24 Januari2020 pada pukul 03.00 WIB di Kp.

DENI SUKMA EFENDI als BUTA binDEDE SURYANA dan Sdr. ALI ROHMAN Als ALOY Bin AGUS untukditunjukan tempat lokasi pencurian yang mana Sdr. DADI SUPRIADIBIN UDIN (ALM), Sdr. DENI SUKMA EFENDI als BUTA bin DEDESURYANA dan Sdr. ALI ROHMAN Als ALOY Bin AGUS secara jelasdan tidak dipaksa menuntun kami ketempat pencurian yangmenunjukan tempat pencurian tersebut di Kp. Cirumput Rt.02/04Desa. Selaawi Kec. Sukaraja Kab.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yangberlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon hadir di persidangan, selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Mohamad IqbalMaulana binDede Suryana, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, swasta, tempat tinggal Kampung Setu, RT.04 Kelurahan SetuKecamatan Setu Kota Tangerang Selatan memberikan keterangan

No.0565/Pdt.P/2018/PA.TgrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiNikah atas anak lakilakinya yang bernama Muhammad Iqbal Maulana binDede Suryana dengan dailildalil dan atau alasanalasan sebagai berikut :(1).

binti Anmad Bunyanun dan calon suaminya bernama Firman bin DedeSopandi, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Salbi Audi Insani binti Anmad Bunyanun saat ini berusia 17tahun 8 bulan tahun berstatus perawan, sementara Firman bin DedeSopandi berstatus jejaka; Bahwa Salbi Audi Insani binti Ahmad Bunyanun setuju danbersedia secara lahir dan batin untuk menikah dengan Firman bin DedeSopandi tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa Salbi Audi Insani binti Anmad Bunyanun dan Firman binDede

Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Salbi AudiHim. 4 dari 13Penetapan 382/Pdt.P/2021/PA.SorInsani binti Anmad Bunyanun dan Firman bin Dede Sopandi sebabkeduanya sudah berpacaran lama;= Bahwa antara Salbi Audi Insani binti Anmad Bunyanun dan Firmanbin Dede Sopandi tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Salbi Audi Insani binti Ahmad Bunyanun dankeluarga Firman bin Dede Sopandi selurunhnya menyetujui rencanapernikahan Salbi Audi Insani binti Anmad Bunyanun dengan Firman binDede

M.Si. dengan kesimpulan MetamfetaminaPositif, termasuk Narkotika Golongan menurut UndangUndangRepublik Indonesia No,35 Tabun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap lalu diperiksa urinenya danpositif, hal ini didukung pula dengan Surat Keterangan Nomor B/Sket266AMlI/2019/ RSBSA tanggal 02 Juli 2019 yang menerangkan bahwahasil pemeriksaan / urine milik terdakwa ANDRI PRIATNA Als BIHAY BinDEDE SUPRIATNA dinyatakan mengandung METHAMPETAMINEPOSITIF; o Bahwa benar terdakwa telah

yang berisi 22 (dua puluh dua) plastik klip transparan tidakberwama (2,5 x 3,5 cm) dalam kemasan permen mintz fruity cherrymintsdalam tas hardcase wama hitam dengan bobot bersih 7,40 gram setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Uji Narkoba dengan sisa bobotbersih 7,10 gram, dengan kesimpulan Metamfetamina Positif,termasuk Narkotika Golongan menurut UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, hal ini telah dibenarkanoleh para saksi maupun terdakwa ANDRI PRIATNA Als BIHAY BinDEDE

Menyatakan Terdakwa:ANDRI SUPRIYATNA ALS BIHAY BINDEDE SUPRIYAT NA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukurrTMenjadiperantara jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima ) gram "2.

Cimawati Rt.05/01 Desa Pasirsalam KecamatanMangunreja Kabupaten Tasikmalaya, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keluargaPenggugat, dan Tergugat bernama Jalal alias Abdul Jalaludin BinDede; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kp.TenjolayaRt.13/04 Desa Puspahiang Kecamatan Puspahiang KabupatenTasikmalaya; Bahwa selama pernikahan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (Jalal alias Abdul Jalaludin BinDede) kepada Penggugat (Siti Nurhasanah Binti Eli);Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan

Mangkubumi KotaTasikmalaya telah melakukan tindakpidana ;Bahwa tindak pidana yang telah dilakukan oleh terdakwa yaitu melakukanpemukulan terhadap saksi korban yang bernamalmam Nurul Barokah BinDede Sukirno ;Bahwatindak pidana tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 14 Desember2016 sekira pukul 11.00 Wib, yang pada saat terdakwa sedang berada disekitar Jl. Ir. H.

pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kiri dan kanan sebanyak 3 (tiga) kali ke arahkepala saksi korban IMAM NURUL BAROKAH ;Bahwa setelah mendapatkan pukulan dari terdakwa selanjutnya saksikorban Imam Nurul Barokah pergi menyelamatkan diri sedangkan terdakwapergi meninggalkan lokasi tersebut ;Bahwa kemudian saksi korban Imam Nurul Barokah Bin Dede Sukirnomelaporkan peristiwa yang dialaminya tersebut kepada pihak yang berwajib ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban Imam Nurul Barokah BinDede

GEJUY binDEDE ARIFIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan tetap ditahan;Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan ganja dengan berat netto 1,2074gram dan setelah dilakukan pengujian berat netto akhir menjadi 1,0119 gram;e (satu) buah celana panjang jeans warna biru;e 1(Satu) buah handphone merk blackberry warna hitam berikut simcard operatorSimpatiDirampas untuk dimusnahkan

CUGANDI SOEMAWIDJAJA telah dilakukanpemeriksaan Urine terhadap terdakwa DEDI KURNIAWAN Alias GEJUY BinDEDE ARIFIN (alm), dengan hasil sebagai berikut: = Golongan Amphethamin Negatif ()Golongan Metampethamin Negatif ()Golongan Cannabinoid/Ganja : Positif (+)(TetrahydroCannabinol) Golongan Opium/Morphin (putaw ) : Negatif () Golongan Benzodiazepine Negatif () Berdasarkan hasil pemeriksaan, maka urine yang bersangkutan dinyatakan Positif atauterdapat golonganTetrahydroCannabinol (TCH), sedangkan jenis

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (AGUNG APRILIANA binDEDE DARYANA ) dan Pemohon II ( MULIASIH binti MUSTAKIM) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Oktober 2016 di rumah orangtua PemohonI1 di Desa Candikuning, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan;3.

Pada hari ini Senin tanggal 21 Agustus 2017 Salinan Penetapan inidikeluarkan atas permintaan Para Pemohon (AGUNG APRILIANA binDEDE DARYANA) Pemohon dan (MULIASIH binti MUSTAKIM) PemohonI.PaniteraSupian, SH.Hilm. 13 dari 13 Pen. No.0009/Pdt.P/2017/PA.Tbnan.

PUTUSANNo.29/Pid.B/2017/PN.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : Dio Erlangga Als Gio Saputra Als Dio Als Gio BinDede Rohim Saputra;Tempat lahir : Suro llir, Kepahiang;Umur/tgl lahir : 19 Tahun/29 Nopember 1997; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan Terdakwa Dio Erlangga Als Gio Saputra Als Dio Als Gio BinDede Rohim Saputra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP dalam suratdakwaan Primair.2.

Perbuatan Terdakwa DIO ERLANGGA Als GIO SAPUTRA Als DIO Als GIO BinDEDE ROHIM SAPUTRA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan, bahkan Terdakwamembenarkan dakwaan tersebut ; nono nnn nnn nnn ne nnn ncnnnneMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang

RohimSaputra seperti yang dihadapkan secara fisik dipersidangan ini, yangtujuannya adalah agar tidak terjadi kesalahan orang yang diadili (error inpersona);Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan seseorangyang bernama Dio Erlangga Als Gio Saputra Als Dio Als Gio Bin DedeRohim Saputra, yang setelah diteliti tentang identitasnya ternyata telahsesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaan Penuntut Umum;Bahwa terdakwa Dio Erlangga Als Gio Saputra Als Dio Als Gio BinDede

Menyatakan Terdakwa Dio Erlangga Als Gio Saputra Als Dio Als Gio BinDede Rohim Saputra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3.