Bahwa pemohon telah melakukan pernikahan secara sah dengan satukali pernikahan dengan seorang perempuan bernama PARIYEM BintiJOYO SEMITO pada tanggal 26 Juni 1992, dihadapan PegawaiPencatat Nikah kantor Urusan agama Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/72/VI/92tertanggal 26 Juni 1992.2.

Putusan Nomor 314/Padt.G/2017/PA.TTDKompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Pemohon sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon (Ratmini bintiJoyo) merupakan ibu kandung Pemohon, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Pemohon dan Termohon didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Pemohon

Z dan NGATINI bintiJOYO TARUNO), maka berdasarkan ketentuan dari HukumPerkawinan yang diatur didalam Pasal 1 huruf f KHI, yang berbunyi;"Harta Kekayaan dalam perkawinan atau Syirkah adalah harta yangdiperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami isteri selama dalamikatan perkawinan berlangsung yang selanjutnya disebut hartabersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun";.

Yamaha Jupiter Z warna merah marun dibawa ke PolsekBatu Kajang; Bahwa benar Terdakwa ketika mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterZ warna merah marun dengan nomor polisi KT6169EK tersebut tanpasepengetahuan dan izin dari Saksi FRIDA SUNDARI Binti JOYO SETU selakupemilik; Halaman 17 Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahuntuk dimiliki dan akan digunakan sendiri oleh Terdakwa; e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi FRIDA SUNDARI BintiJOYO

berdasarkanketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka Hakim berpendapat bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merahmarun Nomor Polisi KT6169EK yang telah diambil oleh Terdakwa, dimana dalam mengambil1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah marun Nomor Polisi KT6169EKtersebut dengan tanpa sepengetahuan dan izin dari pemiliknya yaitu Saksi FRIDA SUNDARIBinti JOYO SETU, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi FRIDA SUNDARI BintiJOYO

Nomor. 255/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 3 dari 15 Halpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak wanita yangdimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama YENI TRI RATNASARI BINTIJOYO SUWARNO, umur 17 tahun 10 bulan, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tidak Bekerja, alamat Dusun Gesikan, RT. 06 RW. 04, DesaGesikan, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, yang memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa ia anak Para Pemohon; Bahwa ia baru

dan Tergugat juga menyatakan keberatan terhadapkeinginan Penggugat untuk bercerai, namun ternyata bantahan Tergugattersebut tidak di dukung dengan buktibukti di persidangan, maka olehkarenanya Majelis Hakim telah sepakat bahwa bantahan Tergugat tersebuttidak perlu di pertimbangkan dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis bertanda bukti P dan menghadirkan duaorang saksi yang bernama ; Melati binti Suroto dan Suyatminingsih bintiJoyo

Memberikan izin kepada Pemohon (Sukarman bin Mudiyono )untuk menjatuhkan talak satu Rajl terhadap Termohon (Haryanti bintiJoyo karto ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (Lima ratus enambelas ribu Rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 8 Oktober2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1440

dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Riyanto Sebelah Selatan : Tanah milik Risman Hadi Sebelah Timur : Tanah milik Siti Fatekhah Sebelah Barat : Jalan RayaAdalah merupakan harta waris peninggalan (alm) Mataji Bin Jasimun dan(alm) Siti Wasito Binti Joyo Khirudin yang masih belum terbagi yang jatuhkepada para ahli warisnya yakni Penggugat dan para Tergugat.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) atasharta peninggalan (alm) Mataji Bin Jasimun dan (alm) Siti Wasito BintiJoyo

Shokeh Bin Kusno, mendapat bagian sebagai warispengganti sebesar 2/27 dari tirkah/harta tinggalan almarhumah SitiWasito binti Joyo Khirudin;3. = Sholikin Bin Kusno, mendapat bagian sebagai waris penggantisebesar 2/27 dari tirkah/harta tinggalan almarhumah Siti Wasito bintiJoyo Khirudin;4. Mohamat Wasis Bin Kusno, mendapat bagian sebagai warispengganti sebesar 2/27 dari tirkah/harta tinggalan almarhumah SitiWasito binti Joyo Khirudin;5. Moch.

Sehingga padahari itu juga saksi Sulastri Binti Joyo Sukarno (terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) menyampaikan bahwa terdakwa menyetujui haldimaksud;Bahwa untuk menindaklanjuti hal tersebut, maka terdakwa setelahmenerima Beras untuk Rumah Tangga Miskin (Raskin) pada TitikDistribusi (TD) tersebut kKemudian bekerjasama dengan saksi Sulastri BintiJoyo Sukarno (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) mengurangijumlah RTSPM Raskin sehingga berdampak pada berkurangnya jatahRaskin yang didistribusikan

Sedangkansisanya setidaktidaknya sejumlah Rp604.026.352,40 (enam ratus empatjuta dua puluh enam ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah koma empatpuluh sen) tidak dapat dipertanggungjawabkan baik oleh terdakwamaupun saksi Sulastri Binti Joyo Sukarno (terdakwa dalam berkas perkaratersendiri);Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Sulastri BintiJoyo Sukarno (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) berakibat tidakterpenuhinya tujuan dan sasaran penyaluran Raskin sebagaimana yangtelah diatur

Sehingga pada hari itu juga saksi Sulastri Binti JoyoSukarno (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) menyampaikan bahwaterdakwa menyetujui hal dimaksud.Bahwa untuk menindaklanjuti hal tersebut, maka terdakwa setelahmenerima Beras untuk Rumah Tangga Miskin (Raskin) pada TitikDistribusi (TD) tersebut kKemudian bekerjasama dengan saksi Sulastri BintiJoyo Sukarno (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) telahmengurangi jumlah RTSPM Raskin sehingga berdampak padaberkurangnya jatah Raskin yang didistribusikan

Sedangkansisanya setidaktidaknya sejumlah Rp604.026.352,40 (enam ratus empatjuta dua puluh enam ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah koma empatpuluh sen) tidak dapat dipertanggungjawabkan baik oleh terdakwamaupun saksi Sulastri Binti Joyo Sukarno (terdakwa dalam berkas perkaratersendiri); Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Sulastri BintiJoyo Sukarno (terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) berakibat tidakterpenuhinya tujuan dan sasaran penyaluran Raskin sebagaimana yangtelah diatur

menghadap sidang untuk memohon agarditetapkan sebagai ahli waris Siti Nur Janah;Bahwa Para Pemohon adalah saudara kandung Siti Nur Janah;Bahwa ayah kandung Pewaris dan Para Pemohon adalah MuhammadYunus bin Harjo Sumarto sedangkan ibu kandung mereka adalahSupinah binti Joyo Soemarto;Hal 12 dari 24 Pen No 18/Pdt.P/2018/PA.MglBahwa ayah kandung Pewaris dan Para Pemohon yaitu MuhammadYunus bin Harjo Sumarto telah meninggal dunia pada tahun 2006sedangkan ibu kandung Pewaris dan Para Pemohon yaitu Supinah bintiJoyo

Penggilingan padi (Huller) merk Daihatsu, warnahijau, didirikan pada tahun 1972,diDusundi Dusun Toro, Desa Nguntoronadi, Kecamatan Nguntoronadi,Kabupaten Magetan, di atas tanah gawan Marinem bintiJoyo Kliwon (obyek sengketa nomor 2 di atas) ;3.5. Seperangkat Gamelan Slendro Pelok terletak dirumah Tergugat I (Paniwati) di Dusun Ngiwen, DesaPurworejo, Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Magetan ;3.6.

Bahwa saksi mendengar teriakan minta tolong dari saksi korbansehingga saksi keluar dari kamar bersama dengan Saksi RUWATI BintiJOYO SUMARTO. Bahwa ketika saksi keluar kamar, saksi melihat terdakwa GONDO danterdakwa SLAMET sedang memukul saksi korban.Ptsn No. 69/Pid.B/2017/PN.Tmg .Hal 12 dari 25 Bahwa kemudian datang juga H. Hardjo memukuli saksi korbanmenguunakan sapu lidi mengenai kepala saksi Bahwa sdr.

Hal 14 dari 24.selanjutnya sambil menunggu ritual tersebut saksi korban ingin melihatTV dan mencari remote TV diantara bajubaju yang berada di lantai.Bahwa terdakwa mendengar teriakan minta tolong dari saksi korbansehingga keluar dari kamar bersama dengan saksi RUWATI BintiJOYO SUMARTO.Bahwa ketika terdakwa keluar kamar, terdakwa melihat terdakwaGONDO dan terdakwa SLAMET sedang memukul saksi korban.Bahwa kemudian secara spontan terdakwaH.

Zaitun bintiJoyo Sekak serta Mohammad Hidayat bin H. Masoem Buchori dan NinikRahmati binti H. Masoem Buchori semuannya telah meninggal dunia;Menyatakan bahwa ahli waris H. Masoem Buchori bin Djamhari dan Hj.Zaitun binti Joyo Sekak adalah sebagai berikut :1. TERGUGAT sebagai Tergugat 1;PENGGUGAT sebagai Penggugat;PENGGUGAT sebagai Penggugat;PENGGUGAT sebagai Penggugat;TERGUGAT II sebagai Tergugat IlPENGGUGAT IV sebagai PenggugatTERGUGAT sebagai turut Tergugat 1;PENGGUGAT V sebagai Penggugat;9.

Masoem Buchori bin Djamhari dengan Zaitun bintiJoyo Sekak dibagi dengan perbandingan 2:1, 2 bagian untuk lakilaki dan 1bagian untuk perempuan, Para Tergugat menghendaki pembagian waris dibagisama rata dengan perbandingan 1:1, 1 bagian untuk lakilaki dan 1 bagianuntuk perempuan;Menimbang, bahwa selain mengajukan jawaban dan duplik, ParaTergugat juga mengajukan reduplik, namun oleh karena reduplik Para Tergugatdiajukan pada saat persidangan dengan agenda bukti lanjutan dari ParaPenggugat, maka Majelis

Masoem Buchori bin Djamhari dengan Zaitun bintiJoyo Sekak adalah 11 (sebelas) orang anak H.

Lamongan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 782 DesaTumenggungan, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, PropinsiJawa Timur;Menyatakan bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan untukmelakukan pencatatan dan pendaftaran serta peralinan hak dan melakukanpembagian Sertifikat Hak Milik Nomor 781 Desa Tumenggungan,Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan Dan Sertifikat Hak MilikNomor 782 Desa Tumenggungan, Kecamatan Lamongan, KabupatenLamongan kepada ahli waris Masoem Buchori bin Djamhari dan Zaitun bintiJoyo

Sedangkan sisanya setidaktidaknyasejumlah Rp604.026.352,40 (enam ratus empat juta dua puluh enam ributiga ratus lima puluh dua rupiah koma empat puluh sen) tidak dapatdipertanggungjawabkan baik oleh Terdakwa maupun saksi Sulastri bintiJoyo Sukarno (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri);Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Sulastri binti JoyoSukarno (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) berakibat tidakterpenuhinya tujuan dan sasaran penyaluran Raskin sebagaimana yangtelah diatur

Sedangkan sisanya setidaktidaknyasejumlah Rp604.026.352,40 (enam ratus empat juta dua puluh enam ributiga ratus lima puluh dua rupiah koma empat puluh sen) tidak dapatdipertanggungjawabkan baik oleh Terdakwa maupun saksi Sulastri bintiJoyo Sukarno (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri); Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Sulastri binti JoyoSukarno (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) berakibat tidakterpenuhinya tujuan dan sasaran penyaluran Raskin sebagaimana yangtelah diatur

05 Oktober 2015 26.220 Kgtanggal 28 September 201525 September 201512 SPA Nomor 511/00028/1 0/2015/123/01/RAS1095 tanggal 22 Oktober 2015 26.220 Kgtanggal 07 Oktober 201525 September 2015 13 SPA Nomor 511/00107/10/2015/124/01/RAS1195 tanggal 05 November 2015 26.220 Kgtanggal 27 Oktober 201527 Oktober 2015 Bahwa Terdakwa selaku Kepala bagian Agama dan Kesra Desa Poncosariyang ditugaskan menjalankan suatu Jabatan Umum dalam BidangPenyaluran/Distibusi Raskin di Desa Poncosari bersama saksi Sulastri bintiJoyo

yaitu Terdakwa yang mempunyai Jabatanselaku Kepala Bagian Agama dan Kesra Desa Poncosari,Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul serta kapasitasnyasebagai Bidang Penyaluran/Distibusi pengelolaan Raskin di DesaPoncosari telah memerintahkan Sulastri binti Joyo Sukarno secaralisan guna membantu Terdakwa dalam hal penyaluran raskin diDesa Poncosari, Kecamatan Srandakan, Kabupaten Bantul, yangkemudian dengan kewenangannya serta kesempatan yang adatersebut, Terdakwa dengan sengaja memerintahkan Sulastri bintiJoyo

ISMIATI binti JOYO SUPARTO/SUMIDI, ibu kandung dari Tergugat(YUYUK INDRI ASTUTIK binti SUPARNO, HS. );Maka menurut hukum: (1) SUSANTO bin ISTAMAR; dan (2) ISMIATI bintiJOYO SUPARTO/SUMIDI, adalah para ahli waris HASAN BADRI bin JOYOSUPARTO/SUMIDI, mohon dalam perkara ini ditetapkan sebagai para ahli waris;4 Bahwa SUNTIATI binti LUWAJI, mempunyai saudara kandung yaitu:1 SUKARMI (Penggugat I) ;Hal. 3 dari 68 hal. Putusan Nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr2 SUDJIANTO (Penggugat ID);3.

WINDUKUNTJARA bin SISWANTOHARJONO HANDOKO BROTO,SUPRIYANTONO, A..Md.Pd BinSUGIONO, SUPADMI, SE bintiJOYO DINOMO, WISNU CAHYANUGARAHA, SH bin SURYANTOSUBAGYO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidanasebagaimana disebut dalamdakwaan KESATU PRIMAIR ;Membebaskan para Terdakwa olehkarena itu dari dakwaan tersebut diatas ;Menyatakan para TerdakwaMASHUDI, S.Pd bin PADMODIYONO, Dra. Hj. PENIWINARNINGSIH, M.Si bintiSUBIANTORO, CH.

WINDUKUNTJARA bin SISWANTOHARJONO HANDOKO BROTO,SUPRIYANTONO, A..Md.Pd BinSUGIONO, SUPADMI, SE bintiJOYO DINOMO, WISNU CAHYANUGARAHA, SH bin SURYANTOSUBAGYO tidak terbukti secaraHal. 121 dari 124 hal. Put. No. 2536 K/Pid.Sus/2009sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidanasebagaimana disebut dalamdakwaan KESATU SUBSIDAIR ;Membebaskan para Terdakwa olehkarena itu dari dakwaan tersebut diatas ;Menyatakan para TerdakwaMASHUDI, S.Pd bin PADMODIYONO, Dra. Hj.

BIN TARNUJDuntuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (SISWATI BINTIJOYO SUMARTO ) berupa: a. Kekurangan nafkah madhiyah (lampau) setiap bulan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) x 13 bulan sebesarRp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutac. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.

HTR yang ditentukan dalam pedoman umum, juklak, danjuknis 2012, 2013, 2014, 2015 dari Bulog yang seharusnya sehargaRp1.600,00 (seriou enam ratus rupiah) per kg di titik distribusi menjadiRp1.700,00 (seribu tujuh ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai hukuman penjara 3 (tiga) tahun dandenda Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan yang dijatuhkan kepada Terdakwa Sulastri bintiJoyo