Bismark Ibrahim, Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Akasia VII No. 87RT/RW : 005/009 Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, dan pekerjaansebagai Pensiunan Karyawan PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Bandung;5. Ronny Hirawan, Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Sido Mukti No. 10RT/RW: 003/011 Kecamatan Cibeunying, Kota Bandung, dan pekerjaan sebagaiPensiunan Karyawan PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Bandung;6.

Kekurangan manfaat pensiun sekaligus bagi Bismark Ibrahim, nik 870751 atauPenggugat4 = Manfaat pensiun yang menjadi hak Penggugat4 dikurangidengan yang dihitung atau yang dibayarkan oleh Tergugat = Rp. 304.748.794,dikurang Rp. 50.090.238, atau = Rp.254.658.556.5.

Kekurangan manfaat pensiun atas nama Bismark Ibrahim, nik 870751 atauPenggugat4, dihitung berdasarkan rumus = Masa Kerja X 2,5% X Tabel X12 X (Gaji pokok versi Penggugat dikurang Gaji pokok versi Tergugat) atau,= 24,250 X 2,5% X 10,672578 X12 X (Rp. 3.925.000 Rp. 722.412 = Rp.254.658.556,5.

Kekurangan manfaat pensiun atas nama Bismark Ibrahim, nik 870751 atauPenggugat4, dihitung berdasarkan rumus = Masa Kerja X 2,5% X Tabel X 12 X(Gaji pokok versi Penggugat dikurang Gaji pokok versi Tergugat) atau,= 24,250 X 2,5% X 10,672578 X12 X (Rp. 3.925.000 Rp. 722.412 = Rp.254.658.556.,5.

Maman Martien PhDP sebesar Rp. 787.128,3) Penggugat 3, Edi Hermawan PhDP sebesar Rp. 773.412,4) Penggugat 4, Bismark Ibrahim PhDP sebesar Rp. 722.412,5) Penggugat 5, Ronny Hirawan PhDP sebesar Rp. 838.992,6) Penggugat 6, Atang Yuhada PhDP sebesar Rp.875.460,7) Penggugat 7, Badri PhDP sebesar Rp.809.400,8) Penggugat 8, TB. Aan Chaerul Anwar PhDP sebesar Rp.787.128,9) Penggugat 9, Ir.

Gumatal Naibaho mewariskan Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 76/Pat.G/2020/PN Bigkepada anak perempuan kandungnya yaitu : Nai Emma adalah tidakbenar dan haruslah ditolak karena Nai Emma Naibaho ( lbu Penggugat)bukanlah anak perempuan dari Ama Gumatal Naibaho, karena A.Gumatal Naibaho hanya memiliki satu orang anak lakilaki yaitu :Nathan Naibaho ( Orangtua Tergugat I) dan dua orang anak perempuanyaitu : 1)Nai Bismark br. Naibaho kawin dengan marga Nadeak danMilianna br.

Ama Gumatal Naibaho, karenaAma Gumatal NAibaho hanya memiliki 3 ( Tiga orang anak) yaitu satuorang anak lakilaki yang bernama Natan Naibaho ( Ayah Tergugat I) dandua orang anak Perempuan yang bernama : 1)Nai Bismark br. Naibahokawin dengan marga Nadeak dan Milianna br. Naibaho kawin denganmarga Simarmata.6.

Gumatal Naibahohanya memiliki satu orang anak lakilaki yaitu Nathan Naibaho (OrangtuaTergugat I) dan dua orang anak perempuan yaitu : 1) Nai Bismark br.Naibaho kawin dengan marga Nadeak dan Milianna br. Naibaho kawindengan marga Simarmata, dimana Alm.

Bismark Irawan bin Sulistyo Witjaksana, S.H., sebagai anak kandung;

2.4. Chandra Tri Wibowo bin Sulistyo Witjaksana, S.H., sebagai anak kandung;

2.5. Tarita Octaviani binti Sulistyo Witjaksana, S.H., sebagai anak kandung;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

BISMARK PETRUS Y 222 20220202202 202Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi sebelum pensiun bekerja di Dinas Pertanian KabupatenPonorogo 5e Bahwa saksi bekerja di Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo sejak Tahun1977 sampai dengan Desember 2012 ; e Bahwa saksi menjabat sebagai Penyuluh pertanian ; e Bahwa sebagai Penyuluh pertanian saksi memberikan pendampingan danpenyuluhan kepada kelompok tani dan memberikan kemudahan dengan caramemberikan pengetahui teknologi kepada kelompok

BISMARK PETRUS Y dan BUCHORI,SP yang bekerja satu instansi dengan Penggugat menerangkan bahwa Penggugat masihmelaksanakan tugas sampai dengan bulan Desember 2012 4Menimbang, bahwa dengan adanya Telaahan Staf Nomor800/1308/405.15/2012 Perihal Usulan Perpanjangan Usia Pensiun Penyuluh Pertaniandari Kepala Dinas Pertanian tertanggal 16 Mei 2012 atas nama Penggugat dalamLampirannya pada No.

dalam dakwaan pasal 363 Ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP;

kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2194/PJ/2019tanggal 30 April 2019 dan Surat Kuasa Substitusi tanggal 21Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BICCON AGRO MAKMUR, beralamat di Jalan GajahMada Nomor 6 7 Jelutung Kota Jambi, Jambi, dan AlamatKorespodensi di Perum Central Park Cikarang Blok C1Nomor 21 Jalan Dahlia Cikarang Utara, Bekasi, 17530, yangdiwakili oleh Bismark

Bismark E. M.Purba, S.H., beralamat kantor di Jalan Kemuning VIII No.115 PerumnasHelvetia Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2017;Pengadilan Tinggi Tersebut.Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan No. 230/Pid/2018/PT MDNtanggal 9 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim.2. Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor230/Pid/2018/PT MDN tanggal 9 Maret 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti.3.

April 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada DanangPrasiasda Gunara, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 21 Mei 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BICCON AGRO MAKMUR, beralamat di Jalan GajahMada, Nomor 67, Jelutung Kota Jambi, Jambi dan AlamatKorespodensi di Perum Central Park Cikarang Blok C1,Nomor 21, Jalan Dahlia Cikarang Utara, Bekasi 17530, yangdiwakili oleh Bismark

2.PT AKR Coporindo TBK
Turut Tergugat:
1.LILY CHANDRA
2.OTTO BISMARK SIMANJUNTAK, SH.
3.KENNY HASIBUAN,SH.
4.KADAR YUGO,SH.
5.IVONE DWI SUSANTI SETYANTO, ST

Sumatera Utara), dalamhal ini diwakilkan kepada Kuasa Hukumnyabernama: Bismark E.M. Purba, SH., advokatpada Kantor Hukum BISMARK E.M. PURBA,SH. & REKAN, berkedudukan di KotaMedan berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Juli 2009 yang telah diregisterpada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalige No: 61/SK/ 2009/PN.Blg pada tanggal17 Juli 2009, selanjutnya disebut..................seceeaaeeesaaeeseaaeeeenaeeeeneeseeeeeeeeeaeeeed PENGGUGAT;MELAWAN1.

Bahwa pada tanggal 15 Juli 1975 BISMARK PARDEDE selaku DirekturPT. Ekspedisi Muatan Kapal Laut, TRIO bertempat tinggal di Jalan BilitonNo. 5 Belawan, menyerahkan tanah beserta bangunan rumah tersebutdiatas ( Jl. Sumatera No. 75 Belawan ) kepada LIE A LENG orangtuaPenggugat dengan ganti rugi ( sesuai dengan Surat Keterangan tanggal10.Baswa Penggugat memiliki izin menempati rumah tersebut diatas dengan :1. Surat Izin Perumahan (S.I.P) No. 19/675.1969 tanggal 25 April 19691.

Gumatal Naibahno mewariskankepada anak perempuan kandungnya yaitu : Nai Emma adalah tidakbenar dan haruslah ditolak karena Nai Emma Naibaho ( Ibu Penggugat)bukanlah anak perempuan dari Ama Gumatal Naibaho, karena A.Gumatal Naibaho hanya memiliki satu orang anak lakilaki yaitu : NathanNaibaho ( Orangtua Tergugat I) dan dua orang anak perempuan yaitu :1)Nai Bismark br. Naibaho kawin dengan marga Nadeak dan Milianna br.Naibaho kawin dengan marga Simarmata, dimana Alm.

Ama Gumatal Naibaho, karena AmaGumatal NAibaho hanya memiliki 3 ( Tiga orang anak) yaitu satu oranganak lakilaki yang bernama Natan Naibaho ( Ayah Tergugat I) dan duaorang anak Perempuan yang bernama : 1)Nai Bismark br. Naibaho kawindengan marga Nadeak dan Milianna br. Naibaho kawin dengan margaSimarmata.6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2016 disampaikanoleh PASI INTEL Mayor Bismark Sitorus melalui via telpon, ketika ituPenggugat mengetahui Tergugat dan wanita itu telah digerbek olehanggota intel KOREM WIRABIMA Pekanbaru pada akhir Oktober 2015di hotel sehingga tergugat diberi sanksi disel selama 2 minggu olehDanrem.

BISMARK PETRUS Y oo anne nnnYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelum pensiun bekerja di Dinas Pertanian KabupatenPonorogo 5Bahwa saksi bekerja di Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo sejak Tahun1977 sampai dengan Desember 2012 ; Bahwa saksi menjabat sebagai Penyuluh pertanian ; 20Bahwa sebagai Penyuluh pertanian saksi memberikan pendampingan danpenyuluhan kepada kelompok tani dan memberikan kemudahan dengan caramemberikan pengetahui teknologi kepada kelompok tani ; Bahwa

BISMARK PETRUS Y dan BUCHORI, SP. yang bekerja satu instansidengan Penggugat menerangkan bahwa Penggugat masih melaksanakan tugas sampaidengan bulan Desember 2012 ; Menimbang, bahwa dengan adanya Telaahan Staf Nomor800/1308/405.15/2012 Perihal Usulan Perpanjangan Usia Pensiun Penyuluh Pertaniandari Kepala Dinas Pertanian tertanggal 16 Mei 2012 atas nama Penggugat dalamLampirannya pada Nomor Urut 5 (Vide bukti P4) dan Surat Nomor C.2630/V.3016/51 tertanggal 23 Oktober 2012 Perihal Permohonan Solusi

ImamHaryanto,S.H,M.H, dkk, Para Advokat dari Konsultan Hukum Bismarkberkedudukan di Jalan Iskandarsyah Nomor 3A, Jakarta Selatan 12160,Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 003/SKKBLF/IX/2017 tanggal 7 September2017 ;Termohon 2 hadir Kuasanya Dr.Drs.lmam Haryanto,S.H,M.H, dkk,Para Advokat dari Konsultan Hukum Bismark berkedudukan di JalanHalaman 8 dari 46 Penetapan Nomor 453/Pdt.P/2017/PN Jkt.

SelIskandarsyah Nomor 3A, Jakarta Selatan 12160, Berdasarkan Surat KuasaNomor : 004/SKKBLF/IX/2017 tanggal 7 September 2017Termohon 3 hadir Kuasanya Dr.Drs.Imam Haryanto,S.H,M.H, dkk, ParaAdvokat dari Konsultan Hukum Bismark berkedudukan di Jalan Iskandarsyah Nomor 3A, Jakarta Selatan 12160, Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 005/SKKBLF/IX/2017 tanggal 7 September 2017Termohon 4 hadir Kuasanya Dr.Drs.Imam Haryanto,S.H,M.H, dkk, ParaAdvokat dari Konsultan Hukum Bismark berkedudukan di Jalan Iskandarsyah

BISMARK PETRUS Y, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelum pensiun bekerja di Dinas Pertanian KabupatenPONOLOQO jqnnn nnn nano nen enn nn nen nen en nnn en wenn nnn ene nnannnnsesaenenensaneansBahwa saksi bekerja di Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogo sejak Tahun1977 sampai dengan Desember 2012 ; Bahwa saksi menjabat sebagai Penyuluh pertanian ;Bahwa sebagai Penyuluh pertanian saksi memberikan pendampingan danpenyuluhan kepada kelompok tani dan memberikan kemudahan dengancara

BISMARK PETRUS Y danBUCHORI, SP yang bekerja satu instansi dengan Penggugat menerangkan bahwaPenggugat masih melaksanakan tugas sampai dengan bulan Desember2012 ;Menimbang, bahwa dengan adanya Telaahan Staf Nomor800/1308/405.15/2012 Perihal Usulan Perpanjangan Usia Pensiun PenyuluhPertanian dari Kepala Dinas Pertanian tertanggal 16 Mei 2012 atas namaPenggugat......Penggugat dalam Lampirannya pada Nomor Urut 9 (Vide bukti P4) dan SuratNomor : C.12630/V.3016/51 tertanggal 23 Oktober 2012 Perihal PermohonanSolusi

Torpan Manik an beserta Ketiga Isterinya telah meninggaldunia dan dahulunya dikebumikan di Objek Terperkara .Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari BISMARK MANIK, danPenggugat II adalah Ahli waris dari ORA ALAM MANIK, dan Penggugat IIIHalaman 3 dari 71 Putusan Nomor 307/Pdt/2020/PT MDNadalah Adalah ahli waris ATIM MANIK dan Penggugat IV adalah Ahli warisdai PANIRAT MANIK.Bahwa saudara Makmur Manik adalah ahli waris dari PANGALIT MANIK.Bahwa Alm.

BISMARK MANIK.c. ORAALAM MANIKd. ATIM MANIKe. PANIRAT MANIKf. INDAH br. MANIKg. ESMINA br. MANIK3. Menyatakan sah demi hukum Ahli waris dari BISMAR MANIK adalahsebagai berikut;a. Alm. ALEN MANIKb. Alm. ANGGARAMAN MANIK.c. AKIM MANIK.d. MUBA MANIKe. Alm BERTA MANIK.f. ROSMALINA MANIK.g. DIMAN MANIK.4. Menyatakan sah demi hukum ahli Waris dari Alm. Horalam Manik aliasHoralam Damanik adalah sebagai berikut :a. Alm. JALUDIN DAMANIK.b. Alm. RUSTINA BR. DAMANIK.c. JATUA DAMANIK.d. JANDI DAMANIK5.

BISMARK MANIK.c. Alm. HORAALAM MANIKd. Alm. ATIM MANIKe. Alm.PANIRAT MANIKHalaman 14 dari 71 Putusan Nomor 307/Pdt/2020/PT MDNf. Alm. INDAH br. MANIKESMINA br. MANIKMenimbang, bahwa terhadap gugatan Para Terbanding semula ParaPenggugat, tersebut, Pembanding semula Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI1.

BISMARK MANIK.c. Alm. ORAALAM MANIKd. Alm. ATIM MANIKHalaman 25 dari 71 Putusan Nomor 307/Pdt/2020/PT MDNe. Alm. PANIRAT MANIKf. Alm. INDAH br. MANIKg. ESMINA br. MANIKBeserta seluruh keturunannya (anak, menantu dan cucu )Menyatakan Perkampungan atau Parhuta huta an SOPO BOLON denganLuas kirakira 4,5 Ha. Yang terletak di dusun Silayur Desa Sinaman LabahKecamatan Dolok Masagal Kabupaten Simalungun Provinsi Sumatera Utaraadalah sah milik dari Alm.

Torpan Manik anHalaman 57 dari 71 Putusan Nomor 307/Pdt/2020/PT MDNbeserta Ketiga Isterinya telah meninggal dunia dan dahulunya dikebumikandi Objek Terperkara .Bahwa Terbanding adalah ahli waris dari BISMARK MANIK, danTerbanding II adalah Ahli waris dari ORA ALAM MANIK, dan Terbanding IIIadalah Adalah ahli waris ATIM MANIK dan Terbanding IV adalah Ahli warisdai PANIRAT MANIK.Bahwa saudara Makmur Manik adalah ahli waris dari PANGALIT MANIK.Bahwa Alm.

Saksi Bismark Sitompul, (berjanji) e Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012, saksi bersama rekansaksi mendapat informasi dari masyarakat sehubungan dengan adanyapermainan judi kiukiu di Lokasi RAM Pinem di Dusun IX Desa AekHitetoras Kec. Marbau Kab.

Saudara OTTO BISMARK SIMANJUNTAK, SH., Kurator danPengurus yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti PendaftaranKurator dan Pengurus Nomor AHU.AH.04.0373 tanggal 4 Juli2012 berkantor di OBS & Associates beralamat di IBEC BuildingLantai 2 Jalan Wahid Hasyim No. 8486 Jakarta Pusat;Sebagai Tim Pengurus secara bersamasama dalam PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini;5.

Otto Bismark Simanjuntak, SH., 3. Marolop TuaSagala, SH., 4. Andre Victor Nainggolan, SH., 5. IrmaSetio Pratiwi, SH., Advokad berkantor di menara GraciaLt.9 JI.H.R Rasuna Said Kav.