Pratu Ferry Gustian dan Terdakwa, Saksi1Prada Suwandi Bonardo Tampubolon, Saksi3 Pratu Sahril dan SerdaYonanda Agusta datang ke di rumah makan milik Hj.

Suwandi BonardoTampubolon serta Saksi3 Pratu Sahril dan dibenarkan oleh Terdakwabahwa setelah Saksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolon danSaksi3 Pratu Sahril mendengar suara ributribut dari arah ruanganReskrim, selanjutnya Saksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolonserta Saksi3 Pratu Sahril langsung pergi ke ruangan Reskrim, laluSaksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolon berdiri di depan pintumasuk ruangan Reskrim sedangkan Saksi3 Pratu Sahril masuk kedalam ruangan Reskrim.Bahwa benar dilain pihak Terdakwa

serta Saksi3 Pratu Sahril dan dibenarkan oleh Terdakwabahwa setelah Saksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolon danSaksi3 Pratu Sahril mendengar suara ributribut dari arah ruanganReskrim, selanjutnya Saksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolonserta Saksi3 Pratu Sahril langsung pergi ke ruangan Reskrim, laluSaksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolon berdiri di depan pintumasuk ruangan Reskrim sedangkan Saksi3 Pratu Sahril masuk kedalam ruangan Reskrim.Bahwa benar dilain pihak Terdakwa menerangkan setelah Terdakwamelihat

Bahwa benar Saksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolon danSaksi2 Kopda Gusdianto serta Saksi3 Pratu Sahril menerangkanbahwa pada saat terjadi keributan di dalam ruangan Reskrim PolsekAir Tiris, saat itu Saksi Saksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolonsedang nonton TV di penjagaan Polsek Air Tiris, sedangkan Saksi2Kopda Gusdianto berada di dalam mobil Kijang Krista dan Saksi3Pratu Sahril berdiri di samping mobil Kijang Krista yang dikemudikanoleh Saksi2 Kopda Gusdianto.3.

serta Saksi3 Pratu Sahril dan dibenarkan oleh Terdakwabahwa setelah Saksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolon danSaksi3 Pratu Sahril/ mendengar ........mendengar suara ributribut dari arah ruangan Reskrim, selanjutnyaSaksi1 Prada Suwandi Bonardo Tampubolon serta Saksi3 PratuSahril langsung pergi ke ruangan Reskrim, lalu Saksi1 PradaSuwandi Bonardo Tampubolon berdiri di depan pintu masuk ruangan47151617181920Reskrim sedangkan Saksi3 Pratu Sahril masuk ke dalam ruanganReskrim.Bahwa benar dilain pihak

Pratu Bonardo Hutabarat yang sedangmelaksanakan jijin meminta Terdakwa kembali ke Kesatuan kemudian Terdakwabersama Pratu Bonardo Hutabarat berangkat dari Terminal Bus Kurnia dengan tujuanTakengon sekira pukul 19.30 Wib, pada saat dalam perjalanan Pratu BonardoHutabarat menghubungi Danton Kipan E Yonif 114/SM a.n.

Letda Inf Lisker Malauuntuk memeritahukan Terdakwa dan Pratu Bonardo Hutabarat sedang dalamPerjalanan ke KipanE Yonif 114/SM dan sekira pukul 06.30 Wib di Terminal Bus KurniaTakengon, selanjutnya Terdakwa danPratuBonardoHutabarat singgah di rumah Sdr.Pasaribu di Desa AsirAsir Takengon untuk beristirahat dan pada tanggal 02September diantar ke Yonif114/SM oleh pratu Bonardo Hutabarat dan Terdakwadimasukkan ke sel Yonif 114/SM..

Pratu Bonardo Hutabarat yang sedangmelaksanakan jjin meminta Terdakwa kembali ke Kesatuan kemudian Terdakwabersama Pratu Bonardo Hutabarat berangkat dari Terminal Bus Kurnia dengan tujuanTakengon sekira pukul 19.30 Wib, pada saat dalam penjalanan Pratu BonardoHutabarat menghubungi Danton Kipan E Yonif 114/SM a.n.

Letda Inf Lisker Malauuntuk memeritahukan Terdakwa dan Pratu Bonardo Hutabarat sedang dalamPerjalanan ke KipanE Yonif 114/SM dan sekira pukul 06.30 Wib di Terminal BusKurnia Takengon, selanjutnya Terdakwa dan PratuBonardoHutabarat singgah dirumah Sdr. Pasaribu di Desa AsirAsir Takengon untuk beristirahat dan pada tanggal02 September diantar ke Yonif114/SM oleh pratu Bonardo Hutabarat dan Terdakwadimasukkan ke sel Yonif 114/SM.6.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor ;- 1 (satu) buah kacamata resep warna kaca putih jernih gagang warna hitam, dan ;- 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R tanpa plat Nomor Rangka MH34D700281858062 dan Nomor mesin 4D7858075 ;Dikembalikan kepada Masehi Bonardo Lumban Tobing ;8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidanadalam surat Dakwaan Subdidair ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Indra Sidabutar AliasKelong selama 4 (empat) Tahun, dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor ;1 (satu) buah kacamata resep warna kaca putih jernih gagang warnahitam ;1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R tanpa plat Nomor RangkaMH34D700281 858062 dan Nomor mesin 4D7858075 ;Dikembalikan kepada Masehi Bonardo

langsung menggesersepeda motor tersebut dan setelah Terdakwa geser, Terdakwa langsungmenghidupkan kunci kontak dan mengengkol mesin sepeda motor tersebut,setelah selesai mesin sepeda motor hidup Terdakwa langsung membawasepeda motor tersebut ; Bahwa Terdakwa menyadari jika dirinya tidak berhak atas 1 (satu) unit sepedamotor YamahaVega R warna hitam Nomor Rangka MH34D700281858062 danNomor mesin 4D7858075 dan camera digital merk Sony milik saksi MasehiBonardo Lumban Tobing tersebut, serta Masehi Bonardo

Saksi Masehi Bonardo Lumban Tobing, di bawah janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 2013 sekira pukul 18.30 WIB,bertempat di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Kisaran Timur, KecamatanKisaran Timur, Kabupaten Asahan, tepatnya di depan Toko Arifin sepedamotor Yamaha Vega R warna hitam BK 2449 OG Nomor RangkaMH34D700281858062 dan Nomor mesin 4D7858075 milik saksi hilang,dimana di dalam bagasi sepeda motor tersebut terdapat 1 (satu) buahcamera digital merk

Saksi Rahmad Yani Alias Darmad, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Masehi Bonardo Lumban Tobing ada memberitahu saksi bahwapada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 2013 sekira pukul 18.30 WIB,bertempat di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Kisaran Timur, KecamatanKisaran Timur, Kabupaten Asahan, tepatnya di depan Toko Arifin sepedamotor Yamaha Vega R warna hitam BK 2449 OG milik saksi hilang ;Bahwa menurut keterangan saksi Masehi Bonaran Lumban Tobing, saatsaksi Masehi Bonaran

Lumban Tobing memarkirkan sepeda motor tersebut,saksi Masehi Bonaran Lumban Tobing lupa untuk membawa kunci kontaknyayang tergantung di sepeda motor tersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menyarankan kepada saksi MasehiBonardo Lumban Tobing untuk melaporkannya ke Polres Asahan, kemudiansaksi Masehi Bonardo Lumban Tobing melaporkan kejadian tersebut kePolres Asahan ; bahwa berdasarkan keterangan saksi Masehi Bonardo Lumban Tobing, didalam bagasi sepeda motor tersebut terdapat 1 (satu) buah

Purba dansaksi Bambang Irawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa saksi Kirman menerangkan bahwa saksi Kirman, saksi Bonardo Purba dan saksiBambang Irawan berdasarkan informasi dari masyarakat dan dengan dibekali suratperintah tugas lalu para saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud ;e Bahwa saksi Bonardo Purba, saksi Bambang Irawan dan saksi Kirman (ketiganyaanggota reskrim Polsek Dumai Barat) mendapatkan informasi dari masyarakat kalau adayang memiliki narkotika jenis sabu.

Purba dansaksi Bambang Irawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi Kirman menerangkan bahwa saksi Kirman, saksi Bonardo Purba dan saksiBambang Irawan berdasarkan informasi dari masyarakat dan dengan dibekali suratperintah tugas lalu para saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud ;Bahwa saksi Bonardo Purba, saksi Bambang Irawan dan saksi Kirman (ketiganyaanggota reskrim Polsek Dumai Barat) mendapatkan informasi dari masyarakat kalau adayang memiliki narkotika jenis sabu.

Purba dan saksiBambang Irawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi Kirman, saksi Bonardo Purba dan saksiBambang Irawan berdasarkan informasi dari masyarakat dan dengan dibekali surat perintahtugas lalu para saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud ;e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi Bonardo Purba, saksi Bambang Irawan dansaksi Kirman (ketiganya anggota reskrim Polsek Dumai Barat) mendapatkan informasi darimasyarakat kalau ada yang memiliki narkotika

Purba dan saksiBambang Irawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;eBahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi Kirman, saksi Bonardo Purba dan saksiBambang Irawan berdasarkan informasi dari masyarakat dan dengan dibekali surat perintahtugas lalu para saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud ;e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi Bonardo Purba, saksi Bambang Irawan dansaksi Kirman (ketiganya anggota reskrim Polsek Dumai Barat) mendapatkan informasi darimasyarakat kalau ada yang memiliki narkotika

Purba dan saksi Bambang Irawan melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi Kirman, saksi Bonardo Purba dan saksiBambang Irawan berdasarkan informasi dari masyarakat dan dengan dibekali surat perintah tugaslalu para saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud ;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi Bonardo Purba, saksi Bambang Irawan dansaksi Kirman (ketiganya anggota reskrim Polsek Dumai Barat) mendapatkan informasi darimasyarakat kalau ada yang memiliki narkotika

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama SIAHAAN, TOBIAS BONARDO Nomor. 557/UMUM/2007 tersebut dari TAMBUNAN, MEINAR RACHMAWATI SUMIHAR diganti atau diperbaiki menjadi MEINAR RACHMAWATI SUMIHAR, nama suami Pemohon dari SIAHAAN, HELON RINTAR diganti atau diperbaiki menjadi HELON

RINTAR, dan nama Anak Pemohon dari SIAHAAN, TOBIAS BONARDO diganti atau diperbaki menjadi TOBIAS BONARDO SIAHAAN.

Bahwa dari ikatan Perkawinan Para Pemohon dikaruniai 2 (dua ) orang anakyang masingmasing bernama : EVIN PAUL M, lahir di Batam pada tanggal 26 April 2004 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor: 3125/DIS/KICSBTM/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam tanggal 03Desember 2009, anak ke satu lakilaki dari Perempuan TIARIDA PURBA; AMSAL CRIST BONARDO.

Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan pengesahan anakanak Para Pemohon yang masingmasingbernama : EVIN PAUL M, lahir di Batam pada tanggal 26 April 2004 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor: 3125/DIS/KICSBTM/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam tanggal 03Desember 2009, yang semula anak ke satu lakilaki dari PerempuanTIARIDA PURBA menjadi anak ke satu lakilaki dari Suami IstriDAMSON MANURUNG (ayah) dan TIARIDA BR PURBA (ibu); AMSAL CRIST BONARDO

M, danAMSAL CRIST BONARDO.

M, dan AMSAL CRIST BONARDO.

(tiga juta rupiah) dan menyerahkan ijasah terakhir dan ternyata setelahmendengar penjelasan terdakwa ada dua belas orang yang mau dan bersedia untuk diurus dandimasukkan terdakwa menjadi Pegawai Negeri Sipil yaitu atas nama 1.Jevri Samosir, 2.SyahroniEfendi Purba, 3.Drs.Darwin Samosir 4.Bonardo Tua Hatorangan, 5.Demi Lasmi Silalahi,6.Lamria Hutasoit, 7.Jailani Saragih, 8.Nora Doris Andriana, 9.Syahrimatul Akmal, 10.ErnantiVolga Lumbanraja, 11.Faharuddin Janto Siringoringo dan 12.Tomy Jhonatan Silalahi

Tua Hutagalung mempergunakansurat palsu yaitu berupa surat penempatan kepegawaian di Dinas Pasar Kota PematangSiantar; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan surat palsu tersebut dipergunakan Bonardo TuaHutagalung, dan saksi mengetahuinya sejak bulan Agustus 2013; Bahwa sepengetahuan saksi, Bonardo Tua Hutagalung telah mengambil gaji sebesar: Rp.2.207.300, (dua juta dua ratus tujuh ribu tiga ratus rupiah) pada tanggal 01 Agustus 2013; Bahwa saksi membayar gaji sesuai sesuai daftar gaji yang diteima

dari Dinas Pendapatan,Pengelolaan Kekayaan dan Aset Daerah Pemerintah Kota Pematangsiantar san saksimenerima daftar gaji dari Rotua Lumban Gaol; Bahwa saksi membayar gaji kepada Bonardo Tua Hutagalung karena nama yangbersangkutan sudah masuk dalam daftar gaji; Bahwa sebelumnya Dinas Pasar tidak ada mengusulkan yang bersangkutan untuk masukdaftar gaji; Bahwa belakangan saksi mengetahui bahwa yang bersangkutan ternyata bukan PNS; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah benar;10

oleh terdakwaAsni Arni Manurung bersama Bonardo Tua Hutagalung;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui kalau surat perpindahan Bonardo TuaHutagalung tersebut palsu dan sewaktu menerima surat pindah yang bersangkutasaksi sempat berkomentar kok masih ada pegawai baru sedangkan pegawai lamasudah terlalu banyak akan tetapi saksi tidak bisa memprotes karena sudah ada suratperintahnya;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan

Penuntut Umum:
1.ALINISFI BONARDO, S.H
2.ROVANO, S.H
3.AZIMU HALIM, S.H
Terdakwa:
ADE PUTRA PGL. ADE

Sumbermitra Sarijaya) dengan Tergugat I dan Tergugat II, yangselanjutnya dituangkan dalam Akta Perjanjian Nomor : 04, tanggal 18 Oktober 2005yang dibuat dihadapkan Bonardo Nasution, SH, Notaris di Jakarta yang padapokoknya berisi sebagai berikut :a Bahwa pihak pertama (Penggugat) bermaksud menjual tanah, bangunan dan mesinmesin yang selanjutnya disebut pabrik yang terletak di jalan Raya Serang Km. 30Balaraja Tangerang Banten, kepada pihak kedua (Tergugat I dan Tergugat II).b Bahwa dalam perjanjian

Nasution, SH, Notaris di Jakarta.15 Bahwa Penggugat telah beritikat baik lagi kepada Tergugat I dan Tergugat II denganmembuat kesepakatan pembatalan perjanjian pada tanggal 18 Oktober 2006 yangdituangkan dalam Akta Nomor : 08, tanggal 18 Oktober 2006, mengenai : pembatalanperjanjian, dibuat dihadapkan Bonardo Nasution, SH Notaris di Jakarta yang padapokoknya menyepakati halhal sebagai berikut :e Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat melunasi pembayaransebagaimana yang diperjanjikan

PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 166/Pdt.G/2008/PN.Tng tanggal 19 Desember2008, dengan amar :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian.Menyatakan Akta Pembatalan Perjanjian Nomor 08 tanggal 18 Oktober 2006 yangdibuat dihadapkan Bonardo Nasution, SH Notaris di Jakarta adalah Perjanjian yangSah dan Mempunyai Kekuatan Hukum.Hal 11 dari 27 hal.

Berakhir karena suatu perjanjian incasu Akta Nomor 08 tanggal 18 Oktober2006 tentang Pembatalan Perjanjian dibuat dihadapkan Bonardo Nasution, Notaris diJakarta adalah sudah sesuai dan dibenarkan oleh hukum.Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas, Tergugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya.DALAM REKONPENSI.Bahwa seluruh dalildalil dalam eksepsi dan pokok perkara merupakan dalildalilyang tidak terpisahkan dalam

ini.Bahwa Penggugat dalam Konpensi, selanjutnya dalam Rekonpensi ini disebut sebagaiTergugat Rekonpensi dan sebaliknya Tergugat dalam Konpensi selanjutnya disebutPenggugat Rekonpensi.Bahwa pembatalan perjanjian sebagaimana yang tertuang dalam Akta Nomor 08tanggal 18 Oktober 2006 yang dibuat dihadapkan Bonardo Nasution, Notaris diJakarta merupakan perjanjian yang sah dan mempunyai kekuatan hukum sertamengikat bagi Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi.Bahwa sebagaimana ketentuan pasal 1 dalam

Saksi BONARDO alias NANDO bin HISAR NADEAK dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hNubungankeluarga dan pekerjaan;Bahwa Saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di tingkatpenyidikan dan keterangan tersebut benar;Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan perkara ini karena ada kasuspencurian handphone;Bahwa yang Saksi ketahui tentang kasus tersebut adalah Terdakwa pernahdatang ke counter Saksi yang bernama Nando Cell di Pasar

untuk diservis karena bagianlayar Liquid Crystal Display (LCD) dari handphone tersebut rusak, setelahhandphone tersebut diperbaiki Terdakwa tidak mampu membayar hargaservisnya sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), karena ituTerdakwa menjual handphone tersebut kepada Saksi Bonardo sehargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan Saksi Bonardo menyerahkanuang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwasebagai pembayaran pembelian handphone ditambah harga servis yangTerdakwa

lalu Terdakwa bawa pergi barangbarang tersebut secara diamdiam tanpa izin dan sepengetahuan SaksiHermanto, Saksi Ermi dan Anak Saksi Jepri;Menimbang, bahwa kemudian uang sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk kebutuhan pribadi yaitumembeli makanan dan baju, yang mana 1 (Satu) Kaos Kemeja berkerah lenganpendek berwarna biru tua merupakan baju yang dibeli Terdakwa dari uangtersebut, sedangkan handphone tersebut Terdakwa bawa ke counterhandphone milik Saksi Bonardo

untuk diservis karena bagian layar LiquidCrystal Display (LCD) dari handphone tersebut rusak, setelah handphonetersebut diperbaiki Terdakwa tidak mampu membayar harga servisnya sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), karena itu Terdakwa menjualHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Tubhandphone tersebut kepada Saksi Bonardo seharga Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah) dan Saksi Bonardo menyerahkan uang sejumlah Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai pembayaran

mana menurut Majelis Hakim hal ini ditunjukkanberdasarkan fakta bahwa pada saat mengambil barang tersebut, Terdakwa adamenguasai barangbarang tersebut dengan membawa, memindahkan daritempat dimana barang tersebut sebelumnya berada, lalu membawa pergisesuai apa yang Terdakwa maksudkan dari perbuatannya, selain itu MajelisHakim memandang bahwa kehendak Terdakwa yang menggunakan uangsejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk kebutuhanpribadi dan menjual handphone kepada Saksi Bonardo

,Para Advokat & Konsultan Hukum pada Law Office Treads &Associate, beralamat di Jalan Melawai VIII No. 10 D, JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juli 2012, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;MELAWANDANIEL WIHARJO;Beralamat di Jalan Pluit Putra VII/11 A RT 002 RW. 006 KelurahanPluit, Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya : Bonardo PH Sinaga, S.H.,M.H dan Edi Mukhtar, S.H.

,Para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum BONARDO P.HSINAGA & ASSOCIATES, beralamat di Menara Hijau Lt. 12, JalanM.T. Haryono Kav. 33, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 27 Februari 2013, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Hal dari 6 Hal.

Bahwa sakst BONARDO PH.

Bonardo, yang manapemilik uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) tersebut adalahSdr. Doffie yang saksi kenal melalui Sdr.

Bonardo;Bahwa putusan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidak memenuhiketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, dimana putusan Hakim PengadilanNegeri Tinggi DKI Jakarta tidak memperhatikan pasal peraturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan dan pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan disertai keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 28 ayat (1) UndangUndang Nomor 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan

Penuntut Umum:
1.ALINISFI BONARDO, S.H
2.ROVANO, S.H
3.AZIMU HALIM, S.H
Terdakwa:
ROLLY SAPUTRA Pgl ROLLY Als GEPENG

BENNY ARITONANG alias BENNY BONARDO ARITONANG, 4. RINDU ARITONANG, 5. JENGKO ARITONANG, 6. SAHALA SIRAIT alias SAHALA TUA SIRAIT, 7. AROB PURBA alias DANIEL PURBA. 8. HILTON ARITONANG alias HILTON TITOV, 9. MANUNTUN SIRAIT, 10. PARLUHUTAN NAINGGOLAN alias PARLUHUTAN LUMBAN RAJA tersebut;

Mappaganty
Terbanding/Tergugat VIII : Tjandra Irawan Widjaja
Terbanding/Tergugat VI : Law Tjing Hoa alias Entonglawidjaja
Terbanding/Tergugat IV : Bonardo Silitonga
Terbanding/Tergugat II : dr. Suherman Widyatomo
Terbanding/Tergugat XIII : Zainal Almanar, SH.

BONARDO SILITONGA, swasta, beralamat di JI. Purwakarta No. 25,Menteng, Jakarta Pusat, semula disebut sebagai TERGUGAT IV, sekarangsebagai TERBANDING IV ;5. RAMZI LUKMAN MAHRI, swasta, dahulu bertempat tinggal di JalanPedati Timur Dalam, No. 25, Rt. 012, Rw. 009, Kelurahan Balimester,Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, namun sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya, semula disebut sebagai TERGUGAT V sekarang sebagaiTERBANDING V;6.

Bonardo Silitonga alias Silitonga Bonardo (selakuPenjual) dan Tn. Rudolf Simatupang (selaku Pembeli) kepada TurutTergugat IV;Bahwa Tn. Bonardo Silitonga alias Silitonga Bonardo (selaku Penjual)menyerahkan suratsurat antara lain :1. Foto Copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) NIK No.Halaman 31 putusan perkara Nomor : 29/Pdt/2019/PT.DKI3171061303610001 atas nama Bonardo Silitonga, alamat Jl.Purwakarta No. 25 Rt. 008/Rw. 005, Kel. Menteng, Kec. Menteng,Jakarta Pusat (Bukti TT. IV.2).2.

Foto Copy Daftar Keterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda SektorPerkotaan Khusus DKI Jakarta tertanggal 21 Juli 1983 atas tanah C.No. 1086 tercatat atas nama Silitonga Bonardo, alamat JI. PurwakartaNo. 25, Rt. 008/Rw.05. Alamat Objek Rt. 006/Rw. 01, Kel. Cipayung,Kec. Pasar Rebo, Jakarta Timur ( Bukti TT. IV. 4).4. Foto Copy Surat Storan Pajak atas Nama Bonardo Silitonga,alamat JI. Purwakarta No. 25, Kel. Menteng, Kec. Menteng, JakartaPusat, tertanggal 03062013 ( Bukti TT. IV. 5).5.

Bonardo Silitonga alias Silitonga Bonardo dan Pihak Pembeli icTn.

MULIA INTI SEJAHTERA PACKINDO, yang diwakili olehDirektur Handy Noerjanto, berkedudukan di Kawasan IndustriModern Jalan Raya JakartaSerang Modern Industri III Nomor9, Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang,Provinsi Banten, Kode Pos 42186, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Bonardo P.H Sinaga, S.H., M.H., dan kawankawan, Advokat, pada Kantor Advokat Bonardo P.H Sinaga &Associates, beralamat di The Mansion Jasmine Tower AuroraJA 16 R, Jalan Trembesi Blok D4, Bandar Baru Kemayoran,Pademangan

AG 320448 tanggal 20 September 2005 sebesar Rp5.000.000.000,(lima miliar rupiah) sebagai jaminan untuk tender mesin dan bangunan asetaset Tergugat yang mana Bilyet Giro dimaksud dititipkan/diatas namakanuntuk Bonardo Nasution, SH., Notaris di Jakarta;.

.Bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan perbuatan melawan hukum sama sekali tidak berdasarkanhukum karena hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II yang kemudian melahirkan hak dan kewajibandiantara mereka didasarkan kepada suatu perjanjian yang dituangkan dalamAkta Perjanjian Nomor: 04 tanggal 18 Oktober 2005 berikut lampirannya danAkta Perikatan Jual Beli Nomor: 05 tanggal 18 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Bonardo

Tri Setiawan Budisebagai yang jelasjelas merupakan pihak yang tidak dapat dipisahkan darihubungan hukum yang timbul dengan Tergugat dan Tergugat Ilberdasarkan Akta Perjanjian Nomor: 04 tanggal 18 Oktober 2005 berikutlampirannya dan Akta Perikatan Jual Beli Nomor: 05 tanggal 18 Oktober2005 yang dibuat di hadapan Notaris Bonardo Nasution, SH.

Tri Setiawan Budi selain sebagai pihak dalam AktaPerjanjian Nomor: 04 tanggal 18 Oktober 2005 berikut lampirannya dan AktaPerikatan Jual Beli Nomor: 05 tanggal 18 Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Bonardo Nasution, SH.

Bahwa antara Pemohon Peninjauan Kembali dan Pemohon PeninjauanKembali Il dengan Sugito HR sudah tidak ada hubungan hukum lagi sejaktanggal 18 Oktober 2006 yang dituangkan dalam Akta Nomor: 08, tanggal 18Oktober 2006 (vide Bukti T.I7/T.II7), mengenai: Pembatalan Perjanjian,dibuat di hadapan Bonardo Nasution, SH.

Christian Binsar Bonardo Sirait, Lakilaki, lahir di Tanjung Pinang,tanggal13 Mei 2001;2. ANDREAS TANGI AGUSTINUS SIRAIT, Lakilaki, lahir di TanjungPinang, tanggal 3 Agustus 2002;3.

Jaorlim Hutapea, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan tergugat hubungannya sebagai suami istri;Bahwa saksi tidak ingatlagi kaoban Penggugatdan Tergugat menikah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Di Gereja HKBP LubukPakam;Bahwa Pekerjaan Tergugat sebagai anggota INI AD bertugas diDenpom ;Bahwa Penggugat pekerjaannya sebagai iobu rumah tangga saja;Bahwa dari pernuikahan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai tigaOrang anak bernama Christian Binsar Bonardo Sirait

saksi dari dahulu tidak pernah di nafkahi ;Bahwa Penggugat ada menjalankan uang , Penggugat juga adaberjualan di pinggir jalan di Tanjung Pinang ;Bahwa saksi tidak tahu persisnya Tergugat meninggalkan TanjungPinang;Bahwa menurutsaksi tidak bisa dipertahankan;Halaman 18 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2018/PN LbpBahwa ya ada dilakukan bahkan pihak Gereja HKBP Bintang center diTanjung Pinang turun tangan mendamaikan tetapi tetap tidak berhasil ;Bahwa setahu saksi Christian Binsar Bonardo

Saksi RistartHasudungan Sirait, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mentehaui mengenai masalah keluarga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi cekcok karena masalah penjualanrumah;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ada dikaruniaitiga orang anak bernama Christian Binsar Bonardo Sirait, AndreasTangi Agustinus Sirait, Elfrida Evalyn Sirait ;Bahwa dua anak lelaki dengan Tergugat sedangkan perempuandengan

CHRISTIAN BINSAR BONARDO SIRAIT, Lakilaki, lahir di TanjungPinang, tanggal13 Mei 2001;2. ANDREAS TANGI AGUSTINUS SIRAIT, Lakilaki, lahir di TanjungPinang, tanggal 3 Agustus 2002;3. ELFRIDAEVALYN SIRAIT, Perempuan, lahirdi Tanjung Pinang, tanggal25 Februari 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalil yang dikemukakan oleh Penggugat benar terjadi serta dapatdijadikan alasan untuk memutuskan perkawinan itu ?

Abdul Muthaliob diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.2.Niko Bonardo Situmorang Bin RenhatLanggar Situmorang ;Syuriani Bin Surli ;Abdul Muthalib Bin Surli ;Dudi Hendri Bin Ismu Hadori ;lnsan Fitriansyah Bin Fajar Alamsyah ;Ad. 1.

Saksi Niko Bonardo Situmorang Bin Renhat Langgar Situmorang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi mengetahui diperiksa berkaitan dengan peristiwa kecelakaanLalulintas, yang terjadi pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 yangbertempat di Jalan Raya Sapta Marga tepatnya di depan WIN HortinusRT. 010 RW. 003 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru ; Bahwa, peristiwa tersebut saksi ketahui pada jam 10.30 Wita. ketikasedang bekerja

dan membuat Terdakwa merasaterperanjat;Bahwa, pada saat terperanjat Terdakwa langsung memutar kemudi hingga lajukendaraan mengarah ke sebelah kanan, dan menabrak sepeda motor yangdatang dari arah berlawanan dengan pengendara 2 (dua) orang ;Bahwa, setelah menabrak Terdakwa sempat mengalami kebingungan, akantetapi ketika melihat beberapa warga yang menghampirinya maka Terdakwamerasa terancam sehingga melarikan mobilnya dengan maksud untuk mencariperlindungan, akan tetapi dihetikan oleh saksi Niko Bonardo

MENGADILI:

1. Menyatakan Rizky Ananda Situmorang Alias Rizky Alias Kucing Bin Bos Bonardo Situmorang

Terdakwa:
RIZKY ANANDA SITUMORANG Alias RIZKY Alias KUCING Bin BOS BONARDO SITUMORANG

PUTUSANNomor 79/Pid.Sus/2021/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.OTRWNpo SlNama lengkap : Rizky Ananda Situmorang Alias Rizky Alias KucingBin Bos Bonardo Situmorang;Tempat lahir : Bagan Batu;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun /14 Desember 1998;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun

Menyatakan terdakwa RIZKY ANANDA SITUMORANG Alias RIZKIAlias KUCING Bin BOS BONARDO SITUMORANG, terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 kg dalam Pasal 114ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam Dakwaan Kesatu Penutut Umum.2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya dan memohonagar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa RIZKY ANANDA SITUMORANG Alias RIZKI AliasKUCING Bin BOS BONARDO SITUMORANG pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020

Total keseluruhan 5.000 (lima ribu) butir barang buktiyang di duga narkotika jenis pil ekstasi logo King Kong denganberat kotor 2.281,11 gram, berat pembungkus 30,43 gram, danberat bersihnya 2.250,68 gram.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RIZKY ANANDA SITUMORANG Alias RIZKI AliasKUCING Bin BOS BONARDO SITUMORANG pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 sekira pukul 10.00 Wib atau pada suatu waktu

merupakan unsur pasal yangmenjadi bagian dari uraian kalimat pada ketentuan pasal yang didakwakan dandipertimbangkan dengan tujuan untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiapsubyek hukum yang mampu diminta pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa pada persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diketahui benar bahwa terdakwa Rizky AnandaSitumorang alias Rizku alias Kucing Bin Bos Bonardo