Bahwa Saksi tidak mengetahui latarbelakang sampai terdakwaDEWA PUTU ANDRE BASUDEWA melakuka penusukan terhadap saksiIDA BAGUS KOMANG PUTRA IRAWAN alia GUSMANG Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di persidangan Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;Komang Subagiarta alias Komang Bonyok, bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 12 September 2021 sekira jam18.00 Wita,saksi bertemu dengan terdakwa DEWA PUTU ANDRE BASUDEWA

terdakwa tersebut sehingga terdakwa sering merasa malu,selain itu terdakwa sering di buli dengan mengatakan cukuran terdakwamirip paul, dan terdakwa sering dikeroyok dengan kata kata oleh temanteman terdakwa tersebut setiap terdakwa berbicara, dan tidak adapermasalahan lain lagi antara terdakwa dan korban Bahwa pada saat terdakwa melakukan penusukan teman yang palingdekat adalah saksi KETUT PASEK SASTRAWAN dan saksi KOMANGJUNI CANDRA DINATA, serta saat membawa pisau yang melihat adalahsaksi KOMANG BONYOK

tersebut sehingga terdakwa seringmerasa malu, selain itu terdakwa sering di buli dengan mengatakancukuran terdakwa mirip paul, dan terdakwa sering dikeroyok dengan katakata oleh teman teman terdakwa tersebut setiap terdakwa berbicara, dantidak ada permasalahan lain lagi antara terdakwa dan korban Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan penusukan teman yangpaling dekat adalah saksi KETUT PASEK SASTRAWAN dan. saksiKOMANG JUNI CANDRA DINATA, serta saat membawa pisau yangmelihat adalah saksi KOMANG BONYOK

tergugatmasih hidup bersamasama sampai dengan tahun 2018;4.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaranterus menerus yang tidak mungkin didamaikan lagi disebabkanadanya perbedaan pendapat dan cara pandang dalam banyak hal,sehingga tujuan rumah tangga untuk menciptakan keluarga sakinahmawaddah warahmah sudah tidak mungkin terwujud lagi;4.3 Bahwa Penggugat pada malam Selasa tepatnya tanggal 5 November2018 sekitar pukul 19.00 WIB Penggugat di pukulin berkali kalisampai wajah Penggugat bonyok

UU RI No.08 Thn 1999 Ttg Perlindungan Konsumen dalam suratdakwaan Kedua kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan di RUTAN.3 Barang Bukti:870 (delapan ratus tujuh puluh) renceng @ 20 pcs obat gigi ;450 (empat ratus lima puluh) renceng @ 20 pcs obat asam urat250 (dua ratus lima puluh) renceng @ 20 pcs obat flu tulang ;200 (dua ratus puluh) renceng @ 20 pcs obat bonyok

Bahwa benar terdakwa dalam mengemas dan menjual obatobatan tersebut tidakpernah mendapatkan izin edar atau mendaftar ke Balai POM atau KementrianKesehatan RI.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 870 (delapan ratus tujuh puluh) renceng @ 20 pcs obat gigi ;450 (empat ratus lima puluh) renceng @ 20 pcs obat asam urate = 250 (dua ratus lima puluh) renceng @ 20 pcs obat flu tulang ;e 200 (dua ratus puluh) renceng @ 20 pcs obat bonyok ;e 50 (lima puluh) renceng @ 20 pcs

4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 870 (delapan ratus tujuh puluh) renceng @ 20 pcs obat gigi ;e 450 (empat ratus lima puluh) renceng @ 20 pcs obat asam urate = 250 (dua ratus lima puluh) renceng @ 20 pcs obat flu tulang ;e 200 (dua ratus puluh) renceng @ 20 pcs obat bonyok

PN.Jkt.Tim.Bahwa ganja tersebut saksi beli dari CIPTO dengan harga sebungkusRp. 10.000, (sepuluh ribu) dua minggu sebelum saksi tertangkaptepatnya tanggal 29 Desember 2010 ;Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal CIPTO dan saksi tidak tahudimana CIPTO berada ;Bahwa keterangan saksi dipolisi yang menerangkan bahwa saksi belliganja dari Terdakwa sebanyak 12 bungkus tapi 10 bungkus sudah lakuterjual adalah tidak benar ;Bahwa saksi memberikan keterangan seperti itu karena saksi ditekan dandipukuli sampai bonyok

penuntut umum, hal ini didukungdengan keterangan saksi Andriyansyah yang menegaskan bahwa Terdakwaadalah benar sebagai orang yang dimaksud dalam surat dakwaan penuntutumum, dengan demikian unsur setiap orang terpenuhi ;Unsur menjual narkotika golongan dalam bentuk tanaman :Menimbang bahwa dipersidangan saksi Andriyansyah mencabut semuaketerangannya yang telah diberikan di penyidik dengan alasan bahwa ketikasaksi Andriyansyah memberi keterangan di polisi, saksi Andriyansyah ditekandan dipukul sampai bonyok

Bahwa puncak percecokan antara Penggugat dan Tergugatterjadai pada bulan Januari 2019, dimana Penggugat dan TergugatCekcok akibat permasalahan ekonomi, waktu itu Penggugat pulang kerjatibatiba Tergugat menuduh halhal yang tidak pernah dilakukan, dankemudian melakukan kekerasan terhadap Penggugat sampai Penggugatlebam dan bonyok, kemudian Penggugat diusir dari rumah kediamanbersama, itu terjadi pada sore hari pada hari dan tanggalnya lupa padabulan Januari 2019, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtua

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

laki lain padahaldemikian, bahkan Tergugat sering menghinayaitu. mengatakan lonte, pelacur ;Penggugat Bahwa setahu saksi Tergugat sudah lama tidak memberiuang belanja pada Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebanyak dua kali yang saksi tahu denganbertengkarsendiri, pertama ketika saksi akan berangkat sekolahada ramai ramai dan ternyata Penggugat dipukul olehTergugat dengan memakai tangan, lalu yang kedua padabulan Mei 2008 ketika saksi pulang dari PTQ wajahPenggugat sudah memar (bonyok

dan pada istri saksi; Bahwa Penggugat curhat pada saksi karena Tergugat sering pulang malam; Bahwa pulang malam Tergugat karena Tergugat berjudi dan ada wanitalain, dimana saksi melihat sendiri karena saksi pernah mengikuti Penggugatbersama ibunya, dan saksi melihat Tergugat pulang kerja menjemput wanitadiajak makan setelah itu Dugem (ke Diskotik) sampai malam; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkardirumah saksi; Bahwa benar Penggugat pernah kerumah saksi dalam keadaan bonyok

(bibirnya berdarah mata memar) karena ditonjok Tergugat; Bahwa yang saksitahu keadaan fisik Tergugat bonyok sudah 2 kali; Bahwa benar dirumah Penggugat dan Tergugat ada banyak botol minumankeras; Bahwa benar saksi mengetahui ada pertengkaran Penggugat denganTergugat ditempat kerja Penggugat; Bahwa benar saksi pernah memanggil Penggugat dengan Tergugat untukmendamaikan tetapi malah ribut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpacaran lama tetapi putusdan nyambung lagi Bahwa benar Penggugat pernah

pki dia itu musuh bangsa jaman duluskrang pki dah nyung sepcbaaja klo berani pakai atributpki trus ktmu tentara pasti bonyok;Dano Ez Rere Yg bawa nama pki sSiapa? Pianpendukung no 1 apa 2?

: tergantung siapa yg baik saya memilih presiden terbaikSaya hanya gk suka isu agama dan isu pki karna keduaisu itu adalah isu pemecah belah;: jdi klo ada yg bilang pki itu ada cba buktikan gunaknaatribut pki bawa keluar pasti bonyok;: Dwi Susandi Dwi View, Sabtunlah dalam berkata2,kalau tidak suka jangan dipilin, Pasangan No. 1 adaulama sepuh, kalau pina ketulahan. Saya pribad sajawalaupun pilihan Insya Allah ke No. 2 tapi tdk perlumencaci maki Pasangan No. 1....

Tergugat juga menyakiti badan/jasmani Penggugat dengan memukul danmeninju Penggugat hingga lebamlebam setiap terjadi pertengkaran dan yangterakhir terjadi seminggu dari puasa 2014 yang lalu mulut Penggugat bengkak/bonyok ditinju Tergugat hingga bercucuran darah;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 05Agutsus 2014 yang akibatnya Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama atassepengetahuan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi atas tindakan Tergugat yangsemenamena

binKomarudin serta Rendy untuk mengaku; Bahwa saat ditendang, empat orang itu matanya ditutup dan tangandiborgol; Bahwa pemukulan terjadi dihalaman Telkom; Bahwa saat ditelkom banyak polisi bahkan ada yang melepastembakan satu kali; Bahwa penangkapan di warung terjadi sekitar jam 6.45;Halaman 44 dari 81 halaman Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2021/PN Ckr Bahwa saat polisi datang saksi dan temanteman disuruh tiarap laludiikat tangan saksi; Bahwa saat ditelkom sekitar lima jam; Bahwa setahu saksi mukanya pada bonyok

karena dipukul; Bahwa yang paling bonyok wajahnya sdr Muhamad Fikri karena dariawal ditanya sdr Muhamad Fikri tidak mengaku sama sekali, makanyadipukul; Bahwa pada tanggal 24 Juli 2021 dimusola, saksi melihat muhamadfikri tidur jam 12 malam sampai jam 4 subuh, bahkan saksi sholat subuhbareng muhamad fikri; Bahwa pada saat itu ada Muhamad Ramdani, Agus Kurniawan,Akbar Muhaimin, Gunawan; Bahwa setahu saksi dimushola ada 4 cctv; Bahwa warung bukanya 24 jam; Bahwa setahu saksi, Muhamad Fikri rajin sholat

karena dipukul;Halaman 47 dari 81 halaman Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2021/PN Ckr Bahwa yang paling bonyok wajahnya sdr Muhamad Fikri karena dariawal ditanya sdr Muhamad Fikri tidak mengaku sama sekali, makanyadipukul; Bahwa pada saat itu ada Muhamad Ramdani, Agus Kurniawan,Akbar Muhaimin, Gunawan; Bahwa pada tanggal 24 Juli 2021 pagi saksi ke cianjur ambil ayam; Bahwa pada tanggal 23 Juli 2021 malam saksi tidak ketemu fikri; Bahwa setahu saksi dimushola ada 4 cctv; Bahwa warung bukanya 24 jam; Bahwa

Adul; Bahwa setahu saksi tanggal 24 Juli 2021 Muhamad Riski ada dikendang ayam; Bahwa saksi pernah menjenguk Muhamad Fikri; Bahwa kata Muhamad Fikri dia dimintai tandatangan tetapi tidaktahu isi Surat tersebut; Bahwa yang saksi lihat Muhamad Fikri, Adul, Riski pada bonyok; Bahwa saksi bekerja di bengkel Rusin (orangtua Muhamad Fikri); Bahwa bengkel buka 24 jam; Bahwa setahu saksi yang menjaga bengkel gantigantian; Bahwa pada tanggal 23 Juli 2021 bengkel saksi yang jaga; Bahwa pada tanggal 23 Juli

setelah tanggal 24 Juli 2021 saksi tidak ketemu lagi denganMuhammad Fikri; Bahwa pada tanggal 28 Juli 2021 saksi ada dilokasi penangkapan; Bahwa saksi ditangkap juga; Bahwa Saat kejadian ada orang tua Muhammad Fikri juga; Bahwa setahu saksi Muhammad Fikri ditangkap karena ada kasusbegal:; Bahwa pada tanggal 24 Juli 2021 saksi begadang sampai pagi danmelihat Muhammad Fikri tidur dengan saksi dimushola pake sarung; Bahwa saat pernah jenguk Muhamad Fikri; Bahwa kondisi Muhamad Fikri wajahnya pada bonyok

karenasedari awal sudah kelihatan sikap Tergugat, namun karena undangansudah tersebar malu rasanya kalau dibatalkan dan akhirnya pernikahanberlangsung juga, tetapi bertengkar memlulu dan karena seringbertengkar saksi suruh mereka keluar rumah, akan tetapi 6 bulankemudian Penggugat meminta saksi menjemputnya karena sudah tidaktahan lagi katanya ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga,saksi melihat Penggugat bonyok

ATC, yang rusak tergilas ada 4batang dan yang tercabut sebanyak 17 batang sawit, kondisi jalan dan kanalyang dirusak pada bonyok (lembut) dan sebagian kanalnya tertimbun.Penyebab kerusakankerusakan tersebut diketahui karena adanya aktifitas 2(dua) excavator yang dikemudikan oleh operator yang bernama Adi danHerman yang menggali kanal di areal lahan PT.

Adapun yang bertanggungjawab atassegala pekerjaan yang ada di lapangan adalah Saksi Junaidi Alias MadiBlankin atau Terdakwa Junaidi Alias Madi Blankin (dalam berkas terpisah),dimana hal ini didukung oleh keterangan saksisaksi yang menjadi faktahukum yang terungkap di persidangan;Bahwa yang rusak pohon sawit tergilas ada 4 batang dan yang tercabutsebanyak 17 batang sawit, kondisi jalan dan kanal yang dirusak pada bonyok(lembut) dan sebagian kanalnya tertimbun adalah milik PT.

Tjt.yang dirusak pada bonyok (lembut) dan sebagian kanalnya tertimbun.Penyebab kerusakankerusakan tersebut diketahul karena adanya aktifitas 2(dua) excavator yang dikemudikan oleh operator yang bernama Adi danHerman yang menggali kanal di areal lahan PT. ATC tersebut adalah atasperintah Saksi Junaidi Alias Madi Blankin sehingga menyebabkan batangsawit tercabut dari tempatnya dan ada juga batang sawit yang hilang daritempat ditanamnya sawit tersebut.

melaksanakan apelpengecekan di Mapolda Riau untuk menunggu perintah lebihlanjut, selanjutnya sekira pukul 23.30 Wib Tim razia gabunganberangkat menuju Grand Elite Pekanbaru, kemudian dilanjutkanke Karaoke Permata, selanjutnya Tim razia berangkat ke8Pekanbaru sekira pukul 01.30 Wib melaksanakan razia diKaraoke di Mall Pekanbaru Club lantai 5 (lima), lalu Saksimendapat telpon dari Pratu Arik mengatakan Bang turun kebawah, dijawab Saksi kenapa, kemudian dijawab Pratu ArikBang Indra dipukulin sampai bonyok

dijawabPratu Arik tidak sudah ke buru dibawak oleh Polisi Militer,kemudian Saksi mendengar dari Ketua Tim Razia gabunganmengatakan razia telah selesai, selanjutnya Saksi bernamaPratu Arik dan Anggta Tim Razia kembali ke Mapolda Riaumenaiki Truk Polisi dan pada saat di dalam Truck Saksimendengar dari anggota Polisi (tidak tahu siapa orangnyakarena suasana gelap) mengatakan ada orang ngakungakuTentara, taunya mau mencari sepeda motor, orangnya kaburkemudian dikejar dan setelah dapat dipukuli sampai bonyok

memukulTerdakwa dan Terdakwa membalas pukulan dari Bripda Jhonson.9. bahwa dengan adanya kejadian tersebut para anggota Denkav2 BCyang lainnya yang berada tidak jauh dari lokasi tersebut langsung menangkapdan memukuli Bripda Jhonson yaitu Terdakwall, Terdakwalll, Saksi Serda Ketut Wita Darma, Saksi Serda Yuliono, Saksi Serda Yudi Nugraha SaksiSerda Ade Dewantoro, karena Bripda Jhonson akan melarikan diri, KemudianTerdakwal tanya lagi kepada Bripda Jhonson KAMU MAU IKUT KE KANTORATAU MAU TAMBAH BONYOK

No. 08 K/MIL/2008Ketut Wita Darma, Saksi Serda Yuliono, Saksi Serda Yudi Nugraha SaksiSerda Ade Dewantoro, karena Bripda Jhonson akan melarikan diri, KemudianTerdakwal tanya lagi kepada Bripda Jhonson KAMU MAU IKUT KE KANTORATAU MAU TAMBAH BONYOK tetapi Bripda Jhonson masih tetap berontaksehingga Terdakwa menyekap tangannya dari belakang kemudian paraanggota yang lain terus melakukan pemukulan menendang terhadap BripdaJhonson.10.

Namun saksi menyuruh terdakwauntuk turun dari sepeda motornya dan saksi menyuruh menurunin bebeknya laluterdakwa menjawab bahwa benar setelah itu terdakwa menjawab bahwa enggakini mah bukan dapat maling lalu saksi menjawab kalau kamu bukan dapatnyolong silahkan kamu pulang dan kalau kamu dapat nyolong bonyok kamukemudian saksi Mumin datang menghampiri terdakwa dan saksi menerangkanbahwa bebek yang dipegang oleh saksi adalah miliknya dengan mengenali ciriCirinya.

Tetapi kadang sesekali saya melihat mimic wajah Pemohonyang murung seperti sedang ada masalah dengan Tergugat, tetapi sayasegan untuk bertanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dipukul karena pada saat itu Penggugatpulang kerumah saksi dengan kondisi kepala bonyok dan badan lebamkarena habis dipukuli oleh Tergugat.

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar mereka berselisihdan bertengkar karena saksi sering ke rumah mereka ; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dengan ucapananjing, tolol dan sebagainya, dan juga karena Tergugat suka minimminuman keras hingga mabuk ; Bahwa selai itu Tergugat juga telah melakukan kekerasan kepadaPenggugat yakni memukul, menginjak Penggugat, dan saksi melihatbekas pukulan yakni wajah Penggugat memar, bonyok saksi mengetahuikarena

Bonjol tertanggal 25 April 2011;Dikembalikan kepada saksi Syofyan panggilan Sopi alias Bonyok;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Bonjol tertanggal 25 April 2011;Dikembalikan kepada saksi Syofyan panggilan Sopi alias Bonyok;4.

Bonjol tertanggal 25 April 2011;Dikembalikan kepada saksi Syofyan panggilan Sopi alias Bonyok;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, pada hari : Senin, tanggal 3November 2014, oleh Mohd. Rizky Musmar, S.H. selaku Hakim Ketua,M. Faisal Zhuhry, S.H.,M.H dan Dicki Irvandl, S.H.

beberapa tahunterakhir yaitu tahun 2007 rumahtangganya sudah tidak rukundisebabkan karena Tergugat suka main prempuan, melakukankekerasan kepada Penggugat dan suka minum minuman keras ataumabukmabukan;Bahwa kekerasan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat saksiPage 5 of 14 Put Nomor 0082/Pdt.G/PA.Mtr.tidak melihat langsung, tetapi saksi pernah diperlihatkan olehPenggugat bekas pukulan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa pada saat itu Penggugat lari pulang kerumah orang tuaPenggugat dalam keadaan muka bonyok