Namun setelah lewat dari waktu yangditentukan mobil tersebut tidak dikembalikan dan saat Terdakwa BudiHartono Als. Bonggol menghubungi saksi Puji Nugroho, saksi berjanjiakan mengembalikan pada Hari Minggu tanggal 11 September 2016.Pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 Terdakwa Budi HartonoAls.

Budi Kuthil yang saat itujuga berada ditempat tersebut langsung turut memukul saksi PujiNugroho menggunakan tangan kanan dan kiri dalam keadaan mengepalmengenai pipi kanan dan kiri saksi Puji Nugroho sebanyak lebih dari 10(sepuluh) kali.Mendengar suara gaduh dari garasi rental mobil milik Terdakwa BudiHartono Als. Bonggol, Terdakwa Il Purwo Sudibyo Als.

Namun setelah lewat dari waktu yangditentukan mobil tersebut tidak dikembalikan dan saat Terdakwa BudiHartono Als. Bonggol menghubungi saksi Puji Nugroho, saksi berjanjjiakan mengembalikan pada Hari Minggu tanggal 11 September 2016.Pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 Terdakwa Budi HartonoAls.

Suryo pada tanggal 12 Oktober 2016 sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah).Bahwa benar yang membuat saksi, Martianto dan Edy BudiHartono yakin bahwa terdakwa akan berhasil menjualkan tanah milikYayasan Stiker adalah karena pada bulan September 2015 bertempatdi rumah terdakwa di Bangunrejo Kricak Tegalrejo Yogyakartaterdakwa mengatakan memiliki surat kuasa menjual tanah milikYayasan STIKER (STIE Kerjasama) dari ketua Yayasan yaitu Dr. ArisSuparman Wijaya M.

Suryo,saksi bersama dengan Martianto dan Edy Budihartono menanyakankepada terdakwa, kapan tanah milik Yayasan Stiker dapat dijual olehHalaman 8 dari 35 hal.

Suryo pada tanggal 12 Oktober 2016 sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah).Bahwa benar yang membuat saksi, Hermawan dan Edy BudiHartono yakin bahwa terdakwa akan berhasil menjualkan tanah milikYayasan Stiker adalah karena pada bulan September 2015bertempat di rumah terdakwa di Bangunrejo Kricak TegalrejoYogyakarta terdakwa mengatakan memiliki surat kuasa menjualtanah milik Yayasan STIKER (STIE Kerjasama) dari ketua Yayasanyaitu Dr. Aris Suparman Wijaya M.

Suryo pada tanggal 12 Oktober2016 sebesar Rp. 25.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah).Bahwa benar yang membuat Hermawan, Martianto dan Edy BudiHartono yakin bahwa terdakwa akan berhasil menjualkan tanah milik YayasanHalaman 29 dari 35 hal.

, dan setiap kali ditanya bagaimana perkembangan mengenai jual belitanah tersebut, terdakwa mengatakan bahwa tanah pasti dibeli olehMuhammad Suryo.Bahwa untuk meredam agar Hermawan, Martianto dan Edy BudiHartono tidak bertanyatanya lagi mengenai perkembangan jual beli tanahdimaksud, pada sekitar bulan Nopember 2015 bertempat di rumah terdakwa diHalaman 30 dari 35 hal.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Leo Isbandi bin Suwarno) terhadap Penggugat (Nur Ekawati binti Bambang Budihartono);

4. Menetapkan anak bernama Syaqila Rania Raya, tanggal lahir 15 Desember 2020 (umur 1 tahun 8 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Nur Ekawati

binti Bambang Budihartono);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa LIE SANTOSO Bin BUDIHARTONO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kesatu pasal Pasal 112Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 #zTahun 2009 tentangNarkotika ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LIE SANTOSO Bin BUDIHARTONO dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) Tahun potongtahanan. Dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus juta rupiah) subsidair 3 ( Tiga ) bulanpenjara ;3. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 1.

ATAU KEDUA : Bahwa terdakwa LIE SANTOSO Bin BUDIHARTONO pada hari Selasatanggal 22 Maret 2011 sekira jam 23.00 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Maret2011 bertempat di jalan A.Yani Wonocolo Surabaya atau tepatnya didepan toko SumberJaya, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah............daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,telah menyalahgunakan Narkotika GolonganI bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat 0.5 (nol koma lima) gram, perbuatan manadilakukan terdakwa

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan melakukanpenangkapan terhadap tersangka Lie Santoso Bin Budihartono. Bahwa benar saksi yang melakukan penankapan Lie Santoso Bin Budihartono padahari selasa tanggal 22 maret 2011 di jl. A. yani Surabaya.

Bahwa saat penangkapan tersangka Lie Santoso bin Budihartono terdapat barangbukti Sabusabu sebanyak 1 bungkus plastik klip berisi sabusabu serta pembungkusnyadengan berat 0,5 gram disimpan dalam saku celana sebelah kananltdakwia q======+se8s82se8s sass esasee sees eeee eee Bahwa sabusabu diperoleh terdakwa dari temannya Hermanus seharga Rp.800 ribu sebagai kompensasi hutang Hermanus kepadaTerdakwa.

MENGADILI18e Menyatakan terdakwa : LIE SANTOSO Bin BUDIHARTONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri , sebagaimana dalamdakwaan kedua.1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LIE SANTOSO Bin BUDIHARTONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( Satu ) tahun ;2. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut umum supaya Terdakwa menyjalanipengobatan dan/atau perawatan pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

Saksi BUDIHARTONO hendak berjalan ke Apotek dan Terdakwa mencegat danHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Mnkmeminta uang kepada Saksi BUDI HARTONO tapi Saksi BUDI HARTONOtidak mau memberikannya dengan alasan tidak punya uang, kemudiantibatiba Terdakwa berteriak memanggil temantemannya yang menunggutidak jauh dari tempat itu lalu temanteman terdakwa yaitu saudara BOTAK(DPO) serta saudara BRYAN MIRINO (DPO) datang sambil membawaparang menghampiri Saksi BUDI HARTONO dan Terdakwa secara

tibatiba langsung mengayunkan tangan kanannya yang terkepal kuat ke arahrahang kiri Saksi BUDI HARTONO diikuti saudara BOTAK (DPO) sertasaudara BRYAN MIRINO (DPO) melakukan kekerasan juga secarabersamasama dengan memukul dan menendang ke arah tubuh SaksiBUDI HARTONO sehingga Saksi BUDI HARTONO lari untuk mengindarnamun Terdakwa mengejar dan dapat menarik baju Saksi BUDIHARTONO dari belakang membuat Saksi BUDI HARTONO terjatuh ketanah lalu Terdakwa bersama saudara BOTAK (DPO) dan saudara BRYANMIRINO

temantemannya yang menunggu tidak jauh daritempat itu lalu temanteman Terdakwa datang sambil membawa parangmenghampiri Saksi BUDI HARTONO dan Terdakwa secara tibatibalangsung mengayunkan tangan kanannya yang terkepal kuat ke arahrahang kiri Saksi BUDI HARTONO diikuti temanteman Terdakwamelakukan kekerasan juga secara bersamasama dengan memukul danmenendang ke arah tubuh Saksi BUDI HARTONO sehingga Saksi BUDIHARTONO lari untuk menghindar namun Terdakwa mengejar Saksi BUDIHARTONO di depan kantor Perhubungan

Sanggeng Manokwari, saat ituSaksi BUD HARTONO sempat meminta bantuan kepada seseorang disitu, namun Saksi BUDI HARTONO tidak ditolong, kemudian Saksi BUDIHARTONO kembali dipukul kena pada muka, tangan serta badan SaksiBUDI HARTONO dan Saksi BUDI HARTONO juga dipotong denganmenggunakan sebilah parang kena pada rusuk Saksi BUDI HARTONOsebelah kiri dan juga kena kepala Saksi BUDI HARTONO sebanyak 2(dua) kali.

Setelah itu Terdakwa dengan mudah mengambil 1 (Satu) buahHand Phone lipat merek SAMSUNG dari genggaman Saksi BUDIHARTONO dan temanteman Terdakwa menarik 1 (Satu) buah KalungEmas seberat 10 (Sepuluh) gram dari leher Saksi BUD HARTONO;Bahwa Terdakwa dan temantemannya mengambil 1 (Satu) buah HandPhone lipat merek SAMSUNG dan 1 (satu) buah kalung emas seberat 10(sepuluh) gram tersebut tidak mendapat ijin dari Saksi BUDI HARTONO;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya, leher Saksi BUDIHARTONO

TulangBawang dengan suatu kesepakatan untuk mencari keuntungan lalu saksi BudiHartono turun di tengah Jalan di depan Kantor Balai Benih kemudian Saksi BudiHartono menyusuri sawah untuk menuju Kampung Hargorejo kemudian padahari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekitar pukul 02.00 WIB Saksi BudiHartono melihat terdapat perumahan Kampung Hargo Rejo Tr 19 B RT 003 RW001 Kec. Rawa Jitu Selatan Kab.

TulangBawang dengan suatu kesepakatan untuk mencari keuntungan lalu Saksi BudiHartono turun di tengah Jalan di depan Kantor Balai Benih kemudian Saksi BudiHartono menyusuri sawah untuk menuju Kampung Hargorejo kemudian padahari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekitar pukul 02.00 WIB Saksi BudiHartono melihat terdapat perumahan Kampung Hargo Rejo Tr 19 B RT 003 RW001 Kec. Rawa Jitu Selatan Kab.

, Kemudian Saksi Budi Hartono bertemu dengan Terdakwa MurotBustami dan menyepakati untuk menjual motor tersebut lalu Kemudian SaksiBudi Hartono istirahat dirumah Terdakwa Murot Bostomi, kemudian sekitar pukul13.00 WIB Saksi Budi Hartono menuju Dermaga Speed yang berada diKampung Gedung Kaya Jitu untuk menjual HP tersebut, kKemudian Saksi BudiHartono mencari pembeli untuk menawarkan HP tersebut dan Saksi BudiHartono, mendapatkan pembeli, dan Saksi Budi Hartono jual dengan orangtidak dikenal dengan

Setelan Saksi BudiHartono (dilakukan penuntutan secara terpisah) berhasil masuk, Saksi BudiHartono (dilakukan penuntutan secara terpisah) segera mengambil kunci kontaksepeda motor Honda Beat milik Saksi Korban yang diletakkan di atas meja disebelah TV.

(dilakukan penuntutan secara terpisah)bangun tidur, Saksi BudiHartono (dilakukan penuntutan secara terpisah) menuju Dermaga Speed yangberada di Kp Gedung Kaya Jitu untuk menjual handphonehandphone yangberhasil diambil Terdakwa.

Batam Kota Kota Batam,kemudian BUDI HARTONO menyuruh terdakwa berhenti danmenunggu di dekat jalan besar, setelah keadaan sepi BUDIHARTONO mendekati (satu) unit sepeda motor Yamaha RX KINGwarna hitam milik saksi ADE SAPUTRA dan kemudian merusakgembok cakram motor tersebut menggunakan kunci kamar kos BUDIHARTONO, setelah itu BUDI HARTONO memasukkan kunci T kedalam lubang kunci sepeda motor Yamaha RX KING tersebut danmenekan sambil memutar kunci tersebut ke arah kanan, selanjutnyaBUDI HARTONO mendorong

Pol BP 4069 EG milik saksi ADESAPUTRA tersebut tanpa seizin saksi sebagai pemilik.Bahwa adapun kerugian yang ADE SAPUTRA alamilebih kurang Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah).bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.Menimbang, bahwa selanjutnya, setelah mendengan keterangan saksisaksi,selanjutnya Terdakwa memberikan keteragan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat sekira pukul 04.00WIB, ketika terdakwa bersamasama dengan BUDIHARTONO (dilakukan

MH33KA0188K852927, nomor = mesin3KA827068 milik saksi korban ADE SAPUTRA yangdiparkirkan di pinggir jalan di depan rumah korban ADESAPUTRA di Kampung Melayu Blok 4 No. 16 Kec.Batam Kota Kota Batam, kemudian BUDI HARTONOmenyuruh terdakwa berhenti dan menunggu di dekatjalan besar, setelah keadaan sepi BUDI HARTONOmendekati (satu) unit sepeda motor Yamaha RX KINGwarna hitam milik saksi ADE SAPUTRA dan kemudianmerusak gembok cakram motor tersebut menggunakankunci kamar kos BUDI HARTONO, setelah itu BUDIHARTONO

Bahwa terdakwa bersamasama dengan BUDIHARTONO mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha RXKing Warna Hitam dengan No.

Kemudian pada pukul 11.00 wibterdakwa dan BUDI HARTONO berhasil diamankan dirumah saksi di Perum Masyeba Permai Blok E No. 9Kota Batam.e Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan BUDIHARTONO mengambil (satu) unit sepeda motorYamaha RXKing Warna Hitam dengan No. Pol BP4069 EG milik saksi ADE SAPUTRA tersebut tanpaseizin saksi sebagai pemilik.

Planet Electrindo kantor pusat Jakarta satuannyasebesar Rp2.620.000,00 (dua juta enam ratus dua puluh riburupiah) tanpa sepengetahuan dari kantor pusat kemudianbarang tersebut Terdakwa keluarkan kepada Saksi BUDIHARTONO alias HOK SIN dengan alamat Jalan Pertabatan 3No 6 Purwokerto sesuai nota faktur (nota yang sudah tidakdipakai PT.

Planet Electrindo kantor pusat Jakartasatuannya sebesar Rp2.620.000,00 (dua juta enam ratus duapuluh ribu rupiah) tanpa sepengetahuan dari kantor pusatkemudian barang tersebut Terdakwa keluarkan kepada BUDIHARTONO alias HOK SIN dengan alamat Jalan Pertabatan 3No 6 Purwokerto sesuai nota faktur (nota tersebut sudah tidakdipakai PT.

PlanetElectrindo kantor pusat Jakarta satuannya sebesar Rp2.620.000,00(dua juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) tanpa sepengetahuandari kantor pusat;Dari uraian di alas untuk memenuhi pesanan Air Conditioner Saksi BudiHartono alias Hok Sin dan agar Terdakwa mendapat persetujuan/ACCdari PT.

Planet ElectrindoHal. 21 dari 28 hal Putusan Nomor 985 K/PID/2015dan bahkan Terdakwa tidak akan mendapatkan fee, bonus danpenghargaan atas prestasi kerja yang baik yang diberikan kepadaTerdakwa pada tertanggal 27 Februari 2013, sedangkan perbuatanTerdakwa diketahui pada bulan Maret 2014 sewaktu Saksi BudiHartono alias Hok Sin bin Dewanto mendatangi Saksi Dario Budiman(Kepala Cabang yang menggantikan Terdakwa) guna meminta bonuskepada Terdakwa seperti yang dijanjikan Terdakwa kepada Saksi BudiHartono

alias Hok Sin bin Dewanto atas keberhasilan Saksi BudiHartono alias Hok Sin bin Dewanto dalam penjualan 20 AC;Sehingga untuk menentukan surat palsu terhadap 6 (enam) lembarNota Faktur tersebut di atas dalam perkara in casu tidak diperlukanadanya pembanding maupun pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik;2.

toko lalu Terdakwa memberhentikan sepeda motordidepan toko lalu Terdakwa masuk ke toko kemudian Terdakwa menujulaci kasir dan mengambil uang yang berada didalam laci denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.B/2020/PN Sbwpecahan Rp. 20.000,, Rp. 10.000, dan Rp. 5000, lalu dimasukkankedalam saku jaket Terdakwa; Setelah Terdakwa berhasil mengambil uang milik Saksi BUDI HARTONOtersebut kemudian Terdakwa berjalan keluar toko namun pada saat diluartoko Terdakwa melihat saksi BUDI HARTONO lalu Saksi BUDIHARTONO

(dua ratus lima puluh riburupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungandengan masalah Terdakwa telah mengambil uang milik Saudara BudiHartono Als Budi ;Bahwa Terdakwa mengambil uang milik Terdakwa pada hari Jumat,Tangga 19 Juni 2020, sekitar Jam. 13.00.

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) di dalam lacikasir ;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil uang tersebut, kemudianTerdakwa berjalan keluar toko, pada saat di luar Toko saudara BudiHartono melihat Terdakwa dan saudara Budi Hartono berusahamemegang baju kaos milik Terdakwa dan Terdakwa langsung memukulsaudara Budi Hartono mengenai hidung dan mata sebelah kiri agarTerdakwa bisa kabur, tetapi saudara Budi Hartono teriak maling ....Maling sehingga warga sekitar datang dan mengamankan Terdakwa ;Bahwa

Terdakwa tidak tahu bagian mana saja tubuh saudara BudiHartono Akibat pukulan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saudara BudiHartono untuk mengambil uang sejumlah Rp. 250.000.

DR 3393LJ yang disewa dari Saksi MANANG melewati Toko Ozora milik saksiBUDI HARTONO yang dalam keadaan sepi kemudian Terdakwa melihatsaksi INDRAWATY yang berada disamping toko lalu) Terdakwamemberhentikan sepeda motor didepan toko lalu Terdakwa masuk ketoko kemudian Terdakwa menuju laci kasir dan mengambil uang yangberada didalam laci dengan pecahan Rp. 20.000,, Rp. 10.000, dan Rp.5000, lalu dimasukkan kedalam saku jaket Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil uang milik Saksi BUDIHARTONO

ANSORIE, Gh, SIP416/4138/DU/417.302/VIII2Z017, Suami pemohon yang bernama BUDIHARTONO disebut juga TAN TIANG HIE sejak tahun 2015 sampai dengansaat ini menderita dementia (tidak bisa mengingat dan berkomunikasidengan baik), sehingga suami pemohon tidak bisa/tidak mampu melakukanperbuatan hukum.Bahwa pemohon hendak melakukan transaksi jual belli atas sebidang tanahdan rumah yang bukti kepemilikannya tercantum dalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor242/Mentikan

POERNOMO ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10, Pemohon bertempat tinggaldi Jalan Yos Sudarso Nomor 11, Kelurahan Mentikan, Kecamatan Prajuritkulon,Kota Mojokerto sehingga merupakan kewenangan dari Pengadilan NegeriMojokerto untuk memeriksa dan memutus permohonannya ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon dapat dikabulkanataukah tidak akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, dan P.11, terungkap bahwaPemohon adalah mempunyai seorang seorang suami yang bernama BUDIHARTONO

tidak bisa mengingat danberkomunikasi dengan baik (pikun);Menimbang, bahwa bukti P.1 dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orangsaksi yang menyatakan bahwa suami Pemohon sudah sekitar 5 (lima) tahunmengalami penyakit pikun sampai sekarang dan tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan selama ini yang merawat suami pemohon adalah pemohonsendiri dengan dibantu oleh seorang pembantu;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, Hakim telah melakukanpemeriksaan langsung kepada BUDI HARTONO karena kondisi BUDIHARTONO

, tertulis atas nama BUDI HARTONOsebagaimana tersebut di atas guna biaya perawatan dan pengobatan BUDIHARTONO, maka terhadap Pemohon diberikan jjin untuk mewakili SuamiPemohon bernama BUDI HARTONO untuk bertindak sebagai subjek hukumuntuk diberikan jjin untuk menghadap dihadapan Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT), Pejabat Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanKota Mojokerto atau pejabat yang berwenang untuk itu guna melakukan prosespendaftaran peralihan hak atas Sertipikat Hak Guna

Menyatakan bahwa Pemohon (TETY ELLY WATI disebut juga THE KIANNIO) adalah sebagai Pengampu dari suami Pemohon bernama BUDIHARTONO yang saat ini menderita dementia dan Memberikan ijin kepadaPemohon untuk menghadap dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), Pejabat Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanKota Mojokerto atau pejabat yang berwenang untuk itu guna melakukanproses pendaftaran peralihnan hak atas Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor

Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya, telah melakukan penganiayaan terhadap saksiMUHAMAD SUHAIDI Bin SUMRAH, perbuatan tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa,saksi BUDI HARTONO, saksi JUNAIDI, saksi MUHAMAD SAHIR pulangkerumahnya sehabis dari Suranadi Narmada Lombok Barat denganmemakai 2 (dua) sepeda motor yaitu terdakwa dibonceng saksi BUDIHARTONO

25 Mei 2020 sekitar pukul21.00 WITA, di jalan raya Dusun Dasan Makmur, Desa Aik Dareq, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanMOHAMMAD SUHAIDI dengan cara Terdakwa menusukkan pisau kecil(maje) ke arah tubuh bagian pinggang sebelah kanan korban dengan tangankiri Terdakwa sebanyak satu kali pada saat samasama mengendarai sepedamotor; Bahwa Terdakwa melakukan penusukkan~ terhadap korbanMUHAMMAD SUHAIDI karena menyenggol sepeda motor yang BUDIHARTONO

kendarai dan sepeda motor yang dikendarai oleh MUHAMMADSAHIR Alias CAING terpental ke kanan karena korban MUHAMMADSUHAIDI hendak menyenggolnya sehingga Terdakwa yang diboncengin olehBUDI HARTONO tidak terima dan mengatakan kepada BUDI HARTONOpalekpalek yang artinya kejarkejar, kKemudian BUDI HARTONO langsungmengegas sepeda motornya dan ketika mendekati sepeda motor korbanMUHAMMAD SUHAIDI, Terdakwa mengatakan pepetpepet dan BUDIHARTONO langsung memepet sepeda motor korban MUHAMMAD SUHAIDIdan saat

itulah Terdakwa langsung menusuk korban MUHAMMAD SUHAIDI; Bahwa Terdakwa mendapatkan pisau kecil berupa maje tersebut yangdipakai untuk menusuk korban MUHAMMAD SUHAIDI tersebut di tempatsaya minum tuak bersama Terdakwa, MUHAMMAD SAHIR, dan BUDIHARTONO di Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokTengah; Bahwa Pada saat Terdakwa menusuk korban MUHAMMAD SUHAIDI,saya belakang korban sedang berboncengan dengan M.

tanggal 25 Mei 2020 sekitar pukul21.00 WITA, di jalan raya Dusun Dasan Makmur, Desa Aik Dareq, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanMOHAMMAD SUHAIDI dengan cara Terdakwa menusukkan pisau kecil(maje) ke arah tubuh bagian pinggang sebelah kanan korban dengan tangankiri Terdakwa sebanyak satu kali pada saat samasama mengendarai sepedamotor; Bahwa Terdakwa melakukan penusukkan terhadap korbanMUHAMMAD SUHAIDI karena menyenggol sepeda motor yang BUDIHARTONO

caracara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 sekira pukul10.30 WIB, saat Saksi korban Panji Nurul Falah Aziz berangkat menjemputSaksi Budi Hartono yang beralamat di Kampung Rawamekar Rt. 003/001Kelurahan Tegal Munjul Kecamatan dan Kabupaten Purwakarta danHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Pwk.setibanya di tempat yang dituju ternyata Saksi Budi Hartono masih di jalanmenuju ke rumahnyaBahwa pada saat Saksi korban Panji Nurul Falah Aziz menunggu Saksi BudiHartono

Saksi korban Panji Nurul Falah Azizmemberitahukan maksud dan tujuannya untuk menjemput Saksi BudiHartono;Bahwa setelah Saksi Puspa Sari Dewi Septianti mendengar cerita dari Saksikorban, akhirnya Saksi Puspa Sari Dewi Septianti mengajak Saksi korbanuntuk menunggu Saksi Budi Hartono di rumah Saksi Puspa Sari DewiSeptianti karna letak rumah Saksi Budi Hartono dengan rumah Saksi PuspaSari Dewi Septianti berhadapan dan apabila Saksi Budi Hartono datangpasti bisa terlihat dan akhirnya saksi korban mau

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 sekira pukul 10.30WIB, saat Saksi korban Panji Nurul Falah Aziz berangkat menjemput SaksiBudi Hartono yang beralamat di Kampung Rawamekar Rt. 003/001Kelurahann Tegal Munjul Kecamatan dan Kabupaten Purwakarta danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Pwk.setibanya di tempat yang dituju ternyata Saksi Budi Hartono masih di jalanmenuju ke rumahnya;Bahwa saat Saksi korban Panji Nurul Falah Aziz menunggu Saksi BudiHartono

bertemu dengan Saksi Puspa Sari Dewi Septianti dan temannyauang lainnya dan saat itu) Saksi korban Panji Nurul Falah Azizmemberitahukan maksud dan tujuannya untuk menjemput Saksi BudiHartono;Bahwa setelah Saksi Puspa Sari Dewi Septianti mendengar cerita dari Saksikorban, akhirnya Saksi Puspa Sari Dewi Septianti mengajak Saksi korbanuntuk menunggu Saksi Budi Hartono di rumah Saksi Puspa Sari DewiSeptianti karna letak rumah Saksi Budi Hartono dengan rumah Saksi PuspaSari Dewi Setianti berhadapan dan

bertemu dengan Saksi Puspa Sari Dewi Septianti dan temannyauang lainnya dan saat itu) Saksi korban Panji Nurul Falah Azizmemberitahukan maksud dan tujuannya untuk menjemput Saksi BudiHartono; Bahwa setelah Saksi Puspa Sari Dewi Septianti mendengar cerita dari Saksikorban, akhirnya Saksi Puspa Sari Dewi Septianti mengajak Saksi korbanuntuk menunggu Saksi Budi Hartono di rumah Saksi Puspa Sari DewiSeptianti karna letak rumah Saksi Budi Hartono dengan rumah Saksi PuspaSari Dewi Setianti berhadapan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budihartono bin Matora) terhadap Penggugat (Lisia Susiami binti Samuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

daerah hukum Pengadilan NegeriSitubondo, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017 sekira pukul 07.00wib terdakwa Misyono berboncengan dengan terdakwa Muh Suyin mengendaraisepeda motor honda vario warna putih Nopol DK 2974 FG dan terdakwa BudiHartono

FaizzatulJannah di Dsn Trebungan, Ds Mlandingan, Kab Situbondo, di toko tersebutterdakwa Muh Suyin bertugas mengawasi situasi, terdakwa Misyono bertugasmasuk kedalam toko membeli sikat cucian sambil melihat situasi dan ketikaterdakwa Misyono melakukan pembayaran terdakwa Misyono melihat didalamlaci terdapat tas yang berisi uang, setelah selesai melakukan pembayaranterdakwa Misyono menuju ke terdakwa Budi Hartono dan menyuruh terdakwaBudi Hartono untuk mengalihkan perhatian saksi korban lalu terdakwa BudiHartono

saksibernama Umi Jaya tersebut, masuk kedalam toko dengan tujuan untukmembeli sikat lantai dengan harga Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan terdakwaMisyono membayar uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) laluHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor. 153/Pid.B/2017/PN .Sitsaksi menuju laci tempat uang untuk mengambil uang kembalian laludiserahkan pada terdakwa Misyono;Bahwa selanjutnya terdakwa Misyono keluar toko dan tidak lama kemudiandatang terdakwa Budi Hartono menawar rak piring dan ketika terdakwa BudiHartono

Situbondo ;Bahwa terdakwa II Misyono mengambil tas yang berisi uang dan hpbersama dengan terdakwa Budi Hartono dan terdakwa III Muh Suyindilakukan dengan cara awalnya terdakwa II mengajak terdakwa BudiHartono dan terdakwa Ill Suyin untuk mencari sasaran toko untukmengambil uang sekira pukul 07.00 wib, terdakwa II berboncengandengan terdakwa III Muh Suyin mengendarai sepeda motor honda variowarna putih Nopol DK 2974 FG dan terdakwa Budi Hartonomengendarai sepeda motor honda vario warna hitam Nopol

purapura melakukan penawaran barang berupa rak di tokotersebut dan pada saat terdakwa Budi Hartono menawar barang laluterdakwa II Misyono mengambil tas milik saksi kKorban yang berisi hp danuang milik saksi korban yang berada dalam laci meja di toko tersebut ;Bahwa ketika terdakwa II Misyono mengambil uang milik saksi korban,ternyata saksi korban melihat dan berteriakteriak malingmaling lalupara terdakwa melarikan diri menuju kKesepeda motor, terdakwa BudiHartono mengendarai sepeda motornya sendiri

Agustus 2019;Anak Defri Budi Hartono didampingi oleh pembimbingkemasyarakatan dan orang tua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Tab tanggal 15 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Tab tanggal 15 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, serta Anak Defri BudiHartono

Menetapkan agar Anak dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Penasihat Hukum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan pidana yangseringanringannya serta terutama mempertimbangkan kepentingan terbaikbagi masa depan anak;Setelah mendengar permohonan Anak Defri Budi Hartono yang padapokoknya memohon keringanan dan menyatakan bahwa Anak Defri BudiHartono merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya

Soekarno sampai akhirnya karena ingin istirahat untuk merokokkemudian Anak Defri Budi Hartono dan saksi Dedi Mardiyanto Alias Dediberhenti di sebelah selatan Jalan raya tepatnya di depan SPBU Gerokgak; Bahwa benar pada saat duduk merokok kemudian melihat sebuahbengkel yang sudah tutup dan di depan bengkel tersebut terparkir sekitarHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Tab6 (enam) unit sepeda motor, sehingga saat itu timbul niat Anak Defri BudiHartono dan saksi Dedi Mardiyanto Alias

Holil dan saksi Sudiro mengalamitotal kKerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak Defri BudiHartono dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN TabMenimbang, bahwa Anak Defri Budi Hartono telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1

Menjatuhkan pidana kepada Anak Defri BudiHartono dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan ) bulan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) Karangasem;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani AnakDefri Budi Hartono dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa 3 (Tiga) sertipikat hak milik (SHM) atas nama Hari Budihartono tidakmenyebutkan berasal dari petok D No.175 persil 46 dt.III, namun berasal dari persil lainyang tidak jelas asal usulnya serta tidak jelas batasbatasnya ;7. Bahwa Sertipikat hak milik No. 18 atas nama Hari Budihartono dalamketerangannya asalnya dari tanah hak yasan petok D 64 persil 11 dan nama pemeganghak bukan merupakan ahli waris H. Moch.

Bahwa Sertipikat hak milik No. 282 atas nama Hari Budihartono dalampetunjuknya pemisahan dari M.173/Asemrowo, pemegang hak sebelumnya H. AnangJuhri, juga bukan dari ahliwaris milik alm. H. Moch. Anwar, sama seperti 2 sertipikat sebelumnya batasbatas tanah hanyatugu ; >.

Bahwa Sertipikat hak milik No. 47, No. 53 dan No. 54 yang semuanya atas namaHari Budihartono justru tidak masuk dalam materi gugatan yang diajukan oleh HariBudihartono terhadap Matrais, Dkk, sehingga dalam hal ini KetuaPengadilan Negeri Surabaya dalam mengeluarkanSurat..............Surat Penetapan Eksekusi tidak memperhatikan obyek yang selama ini diklaim oleh HariBudihartono dan Rudi Budihartono sebagai tanahnya, seharusnya melihat terlebih dahulu apakahketiga sertipikat atas nama Rudi Budihartono

Bahwa dalam gugatannya Hari Budihartono berdasarkan 3 (tiga) sertipikat hakmilik No. 18 tanggal 15 Pebruari 1990, No. 21 tanggal 16 Mei 1990 dan No. 282 tanggal15 Pebruari 1990,dan Terlawan LII tidak pernah menggugat Para Pelawan sebagai ahliwaris alm. Ngaskat atau alm. H. Moch.

Bahwa para pelawan dalam~ eksekusi yang sudah dilaksanakansebagianrerdapat..........04.terdapat kejanggalan yakni seharusnya obyek tanah yang akandieksekusi berdasarkan gugatan Hari Budihartono adalah sertipikatNo. 18, No. 21 dan No. 282, namun yang diberitahukan justru ada 6(enam) sertipikat, dimana 3 (tiga) sertipikat lainnya adalah sertipikatNo. 47, No. 53 dan No. 54 atas nama Rudy Budihartono yang tidaktermasuk materi gugatan, sehingga apabila eksekusi tersebutdipaksakan untuk dilaksanakan maka

Bahwa pada 07 Mei 2002 Pemohon dengan BudiHartono alias Cecep bin Subiyanto telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi;2.

Menetapkan sah pernikahan (Pemohon dengan BudiHartono alias Cecep bin Subiyanto) yang dilaksanakan pada 07 Mei 2002di wilayah hukum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi;3. Menetapkan perubahan nama suami Pemohon dariCecep menjadi Budi Hartono dalam Kutipan Akta Nikah Nomor488/05/V/2002, tertanggal 07 Mei 2002.4.

Budi Hartono, pada tanggal 10 Oktober 1982;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di muka persidangan dandikuatkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohondengan Cecep yang dilaksanakan pada tanggal O07 Mei 2002 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi; Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan biodata suamPemohon dalam Kutipan Akta Nikah; Bahwa nama suami Pemohon yang benar adalah BudiHartono

Menetapkan identitas suami Pemohon yang sebenarnya bernama BudiHartono bin Subiyanto, lahir di Bandung pada tanggal 10 Oktober 1982;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi;4.

HUSAINI BIN UMAR HASAN, bersamadengan Terdakwa Il DADANG BIN BUSTON dan Terdakwa Ill BUDIHARTONO BIN CIKMING serta Sdr. Bastari (Daftar Pencarian OrangNomor : DPO/65/X/2019/Reskrim) tersebut, PT.

dicuri dan adalah minyak mentah milik PT.Medco E&P Indonesia yang mana banyaknya dari keterangan sdr BUDIHARTONO adalah setengah tangki mobil truck dan korban dari pencurianadalah PT.

Bahwa pertama tama saya lupa hari dan tanggalnya namun satu sebelumkejadian pencurian tersebut sdr BASTARI menemui saya dan sdr BUDIHARTONO di Simpang Empat SP IX Kel. Bangun Jaya Kec.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Janda CeraiMati umur 45 tahun, dan Budi Hartono bin Abdullah berstatus Duda dalamusia 50 tahun, sehingganya tidak ada halangan bagi Pemohon dan BudiHartono untuk melakukan pernikahan;3. Bahwa pernikahan dilangsungkan secara khidmat menurut tatacaraSyariat Islam dan telah memenuhi ketentuan syarat dan rukun perkawinan,yaitua. Kedua Penganten, yaitu Yulianti binti Usup Supriadi dan BudiHartono bin Abdullah;b.

Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Budi Hartono, hal ini menguatkankeyakinan Pemohon bahwa benar telah terjadi perceraian secara Islam, danuntuk menjaga agar tidak timbul dosa dan maksiat meka almarhum memilihuntuk menikahi Pemohon dan Pemohon sangat mencintai dan ,menyayangialmarhum Budi Hartono, karena ketika sebelum perkawinan almarhum BudiHartono telah mengemukakan keinginan dan niat serta karekter istri yangdiinginkan sebagai pengganti

Bahwa selama perkawinan Budi Hartono tidak pernah menceraikan ataumentalak dan tidak pernah melakukan poligami;12.Bahwa Pemohon mengajukan itsbat Contentious ini agar ditetapkanperkawinan Pemohon dengan Budi Hartono dinyatakan sah dan dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadudampit, dan akan digunakanuntuk keperluan pengurusan dan penetapan waris dari Almarhum BudiHartono guna sebagai persyaratan pencairan uang pesangon dari uangpensiun pada PT.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Yulianti binti Usup Supriadidengan Budi Hartono bin Abdullah yang dilangsungkan pada tanggal 15Mei 2020 bertempat di Villa Penenangan, Jalan Kadudampit, KecamatanKadudampit dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadudampituntuk keperluan pengurusan dan penetapan waris dari Almarhum BudiHartono guna sebagai persyaratan pencairan uang pesangon dari uangpensiun pada PT. Adhi Karya;3.

dengan Termohon dalamtahap pengucapan ikrar talak, namun sebelum mengucapkan ikrar talak BudiHartono bin Abdullah meninggal dunia, sehingga ikrar talak tersebut tidaksempat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa tersebut Majelis Hakimmenganggap bahwa antara Budi Hartono bin Abdullah dengan Termohon tidakpernah terjadi perceraian, sehingga pernikahan Pemohon dengan BudiAbdullah dilakukan dalam posisi Budi Hartono bin Abdullah masih mempunyaiistri yaitu Termohon I, dan pernikahan Pemohon

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa tujuan permohonan Pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk permohonan akte kelahiran yang terlambat;Bahwa nama kedua orang tua kandung Pemohon adalah MULYONOdan MIARTI yang telah kawin sah pada hari Selasa tanggal 03111981;Bahwa selama perkawinannya orang tua kandung Pemohon telah dilahirkan dua orang anak masingmasing bernama NANANG BUDIHARTONO dan NANIK DWI MULYANI;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 17101982; Bahwa Pemohon saat

tujuan permohonan Pemohon yaitu). mengajukan aktakelahiran yang terlambat untuk keperluan bekerja; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa tujuan permohonan Pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk permohonan aktekelahiran yang terlambat; Bahwa nama kedua orang tua kandung Pemohon adalah MULYONOdan MIARTI yang telah kawin sah pada hari Selasa tanggal 03111981;Bahwa selama perkawinannya orang tua kandung Pemohon telah dilahirkan dua orang anak masingmasing bernama NANANG BUDIHARTONO

Negeri Lumajang berkeyakinan bahwa permohonanPemohon beralasan dan tidak bertentangan dengan undangundang yangberlaku, sehingga permohonannya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa guna kepentingan Pemohon tersebut makakiranya telah cukup alasan bagi Pengadilan Negeri Lumajang untuk mengirimkansalinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang untukmemproses lebih lanjut tentang kelahiran anaknya bernama NANANG BUDIHARTONO

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 17Oktober 1982 telah lahir seorang anak bernama NANANG BUDIHARTONO berjenis kelamin lakilaki adalah anak kesatu daripasangan suami ister MUL YONO dan MIARTI;3.