Tulungagung sebagaimana dalam permohonanPemohon maka harus dinyatakan Pemohon dan Termohon saat ini tinggal di luaryuridiksi Pengadilan Agama Tulungagung namun masih berada di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa oleh karena itu pasal 66 ayat (4) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tidak dapat diterapkan dalam perkara ini karena Pemohondan Termohon saat ini masih bertempat kediaman di wilayah Republik Indonesia bukandi

Hutselaku Pejabat Penerbit Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (P2SKSKB) padaDinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten ParigiMoutong telah menerbitkanSurat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) tanpa melakukan pemeriksaanfisik kayu dan dokumen SKSKB tersebut diterbitkan atau ditanda tangani bukandi tempat pemuatan yang masih berada dalam lokasi izin melainkan dokumenSKSKB tersebut diterbitkan oleh terdakwa di dalam mobil di pinggir Jalan TransSulawesi Desa Bolano, Kecamatan Bolano, Kabupaten ParigiMoutong

Singkil tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara Pemohon dan Termohon denganbeberapa alasan sebagai berikut :1 Bahwa sejak lahir sampai dengan sekarang, Termohon tetap bertempattinggal di Kabupaten Gayo Lues;2 Bahwa sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Kabupaten Gayo Lues;3 Bahwa Termohon ingin menyelesaikan masalah ini dengan Pemohondi tempat tinggal Termohon dan Pemohon di mana selama iniPemohon dan Termohon tinggal yaitu di Kabupaten Gayo Lues, bukandi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDRA BAYU WIDIANTO bin HADI) terhadap Penggugat (RIFATUL AISYAH binti BUKANDI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan

tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; rere re ee eee eeeMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Surabayasebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernah datangmenghadap, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukandi

Gugatan seharusnya diajukan ke Pengadilan Negeri Purwokerto bukandi Pengadilan Negeri Banjarnegara (kompetensi relatif);2. Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel);Tergugat II: Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Tergugat III:71. Kompetensi absolut (kewenangan mengadili);2. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);3.

ABDULLAH ( TERGUGAT )oleh ibu/bapak kami RUSMAWATI Binti HASAN / ABDULLAHBin SABI bersamaan dengan hibah tanah tempat bangunanrumah tersebut pada tahun 2004, sedangkan perluasan danperbaikan selebihnya biaya punya Tergugat sendirimembangunnya, maka oleh karenanya atas dakwaan paraTergugat terhadap objek tersebut tidak benar dan bukan lagimerupakan harta tirkah almarhum orang tua para Penggugatdan para Tergugat, yang benar adalah milik Tergugat ( FITRIANI Binti ABDULLAH ) dan letak objek tersebut bukandi

Bahwa, 1 (satu) unit bangunan rumah permanen ukuran yangbenar 6 M x 13 M bukan 6,5 M x 13 M dan telah di hibahkanoleh ibu kami RUSMAWATI Binti HASAN bersamaan denganhibah tanah tempat bangunan tersebut pada tahun 2013,maka oleh karenanya atas dakwaan para Penggugat terhadapobjek tersebut tidak benar dan bukan lagi merupakan hartatirkah orang tua para Penggugat dan para Tergugat,sedangkan yang benar adalah harta milik Tergugat Ill( SUSANTI Binti ABDULLAH ) dan letak objek tersebut bukandi Gampong

PUTRA kembali menawarkan kerjaan sebagaiBaby sitter dengan gaji Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) namun bukandi Jakarta akan tetapi di Singapura dan akhirnya saksi WIWI setuju untukbekerja di Singapura akan tetapi pada saat saksi WIWI menyetujui akanbekerja di Singapura Sdri. CACA mengatakan bahwa dari pada di Singapuralebih baik kerja di Jakarta saja untuk menemani tamu di Jakarta.

PUTRA kembali menawarkan kerjaan sebagaiBaby sitter dengan gaji Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) namun bukandi Jakarta akan tetapi di Singapura dan akhirnya saksi WIWI setuju untukbekerja di Singapura akan tetapi pada saat saksi WIWI menyetujui akanbekerja di Singapura Sdri. CACA mengatakan bahwa dari pada di SingapuraHalaman 8 Putusan Nomor 45/PID.SUS/2020/PT.DKIlebin baik kerja di Jakarta saja untuk menemani tamu di Jakarta.

nama MUHAMMAD SAIPULLAH (bukti P.5) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten HuluSungai Tengah tersebut ternyata terdapat kesalahan penulisan pada tempat lahir,bulan lahir serta nama anak Pemohon dan tidak sesuai dengan jazah SekolahPemohon (bukti P.6 dan P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta sesuai denganbukti P.6, dan P.7, nama anak Pemohon adalah MUHAMMAD SAIFULLAH(menggunakan huruf F bukan P), lahir di BANUA BINJAI pada bulan JANUARI bukandi

Bahwa selain pergantian nama tersebut, Para Pemohon juga berkeinginan untukmengganti tempat lahir Anak Para Pemohon yang tertulis di dalam Akta KelahiranAnak Para Pemohon tersebut dari semula lahir di Batulayar dirubah / diganti lahir diNipah dengan alasan memang benar Anak Para Pemohon lahir di Nipah dan bukandi Batulayar ;6.

AISYAH, yang mana Akta Kelahiran Pemohontersebut dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Paser (Bukti P1);Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor: 52/Padt.P/2018/PN TgtMenimbang, bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon bukandi akta kelahiran Nomor :239/DAKTGT/2007 tanggal 21 Juni 2007 namunPemohon hanya akan menambah nama Pemohon untuk kepentingan Pemohonsebagai Caleg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan

acara sidang perkara inida kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatannya sebagaimanatesebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan tergugat tidak hadir, namun tergugat mengajukan eksepsitentang kewenangan relaif dimana tergugat keberatan perkaranya disidangkan diPengadilan Agama Masohi dengan alasan bahwa tergugat berdomisili di Gresik bukandi

laporansebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipilmencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan AktaKelahiran; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, harusdiartikan, bahwa pemohon sendiri yang mempunyai kewajiban untukmelaporkan kelahiran pemohon tersebut dan sesuai dengan asasperistiwa yang dianut dalam peraturan ini pula maka sepatutnyapelaporan dilakukan ditempat terjadinya peristiwa kelahiran yangbersangkutan yakni di Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara bukandi

berhasil, kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; rere eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bojonegorosebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernah datangmenghadap, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukandi

No. 426 PK/Pdt/2010keberadaan letak tanah yang digugat, sedangkan tanah milikPenggugat I/ Pemohon Peninjauan Kembali yang terletak dikavling 53 seluas 5 Ha, karena tanah yang bukan obyekgugatan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim vide putusanPerdata Perkara Nomor 05/Pdt.G/2006/PN.KB. tanggal O06 Juni2007 hal. 20 baris ke 10 yang intinya: "Menimbang bahwadalil Penggugat tersebut telah disangkal oleh Tergugatdengan menyatakan bahwa tanah Penggugat tempatnya bukandi lokasi tanah sengketa karena menurut

penegasanpengembalian batas sebagaimana dalam gambar denah/skettanah yang dibuat pada tahun 2002/2003 yang menjelaskankeberadaan tanah: Tanah milik para Penggugat/para Pemohon PeninjauanKembali ditandai dengan warna biru seluas + 35 Hakebaradaannya di kavling 34,35; Tanah milik Tergugat/Termohon Peninjauan Kembalikeberadaannya di kavliing 33 seluas + 1.303.000 nf atau180 Ha ditandai dengan warna merah muda, namun dalamhal ini Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali; Obyek sengketa di kavling 34, 35 pada warna biru bukandi

dan menjualnya apabila ada perintahdari SURYO dalam hal ini terdakwa sifatnya menunggu perintah;Bahwa menurut keterangan terdakwa Muhammad Syaifuddin Bin Saihan,komisi atau upah yang diperoleh Rp.25.000 s/d Rp.50.000, sekali antar;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang untuk mengedarkanNarkotika Gol jenis sabu;Bahwa menurut keterangan terdakwa Muhammad Syaifuddin Bin Saihankurir Narkotika Gol jenis shabu sudah 3 (tiga) bulan;Bahwa terdakwa Muhammad Syaifuddin Bin Saihan pekerjaannya bukandi

Bahwa terdakwa Muhammad Syaifuddin Bin Saihan mengakui barangtersebut milik terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa Muhammad Syaifuddin Bin Saihan,komisi atau upah yang diperoleh Rp.25.000 s/d Rp.50.000, sekali antar;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak berwenang untuk menyimpandan menguasai Narkotika Gol jenis sabu;Bahwa menurut keterangan terdakwa Muhammad Syaifuddin Bin Saihanmemakai Narkotika Gol jenis shabu sudah 3 (tiga) bulan;Bahwa terdakwa Muhammad Syaifuddin Bin Saihan pekerjaannya bukandi

denganmenunjuk salah seorang Hakim Anggota Majelis sebagaimediator dalam perkara ini, namun upaya damai melaluimediasi pun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdan menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan didepan persidangan yang intinya sebagian dibenarkankecuali dalam hal sebagai berikut Bahwa rumah tangga pertama kali di Cianjur, bukandi

Secara jelas kekayaan tersebut kepunyaan anakpemohon. semua harta kekayaan pemohon miliki adalah sama sekali bukandi dapat dengan termohonBahwa semula yang meminta untuk bercerai adalah termohon dengan katakata daripada kieu waemah gera beresan weh meh teu ngagedekandosa justru perkataan itu yang seharusnya pemohon yang harus berkataseperti itu tapi ini malah sebaliknya.setelah di ajukan permonona kepengadilan agama garut yang terjadi pemohon menuntut haknya yang diluar jangkaun pemohon Perlu kita

dua) orang anak ; Bahwa status mereka pada saat akad nikah adalah Pemohon jejakadan Pemohon II status gadis ;Bahwa seingat dan setahu saksi rumah tangga mereka akurakur sajasampai hari ini dan tidak pernah terjadi perceraian ;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak ada isteri lain selain Pemohon II ;Bahwa saksi tahu untuk keperluan memperoleh bukti pernikahan antaraPemohonPemohon karena sampai sekarang mereka belum memilikbukti pernikahannya;Bahwa mereka tidak memiliki bukti akad nikah karena pernikahan bukandi

A.Tomin No 5 Kelurahan Lantora, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarasepupu satu kali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menikah namun ketika itu umur saksimasih kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah keluarga Penggugat bukandi rumah orang tau Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan Penggugat danTergugat, saksi tidak mengetahui siapa