Ditemukan 409 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON
70
  • dalam keadaan bakda dhukhul dan dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanseharihari; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yangsampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparatelah berjalan selama 7 (tujuh) bullan
    dan sejak pisah tempat tinggaltersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 7 (tujuh) bullan dan sejak ituHal. 7 dari 11 hal.
Register : 13-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3598/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 12 Oktober 2015 — penggugat tergugat
50
  • Cerme RT.002 RW.005 DesaMaoslor, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 2tahun 14 bullan j= nnn. Bahwa dalam Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan layak nya suami istri (bada dhukul) dansudah dikaruniai anak1 (Satu) yang bernama: 220 0n nn nen nn nn nn nenae GAMAS FBRIAN FARHAN LATHIF, umur 4 tahun jenis kelamin lakilaki sekarang dalam Pengasuhan Penggugat;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan ketentraman ".
Register : 18-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
349
  • Penggugat, maka biaya rumah tanggadibantu orang tua Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat namun Penggugat pernah curhat kepadaSaksi masalah rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah tempat tinggal denganTergugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan diantar olehTergugat dan sekarang tinggal di rumah Saksi, sedangkan Tergugattinggal di Kabupaten Tabalong; Bahwa Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsudah sekitar 4 bullan
Register : 27-06-1961 — Putus : 01-07-1961 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 123/1961
Tanggal 1 Juli 1961 — Ponirah dan Sutijono
2327
  • "Sele evan uang terscbut dengan diangsur tiap bullan dan akan lunas tcu; o 2 tehun.e toe"
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan Tergugat juga seering kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejak Mel2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan sampaisekarang kurang telah berjalan selama 4 bulan, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selama 4 bullan
Register : 16-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1187/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • PA.Tgrs.Penggugat sebagai paman memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Xxxxxxxxx sebagaisuami Penggugat, mereka menikah resmi pada tahun 2001 dankeduanya keduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa saksi membenarkan setelahn menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga bertempat tinggal di Kelurahan SawahKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak beberapa bullan
    Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Xxxxxxxxx sebagalsuami Penggugat, mereka menikah resmi pada tahun 2001 dankeduanya keduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat denganTergugat berumah tangga bertempat tinggal di Kelurahan SawahKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ; Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak beberapa bullan setelah menikah mulai tidak rukun dan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • rukun, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah, sehingga pergi dengan alasanuntuk mencari pekerjaan, namun hingga sekarang tidak pernah kembali;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardengan cara mendengar lansung ketika Saksi sedang berada dirumahkediaman bersama;Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bullan
    awalnya rukun, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah, sehingga pergi dengan alasanuntuk mencari pekerjaan, namun hingga sekarang tidak pernah kembali;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardengan cara mendengar lansung ketika saya sedang berada dirumahkediaman bersama;Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bullan
Register : 07-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16130
  • Desember tahun 2019 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karenaTergugat memakai narkoba jenis sabu, bermain judi, sering mabuk,mempunyai wanita idaman lain, dan melakukan kekerasan dalam rumahtangga;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardengan cara mendengar dan melihat lansung ketika Saksi sedangberada dirumah kediaman bersama;Bahwa, Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bullan
Register : 23-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2581/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebuhan rumah tangga seharihari,dan bahkan tidak menentu; Bahwa Tergugat juga kurang perduli terhadap Penggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bullan
    hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa yang saksi ketahuil berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebuhan rumah tangga seharihari,dan bahkan tidak menentu; Bahwa Tergugat juga kurang perduli terhadap Penggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bullan
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3314
  • Pada bulan Juli 2020 Penggugat kembali ke Jayapuradan tinggal lagi di rumah kontrakan di Jalan XXX dengan ibuPenggugat.Bahwa, ibu Penggugat pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudahtidak mau mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bullan Maret 2020 hingga sekarang tidak pernah rukunkembaliBahwa, sepengetahuan saksi, Tergugat masih memberikannafkah, namun hanya untuk anak Penggugat dan
    Pada bulan Juli 2020Penggugat kembali ke Jayapura dan tinggal lagi di rumahkontrakan di Jalan XXX dengan ibu Penggugat.Bahwa, ibu Penggugat pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudahtidak mau lagi hidup dengan Tergugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bullan Maret 2020 hingga sekarang tidak pernah rukunkembali.Halaman 7 dari 13Putusan No. 344/Pdt.G/2020/PA.JprBahwa, sepengetahuan saksi, Tergugat pernah memberikannafkah untuk
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1256/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 28 September 2015 —
62
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut bersamadengan Penggugat;n nnn n nnn nnn nnn nce nen nc sence cnscncncsBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Bantarbolang,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 2bulan, dan selama itu tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap45 bullan
Register : 17-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1853/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
70
  • bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jJjawaban yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikahpada tanggal 09 Februari 2008, dan setelah akad nikah Bahwa benar setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatdiDesa Pecangakan, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalangselama 1 bulan kemudian pindah ke rumah Tergugat di DesaPecangakan, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang selama 1tahun 6 bullan
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1975/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • dikediamanorang tua Termohon ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdiakruniai dua orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah tidak harmonis lagl,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan; bahwa penyebab persellishan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah disebabkan karena masalahekonomi; bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut sejakawal bullan
    dikediamanorang tua Termohon ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdiakruniai dua orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah tidak harmonis lag,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan; bahwa penyebab persellishan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah disebabkan karena masalahekonomi; bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut sejakawal bullan
Register : 27-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • .xxxXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 10Desember 2016 dan tercatat pada kantor Urusan Agama kecamatanRupat Kabupaten Bengkalis; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Rumah Pemohon di Jin.Riau Ujung, Gang Karya MakmurNo. 20 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki , Pekanbaru; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis dalam rumah tangga akan tetapi sejak tiga bullan
    xxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 10desember 2016 dan tercata pada kantor Urusan Agama kecamatanRupat Kabupaten Bengkalis; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Rumah Pemohon di Jin.Riau Ujung, Gang Karya MakmurNo. 20 Kelurahan Air Hitam Kecamatan paying Sekaki , Pekanbaru; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis dalam rumah tangga akan tetapi sejak tiga bullan
Register : 23-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1821/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6510
  • Muhamad Fabian Alfaridz umur 1 tahun 5 bullan;3. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK PERTAMA,lahir pada tanggal 25 Oktober 2015 (umur 3 tahun 9 bulan) dan ANAKKEDUA, lahir pada tanggal 27 Februari 2018 (umur 1 tahun 5 bulan)masih dibawah umur dan belum dewasa, serta demi kepentingan anaktersebut yang telah diterlantarkan oleh Tergugat.
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 877/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama saksi dan saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat saksi yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah semenjak bullan
    Juni 2018 dan usaha damai telah dilakukan akan tetapitidak berhasil, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat saksi II yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat dengan Tergugat telah pisahHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 877/Pdt.G/2019/PA.Pbrrumah semenjak bullan Juni 2018 dan usaha damai telah dilakukan akan tetapitidak berhasil, didasarkan atas pengetahuan
    Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat saksi dan saksi II menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah semenjak bullan Juni 2018 dan usaha damai telahdilakukan akan tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuan saksi sendiridan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 753/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPerumahan Cendana jalan Pasentren kelurahan Pebatuan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan damaiselama 7 tahun dan semenjak bullan Januari 2018 timbul masalahdisebabkan Termohon tidak jujur, Termohon tak pernah merasa cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon menggadaikanSurat Nikah, Kartu Keluarga digadaikan ke Koperasi,Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisemenjak bulan Januari 2018
    Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada 2008.; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di TenayanRaya.; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPerumahan Cendana jalan Pasentren kelurahan Pebatuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan damaiselama 7 tahun dan semenjak bullan Januari 2018 timbul masalahdisebabkan Termohon tidak jujur, Termohon tak pernah merasa cukupdengan nafkah yang
Register : 18-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0290/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
152
  • Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut,kemudian pada bulan Mei tahun 2012 Tergugat meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orangtua Tergugat, yang hingga sekarangsudah 1 tahun 9 bullan~~= nnn nnn nnn nnn. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan Penggugat danEIN AKNY GE jnna nne nnn nn nnn nnn namin en annn an nn nnnenonnanannennnnannonannsmncnananasnasnannns.
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bullan Februari 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat diketahui memiliki rasa cemburu yang berebihan;b. Tergugat diketahui tidak jujur dan sering berbohong dalam hal keuangandan urusan pribadi;5.
Register : 08-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 5 Juni 2014 — P DAN T
81
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 19 April2011, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 127/20/IV/2011 tertanggal 19 April 2011 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohonselama 9 bullan (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;10.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak