Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 Februari2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Tng. pada tanggal tersebutmengajukan gugatan cereai terhadap Tergugat dengan mengemukakandalildalil pada pokoknya sebagai

Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, Kota8149Tangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Agustus 2019 disebabkan telah terjadiperdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa kemudian Majelis Hakim melakukan permusyawaratan untukmenentukan proses persidangan selanjutnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara Cereai

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cereai terhadap Tergugatdengan surat gugatan bertanggal 13 April 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor761/Pdt.G/2016/PA.Tng pada tanggal tersebut dengan mengemukakanalasan dan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Termohon minta cereai kepada Pemohon karena tidak suka kepada Pemohonapabila tidak dituruti kepada Pemohon, Termohon mengancam akan pergi;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,maka sejak bulan Desember 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga kin sudah kurang lebih bulan lamanya, karena antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya

Bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cereai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah inia) Bahwa smula rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan baik namun sejak maret 2008 rumahtangga penggugat dan tergugat goyah karena tiba tibatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 8 bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia

para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Agustus 2017,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3591/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 02 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 419/98/VII/2010 tanggal 28 Juli 2010 dengan statusPenggugat janda cereai

rumah orangtua Penggugat selama 1 minggu lalu pindah ke rumah penjaga masjid( marbout ) selama bulan 1 minggu namun belum dikaruniai keturunan ;3 Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas,dan jika marah selalu mengucapkan katakata kotor, katakata "cereai"meludahi

mengajukanpermohonan dalam perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah, Pemohonbermohon agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan thalak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Batam denganalasan bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan masalah ekonomi, setiap terjadipertengkaran Termohon selalu memint cereai

Pu T U S AUNNomor :39/Pdt.G/2013/PA.Sgta.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkana cereai talek a@Mbama 9 oerPEMOHON, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanDriver PT.

PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI/I, dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cibodas, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

keterangan keluarga atau orang dekatPemohon sebagai saksi dan didalam persidangan Pemohon telah menghadirkan orangyang dekat dengan Pemohon, kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya sejak Januari 2013 antara Pemohon danTermohon = sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara Pemohon dan Termohon tersebut karena Termohon tidak maumelayani Pemohon berhubungan suami istri, Pemohon dengan Termohon berbedapendapat, Termohon sering minta cereai

MuliaKabupaten Aceh Utara. dibawah sumapah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Gampong Meunasah Mesjid dan telah mempunyai anak duaorang; Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi karena Penggugat pulang ke rumah saksidisebabkan terjadi pertengkaran dan Tergugat telah menceraikanPenggugat; Bahwa Tergugat mengucapkan cereai

Hal ini kemudian memicu kembali terjadinya pertengkaranhebat antara Penggugat dengan Tergugat hingga akhirnya Penggugat saatitu. pernah untuk meminta cereai dari Tergugat, namun dikarenakanpertimbangan menjaga nama baik keluarga, Tergugat mengurungkanniatnya tersebut;7.

SALINANPUTUSANNomor 1832/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cereai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Semula bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan

Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Menolak gugatan Penggugat tentang cereai gugat;Subsidair :Hal. 7 dari 15 Putusan No. 1094/MOHON PUTUSAN YANG SEADILADILNYA, BERDASARKAN KEBENARANDAN KEADILAN DALAM PERSIDANGAN YANG BAIK;(Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertulistertanggal 18 Februari 2014, yang pada pokonya Penggugat menyatakan tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 26 Februari yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabannya,untuk

mempersoalkanTERGUGAT menutup mulut ketika berlimpah materi, hal ini sangat tidak sesuaidan bertentangan dengan apa yang didalilkan oleh surat cerai PENGGUGATdan merupakan tidak konsisitenan PENGGUGAT dalam membuat ataumengajukan alasan karena disaat TERGUGAT usahanya dalam mencari nafkahbuat keluarga mengalami surut yang ada malah sebaliknya PENGGUGATmengajukan gugatan cerai dengan dalihn dan alasan tidak memberi nafkahselama 5 tahun hal ini sangatlah jelas kalau PENGGUGAT mempersoalkanmasalah cereai

mahligai perkawinan yangdibina selama bertahuntahun terlebin dengan mempertimbangkan dankepedulian terhadap PENGGUGAT dan masa depan anakanak; Dalil yangdisampaikan dalam replik Penggugat pada poin 4 adalah TIDAK BENARTERGUGAT mempunyai wanita idaman lain, justru sebaliknya dengan dasardan landasan cinta yang kuat Tergugat memaafkan dan tanggungjawab sebagailayaknya seorang isteri; Dalin dan alasan Tergugat tidak memberi nafkahselama 5 tahun hal ini sangatlah jelas kalau PENGGUGAT mempersoalkanmasalah cereai