Kredit dengan agunan rumah di Palembang, di BNI 46 sebesar Rp450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Pinjaman HOAP dari perusahaan Conocophillips, dan sisa hutangnyasekurangkurangnya Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah);Hutang kenderaan Ertiga yang tiap bulan cicilannya Rp 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), masih berjalan hingga 3 tahunkedepan;Hutang di Koperasi Swamitra sebesar Rp 72.000.000, (tujuh puluhdua juta rupiah) dengan cicilan Rp 2.800.000, perbulan,

Satu buah rumah beserta sebidang tanah dengan bukti surat tanahHak Milik;Sedangkan hutang bersama di Conocophillips adalah hutang yangbertujuan untuk pembelian rumah, karena itu jaminan yang digunakanadalah sertifikat rumah kami, yang jauh sebelumnya sudah kami beli tanpabantuan HOAP Conocophillips. Namun ternyata Pemohon Konvensi tidakmembeli objek berupa rumah untuk investasi, melainkan PemohonKonvensi membelikan istri mudanya sebuah rumah yang terletak di PancaUsaga Palembang.

Bahwa hutang di Conocophillips harus dilunasi sampai selesaisebagai bentuk tanggung jawab Pemohon Konvensi telahmengalokasikan bantuan HOAP untuk istri kKeduanya.b. Mobil Grand Avega warna merah, supaya dikembalikan kepadaTermohon Konvensi, karena sebelumnya Pemohon Konvensisudah memiliki sebuah mobil Xenia warna merah hati No.

Saksi Tl, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanperusahaan Conocophillips, tempat kediaman di Kelurahan KebunBunga Kecamatan Sukarami Kota Palembang.

dapat, dan besarannya sama dengansatu bulan gaji;Bahwa uang bonos diperusahaan itu juga ada, tetapi tergantungkinerja karyawan, dan tidak semua karyawan perusahaanConocophillips dapat uang bonos tersebut;Bahwa kedudukan Pemohon di Perusahaan Conocophillips itulebih tinggi dari pada saksi, dan saksi berada di bawah Pemohon,Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.

CONOCOPHILLIPS untuk mendatangi lokasi kejadian dan melakukan pengecekan,bersama saksi JAYA SAPUTRA dan saksi YAYAN SURYANA;Bahwa ketika saksi, saksi AHMAD DARMAWAN, saksi JAYA SAPUTRA,tiba di lokasi kejadian, saksi melihat pipa besi ukuran 2 inch denganpanjang sekitar 100 meter telah dipotong dan pipa yang telah dipotongtersebut sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut, lalu saksi dan tim menyusurilokasi kejadian dan mencari tahu dibawa ke mana potongan pipa tersebutoleh pelaku;Bahwa pada saat saksi

CONOCOPHILLIPS pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 01.00WIB di pinggir jalan Simpang Bertak KM. 5 sampai Simpang GiokKecamatan Tungkal llir Kabupaten Banyuasin;Bahwa saksi melakukan pencurian dengan temantemannya yaitu REDI(DPO), DIMAS (DPO), dan Terdakwa;Bahwa barang yang diambil saksi bersama dengan REDI (DPO), DIMAS(DPO), dan Terdakwa adalah pipa besi ukuran 6 inch sebanyak 68(enam puluh delapan) meter yang sudah dipotong menjadi 17 (tujuhbelas) potong pipa besi dengan ukuran

CONOCOPHILLIPS sebanyak dua kali;Bahwa peran dari saksi ketika melakukan pencurian pipa besi milik PT.CONOCO PHILLIPS sebagai orang yang memotong pipa besi denganmenggunakan stick blender potong, REDI (DPO) dan DIMAS (DPO)berperan sebagai sopir dan pemilik mobil dump truck warna merah,sedangkan Terdakwa berperan sebagai pengawas yang memberiHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 228/Pid.B/2020/PN Pkbinformasi kendaraan yang melintas dengan menggunakan handphonemerk Nokia warna biru muda milik saksi

CONOCOPHILLIPS. Pipa besi tersebut berada di atas tanah dan tidak di dalam tanah.Tetapi pipa besi tersebut sudah tidak terpakai lagi, namun merupakanmerupakan aset milik PT. CONOCO PHILLIPS dan tidak ada petugas yangmenjaga keberadaan pipa besi tersebut, namun selau dilakukan pengecekandengan cara patroli rutin; Bahwa peran dari saksi RIKI BARUS ketika melakukan pencurian pipa besimilik PT.

CONOCOPHILLIPS mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3.

merusak kunci gembok;Bahwa para pelaku tidak ada izin untuk mengambil barangbarangtersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.Sopian Hadi Bin Rustam dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksidihadirkan di persidangan sebagai Saksi atas peristiwahilangnya barangbarang milik PT Conoco Phillips Grissik;Peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018sekitar pukul 06.00 WIB bertempat di kantor driling Dayung ConocoPhillips

Faizol Bin Rozaman Saiin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksidihadirkan di persidangan sebagai Saksi atas peristiwahilangnya barangbarang milik PT Conoco Phillips Grissik;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 21 Desember2018 sekitar pukul 06.00 WIB bertempat di kantor driling Dayung ConocoPhillips Grissik Desa Pangkalan Bulian Kecamatan Batang Hari LekoKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa barang yang hilang dalam kejadian tersebut berupa 4 (empat)unit lengkap

Suryadi Eben Surbakti Bin KB Surbakti dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sebagai Saksi atas peristiwahilangnya barangbarang milik PT Conoco Phillips Grissik;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Sky.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 21 Desember2018 sekitar pukul 06.00 WIB bertempat di kantor driling Dayung ConocoPhillips Grissik Desa Pangkalan Bulian Kecamatan Batang Hari LekoKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa

yang terungkap di depanpersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa pada hari hari Jumat tanggal 21Desember 2018 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di kantor driling DayungConoco Phillips Grissik Desa Pangkalan Bulian Kecamatan Batang Hari LekoKabupaten Musi Banyuasin Terdak telah mengambil barangbarang milik PTConoco Phillips Grissik berupa 4 (empat) unit lengkap komputer merek DELL;Menimbang, bahwa barangbarang dengan rincian sebagaimanatersebut di atas yang sebagian ataupun seluruhnya adalah milikPT ConocoPhillips

pemiliknya dan dibawa dari tempatsemula benda tersebut berada yaitu dari kantor PT Conoco Phillips Grissikkeluar dari kantor tersebut sehingga berada di pondok luar pagar kantor PTConoco Phillips Grissik dengan maksud untuk dimiliki dan dinikmati sendiri;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Sky.Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa mengambil 4 (empat) unitlengkap komputer merek DELLmilik PT Conoco Phillips Grissikkemudianmembawa barangbarang tersebut keluar darikantor driling Dayung ConocoPhillips

ConocoPhillips untuk mendatangi Tempat Tindak Pidana pencurian yangberlokasi di Simpang Bertak KM. 5 sampai Simpang Giok KecamatanTungkal Ilir Kabupaten Banyuasin;Bahwa pada saat Saksi dan Saksi Yayan sampai dilokasi kejadian,Saudara Ahmad Darmawan dan Saksi Boni Sisandri juga sampaidilokasi kejadian, kemudian Saksi secara bersamasama melakukanpengecekan dan memang benar pipa besi ukuran 2 inch milik PT.Conoco Phillips sepangjang kurang lebih 100 (seratus) meter telahdipotong dan pipa yang telah

ConocoPhillips untuk mendatangi Tempat Tindak Pidana pencurian yangberlokasi di Simpang Bertak KM. 5 sampai Simpang Giok KecamatanTungkal llir Kabupaten Banyuasin;Bahwa pada saat Saksi dan Saksi Jaya Saputra sampai dilokasikejadian, Saudara Ahmad Darmawan dan Saksi Boni Sisandri jugasampai dilokasi kejadian, kemudian Saksi secara bersamasamamelakukan pengecekan dan memang benar pipa besi ukuran 2 inchmilik PT.

ConocoPhillips pada Hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 01.00WIB di pinggir jalan Simpang Bertak KM. 5 sampai Simpang GiokKecamatan Tungkal lIlir Kabupaten Banyuasin sebanyak 4 (empat)orang, yaitu Saksi, Terdakwa Riki Barus Bin Rekson Barus, SaudaraRedi dan Saudra Dimas;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2020/PN PkbBahwa barang yang dicuri adalah 17 (tujuh belas) batang pipa besiyang ukurannya Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pipa besi yang dicuri tersebut tidak tertanam;Bahwa

ConocoPhillips;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)handphone merk nokia warna biru muda dan 1 (satu) batang pipa besiukuran 2 inch dengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) meter yangdiperlihatkan di persidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Bahwa Terdakwa ditahan dalam perkara lain karena melakukanpencurian besi milik PT.

ConocoPhillips tanpa izin dari PT.

Menghukum Tergugat (Conocophillips (Grissik) Ltd) untuk membayar kepada Penggugat (PT.

KOSASIH, SH, beralamat diJalan Baliwerti No.119-121 Kav. 34 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;M E L A W A N :CONOCOPHILLIPS (GRISSIK), LTD, beralamat di Ratu Prabu 2, Lantai 6-14, Jalan T.B. Simatupang Kav I B, Jakarta 12560, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

Tringgading Agung Pratama, atas nama Wisata Tarunakepada Conocophillips (Grissik), LTD, tanggal 2 November 2011, subject : RE Offhiredan Tank Cleaning Barges TAP. (Print out dari email);3 Bukti P 3a: Email surat undangan dari Conocophillips (Grissik), LTD kepada PT.Tringgading Agung Pratama, tertanggal 16 November 2011, subject : Tank CleaningProcedures and Schedule Ref. Contract CS15843702 Time Charter 4 Sets Tug andBarges for Sumatera Onshore Operations.

(Print out dari email);4 BuktiP3b : Terjemahan Surat Undangan dari Conocophillips (Grissik), LTDkepada PT. Tringgading Agung Pratama, tertanggal 16 November 2011, subject : TankCleaning Procedures and Schedule Ref. Contract CS15843702 Time Charter 4 SetsTug and Barges for Sumatera Onshore Operations. (sesuai dengan aslinya);5 BuktiP4 : Risalah Rapat, tanggal 17 November 2011 antara Pihak PT.Tringgading Agung Pratama dan Pihak Conocophillips (Grissik), LTD.

Tringgading Agung Pratama sebagaiPemohon melawan Conocophillips (Grissik), LTD sebagai Termohon. (sesuai denganaslinya);Bukti P lla : Contract No. CS 15843702, tanggal 01 Juni 2011, atas 4 (empat)kapal Tug Boat beserta barge yang disewa Conocophillips (Grissik), LTD. (sesuaidengan aslinya);Bukti P11b : Terjemahan Contract No. CS 15843702, tanggal 01 Juni 2011, atas 4(empat) kapal Tug Boat beserta barge yang disewa Conocophillips (Grissik), LTD.

Pasal 72 ayat (1)UU Arbitrase No. 30 Tahun 1999 diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat(Conocophillips (Grissik), Ltd) maupun Penggugat (PT.

Menghukum Tergugat (Conocophillips (Grissik) Ltd) untuk membayar kepada Penggugat(PT.

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU779/PJ/2019tanggal 22 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT CONOCOPHILLIPS

Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117448.15/2011/PP/M.VIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01290/KEB/WPJ.07/2017tanggal 20 Juli 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 nomor00006/216/11/081/16 tanggal 17 Mei 2016, atas nama BUT ConocoPhillips

rincian sebagai berikut: MFV CUSTOMER NAME PO PT SFI AMOUNTINVOICE62854 TOTAL E&P 1564B $32,702.7262851 Chevron 1579 $21,602.3063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $210,660.8063211 Premier OilSaipmen Gajah Baru 1591 $26,332.6063380 Conocophilips 1593 $117.3064206 Santos 1622 $38,035.5064230 Chevron 1613 $32,504.8564231 Chevron 1614 $58,314.7664510 CNOOC 1617 $10,282.0054579 Kodeco 1618 $9,033.6064770 Pertamina ONWJ 1619 $180,583.0064784 Chevron 1620 $43,887.4065119 Chevron 1625 $4,303.1064933 Conocophillips

Nomor 41 K/Pdt/2015 54579 Kodeco 1618 $9,033.6064770 Pertamina ONWJ 1619 $180,583.0064784 Chevron 1620 $43,887.4065119 Chevron 1625 $4,303.1064933 Conocophillips 1623 $2,180.3065196 Star Energy 1626 $6,014.4065418 Cemara Adhi Langeng 1627 $16,505.9065445 CNOOC 1628 $636.9565465 CNOOC 1629 $26,733.20Stream flo Karya Energy 1631 $4,710.2065515 Wisnu Wahyu 1632 $2,079.3065548 CNOOC 1633 $947.5065750 CNOOC 1635 $933.50163665752 CNOOC 1637 $52,971.4065790 MEDCO 1638 $23,637.7066019 CNOOC 1639 $580.30TOTAL

Nomor 41 K/Padt/2015 64510 CNOOC 1617 $10,282.0054579 Kodeco 1618 $9,033.6064770 Pertamina ONWJ 1619 $180,583.0064784 Chevron 1620 $43,887.4065119 Chevron 1625 $4,303.1064933 Conocophillips 1623 $2,180.3065196 Star Energy 1626 $6,014.4065418 Cemara Adhi Langeng 1627 $16,505.9065445 CNOOC 1628 $636.9565465 CNOOC 1629 $26,733.20Stream flo Karya Energy 1631 $4,710.2065515 Wisnu Wahyu 1632 $2,079.3065548 CNOOC 1633 $947.5065750 CNOOC 1635 $933.50163665752 CNOOC 1637 $52,971.4065790 MEDCO 1638 $23,637.7066019

XXX Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan CukaiDalam Surat Penetapan Pabean Nomor: SPP2105/WBC.05/2012 tanggal 14Desember 2012, dan menetapkan ConocoPhillips (Grissik) Ltd. adalahimportir atas 4 (empat) Units Gas Compressor Equiptment yang diberitahukandengan PIB Nomor 000670 tanggal 01 Juni 2011 dan PIB Nomor 000799tanggal 27 Juni 2011, yang diimpor melalui Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe B Palembang dengan memperoleh fasilitas Pembebasan BeaMasuk dan PDRI berdasarkan Surat

komisi sebesar 15%;Halaman 36 dari 47 halaman Putusan Nomor 512/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelSaksi mengetahui adanya laporan pidana yang dibuat oleh TERGUGATKONPENSI terhadap PENGGUGAT KONPENSI terkait dugaan pidana yangdilakukan oleh PENGGUGAT KONPENSI yakni adanya transaksi fiktif;Saksi mengetahui saat ini perkara laporan pidana tersebut (TERGUGATREKONPENSI sebagai Terdakwa) sedang digelar perkaranya di PengadilanNegeri Jakarta Selatan saat ini;Saksi mengetahui bahwa sanksi suspensi yang diberikan oleh PT ConocoPhillips

pernahditandatangani antara PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGATKONPENSI tentang komisi sebesar 15%;Saksi mengetahui adanya laporan pidana yang dibuat oleh TERGUGATKONPENSI terhadap PENGGUGAT KONPENSI terkait dugaan pidana yangdilakukan oleh PENGGUGAT KONPENSI yakni adanya transaksi fiktif;Saksi mengetahui saat ini perkara laporan pidana tersebut (TERGUGATREKONPENSI sebagai Terdakwa) sedang digelar perkaranya di PengadilanNegeri Jakarta Selatan;Saksi mengetahui bahwa sanksi suspensi yang diberikan oleh PT ConocoPhillips

Tergugat Rekonpensi sebagaiTerdakwa) sedang digelar perkaranya di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T8 dan bkti T10 berupa SuratPenggugat Konpensi kepada Conoco Phillips Indonesia Inc Ltd tertanggal 25Mei 2012 dan Surat Conoco Phillips Indonesia Inc, Ltd kepada PT RahayuCarita Perkasa tertanggal 27 Desember 2012 yang memberikan red lightkepada PT Rahayu Carita Perkasa, hal ini membuktikan bahwa adanyaketerlambatan pengiriman barang oleh Tergugat Rekonpensi kepada ConocoPhillips

Halini tidak mungkin dapat dilakukan tanpa adanya akses ke teknologi sebagaimanadiatur dalam perjanjian dengan STBV;bahwa dalam sidang Pemohon Banding mengemukakan buktibukti pendukungantara lain:Data Pembanding Royalty.Penjelasan mengenai teknologiteknologi baru minyak dan gas yang digunakan diIndonesia,Surat dari ConocoPhillips dan Chevron,Surat Keterangan dari Kantor Akuntan Steens & Partners Belanda nomor : 5787/BL/LE tanggal 7 Juni 2011 mengenai nilai Intellectual Property (IP) milik STBV yangtercatat

Sesuai ketentuanPasal 36 ayat (1) huruf b KUP wewenang untuk pembatalanyang dimaksud berada pada Direktur Jenderal Pajak; Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 37034/PP/M.XVI/99/2012tanggal 6 Maret 2012;Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8 PutusanPengadilan Pajak Nomor Put. 37034/PP/M.XVI/99/2012 tanggal6 Maret 2012 menyangkut sengketa antara PemohonPeninjauan Kembali dengan BUT ConocoPhillips Indonesia Inc.Ltd. yang menyatakan sebagai berikut:Bahwa menurut pendapat Majelis, wewenang untukmengurangkan

Putusan Nomor 307 /B/PK/PJK/2017Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XVI/99/2012tanggal 6 Maret 2012;Dalam amar pertimbangan pada halaman 31 angka 8 PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.37035/PP/M.XV1I/99/2012 tanggal 6Maret 2012 menyangkut sengketa antara Pemohon PeninjauanKembali dengan BUT ConocoPhillips Indonesia Inc.

Ltd. untuk pekerjaan subkontrak atas proyek ConocoPhillipsditandatangani pada tanggal 1 Oktober 2007 namun mobilisasi pengerjaanproyek di Indonesia dilakukan pada bulan 30 Desember 2007, yang dimulaidengan kedatangan vessel ke Indonesia (tanggal kedatangan vessel dapatdilinat dari dokumen Pemberitahuan Impor Barang);Bahwa sebagaimana tercantum dalam dokumen serah terima proyekantara Pemohon Banding dengan ConocoPhillips, pekerjaan proyek telahselesai pada tanggal 28 Maret 2008, dari data ini dapat

Putusan Nomor 837/B/PK/PJK/201 4 huruf h Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda antara Pemerintah RepublikIndonesia dan Republik Singapura, maka Pekerjaan Subkontrak yang dilakukanoleh Boskalis International (S) Re Ltd (sebagai subcontractor) termasuk dalampengertian pekerjaan konstruksi bukan BUT;Tidak ada karyawan Boskalis International (S) Re Ltd yang berada diIndonesia lebih dari 180 hari terkait pekerjaan Subkontrak atas jasa konstruksipekerjaan pemasangan batu pipa bawah laut proyek ConocoPhillips

Ltd. untuk pekerjaan subkontrak atas proyek ConocoPhillipsditandatangani pada tanggal 1 Oktober 2007 namun mobilisasi pengerjaanproyek di Indonesia dilakukan pada bulan 30 Desember 2007, yang dimulaidengan kedatangan vessel ke Indonesia (tanggal kedatangan vessel dapatdilihat dari dokumen Pemberitahuan Impor Barang);Bahwa sebagaimana tercantum dalam dokumen serah terima proyekantara Pemohon Banding dengan ConocoPhillips, pekerjaan proyek telahselesai pada tanggal 28 Maret 2008, dari data ini dapat

ConocoPhillips dimana dokumen Sales and Purchase Agreement for ATR42500 Serial No. 601 antara PT. ES dengan Phoniex, tanggal 19September 2007 dibuat dan tunduk pada hukum yang berlaku diSingapore akan tetapi Sales and Purchase Agreement for ATR 42500Serial No. 601 antara PT. ES dengan Phoenix tanggal 19 September2007 tersebut menggunakan meterai Rp6.000,00 yang berlaku diRepublik Indonesia, dokumen kontrak antara PT.

Bank DKI Unit Syariah berupa pengikatan pesawatyang dimaksud secara fidusia, cross collateral dan standing instructionpendebetan atas rekening escrow pendapatan sewa PT. yang diterima dari ConocoPhillips dan pihakpihak lain yang akan dibuat di Bank DKI Syariah; PT. Energy Spectrum juga membuat komitmen untuk mengutamakan pengembaliankepada Bank DKI Syariah, dimana Banu Anwari sebagai Direktur membuatPersonal Guarantee untuk menjamin pengembalian tersebut.

Desember 2006 Nomor:00002/187/06/081/10 tanggal 10 Februari 2010, atas nama: BUT ConocoPhillips (South Jambi) Ltd., NPWP: 01.069.623.5081.000, alamat: Gedung RatuPrabu 2 Lt. 1, 614, Jl. TB.

Nomor 164 PK/PID.SUS/20152) Sumber pengembalian berasal dari pendapatan dari sewa ConocoPhillips kepada rekening PT. IAT di Bank DKI Syariah kemudianoverbooking kepada rekening PT. ES dan buy back guarantee dari PT.IAT ;3) Jangka waktu fasilitas 5 tahun, dapat melakukan prepaymentsetiap tahun ;4) Jaminan pesawat terbang dan tagihan dari PT.

Nomor 164 PK/PID.SUS/20151) Setuju untuk diberikan fasilitas USD 9,400,000.00 untukpengadaan 1 (satu) unit ATR 42500 jenis MSN 601 ;2) Sumber pengembalian berasal dari pendapatan dari sewa ConocoPhillips kepada rekening PT. IAT di Bank DKI Syariah kemudianoverbooking kepada rekening PT. ES dan buy back guarantee dari PT.IAT ;3) Jangka waktu fasilitas 5 tahun, dapat melakukan prepaymentsetiap tahun ;4) Jaminan pesawat terbang dan tagihan dari PT.

No. 1838 K/Pdt/2010(cetak tebal oleh Penggugat) ;26.Bahwa Tergugat kemudian makin membebankan Penggugat dengan27.pengenaan denda/penalty yang tidak berdasar dan beralasan tersebutsebagaimana tertera melalui alinea ke4 surat Tergugat tertanggal 10Desember 2002 perihal Application of Penalty kepada PENGGUGAT,yaitu:(Bukti P19) ;Based on this direction, ConocoPhillips will not proceed with the plannedacceptance and Moduspec inspections of the rigs until the full penaltyamount of $ 4,482,617.20 (as at

DRLG/356/DRR/2002 tertanggal 10Desember 2002 kepada Penggugat perihal Application of Penalty,khususnya alinea ke4 yang menyatakan: (vide Bukti P19);Based on this direction, Conoco PhilHps will not proceed with the plannedacceptance and Moduspec inspections of the rigs until the full penaltyamount of $4,482,617.20 (as at December 10th, 2002) has been paid oraccounted for;(cetak tebal olen Penggugat);Yang diteriemahkan secara bebas oleh Penggugat sebagai berikut:Didasari oleh penuntutan tersebut, ConocoPhillips

jatuh tempo yaitu 24 April 2004 sebagaimanayang telah disepakati dan disetujui dalam Kontrak Aquo,Termohon Kasasi tidak juga mengirimkan dan menyerahkanRig 6 tersebut kepada Pemohon Kasasi sebagaimana yangtelah Pemohon Kasasi buktikan dalam Bukti T14, Bukti T8,Bukti T11, Bukti T15, Bukti T16;Bahwa dengan jatuh temponya batas waktu pengiriman Rigyaitu tanggal 24 April 2004 (Vide Bukti T14), TermohonKasasi tidak juga mengirimkan dan menyerahkan RigRigbaru sebagai pengganti Rig milik Pemohon Kasasi (ConocoPhillips

BPMIGASConocoPhillips (Grissik) Ltd. dikabupaten Musi Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan tertanggal 28 Agustus 2012,sebagian objek sengketa termasuk di dalam areal yang ditata batas untuk ijin pinjampakai kawasan hutan atas nama BPMIGAS ConocoPhillips (Grissik) Ltd.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka objek sengketa merupakan Kawasan HutanProduksi Meranti Sungai Merah dan perbuatan Tergugat mengakui objek sengketa sebagaimiliknya dan menduduki kawasan hutan tanpa hak merupakan perbuatan melawan