Ditemukan 201 data
13 — 7
Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun RT.002 RW.000, KampungTerbanggi Subing, Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kampung Ambon RT.017 RW.003,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur,Provinsi D.K.I
24 — 10
Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 1679//1987 tanggal 25 Juli1987 atas nama Dicky Laksmana Tunggal dan Carolina Arifin dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Prop D.K.I Jakarta, telah dicocokan sesuaidengan aslinya diberi biaya meterai cukup diberi tanda P4;5.
20 — 15
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menngirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, Propinsi D.K.I Jakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
40 — 2
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap masing-masing kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan, Sumatera Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Negara, Kotamadya Jakarta Timur, D.K.I Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
/Pdt.G/2012/PA.Pn122 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap masingmasing kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kapas,Kabupaten Pesisir Selatan, Sumatera Barat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Negara, Kotamadya Jakarta Timur, D.K.I
5 — 6
Bahwa pada tanggal 30 September 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelapa Gading Kota Jakarta Utara Provinsi D.K.I Jakartasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa GadingHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 667/Pdt.G/2020/PA.CkrKota Jakarta Utara Provinsi D.K.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelapa Gading Kota Jakarta Utara Provinsi D.K.I Jakarta,sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 164/38/IX/1994Tanggal 30 September 1994;Him 9 dari 14 hlm Putusan No. 667/Pdt.G/2020/PA.Ckr2.
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 5 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi; Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi = secarakeseluruhan; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi D.K.I
19 — 1
Bahwa, berdasarkan surat keterangan No. tanggal 6 Juli2015, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja,Provinsi D.K.I. Jakarta, menerangkan bahwa suami dari Penggugatsekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib);2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 06 Jumadil Akhir 1435 H, atau bertepatan padatanggal 06 April 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Koja, Kotamadya Jakarta Utara, D.K.I. Jakarta dan KantorUrusan Agama kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2015/PAJU4.
NERI TAN
Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MERAUKE
93 — 60
ANACONDA MAS, berkedudukan diJalan SUNTER BOLEUVAT No. 16 / 17 Propinsi D.K.I. JAKARTAselanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA;Bahwa menurut M.
ANACONDA MAS, berkedudukan diJalan SUNTER BOLEUVAT No. 16 / 17 Propinsi D.K.I.
ANACONDAMAS, berkedudukan di Jalan SUNTER BOLEUVAT No. 16 / 17Propinsi D.K.I.
ANACONDA MAS, berkedudukandi Jalan SUNTER BOLEUVAT No. 16 / 17 Propinsi D.K.I. JAKARTAselanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA.Bahwa disini terlinat jelas terjadi perbedaan akta pendirian PT.ANACONDA MAS yang disebut Penggugat, didirikan berdasarkan AktaPendirian Nomor 2 Tahun 2004, tanggal 7 Agustus 2004 dengan aktapendirian PT. ANACONDA MAS yang disebut HARRY TAN, KomisarisUtama, PT.
ANACONDA MAS, berkedudukan di Jalan SUNTER BOLEUVAT No.16 / 17 Propinsi D.K.I.
167 — 58
diuraikan dalam Surat Ukur asal tanggal22 Mei 1975 No.452/1975, Luas Tanah yang dijual 69 (enampuluh sembilan) meter persegi jual beli terjadi dengan hargaRp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Halaman 2 dari 45 HalamanBahwa karena TERGUGAT tidak mencukupi besarnya jaminan pinjamanuang dari PENGGUGAT, kemudian TERGUGAT menambahkan lagi 1(satu) buah Tanda Bukti Akta Jual Beli (Alas Hak) Notaris No.60 tanggal23 Juni 1977 tanah Hak Guna Bangunan Nomor:188/Mangga Dua Selatanyang terletak di daerah D.K.I
8 — 0
Demikian sesuai dengan yang tercantum di dalamKutipan Akta Kematian Nomor: AM. 500. 0012437; berdasarkan AktaKematian Nomor: 07/U/JP/1994, yang dikeluarkan oleh Kepala UnitPengelola Dokumen Administrasi Kependdukan Provinsi D.K.I. Jakartapada tanggal 13 Agustus 2018;A. Bahwa selama masa hidupnya, Almarhum XXXXX BinXXXXX tidak pernah berwasiat, tidak pernah mengangkat anak dan/atautidak mempunyai hutang kepada orang lain;5.
135 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mangga Dua Selatanyang diuraikan dalam Surat Ukur asal tanggal 22 Mei 1975 Nomor452/1975, luas tanah yang dijual 69 (enam puluh sembilan) meterpersegi jual beli terjadi dengan harga Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);Bahwa karena Tergugat tidak mencukupi besarnya jaminan pinjamanuang dari Penggugat, kemudian Tergugat menambahkan lagi 1 (satu)buah Tanda Bukti Akta Jual Beli (Alas Hak) Notaris Nomor 60 tanggal23 Juni 1977 tanah Hak Guna Bangunan Nomor 188/Mangga DuaSelatan yang terletak di daerah D.K.I
Jakarta Pusat, Kecamatan Sawah Besar, Desa/KelurahanManggadua Selatan yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22 Mei1975 Nomor 452/1975, Luas Tanah 26 (dua puluh enam) meter persegidan sertifikat tanah Hak Guna Bangunan Nomor 189/ManggaduaSelatan yang terletak di daerah D.K.I. Jakarta Pusat, KecamatanSawah Besar, Desa/Kelurahan Manggadua Selatan yang diuraikanHalaman 12 dari 32 hal.Put.
Nomor 2223 K/Pdt/2016Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar memberikan putusan sebagaiberikut:le2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188/Manggadua Selatanyang terletak di Daerah D.K.I.
Jakarta Pusat, Kecamatan Sawah Besar,Desa/Kelurahan Manggadua Selatan yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 22 Mei 1975 Nomor 452/1975, Luas Tanah 26 (dua puluh enam)meter persegi dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 189/Mangga DuaSelatan yang terletak di daerah D.K.I.
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua DPRD D.K.I. Jakartayang pada saat itu menjabat, sesuai bukti laporan ketua koordinatorpedagang. (vide bukti P11);5.3. Pada tahun 1982 sedang dilaksanakan kegiatan proses Rehabilitassuratsurat autentik para pedagang, namun oleh Tergugat I, memanggilterusmenerus para Pedagang dalam proses pemindahan pasar sesuaiSurat Panggilan tanggal 27 Agustus 1982 tanpa dasar hukum.
Pasar Jaya juga PEMDA D.K.I. Jakarta, justruadanya Inventarisasi dan Surat Keterangan Tempat tentang kepemilikan hakpasar tersebut oleh para Pedagang adalah sah menurut Hukum.
Bahwa pada tahun 1984 oleh karena kegiatan proyek pelebaran ruas jalanCawangGrogolPluit menuju Bandara Internasional Sukarno Hattadidasarkan pada DIP Proyek Pembangunan Jalan Jakarta dan sekitarnyadalam mata anggaran 04.1.04.4788332.21.05.01 tahun anggaran 1983/1984;Hal. 6 dari 23 hal.Put.Nomor 176 K/Pdt/2015Bahwa melalui Instruksi Gubernur D.K.I.
188 — 32
FAJMAL GOBIN, NIP010172891 (sesuai dengan aslinya)BUKTIP19 : ASLI Sertipikat Hak Milik No. 2144 yang terletak diPropinsi D.K.I Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu,Kelurahan Kebagusan, Nama Jalan/Persil Rt. 008/Rw. 005 Kebagusan Besar,Hal 69 dari 115 Hal Putusan No. 552/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel20212223sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 06 Oktober 1998 Nomor :09.04.04.06.01718/1998, seluas 115 M2 (seratus lima belas meter persegi),Nama Pemegang Hak IRAWAN SALIM (
FAJMALGOBIN, NIP : 010172891 (sesuai dengan aslinya)BUKTIP21 : ASLI Sertipikat Hak Milik No. 2146 yang terletak diPropinsi D.K.I Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu,Kelurahan Kebagusan, Nama Jalan/Persil Rt. 008/Rw. 005 Kebagusan Besar,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 06 Oktober 1998 Nomor :09.04.04.06.01720/1998, seluas 188 M2 (seratus delapan puluh delapan meterpersegi), Nama Pemegang Hak IRAWAN SALIM (30081956), PenerbitanSertifikat di Jakarta tanggal 08
FAJMALGOBIN, NIP 010172891 (sesuai dengan aslinya)Bukti P 22 : ASLI Sertipikat Hak Milik No. 2147 yang terletak diPropinsi D.K.I Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu,Kelurahan Kebagusan, Nama Jalan/Persil Rt. 008/Rw. 005 Kebagusan Besar,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 06 Oktober 1998 Nomor :09.04.04.06.01721/1998, seluas 402 M2 (empat ratus dua meter persegi ).
FAJMAL GOBIN, NIP010172891 (sesuai dengan aslinya)BUKTIP23 : ASLI Sertipikat Hak Milik No. 5129 yang terletak diPropinsi D.K.I Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu,242526Kelurahan Kebagusan, Nama Jalan/Persil Rt. 001/Rw. 005 Kebagusan Besar,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 08 Oktober 1998 Nomor :09.04.04.06.05992/1998, seluas 1.354 M2 (seribu tiga ratus lima puluh empatmeter persegi), Nama Pemegang Hak IRAWAN SALIM (30081956),Penerbitan Sertifikat di Jakarta
SOENGKONO W, NIP : 010053521 (sesuaidengan aslinya)BUKTIP25 : ASLI Sertipikat Hak Milik No. 5130 yang terletak diPropinsi D.K.I Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu,Kelurahan Kebagusan, Nama Jalan/Persil Rt. 001/Rw. 005 Kebagusan III ,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 07 Oktober 1998 Nomor :09.04.04.06.01722/1998, seluas 3.510 M2 (tiga ribu lima ratus sepuluh meterpersegi), Nama Pemegang Hak IRAWAN SALIM (30081956), PenerbitanSertifikat di Jakarta tanggal 08
8 — 0
Demikian sesuai dengan yang tercantum di dalamKutipan Akta Kematian Nomor: AM. 500. 0012437; berdasarkan AktaKematian Nomor: 07/U/JP/1994, yang dikeluarkan oleh Kepala UnitPengelola Dokumen Administrasi Kependdukan Provinsi D.K.I. Jakartapada tanggal 13 Agustus 2018;4. Bahwa selama masa hidupnya, Almarhum XXXXX BinXXXXX tidak pernah berwasiat, tidak pernah mengangkat anak dan/atautidak mempunyai hutang kepada orang lain;5.
Terbanding/Penggugat I : Asniar Diwakili Oleh : Jefrinaldi, SH., MH.
Terbanding/Penggugat II : Novryani Ahmed Diwakili Oleh : Jefrinaldi, SH., MH.
Turut Terbanding/Tergugat II : H. AHMET GUSTANI Diwakili Oleh : DANIEL JUSARI, S.H, M.H
109 — 47
., Advokat padaKantor Advokat Azimar Nursuud dan Rekan beralamat diJalan Arteri kelapa Gading Rukan The Fifty No.01 KelapaGading Jakarta Utara, D.K.I.
Pembanding/Penggugat II : Riri Handha Yani, SS, M. Si.,
Pembanding/Penggugat III : Dina Mariyana, S.T.
Pembanding/Penggugat IV : Dini Mariyani, S.E.,
Terbanding/Tergugat I : Sukraezi
Terbanding/Tergugat II : Amaluddin Jamal
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Jakarta Barat
64 — 19
Bahwa SURAT PENYERAHAN HAK, Tertanggal: Jakarta, 25Januari 1978, Pasal 1 Paragraf 1 menyatakan:Pihak pertama (ke1) berlaku dan bertindak untuk dan atas namanyasendin, mengaku dengan sesungguhnya telah menyerahkan denganmutlak kepada pihak kedua (keII) dan pihak kedua telah menerimadengan mutlak pula sebuah rumah tembok atap genteng yang terletakdiatas tanah D.K.I.
23dari 36 hal.Perkara No.476/Pdt/2020/PT DKI.SURAT PENYERAHAN HAK, Tertanggal: Jakarta, 10 Januari 1978 joSURAT PENYERAHAN HAK, Tertanggal: Jakarta, 25 Januari 1978.e Bahwa SURAT PENYERAHAN HAK, Tertanggal: Jakarta, 10Januari 1978, Pasal 1, menyatakan:Pihak pertama berlaku dan bertindak untuk dan atas namanyasendiri, mengaku dengan sesungguhnya telah menyerahkan denganmutlak kepada pihak kedua dan pihak kedua telah menerima denganmutlak pula sebuah rumah tembok atap genteng yang terletak diatastanah D.K.I
kapling no. 106blok N, atas nama Saedar bt Manan yang mana tempat tsbdinamakan Jalan Siaga 1/14, Rt. 005/04 Kelurahan Tomang JakartaBarat.e Bahwa SURAT PENYERAHAN HAK, Tertanggal: Jakarta, 25Januari 1978, Pasal 1 Paragraf 1 menyatakan:Pihak pertama (ke1) berlaku dan bertindak untuk dan atas namanyasendiri, mengaku dengan sesungguhnya telah menyerahkan denganmutlak kepada pihak kedua (keII) dan pihak kedua telah menerimadengan mutlak pula sebuah rumah tembok atap genteng yangterletak diatas tanah D.K.I
84 — 44
Ketua DPRD D.K.I. Jakarta yang pada saat itu menjabat, sesuaibukti laporan ketua kordinator pedagang. (vide bukti PI1) ;Pada tahun 1982 sedang dilaksanakan kegiatan proses Rehabilitasi suratsuratautentik para pedagang, namun oleh Tergugat I, memanggil terusmenerus paraPedagang dalam proses pemindahan pasar sesuai Surat Panggilan tanggal 27Agustus 1982 tanpa dasar hukum.
mengaburkan status kepemilikandan atau penguasaan atas tanah dan bangunanbangunan (Loslos Pasar) a quo,namun dipihak lain TERGUGAT II berusaha untuk terus menaikan retribusi yangwajib dibayar oleh para Pedagang Pasar Veldbak, sehingga pada tanggal 14 Mei1982 seluruh pedagang telah di undang/ dipanggil untuk musyawarah penentuantarif kenaikan I.P.P. terhitung sejak tenggal 01 April 1982, menyusul InstruksiInventansasi Pedagang dengan pembuatan/ penerbitan Tanda Daftar Usaha(TIDSU) dan Pemerintah D.K.I
Pasar Jaya juga PEMDA D.K.I. Jakarta, justru adanyaInventarisasi dan Surat Keterangan Tempat tentang kepemilikan hak pasartersebut oleh para Pedagang adalah sah menurut Hukum. (vide bukti P19) ;Hal 7 dari hal 47 Put.
PEMBONGKARAN (PENGOSONGAN) ATAS LOKASIPEDAGANG PASAR PELDBAK, SEHINGGA TELAH MENGABURKAN STATUSPENGUASAAN TANAH YANG TELAH LEBIH DARI 30 TAHUN (SEJAKTAHUN 1958 HINGGA TAHUN 1984) OLEH PEDAGANG PASAR VELDBAK ;5 Bahwa pada tahun 1984 oleh karena kegiatan proyek pelebaran ruas jalanCawangGrogolPluit menuju Bandara Internasional Sukarno Hatta didasarkanpada DIP Proyek Pembangunan Jalan Jakarta dan sekitamya dalam mataanggaran 04.1.04.4788332.21.05.01 tahun anggaran 1983/1984 ;Bahwa melalui instruksi Gubernur D.K.I
99 — 25
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan secara hukum hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Perkawinan nomor 179/I/PP/2015 yang tercatat di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi D.K.I.
Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan mendaftarkan Putusan dalam perkara ini di dalam daftar Perceraian pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi D.K.I.
30 — 23
Hang Tuah VII, No. 2, Blok F2, RT.02 RW.08, Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, D.K.I. Jakarta, dalam hal ini member kuasa kepada DR.TOMMY SIHOTANG, SH,LL.M.; ULHAQ, SH dan TUMBUR L.G, SH diKantor Kuasa Hukumnya Law TOMMY SHIHOTANG & PARTHERSberalamat di Bakrie Tower Lt. 3 Suite 3 A Rasuna Epicenreum JI HR.Rasuna Said Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula TERGUGAT Ill ;LAWAN1. NURUL MAYAFAIZA PERMITA LEILA, beralamat di JI.
Gatot Subroto,Jakarta Selatan, D.K.I. Jakarta saat ini tidak diketahui lagi alamatnya baikdi luar maupun di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. Drs. H. OMAR SAID DJOJOSAPOETRO, beralamat terakhir di KomplekPerumahan AD No.F3, Jl.
67 — 6
berdasarkan hal hal dan keadaan yangdiuraikan di atas maka tujuan perkawinan sebagaimana dalamUndang Undang Perkawinan tersebut, tidak akan tercapai lagidi rumah tangga Penggugat, oleh karenanya gugatan Penggugatpetitum angka 2 (dua) patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraiandikabulkan, maka permintaan Penggugat dalam petitum angka 3(tiga) mengenai memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Patiuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil D.K.I