LBS. pada tanggal 20 Januari2012 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Kampung LabuanJurung, Jorong Kuamang, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasamanpada tanggal 01 Agustus 2003, dengan wali nikah Abang ayah kandungPemohon II yang bernama Sutan Parlindungan karena ayah kandung PemohonII telah meninggal dunia, dengan mahar berupa satu buah AlQuran dibayartunai dihadapan P3N yang bernama Samsuddin dihadapan dua orang saksimasingmasing bernama Dahrin

;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di Labuan Jurung, JorongKuamang, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman, pada tahun2003;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak ayah kandungPemohon II bernama Sutan Parlindungan, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia dihadapan PN3N bernama Syamsudin;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa satu buah Al Quran;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Dahrin

II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT telah menikah di Labuan Jurung, JorongKuamang, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman, padatahun 2003;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak ayah kandungPemohon II bernama Sutan Parlindungan, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dihadapan PN3N bermamaSyamsudin;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa satu buah Al Quran;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Dahrin

dan 718 Ayat 1 R.Bgdipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah di Kampung Labuan Jurung, Jorong Kuamang, Nagari Panti, KecamatanPanti, Kabupaten Pasaman pada tanggal 01 Agustus 2003, dengan wali nikahAbang ayah kandung Pemohon II yang bernama Sutan Parlindungan karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan mahar berupa satu buah AlQuran dibayar tunai dihadapan P3N yang bernama Samsuddin dihadapan dua orangsaksi masingmasing bernama Dahrin

mengkonstatirperistiwa konkret tersebut dan menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di Kampung LabuanJurung, Jorong Kuamang, Nagari Panti, Kecamatan Panti, KabupatenPasaman pada tanggal 01 Agustus 2003, dengan wali nikah Abang ayahkandung Pemohon II bernama Sutan Parlindungan karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan mahar berupa satu buah AlQuran dibayar tunai dihadapan P3N yang bernama Samsuddin dihadapandua orang saksi masingmasing bernama Dahrin

., Penetapan No.139/Padt.P/2018/MS.KCtanggal 10 April 2018 telah mengajukan Permohonan Pengesahan Nikah dengandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Nopember 1998 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Kampung BaruKecamatan Lingga Bayu Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Maran, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernamaAdelan dan Dahrin dengan maskawin berupa uang

ditetapkan Pemohon I danPemohon II hadir secara in person di persidangan, sehingga masingmasing telahjelas mengemukakan kepentingannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II yang semua isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon II dengan perubahan dan penambahannya;Menimbang, bahwa Pemohon II mengatakan/mengakui bahwa Pemohon II,telah dinikahkan dengan Pemohon I dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdengan dua orang saksi yang bernama Adelan dan Dahrin

dibawahsumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena Pemohon Idan Pemohon II tinggal bertetangga dengan saksi; Bahwa pada saat prosesi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II saksimengetahui/menghadiri acara tersebut, yang dilaksanakan di Desa KampungBaru di rumah orangtua Pemohon I pada tahun 1998, yang menjadi wali dalampemikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II, yang bernama Maransaksi nikahnya masingmasing bernama Adelan dan Dahrin

PA.Pybpersidangan, oleh karenanya saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut, telahmemberikan kesaksian berdasarkan pengetahuan dan penglihatannya secaralangsung yaitu bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII, pada tanggal 26 Nopember 1998 di Desa Kampung Baru Kecamatan LinggaBayu dengan wali Nikah ayah kandung Pemohon II saksi Nikahnya masingmasing bernama Adelan dan Dahrin

sesuaidengan ketentuan Pasal 309 R.Bg, dengan demikian Hakim berpendapatketerangan kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut di atas telah memenuhisyarat materil saksi, oleh karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danketerangan saksisaksi tersebut, maka Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 26Nopember 1998, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II saksinikahnya bernama Adelan dan Dahrin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dahrin Bin S Umar) dengan Pemohon II (Elma Binti Lau) yang dilangsungkan pada tanggal 13 April 2012 di Desa Longeo, Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah tinggal bersama diDesa Longeo, Kecamatan Asera dan telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak, yang bernama : Ahmad Ghazali Umar Bin Dahrin

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Dahrin Bin S Umar denganPemohon Il Elma Binti Lau yang dilangsungkan pada tanggal 13 April2012, di Desa Longeo, Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera4.

Daris Lasmana Bin Tambi, Di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Dahrin dan Pemohon Ilbernama Elma; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan April 2012 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Longeo, Kecamatan Asera,Kabupaten Konawe Utara; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan; Bahwa yang menjadi

Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Dahrin dan kenal Pemohon Ilbernama Elma adalah keponokan saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan April 2012 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Longeo, Kecamatan Asera,Kabupaten Konawe Utara;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan;Penetapan Nomor 0339

bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaUnaaha Nomor 0339/Pdt.P/2016/PA Una, tanggal 8 Agustus 2016 maka biayayang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Unaaha tahun 2016;Penetapan Nomor 0339/Pat.P/2016/PA Una halaman 9 dari 11 halamanMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dahrin

SUYONO Bin KARISMAN danterdakwa ELY IRWAN HARAHAP Bin DAHRIN HARAHAP menemui terdakwaTEDUNG SIAHAAN dan berembuk untuk membentuk KUD Serba Guna OtonomPengembangan Unit Barumun Sosa, kemudian terbentuklah KUD Serba GunaOtonom Pengembangan Unit Barumun Sosa pada tanggal 3 Mei 2005 sebagaimanaAkta Notaris No.03 dan Akta Notaris H. Djatim Solin, SH. Di Rantau Prapatdengan susunan pengurus sebagai berikut :1. Mandataris/Pembina : H. SUYONO. Penasehat : H. HERMAN H.

Pangaduan Hasibuan,Baskami Ginting dan Halmet Ritonga sebagai Penasehat, terdakwa TUDUNGSIAHAAN Ketua Koperasi Unit Desa (KUD) Serba Guna Otonom PengembanganUnit Barumun Sosa, terdakwa AHMAD ZULPAN DAULAY Alias MIDUN BinABDUL HAKIM DAULAY Ketua II Koperasi Unit Desa (KUD) Serba GunaOtonom Pengembangan Unit Barumun Sosa, terdakwa ELY IRWAN HARAHAPBin DAHRIN HARAHAP Sekretaris Koperasi Unit Desa (KUD) Serba Guna UnitUsaha Otonom Barumun Sosa dan SUNEDI, SE sebagai Bendahara, sedangkanjumlah anggota

AHMADZULPAN DAULAY Alias MIDUN Bin ABDUL HAKIM DAULAY, Terdakwa III.ELY IRWAN HARAHAP Bin DAHRIN HARAHAP, terbukti secara sah danmeyakinkan ..........meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut melakukan mengerjakan dan atau39menggunakan dan atau menduduki kawasan hutan secara tidak sah sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaan melanggar pasal 50 ayat (3) huruf (a) jo pasal 78ayat (2) jo ayat (14) UU RI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUH.Pidana ;2.

ELY IRWAN HARAHAP Bin DAHRIN HARAHAP, berupa pidanapenjara masingmasing selama 4(empat) tahun dikurangi selama mereka terdakwaberada dalam tahanan sementara yang telah dijalani dengan perintah merekaTerdakwa tetap ditahan dan membayar denda masingmasing sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurung ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.

AHMADZULPAN DAULAY Alias MIDUN Bin ABDUL HAKIM DAULAY, Terdakwa III.ELY IRWAN HARAHAP Bin DAHRIN HARAHATB, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengerjakan dan mendudukikawasan hutan secara tidak sah yang dilakukan secara bersamasama ;2.

,sebagai Pemohon ;Siti Binti Dahrin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sinorang,Kecamatan Batui Selatan Kabupaten Banggai., sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon (Pemohon danPemohon Il);Telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi dari para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada 02 Pebruari 2006 di Desa GoriGori, Kecamatan BatuiSelatan, Kabupaten Banggai. dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Dahrin yang dinikahkan oleh Imam masjid,karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupauang Rp. 20.000, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jahar danh Yanto;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Pasondan binNumbu) dengan Pemohon II (Siti binti Dahrin) yang dilaksanakantanggal 2 Pebruari 2006 di Desa GoriGori, Kecamatan BatuiSelatan, Kabupaten Banggai;3.

Banggai, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II (Dahrin) yang mewakilkankepada Imam Masjid dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, dan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernamaJahar dan Yanto;Bahwa pada saat akan melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan mereka tidak didaftarkan oleh Pegawai PencatatNikah ke KUA;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan hukum

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasondan binNumbu) dengan Pemohon II (Siti binti Dahrin) yang dilaksanakanpada tanggal 2 Pebruari 2006 di Desa GoriGori Kecamatan BatuiSelatan Kabupaten Banggai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahrin bin Tambute) dan Pemohon II (Husna binti H. Hasen) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 2011 di Desa Asolu, Kecamatan Abuki, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara;4.

PENETAPANNomor 0422/Pdt.P/2015/PA KikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim menjatuhkan penetapanatas perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Dahrin bin Tambute, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun,pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Maroko,Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Husna binti H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dahrin bin Tambute) danPemohon Il (Husna binti H. Hasen) yang dilaksanakan di Desa Asolu,Kecamatan Abuki, Kabupaten Konawe;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Dahrin) Nomor7408043107760001 tertanggal 6 Oktober 2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KolakaUtara, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kodeP.1;b.

Sehingga permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Dahrin bin Tambute) dengan Pemohon Il (Husna binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahrin bin Tambute) danPemohon Il (Husna binti H. Hasen) yang dilangsungkan pada tanggal 10Agustus 2011 di Desa Asolu, Kecamatan Abuki, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara;4.

Oleh karena HASANUDIN tidak dapatmenguasai dan mengerjakan tanah ladang tersebut kemudian HASANUDINmejualnya kepada DAHRIN;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan No. 3/PDT/2021/PT JMB11.12.13.14.15.16.Bahwa demikian juga penjualan Tanah ladang tersebut kepada DAHRIN,DAHRIN tidak dapat menguasai dan mengerjakan tanah ladang tersebut,karena diancam oleh Tergugat, dan tidak hanya sampai disitu Tergugatmelaporkan DAHRIN dan Penggugat ke pihak kepolisian Resor Kerincidengan pengaduan tindak pidana penggelapan

;Bahwa Pengaduan Tergugat tersebut adalah mengadukan bahwa tanahladang objek perkara telah digadaikan kepada Penggugat, dan telah habismasa waktu gadai yaitu 7 (tujuh) tahun dan Penggugat tidakmengembalikan kepada Tergugat, tetapi Penggugat menjualnya kepadaorang lain atau menjualnya kepada HASANUDIN dan HASANUDINmenjualnya lagi kepada DAHRIN;Bahwa atas pengaduan Tergugat tersebut, Penggugat telah dipanggil olehkepolisian Resor kerinci berdasarkan surat panggilan perihal permintaanketerangan atas

sepakat untuk membatalkan jual belitanah ladang tersebut, baik penjualan Penggugat kepada HASANUDINmaupun Penjualan HASANUDIN kepada DAHRIN telah dibatalkan padatanggal 20 April 2020, dan surat pembatalan tanah ladang tersebut telahPenggugat serahkan kepada penyidik polres kerinci;Bahwa beberapa hari setelah terjadinya pembatalan jual beli tanah ladangtersebut dan beberapa hari setelah Penggugat menyerahkan suratpembatalannya kepada penyidik polres kerinci.

, dan Penggugat tidak pernahn menghalangiPenggugat menguasasi tanah milik Penggugat, terakhir pada tahun 2020Penggugat melihat bahwa kulit manis milik Penggugat yang Tergugatgadaikan kepada Penggugat telah dikuasasi oleh Dahrin, ketika Tergugattanya, nyatanya Dahrin telah membeli kulit manis dan ladang tersebut dariHalaman 8 dari 17 halaman Putusan No. 3/PDT/2021/PT JMBPenggugat, melihat keadaaan demikian maka Tergugat mulai menghalangiPenggugat dan Dahrin untuk menguasai tanah dan isi di atas tanah

milikTergugat yang jelasjelas tergadai kepada Penggugat, maka kulit manistersebut telah disantang setinggi dua meter telah dikuliti oleh Penggugat,maka atas perbuatan tersebut Tergugat melaporkan Penggugat ke pihakkepolisian, dan hasil penyidikan nyata Dahrin telah membatalkan jual belidengan Penggugat, dengan alasan Penggugat tidak memberi tahu bahwatanah tersebut adalah tanah gadai.

Saksi RIDHA DASRI Als DAS Bin DAHRIN, Bahwa saksi mengerti dinadapkan di depan persidangan sehubungan dengan masalah pemerkosaan yangterjadi pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2010 sekira pukul 23.30 Wib, di sekitar tempat pemecah batu didusun Riam Mengelai Desa Riam Mengelai Kec. Boyan Tanjung Kab. Kapuas Hulu. Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban IIS SURYANI Bin JAMIAT (Alm) mantan pacar saksi. Bahwa yang membawa saksi korban IIS adalah saksi sendiri.

kaos warnahitam bergambar Sponge Bob bertuliskan LADIES SEXI POSE, (satu) helai celana panjang wama abuabu merkLOVEGO JEANS dan Sebilah pisau bertuliskan KIMRIM berukuran panjang kurang lebih 28,6 Cm lebar kurang lebih3 Cm dengan gagang terbuat dari kayu berwarna coklat beserta sarung pisau terbuat dari kayu seperti berbentukhuruf L warna coklat tua yang setelah diperlinatkan kepada saksi korban IIS SURYANI Bin JAMIAT (alm), saksiRUSDIANSYAH als RUSDI Bin HERMAN dan saksi RIDHA DASRI als DAS Bin DAHRIN

pertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan terdakwa akan ditentukan perbuatan terdakwa harusmemenuhi unsurunsur dari dakwaan :Menimbang, bahwa dengan demikian subyek hukum yang harus mempertanggungjawabkan perbuatannyalalah terdakwa ZULKIFLI Als EJUL Bin MAULIDAN :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur BARANG SIAPA telah terpenuhi ;Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi korban IIS SURYANI BIN JAMIAT, saksi RIDHA DASRIAls DAS Bin DAHRIN

pinggang korban terlebih dahulu, dan dibawah ancaman denganmenggunakan pisau yang dilekatkan keleher korban IS yang dilakukan oleh WAWAN (DPO) Setelah itucelana korban terdakwa lempar kesebelah kiri korban kemudian terdakwa bertukar posisi memegang tangankorban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur memaksa seseorang wanita bersetubuh dengan dia diluar pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban IIS SURYANI BIN JAMIAT, saksi RIDHA DASRIAls DAS Bin DAHRIN

Unsur memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi korban iS SURYANI BIN JAMIAT, saksi RIDHA DASRIAls DAS Bin DAHRIN, dan saksi RUSDIANSYAH Als RUSDI Bin HERMAN, keterangan terdakwa serta faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui : Bahwa hari Rabu tanggai 24 Maret 2010 sekitar pukul 23.30 Wib bertempat di sekitar tempat pemecah batudi dusun Riam Mengelai Desa Riam Mengelai Kec. Boyan Tanjung Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Mahfud bin Syamsuddin) dengan Pemohon II (Juma'ati bin Dahrin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Agustus 2002 di Kecamatan Kecamatan Pasongsongan
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan = suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 361/Pdt.P/2019/PA.Smp, tanggal 02Desember 2019 dengan dalildalil sebagai berikut :Ts Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistri yang telah menikah dengan cara agama Islam di Desa CampakaKecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumeenep, pada tanggal 22 Agustus2002, dengan menggunakan wali nikah bernama Dahrin

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (Jumaati bin Dahrin) yang dilaksanakan pada tanggal22 Agustus 2002 di Desa Campaka Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumeenep;1. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :8.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 22 Agustus 2002 di DesaCampaka Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumeenep denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Dahrin dan maskawin berupauang sejumlah Rp. 200.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Erfandi dan Ach. Zaini;11. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;12.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 22 Agustus 2002 di DesaCampaka Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumeenep denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Dahrin dan maskawin berupauang sejumlah Rp. 200.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Erfandi dan Ach. Zaini;22. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;23.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II) pada tanggal 22 Agustus 2002 di rumah orang tuaPemohon II di Dusun Bata Bata RT. 003 RW. 003 Desa Campaka KecamatanPasongsongan Kabupaten Sumeenep dengan wali ayah kandung Pemohon IIbernama Dahrin serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Erfandi dan Ach.Zaini, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, dibayar tunai;1.

Dahrin harus diminta untuk bertanggung jawab selaku Tergugat (bukanHanya Turut Tergugat) bersamasama dengan Kantor KPKNL Bandung;4. Bahwa selain itu, dalam putusan pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor529/Pid.B/2014/PN.Bdg. tanggal 02 Juli 2014 telah memutus dengan amaryang pada pokoknya menyatakan Sdr. Haryanto secara sah terbukti bersalah.5.

Dahrin merupakan pihak yang seharusnya bertanggung jawab terhadapganti rugi yang dimohonkan oleh Penggugat, sehingga dengan demikianseharusnya Sdr.Haryanto dan Sdr. Dahrin ditarik atau diikut sertakan sebagaipihak dalam perkara a quo.. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, dikarenakan Sdr.

Dahrin. Oleh karenaitu semestinya segala tuntutan Penggugat ditujukan kepada Sdr. Haryanto danSdr. Dahrin yang nyatanyata telah merugikannya berdasarkan putusan pidanaPengadilan Negeri Bandung Nomor 529/Pid.B/2014/PN.Bdg. tanggal 02 Juli2014 dan putusan perdata Nomor 94/Pdt.G/2016/PN.BDG.7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka tuntutan Penggugat kepadaTergugat adalah Error in Persona, sehingga harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM POKOK PERKARA;1.

Dahrin di dalam Surat Pernyataan tanggal 28 November 2012menyatakan bahwa dirinya bertanggung jawab penuh terhadappengambilan uang jaminan lelang milik Penggugat. Selain itu, Sdr. Dahrinjuga menyatakan bahwa dirinya telah mendapat persetujuan dariPenggugat untuk melakukan pengambilan uang jaminan lelang tersebut.Dengan demikian, hal ini menunjukkan bahwa Sdr. Dahrin memilikihubungan hukum dengan Penggugat.b. Sdr.

Tinggi setelan meneliti dan memeriksasecara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus, Nomor 284/Pdt.G/2019/PN.Bdg., tanggal 21 Januari2020, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti sertamencermati pertimbangan hukum pada putusan Dalam Eksepsi Majelis Hakimtingkat Pertama yang menerima eksepsi Terbanding semula Tergugat dipandangsudah tepat dan benar, karena Dahrin

Dahrin;69) 1 (satu) lembar kuitansi dari Sudiono sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) untuk panjar kedua pembangunan air bersih dipulau Barang Lompo rumah mesin, tower, pasang pipa sesuai gambardan kks tanggal 13 September 2008 pembayaran yang ditandatanganioleh H. Dahrin;70) 1 (satu) lembar kuitansi dari Sudiono sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk perbaikan sumur di pulau Barang Lompo tanggal 12Januari 2009 yang ditandatangani oleh H.

Dahrin;71) 1 (satu) foto copy Surat Perjanjian Pinjam Meminjam Perusahaan Nomor03/PMPGU/II/2008 pada hari Jumat tanggal 1 Februari 2008;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Hal. 24 dari 59 hal.

Dahrin;69) 1 (satu) lembar kuitansi dari Sudiono sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) untuk panjar kedua pembangunan air bersih dipulau Barang Lompo rumah mesin, tower, pasang pipa sesuai gambardan kks tanggal 13 September 2008 pembayaran yang ditandatanganioleh H. Dahrin;Hal. 31 dari 59 hal.

Dahrin sebesar Rp5.760.000,00(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) untuk pembayaranOpname 1 Pek Pembuatan Landasan Pemasangan Hidran Umum dilokasi Pulau Barang Lompo;67) 1 (satu) lembar kuitansi dari Sudiono sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) untuk pembayaran Termin pemborongan Air Bersih diPulau Barang Lompo Tahun Anggaran 2008 cek (CJ850266) BNI yangditandatangani oleh H. Dahrin;Hal. 38 dari 59 hal.

Dahrin;71) 1 (satu) lembar kuitansi dari Sudiono sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk perbaikan sumur di pulau Barang Lompo tanggal 12Januari 2009 yang ditandatangani oleh H. Dahrin;72) 1 (satu) foto copy Surat Perjanjian Pinjam Meminjam Perusahaan Nomor03/PMPGU/II/2008 pada hari Jumat tanggal 1 Februari 2008;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

PENETAPANNomor 273/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Dahrin Lausu bin Nurdin Lausu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bohotokong,Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Hasni K.

Pemohon danPemohon II sekarang tidak mempunyai Buku Kutipan Akta Nikahsebagai bukti perkawinan yang sah, sementara Pemohon sangatmembutuhkan untuk untuk mengurus Akta Nikah dan Akta KelahiranAnak. dan keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Dahrin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Dahrin Lausubin Nurdin Lausu dengan Pemohon II Hasni K. Rahman binti ArmisaRahman yang dilaksanakan pada 24 Oktober 2010 di DesaBohotokong, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggali;3.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksi adalah sepupu duakali Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 24 Januari 2004 di Desa Watangcani, Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Watangcaniyang bernama Mustari, sedangkan wali nikah adalah Paman Pemohon II karenaayah kandung Pemohon IJ telah meninggal dunia yang bernama Dahrin

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat (2)dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon IIhakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Dahrin

, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, bukti tertulis sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II tersebut di atas, telahditemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 24 Januari 2004 di Desa Watangcani, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Watangcani bernamaMustari, di depan Wali bernama Dahrin

halaman 12, selanjutnya diambil alih menjadi pendapat majelis,yaitu :dip iog, Ylda Litg, 193, deg, 9: an oll gL SRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni Paman Pemohon IJ karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia Pemohon II yang bernama Dahrin

MUHAMMAD DAHRIN, bertempat tinggal di Lorong Putri,Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;YUSNAL ST. BATUAH, bertempat tinggal di Jalan AM.Sangaji, depan Mesjid AlFatah (Toko Simpang), KelurahanHonipopu, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, dalam halini memberi kuasa kepada Jopie S. Nasarany, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat RisartRirlhena, S.H., Jopie S.

Menyatakan batal demi hukum atau dibatalkan transaksi pengalihan hakyang dilakukan antara Tergugat IV Yono Haryono dengan Tergugat VMuhammad Dahrin dengan luas tanah 1.400 m? di atas lokasi tanahsengketa;. Menyatakan batal demi hukum atau dibatalkan transaksi pengalinan hakyang dilakukan antara Tergugat V Muhammad Dahrin dengan TergugatVI Yusnal St. Batuan dengan luas tanah 1.400 m? di atas lokasi tanahsengketa;.

Menyatakan batal demi hukum atau dibatalkan transaksi pengalihanhak yang dilakukan antara Tergugat Ill Yono Haryono denganTergugat IV Muhamad Dahrin dengan luas 1.400 m? atas tanahsengketa;. Menyatakan batal demi hukum semua perbuatan hukum yang dilakukanoleh Tergugat Katala Waliulu berupa pengalihan hak/jual beli tanahsengketa yang merupakan hak milik Penggugat kepada Tergugat IIIsmail Basir Elly dan Para Tergugat VII, VIII, IX, X, Xl, XIV, XV, XVII,XVIII.

Menyatakan batal demi hukum atau dibatalkan transaksi pengalihanhak yang dilakukan antara Pembanding Ill semula Tergugat IllYono Haryono dengan Turut Terbanding semula Tergugat IVMuhamad Dahrin dengan luas + 1.400 m? atas tanah sengketa;. Menyatakan batal demi hukum atau dibatalkan transaksipengalihan hak yang dilakukan antara Turut Terbanding semulaTergugat IV Muhammad Dahrin dengan Turut Terbanding Ilsemula Tergugat V Yusnal Sutan Batuah dengan luas tanah +1.400 m?

Nomor 154 PK/Pdt/201910.11,(almarhum) Abdulah Waliulu dengan Tergugat II Ismail Basir Elly atastanah sengketa;Menyatakan batal demi hukum atau dibatalkan Akta Jual Beli NomorTUJUH/AS/1990 yang dilakukan di hadapan PPAT SopaheluwakanIzaac antara Tergugat Il Ismail Basir Elly dengan Tergugat IIl YonoHaryono atas tanah sengketa;Menyatakan batal demi hukum atau dibatalkan transaksi pengalihanhak yang dilakukan antara Tergugat Ill Yono Haryono denganTergugat IV Muhamad Dahrin dengan luas 1.400 m?

Bahwa ketika saksi korban sedang sibuk melayani pembeli sekitar jam 20.00 Wib datangsaksi Ridha Dasri Bin Dahrin menuju warung lalu menghampiri saksi Surtina Rahmi AlsTina Binti Ramsah dan berbicara dengannya, pembicaraan itu ternyata sebuah pesan yangdisampaikan saksi Ridha Dasri Bin Dahrin melalui saksi Surtina Rabmi Als Tina BintiRamsah berisi ajakan untuk jalanjalan tetapi ajakan tersebut tidak saksi korban terima.Karena ajakan saksi Ridha Dasri Bin Dahrin tidak diterima akhirnya Ridha saksi

Bahwa karena persediaan barangbarang di warung telah habis beberapa kali saksi korbanpergi menuju rumah saudara sepupunya untuk mengambil barang dan terakhir kali saksikorban hendak mengambil barang sekitar jam 22.30 Wib, saat itulah datang saksi RidhaDasri Bin Dahrin menawarkan kepada saksi korban untuk mengantarnya, ajakan itu saksikorban terima lalu saksi korban bersama saksi Ridha Dasri Bin Dahrin pergi untukmengambil barang menggunakan sebuah sepeda motor jenis Yamaha RX King milikteman saksi

Ridha Dasri Bin Dahrin bernama Ismail.

Tepat sekitar jam 23.00 Wib ternyatasaksi Ridha Dasri Bin Dahrin membawa saksi korban menuju pinggir sungai RiamMengelai yang biasa digunakan untuk menambang batu dengan tujuan mengajak saksikorban bersantai;.

temanteman saksi Ridha Dasri Bin Dahrin, yakni Ismail, Ejul, Kenedy, Midi, Uju Tiar dan saksiRusdiansyah Als Rusdi Bin Herman;.

MUHAMMAD DAHRIN LA ODE, S. Ip, M.Si
Pembanding/Jaksa Penuntut : Rudy Asnanto, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rudy Asnanto, SH

MUHAMMAD DAHRIN LA ODE, Sip.MSiTempat lahir : MakasarUmur / tanggal lahir : 56 Tahun / 20 April 1958Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan /Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Darenandong Villaria Indah VR No.50 Rt.02 / 10Kelurahan Tanjung Hulu Kecamatan Pontianak Timur.Agama : Islam.Pekerjaan : DosenPendidikan : B35,Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh BUDI SURYAWAN, SH.

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 21 Juli2014 Nomor Reg.Perkara : PDM329/PONTI/08/2014 Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DAHRIN LA ODE pada hari Senin tanggal 17 Pebruari2014 sekitar ukul 16.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Pebruari2014 bertempat di jalan Darenandong Villaria VR1 No.50 Rt.02/10 Kelurahan TanjungHulu Kecamatan Pontianak Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang lain yangmasih termasuk

MUHAMMAD DAHRIN LA ODE, Sip.,MSi. telah terbykti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana yang kami dakwakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Dr. MUHAMMAD DAHRIN LA ODE, Sip.,MSi.dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan (satu) tahun ; 3.

MUHAMMAD DAHRIN LA ODE, Sip. MSiterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena terpidana sebelum habis menjalani masa percobaan (satu) tahun melakukan tindak pidana lain;4.

MUHAMMAD DAHRIN LAODE,Sip.Msi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pasal351 ayat (1) KUHP. tanpa mempertimbangkan apakah penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi koran menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencarian bagi saksi korban ; Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tidakmempertimbangkan apakah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanmenimbulkan penyakit

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Abd.Rahman Imam mesjid Tavanjuka (almarhum) dengan wali nikah adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama Dahrin bin Ambo Lau, saksinikah masingmasing bernama Lajala dan Mangge Cahaya dengan maskawin/mahar berupa seperangkat alat shalat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan;Halaman 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2017/PA.Pal4.

Palu, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai paman, Pemohon bernamaSaleh, sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Hajra ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal31 Desember 1984 di Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Abd.Rahman, Imam Mesjid Tavanjuka (almarhum) dan yang bertindak sebagaiwali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Dahrin

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya telah mendalilkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon danPemohon Il telah menikah secara sah menurut hukum lslam pada tanggal31 Desember 1984 di Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,dihadapan Imam Mesjid Tavanjuka yang menikahkan, adapun yang menjadiwali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Dahrin

Rahman (almarhum) yang menikahkan, dengan walinikah kakak kandung Pemohon Il bernama Dahrin bin Ambo Lau, dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yakni Lajala dan Mangge CahayaHalaman 6 dari 9 hal.

DAHRIN SALIM berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

DAHRIN SALIM pada hari Kamis tanggal23 Juni 2016 sekira pukul 23: 00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanJuni tahun 2016 atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya padatahun 2016, bertempat di Jalan Tanjung Apiapi simpang talang keramat kel. TalangKeramat Kec. Talang Kelapa Kab.

DAHRIN SALIM pada hari Kamis tanggal 23Juni 2016 sekira pukul 23: 00 Wib, bertempat di Jalan Tanjung Apiapi simpangtalang keramat kel. Talang Keramat Kec. Talang Kelapa Kab.

DAHRIN SALIM pada hari Kamistanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 23: 00 Wib, bertempat di Jalan Tanjung Apiapi simpang talang keramat kel. Talang Keramat Kec. Talang Kelapa Kab.Banyuasin ditangkap oleh saksi Adityo Kuncoro Bin H.

DAHRIN SALIM pada hari Kamistanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 23: 00 Wib, bertempat di Jalan Tanjung Apiapisimpang talang keramat kel. Talang Keramat Kec. Talang Kelapa Kab. Banyuasinditangkap oleh saksi Adityo Kuncoro Bin H.

diduga sebagaialat, lalu setelah Maghrib saksi telepon yang membawa korban ke rumahsakit, dan katanya: *Blok Songo tidak terima karena kepala dan tanganluka serta belum sadar, kemudian saksi telepon kepala desa (Humala)yang merupakan abang kandung terdakwa dan saksi mengatakan akanmelapor ke Polisi, lalu Humala mengatakan tunggu aja disitu, kemudiandatanglah Humala dan mengatakan Si Aprilnya kawannya berantam;Bahwa Polisi dan Humala ada datang ke rumah saksi mengambil barangbukti kayu bakar, lalu si Dahrin

sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekitar pukul 15.00 WIBketika saksi mau mengantar Sawit, saksi melihat ada sepeda motor danorang yang tergeletak di kebun Mora Solim, lalu saksi katakan pada siJuen untuk bertanya kepada orang yang sedang mengambil batu apakenal, lalu datang orang yang mengambil batu dan mereka mengatakankenal, lalu korban di bawa ke kampung;e Bahwa saksi hanya membantu mengangkat ke atas sepeda motor;e Bahwa yang membawa korban ke rumahnya adalah si Dahrin

Saksi Dahrin Dalimunthe, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 saksi melihat korbantergeletak terlentang dalam keadaan tidak sadarkan diri di kebun SawitMangaraja Solim Siregar;e Bahwa keadaan korban saat itu ada luka dibagian tangan kanan dan kiri;e Bahwa setelah melihat korban terletak, saksi membawa korban bersamaJuen ke rumah korban dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa korban setelah diperiksa di rumah

saksi Sahata Siregar5 tahun yang lalu ada masalah tanah antara keluarga terdakwa dengankeluarga korban, selanjutnya erdasarkan keterangan saksi Sahata Siregarada dendam lama 5 tahun yang lalu antara keluarga terdakwa dengankeluarga korban masalah tanah dan pernah disidangkan tahun 2007perkara pemukulan ayah terdakwa terhadap korban;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Balyan Rujali Siregar ketikamelihat korban di lokasi kejadian ada lebam di kepala korban,selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Dahrin

Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah dua orang lakilaki yaitu Dahrin dan saksi sendiri;Bahwa mahar yang diberikan oleh pemohon kepada pemohon IIberupa cincin emas 1 gram;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya;Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan;Bahwa selama pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon danpemohon Il;3.

Rasyid; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah dua orang lakilaki yaitu Dahrin dan Chaeruddin; Bahwa mahar yang diberikan oleh pemohon kepada pemohon Ilberupa cincin emas 1 gram; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan; Bahwa selama pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon danpemohon Il;Bahwa para pemohon

Rasyid dan saksisaksi nikahnya adalah Dahrin danChaeruddin dengan mahar berupa cincin emas seberat 1 (Satu) gramdibayar tunai dan antara pemohon dan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah maupun sepersusuan serta keduanya belum pernahmenikah sebelumnya atau masih perjaka dan perawan;Menimbang, bahwa saksi para pemohon tidak mengetahuiperistiwa pernikahan pemohon dan pemohon II karena tidak hadir padasaat pernikahan tersebut dilangsungkan sehingga keterangan saksi tidakmemenuhi syarat materil suatu

No. 34/Pdt.P/2019/PA.Blpayah kandung pemohon II bernama Jusman dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Dahrin dan Chaeruddin; Bahwa mahar yang diberikan oleh pemohon kepada pemohon Ilberupa cincin emas 1 gram dibayar tunai dan antara pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah maupunsepersusuan serta keduanya belum pernah menikah sebelumnyaatau masih perjaka dan perawan;Menimbang, bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon Iltelah dilangsungkan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal