, serta yangmemikul kebutuhan rumah tangga dibebankan kepadaPenggugat , dari itu akhirnya rumah tangga retak serta tidakharmonis serta tidak rukun hingga sekarang, bahkan sudah putushubungan lahir danBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 2 tahun dimana Penggugat tinggal di di desa Tlogosari sedangTergugat tinggal di di desa Patemon 5Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak berusaha damali

menyesal telah menyakiti hati Penggugat, Tergugat juga seringmemukul/menyakiti badan jasmani Penggugat 5Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 3 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugattidak berusaha damali

ROFI'l, M.H. akan tetapi tidakmencapai kesepakatan damali;2"Bahwa pada sidang lanjutan tanggal 15 Desember 2015 dan 04 Januari2016 ternyata Pemohon dan Termohon tidak hadir dipersidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan ternyata ketidakhadiran Pemohon danTermohon tidak ada alasan yang sahjBahwa ternyata verskot biaya perkata telah habis oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera untuk menegur Pemohon supaya menambah biayaPGT

MjkPara pihak baik Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat Ill,menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaiandan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:Pasal 1Pasal 2Pasal 3Pasal 4Pasal 5Pasal 6Pasal 7Bahwa baik Penggugat, maupun Tergugat , Il, Sepakat untuk tidakmelanjutkan perkara ini dan akan menyelesaikannya secara damali;Bahwa benar pada tanggal 18 November 2015 Penggugat dan Tergugat

ERLENAWATI, perempuan, umur kirkira 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanKantor Imigrasi Klas I Padang, alamat Perumahan GriyaTabing Sembada Indah Blok A No. 5, Kelurahan ParpuakTabing, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnyadisebut TERGUGAT III ; Yang menerrangkan di persidangan, para pihak bersedia mengakhiri sengketa antaramereka seperti yang termuat dalam Surat Gugatan tertanggal Bukittinggi, 28 Pebruari 2013tersebut dengan DAMALI , dan untuk halhal tersebut para pihak telah mengadakanBahwa

mengurungkanniatnya untuk bercerai, dan ternyata usaha tersebut berhasil, sehingga dalampersidangan tersebut Penggugat menyatakan telah kembali rukun dan akanmencabut gugatannya ;Bahwa sebelum perkara ini dilanjutkan, Sesuai dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi,maka terlebin dahulu Penggugat dan Tergugat harus melaksanakan mediasidengan Mediator Abdul Mustopa, S.HI, M.H, Hakim Pengadilan Agama Negaranamun upaya mediasi tersebut berhasil mencapai kesepakatan damali

disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat akan tetapiTergugat marah marah hingga memukul Penggugat karena ituTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarangtidak rukun lagi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 1 bulan dimana Penggugat tinggal di desa Tanahwulan sedangTergugat tinggal di desa Sukowiryo ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak berusaha damali

Kelahiran anak Pemohon Nomor1205CLT2312201188350 tertulis tempat lahir di Suka Damai Timur,seharusnya lahir di Suka Damai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat bertanda P1 s/d P5sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon untukmenyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akte Kelahirananak Pemohon Nomor 1205CLT2312201188350 tertulis tempat lahir di SukaDamai Timur, seharusnya lahir di Suka Damali

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama :Heppy Herdianti Damali (18 tahun, Perempuan).

SIkTergugat juga berselingkuh dengan wanita lain sampai wanita tersebuthamil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4(empat) bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama; Bahwa Pihak keluarga telah melakukan upaya damali, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti Surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat karena masalah sepele,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihari danTergugat juga berselingkuh dengan wanita lain sampai wanita tersebuthamil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4(empat) bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama; Bahwa Pihak keluarga telah melakukan upaya damali

persidangan berjalan dan upaya tersebut berhasil, Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya secara lisan di persidangan walaupunTergugat telah mengajukan jawabannya dan atas pencabutan gugatan tersebutTergugat menyatakan tidak keberatan/ setuju;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 56 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, penyelesaian perkara dapat dilakukan secara damali

ROFI'l, M.H. akan tetapi tidakmencapai kesepakatan damali; 25222022220 Bahwa Penggugat pada sidang sidang lanjutan ternyata Penggugattidak hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutBahwa Tergugat pada sidang sidang lanjutan ternyata Tergugat tidakhadir dipersidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa ternyata biaya telah habis oleh karena itu Majelis memerintahkanPanitera

pada awalnya rukun danharmonis namun 3 (tiga) minggu setelah pernikahan mulai tidak rukun dantidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediamanbersama; Bahwa Pihak keluarga telah melakukan upaya damali

SIk Bahwa Pihak keluarga telah melakukan upaya damali, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat yang kemudian Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat serta turut Tergugat telah ada kesepakatan damai untukmenyelesaikan persengketaan di antara mereka secara kekeluargaan;Bahwa Tergugat menyatakan benar antara mereka telah adakesepakatan untuk mengakhiri sengketa secara damali;Bahwa untuk mempersingkat

Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.Lpkberpendapat usaha damali sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Pemohon telahmengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil untukdijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkberpendapat usaha damali sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Lpkberpendapat usaha damali sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputi kebahagiaanketentraman serta rukun dan damali; 4. Bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik; 5. Bahwa penyebabnya atas pengakuan Termohon, Termohon telah menyeleweng dengan lakilakibernama TARPIN; 222222 eee eee6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat diliputi kebahagiaan dan ketetramanserta rukun dan damali; 250 n nnn nnn en nnn5. Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi sebagaimana layaknya suami istri yang baik; 6. Bahwa penyebabnya antara penggugat dan tergugat selalu bertengkar dan berselisih karenatergugat menyeleweng dengan wanita lain bernama W ATI; 7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat, Penggugat merasa menderita dan tidak terima; 8.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Damali bin Karsid) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Junenti binti Karyani) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak