- KUSNAHIMINMELAWAN- PT.BANK DANAMON Tbk- WIDODO

PT DANAMON INDONESIA, Tbk.

Pekerjaan Swasta Beralamat di Jalan Granit Kumala 1,8 Rt. 01 Rw.10, KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik , memberikan kuasa kepada :ARIEF BUDIONO, SHAdvokat yang berkantor di Jalan Raya Sambikerep No. 53 Rt. 03 Rw. 04 Surabaya,bertindak dan atas nama pemberi kuasa ;Berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 22 Nopember 2011 dan yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik pada tanggal 25 Nopember2011, yang mewakili Pemberi Kuasa.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :PT DANAMON

Irawantoko il i i i2 IRAWANTOKO ; 3 EKO BUDIANTO ;4 TUNING SUMIASIH ;5 SENOAJI ;6 CINDY MEIZA LINTANG ;7 NELSYWATY ;8 ILHAM TONYIRAWAN ;9 ANDREAS IBNU SETIAWAN ;10 KETUT SUMANTRA ;11 SONY LEO HARSO ;Selaku karyawan Bank Danamon beralamat di Jalan Raya Alun alun MengantiNo. 3 Gresik Jawa Timur bertindak dan atas nama pemberi kuasa ;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Desember 2011 yang telah di daftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 22 Desember 2011 denganNomor Register 140

BANK DANAMON, Cs

tersebut;Bahwa saksi tahu hanya Peringatan pertama dari Bank Danamon (Tergugat 1)tentang macetnya pembayaran cicilan utang Penggugat tersebut dan mengenaiperingatan kedua dari Bank Danamon saksi tidak tahu;BahwaPenggugat yang mengatakan kepada saksi bahwa Penggugat mendapatperingatan pertama dari Bank Danamon (Tergugat 1) tersebut ;Bahwaselain dari Perigatan dari Bank Danamon (tergugat 1) yang dikatakan olehPenggugat kepada saksi, ada lagi Penggugat mengatakan kepada saksi bahwaRumah Toko (Ruko)

Penggugat akan dilelang oleh Bank Danamon (tergugat 1);Bahwamenurut keterangan dari Penggugat, ada 6 (enam) pintu Rumah Toko(Ruko) yang akan dilelang Bank Danamon(Tergugat 1);Bahwa saksi tidak tahu 6 (enam) pintu Rumah Toko (Ruko) yang akan dilelangBank Danamon (Tergugat 1) tersebut menjadi agunan Penggugat kepada BankDanamon (tergugat 1) tersebut;Bahwatidak pernah Penggugat mengatakan kepada saksi bahwa agunannyatersebut sudah dilelang oleh bank Danamon (tergugat 1) tersebut;Bahwapada tahun 2016

(Tergugat 1);Bahwa pada tahun 2013 Penggugat meminjam uang kepada Bank Danamon(Tergugat 1) tersebut ;Bahwa saksi tahu Penggugat meminjam uang sama Bank Danamon (Tergugat 1)pada saat saksi berada di Bank Danamon yang mana pada saat itu saksi inginmemindahkan pinjaman saksi dari Bank Danamon ke Bank Mandiri dan melihatPenggugat masuk ke dalam Bank Danamon dan disana tahu Penggugat meminjamuang di Bank Danamon tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pinjaman yang diajukan oleh Penggugatpada

cicilanpinjaman sama Bank Danamon (Tergugat 1) tersebut macet ;Bahwa karena usaha jualan bahan bagunan Penggugat tidak jalan makanyaPenggugat tidak membayar cicilan pinjaman sama Bank Danamon (Tergugat 1)tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada teguran dari Bank Danamon (Tergugat 1)mengenai Penggugat tidak membayar cicilan pinjaman tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada Penggugat dipanggil oleh Bank Danamon(Tergugat 1) mengenai Penggugat tidak membayar cicilan pinjaman tersebut;Bahwa usaha

Firdaus Lubis (Debitur/Penggugat),untuk selanjutnya disebut sebagai bukti T.Il 5.a ;Fotocopy Surat PT Bank Danamon Indonesia TokNomor: 010/SPIV/3673 /0314 tanggal26 Maret 2013 perihal Surat Peringatan Il kepada Sdr.

Menyatakan bahwa PERJANJIAN PERPANJANGAN KREDIT Nomor: 2789/06 l/PP/0809, Tanggal 11 Agustus 2009, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I (Bank Danamon), yang dimulai tanggal 11 Agustus 2009 dan berakhir tanggal 11 Agustus 2013 adalah sah dan mengikat secara hukum bagi kedua belah pihak yang menanda tanganinya.4.

MUSLIMINmelawanPT.Bank Danamon. TBK, Dkk

Oleh karena perlu tambahan modal untukpeningkatan usaha, maka pada tahun 2007 PENGGUGAT mengajukan Kredit keBank Danamon (TERGUGAT1) dengan PERJANJIAN KREDIT Nomor :801/783/PK/0907, Tanggal 18 September 2007, sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).Bahwa setelah melihat kemajuan usaha yang pesat dan angsuran yang lancar, makadart Bank Danamon menawarkan kepada PENGGUGAT agar pinjamanditingkatkan, sehingga dilakukanlah PERJANJIAN PERPANJANGAN KREDITNomor: 2789/061/PP/0809, Tanggal 11 Agustus

Muslimin lagi atas dasarproses lelang pada tanggal 5122012 yang dihadiri oleh Kepala Desa Bandinganbeserta Perangkat Desa, tokoh masyarakat, warga sekitar/berbatasan dengan Ricemill, Bank Danamon sebagai petugas yang menyampaikan informasi ini karena sayaibaratnya membeli kepada Bank Danamon melalui proses lelang. Jadi, biarmasyarakat sekitar tahu prosesnya. Pada kesempatan tersebut Sdr Muslimin sudahmelibatkan Pengacara Sdr Gujra Syarif, S.

Bank Danamon Indonesia, Tbk cq. Bank Danamon, Indonesia unitsimpan pinjam Pasar Purbalingga, dkk ;3. Memerintahkan untuk kedua belah pihak melanjutkan sidang pemeriksaan perkaraini ;4.

5 Oktober2010, perihal Surat Peringatan Pertama, telah dicocokkan sesuai denganfotocopynya diberi tanda T.IIT 5 a;Fotocopy Surat Bank Danamon, Nomor 005/2789/SPH/1110, tertanggal10 Nopember 2010, perihal Surat Peringatan Kedua, telah dicocokkan sesuaidengan foto copynya diberi tanda T.II 5b;Fotocopy Surat Bank Danamon, Nomor 004/2789/SPIII/1111, tertanggal 5 Januari2011, perihal Surat Peringatan Ketiga, telah dicocokkan sesuai dengan fotocopynyadiberi tanda T.III 5c;Fotocopy Surat Bank Danamon Dwisi

Self Employed Mass Market, telahdicocokkan sesuai dengan fotocopynya diberi tanda T.III 6;10.11.12.13.14.15.39Fotocopy Surat Pernyataan dari Bank Danamon, Nomor B.1516/ SKRSH Cirebon/08.12, tertanggal 6 Agustus 2012, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberitanda T.III 7;Fotocopy Surat Kantor Lelang Nomor S 1365/ WKN.09/KNL.10/2012, tertanggal10 Agustus 2012 perihal Penetapan Jadwal Lelang, telah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda T.III 8 ;Fotocopy Surat Bank Danamon, Nomor B.1403/

MARLIN MARIANE BUDIMAN vs PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cq BankDanamon Manado Cq Bank Danamon CabangPinangsungkulan Karombasan (Kompleks Pasar Karombasan), dkk

PT Bank Danamon Indonesia Tbk Cq BankDanamon Manado Cq Bank Danamon CabangPinangsungkulan Karombasan (KompleksPasar Karombasan), yang = diwakili olehSATINDER PAL SINGH AHLUWALIA dan RITAMIRASARI keduanya sebagai Direktur,berkedudukan di Menara Bank Danamon JalanH.R. Rasuna Said Blok C Nomor 10, KelurahanKaret, Kecamatan Setiabudi, Jakarta, dalam halini memberi kuasa kepada: CAHYANTO C.GRAHANA dan kawankawan, Para Karyawanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Desember 2017:2.

Bank Danamon Indonesia, Tbk pada Danamon Simpan Pinjam (DSP)

Bank Danamon Indonesia, Tbk pada Danamon Simpan Pinjam (DSP)berkedudukan di jalan Kapten Tendean No. 108 Kelurahan NgronggoKecamatan Kota Kediri,Yang selanjutnya disebut sebagai................... TERGUGATI ;Kepala Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang berkedudukan di Jalan S. Supriadi No.157 Malang,Yang selanjutnya disebut sebagai..................

Bank Danamon Indonesia, Tbk melaluicabang di DSP Unit pasar Ngronggo Kediri yang diwakili oleh YUDHA DWIPRASETYA dan R.

Danamon Indonesia, Tbktidak bisa serta merta melakukan pelelangan tanpa ada persetujuan dari pihakPENGGUGAT ;Bahwa PENGGUGAT dalam melakukan kredit di PT.

Bank Danamon Indonesia, Tbk dan TERGUGAT KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang ;3 Menghukum TERGUGAT PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk menyerahkan assethak tanggungan kepada Penggugat ;4 Menghukum TERGUGAT PT.

B.2682/ALUMLGSemm/1013,yang salah satu klausulnya menyebutkan: Bahwa apabila terdapat gugatandari debitur ataupun pihak ketiga, merupakan tanggung jawab pihakPT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk.

BANK DANAMON X AHLI WARIS TJOE

BANK DANAMON INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jakarta, beralamat diGedung Menara Bank Danamon, Jalan Prof.Dr.Satrio Kav.E4 No.6 Kompleks Mega Kuningan, Jakarta Selatan, diwakili olehDirektur dari dengan demikian atas nama dan untuk PT. BankDanamon Indonesia Tbk tersebut, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya 1. Jenner Pasaribu, SH 2. Herianto, SHdan 3. Riswan, SH Advokat Konsultan Hukum JHR &Rekan berkantor di Jl. D.I.

SUGIONO VS BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., qq. Bank Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Rengat

PUTUSANNomor 440 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang keberatan atas putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutuskan sebagaiberikut dalam perkara antara:SUGIONO, bertempat tinggal di Jalan Kartini RT 08/RW 08,Kelurahan Tanah Datar, Kecamatan Rengat Barat, KabupatenIndragiri Hulu,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanBANK DANAMON INDONESIA, Tbk., qq.

Bank DanamonSimpan Pinjam Unit Pasar Rengat, yang diwakili oleh LitigationHead 1 dan Litigation Head 3 Bank Danamon Indonesia, Tbk.

Nomor 440 K/Padt.SusBPSK/2017Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 4845/1987, tanggal21 Desember 1987;Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Sugiono;Dan Sertipikat Hak Milik (SHM) lainnya yang menjadi agunan/jaminanKonsumen/Sugiono kepada Pelaku Usaha/PT Bank Danamon Indonesia,Tbk.

Nomor 440 K/Pdt.SusBPSK/2017Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Sugiono; Dan Sertipikat Hak Milik (SHM) lainnya yang menjadi agunan/jaminanKonsumen/Sugiono kepada Pelaku Usaha/PT Bank Danamon Indonesia,Tbk.;10.Menghukum Pelaku Usaha untuk menghapus biaya denda tunggakan yangmenjadi akibat keterlambatan pembayaran angsuran suku bunga pinjamankredit setiap perbulannya seperti pinalty, bunga berjalan maupun lainnyayang bertentangan dengan peraturan;11.Menghukum Pelaku Usaha untuk membayar

BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cq. Danamon Simpan Pinjam Bandar Lampung 2

BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cq.

Danamon SimpanPinjam Bandar Lampung 2, berkedudukan di Jalan Imam BonjolBlok A No. 13 Bambu Kuning Tanjung Karang Pusat Kota BandarLampung;Termohon Kasasi dahulu Terlawan / Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah melawan sekarang Termohon Kasasi sebagaiTerlawan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Karang pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada Bulan

BANK DANAMON Tbk. Cq. PT. BANK DANAMON Cabang Bandar Lampung, DKK VS. SOEGENG BOEDIARTO

Bank Danamon Indonesia, Tbk.);Bahwa bertitik tolak dari faktafakta tersebut di atas, terbukti gugatanPenggugat mengandung cacat error in objecto karena yang dinyatakan palsuadalah surat kuasa tertanggal 10 Maret 2005 bukan surat kuasa tertanggal 7April 2005.

Bumi Rejo pada Bank Danamon Kantor CabangTeluk Betung dengan menggunakan dasar Akta Pendirian CabangPT. Bumi Rejo No. 36 tanggal 15 Juni 2001 yang dibuat di hadapanRusman, SH. Notaris Pengganti Elliza Asmawel, SH.

Bumi Rejo pada Bank Danamon Cabang Teluk BetungBandar Lampung;Dalam pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Judex Facti telahsalah menerapkan hukum atau melanggar hukum atas alasan sebagaiberikut:Hal. 36 dari 58 hal.Put.No. 633 K/Pdt/2010a.

BANK DANAMON Tbk. Cq.PT.

BANK DANAMON Cabang Bandar Lampung, II. Ir.Hj. RINI ARIASIH, Ill.1. SIMON SUSILO, 2. AMAN, 3. PT.

YADI, VSPT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. melalui KANTORCABANG DANAMON UNIT PASAR JEMBER KUDUS,

., Advokat dan kawan,beralamat di Perum Sumber Indah II, Jalan Tenggeles Nomor2/ Tenggeles, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. melalui KANTORCABANG DANAMON UNIT PASAR JEMBER KUDUS, diwakilioleh Mochamad Darmawan dan Irawantoko selaku LitigationGroup Head dan Litigation Counsel Head 2, berkedudukan diJalan H.M.

Bahwa pada bulan April 2014, telah terjadi kesepakatan antara Tergugat(PT Bank Danamon Indonesia Tbk melalui Kantor Cabang Unit PasarJember Kudus) dengan Penggugat.

Bahwa Penggugat telah memberitahukan kondisi usahanyatersebut kepada Tergugat (PT Bank Danamon Indonesia Tbk melalui KantorCabang Unit Pasar Jember) dengan maksud untuk meminta keringanandan permohonan jangka waktu/penundaan pengembalian dan ataupembayaran pinjaman pokok dan bunga sampai dengan kondisi usahanyakembali seperti sediakala;12.

Bahwa itikad baik dari Penggugat tersebut dibuktikan dengantindakan dari Penggugat yang tetap membayar bunga pinjaman kreditkepada Tergugat (PT Bank Danamon Indonesia Tbk melalui Kantor CabangUnit Pasar Jember) sampai dengan pertengahan tahun 2015, meskipunkondisi usaha Penggugat tidak lancar seperti semula;13.

Bahwa Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kudusuntuk memerintahkan kepada Tergugat (PT Bank Danamon Indonesia Tbkmelalui Kantor Cabang Unit Pasar Jember) agar memberikan jangka waktupembayaran pinjaman pokok dan bunga dan/atau jangka waktu pelunasanpinjaman kredit kepada Penggugat sampai dengan Penggugat bisamenjalankan usahanya kembali;17.

DENI KURNIAWAN VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, qq. BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PERDAGANGAN

., dan kawan, Para Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan Jendral Sudirman Nomor 10,Indrapura, Kabupaten Batu Bara, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember 2015;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan/T ergugat;LawanPT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, qq.

Wasilu dan kawankawan, ParaKaryawan pada PT Bank Danamon Indonesia, TBK, qq.

Negeri Simalungun/Majelis Hakim yang mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) atau mohon untuk mengadili menurutkeadilan yang baik (naar gode justitie recht doen);Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Simalunguntelah memberikan Putusan Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Sim. tanggal 9 November2015 yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan PT BankDanamon Indonesia Tbk qq Bank Danamon

Penggugat:
Prakas Lal Nathani
Tergugat:
Direktur PT.Bank Danamon Indonesia, TBK (Bank Danamon)

UTAMI, dkk melawan BANK DANAMON, dkk

BANK DANAMON ;PT Bank Danamon Indonesia, Tok, Kantor Pusat Jakarta, c.q PT BankDanamon Indonesia, Tbk, DSP Unit Pasar Jatisrono, Wonogiri,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;DAN :1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Menteri KeuanganRepublik Indonesia, c.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN)Kantor Wilayah IX, c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Surakarta, Jl.

Bank Danamon telah disertai dengan suratdan dokumen yang diperlukan sehingga telah memenuhi syaratuntuk dilaksanakan lelang, maka berdasarkan alasan tersebut TurutTergugat melaksanakan lelang terhadap obyek sengketa yangmerupakan agunan atas hutang Para Penggugat.

Bank Danamon Indonesia Tbkberkedudukan di Jakarta ;Bahwa selain itu, terhadap pelelangan tersebut telah dilakukanpengumuman lelang ulang melalui Surat Kabar Harian Radar Solotertanggal 24 Oktober 2011.

No. 102/Pdt/2015/PT.SMGRekonpensi Terbanding ( Bank Danamon ) halaman 32, 33, 34, 34 dan35 putusan perkara ini dengan jelas dan benar Majelis Hakim telahmempertimbangkan perobuatan melawan hukum pihak Terbanding (Bank Danamon ) yang telah melanggar ketentuan Pasal 2 Undangundang No. 10 tahun 1998 tentang perubahan Undangundang No. 7tahun 1992 tentang Perbankan yang menyatakan PerbankanIndonesia dalam melakukan usahanya berasaskan demokrasi ekonomiyang menggunakan prinsip kehatihatian.

) kepadaDebitur ( Pembanding )dari kreditur (Bank Danamon) kepada Debitur(Pembanding) yaitu tentang adanya surat peringatan yang dipalsukanjtanda tangannya yang dipalsukan , dan dibenarkan dengan bukti P7dan saksi Sukiyem dan Radi yang tidak di pertimbangkan oleh MajelisHakim sebab hal tersebut jelas menyatakan Perbuatan MelawanHukum sehingga Debitur ( Pembanding ) belum dapat dikatakan telahwanprestasi sebab Para Pembanding menanyakan sisa kredit keTerbanding ( Bank Danamon ) tidak di jawab tapi

Bank Danamon Indonesia,Tbk Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Rumbai Pekanbaru, DKK

Bank Danamon Indonesia,Tbk Danamon SimpanPinjam Unit Pasar Rumbai Pekanbaru, berkedudukan diPasar Rumbai Jalan Khayangan Nomor 55 A, diwakili oleh AliYong dan Fransiska Oei selaku Direktur PT. Bank DanamonIndonesia,Tbk berkedudukan di Gedung Menara BankDanamon, Jalan Prof. Dr. Satrio Kav.

Bank Danamon Indonesia/Unit SimpanPinjam Pasar Rumbai Pekanbaru;Hal. 7 dari 11 Hal. Put. Nomor 2147 K/Pdt/20133.

BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq BANK DANAMON DSP UNIT PASAR SERPONG, tersebut

BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq BANK DANAMON DSP UNIT PASAR SERPONG, vs NADI HAMDANI

BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq BANKDANAMON DSP UNIT PASAR SERPONG,berkedudukan di Jalan Raya Serpong KM. 21 Blok D1Serpong Tangerang, dalam hal ini memberi kuasakepada Vincent Edwin Hasjim, SH., MH., Advokat,berkantor di Perumahan Ciputat Baru Jalan TerataiBlok C No.

BANK DANAMON INDONESIA, Tbk."

i :"Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.705/20078 sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh 2007 No.528/2007 Perseroan Terbatas PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk."

Bank Danamon Indonesia Tok. cq. Bank Danamon DSP Unit PasarSerpong (Tergugat III), Badan Pertanahan Nasional cq. Badan PertanahanNasional Wilayah Propinsi DKI Jakarta cq.

BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq BANKDANAMON DSP UNIT PASAR SERPONG,, tersebut harus ditolak ;Hal. 25 dari 27 hal. Put.

BANK DANAMON, dkk

NGATMINI, CS MELAWAN BANK DANAMON, CS

Bank Danamon Indonesia Tbk berkedudukan di Jakarta , Cq .PT. Bank Danamon Indonesia , Tbk DSP Unitpasar bitingan Kudus beralamat di Komplek PasarBitingan Blok A No. 5 6 Kudus , 2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenKudus beralamat di jl.Mejobo,Kecamatan KotaKab.Kudus,sebagai ......sseeeesseseeeeee TURUT TERGUGAT.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus,tertanggal 14 JULI 2011, perkara Nomor : 47/ Pdt. G./ 2011 / PN.

NUGRAHENI RATNA KARTINI MELAWAN BANK DANAMON PUSAT DI JAKARTA Cq. BANK DANAMON CABANG SOLO Cq. KANTOR CABANG DSP DANAMON SIMPAN PINJAM TEMPEL, DKK

BANK DANAMON PUSAT DI JAKARTA Cq. BANK DANAMON CABANGSOLO Cq. KANTOR CABANG DSP DANAMON SIMPAN PINJAM TEMPELberalamat di Jl. Magelang Km. 13,5, Kecamatan Tempel,Kabupaten Sleman.Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : FX. Indarko Kunto Wicaksono,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKHKM301tertanggal 16 Juni 2015;Selanjutnya disebut sebagai: .................4. Terbanding semula Tergugat ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA CQ.

2015 dengan Register Nomor 83/Pdt.G/2015/PN.Smn,telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat berdasarkan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 8 Maret 2012 Penggugat telah melakukan suatuperbuatan hukum dengan Tergugat berupa pinjam meminjam uangdengan jaminan, sesuai dengan Surat Putusan Penawaran Kredit Nomor000001 4/PK/03758/0700/01312 Tanggal 8 Maret 2012 denganTergugat ;Bahwa Penggugat berdasarkan surat putusan tersebut di atas selakudebitur telah mendapat fasilitas kredit dari Bank Danamon

DivisiSelf Employed Mass Market dan Rosid Kendarto selaku Asset LiquidationUnit Manager PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self EmployedMass Market in casu Tergugat , sesuai surat permohonan Nomor :27/PH/RCH SOLO/04/15 tanggal 15 April 2015 yang dalam hal iniberdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 0000014/PK/03758/0700/0312tanggal 8 Maret 2012, perjanjian perubahan Terhadap Perjanjian KreditNomor : 0000024/PPPK/03758/ 0500/0613 tanggal 5 Juni 2013, SertipikatHak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 2494

Nugraheni Ratna Kartini pada PT.Bank Danamon Tbk. cabang diPS Tempel sebagaimana diuraikan dalam Nomor000001 4/PK/03758/0700/0312 tanggal 8 Maret 2012 jo. perjanjianperubahan Terhadap Perjanjian Kredit nomor0000024/PPPK/03758/0500/0613 tanggal 5 Juni 2013.

Indonesia Tbk.Divisi Self Employed Mass Market dan Rosid Kendarto selaku AssetLiquidation Unit Manager PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi SelfEmployed Mass Market in casu Tergugat , sesuai surat permohonanNomor : 27/PH/RCH SOLO/04/15 tanggal 15 April 2015 dalam hal iniberdasarkan pada ketentuan pasal 6 Undangundang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan yang dinyatakan dengan tegas bahwa Apabiladebitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hakuntuk menjual objek Hak Tanggungan