Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon merasa berat denngan tuntutan Termohonyang memeintga nafkah diluar kemampuannya sebagai seorang pensiunan,;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan;q.

saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon merasa berat denngan

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Pemohon merasa berat denngan

Bahwa Tergugat Kurang bertanggung Jawab dalam menafkahikeluarga, yang mana sejak Awal Pernikahan Sampai denngan Saatini Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadapenggugat;b. Bahwa Tergugat Tidak perhatian dan bersikap acuh terhadapPenggugat dan anak dan keluarga Penggugat. Oleh karena itu,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanhubungan rumah tangga bersama dengan Tergugat;.

bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat Kurangbertanggung Jawab dalam menafkahi keluarga, yang mana sejak AwalPernikahan Sampai denngan

buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2017 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terusmenerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat Kurang bertanggungJawab dalam menafkahi keluarga, yang mana sejak Awal PernikahanSampai denngan

dakwaan tunggal;

Tarmini binti E. dahlan) denngan almarhum Omat Djajarachmat bin A. Ukar Abunyang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni tahun 196di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung yang kini menjadi Kecamatan Lembang kabupaten bandung Barat
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu ).

adik kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat orang tua Penggugat di KOTA, dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak bernama FURAIDA ALYA MUKHBITA, perempuan, umur 6tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin hubungnan denngan

Keponakan Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat orang tua Penggugat di KOTA, dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak bernama FURAIDA ALYA MUKHBITA, perempuan, umur 6tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin hubungnan denngan

saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2014 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat orang tua Penggugat di KOTA, dan telah dikaruniai 1(satu)orang anak bernama FURAIDA ALYA MUKHBITA, perempuan, umur 6tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menjalin hubungnan denngan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimana Penggugat denngan Tergugat menikah ;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 201.000,- ( Dua ratus satu ribu rupiah );-

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat denngan Tergugat menikah ;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 201.000, ( Dua ratus satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Kamis tanggal 10Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Robiul Akhir 1432Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang terdiri dariDrs.

Bahwa, pada tahun 2012, penggugat dan tergugat telahterjadi perceraian secara resmi berdasarkan KeputusanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor Perkara :27/Pdt.G/2012/PA Wsp denngan Akta Cerai Nomor 66/AC/2012/PA Wsp.3.

tergugatselain telah dikaruniai 2 orang anak, juga telahmemperoleh harta bersama yang belum terbagi secarahukum yaitu berupa:3. 1. 1 (satu) unit rumah panggung beratap Seng, berdinding papan, berlantai papandengan ukuran luas + 7 x 12 M2 terletak di Penrie, Desa Barang, KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara rumah Tangki ;Timur tanah Kebun Hj.Nursia ;Selatan rumah Essang ;Barat obyek sengketa angka 3.2 ;3.2. 1 (satu) unit rumah batu Permanen berupa TokoToko Kecil, denngan

diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatasPemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi SRI UTAMI, SE yang menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik KandungPemohon ; Bahwa Pemohon lahir tanggal 19 Maret 1967 ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon denngan

Saksi DARMONO yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah KandungPemohon ; Bahwa Pemohon lahir tanggal 19 Maret 1967 ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon denngan suaminya yangbernama Agung Wahyudi ; Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon mengajukan permohonan iniuntuk mempermudah mengurus suratsurat atas nama Pemohon; Bahwa nama pemohon yang tertulis SRI WILOEDJENG dan SRIWILOEDJENG DARMONO Adalah nama dari orang

belakang rumah lalu terdakwamengejar saksi korban YULITA UKAGO lalu terdakwa memukul saksi YULITAUKAGO dengan menggunakan kayu yang terdakwa pegang dengan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali yang mengenai lengan sebelah kanan dan punggung belakang saksikorban YULITA UKAGO, setelah itu saksi korban YULITA UKAGO terjatuh lalu saksikorban YULITA UKAGO berdiri dan berlari menuju keluar pagar rumah, namunterdakwa terus mengejar saksi korban YULITA UKAGO dan sempat memukul saksikorban YULITA UKAGO lagi denngan

belakang rumah lalu terdakwa mengejar saksi korban YULITA UKAGOlalu terdakwa memukul saksi YULITA UKAGO dengan menggunakan kayu yangterdakwa pegang dengan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenailengan sebelah kanan dan punggung belakang saksi korban YULITA UKAGO,setelah itu saksi korban YULITA UKAGO terjatuh lalu saksi korban YULITAUKAGO berdiri dan berlari menuju keluar pagar rumah, namun terdakwa terusmengejar saksi korban YULITA UKAGO dan sempat memukul saksi korbanYULITA UKAGO lagi denngan

Saksi RUSDI WAHID, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal denngan Pemohon;Bahwa Pemohon bernama SUJARMAN lahir di Prapak, padatanggal 10 Nopember 1986;Bahwa Pemohon pernah menjadi TKI ke Malaysia dengan menggunakanpaspor bernama atas Nama PARMAN yang diurus oleh petugaspenyalur Tenaga kerja yang membawa pemohon ke Malaysia danterdapat kesalahan Nama dan tanggal lahir pemohon dalam pasportersebut tercantum nama pemohon Parman lahir di Pantek tanggal 8Oktober 1994;Bahwa selama pemohon menjadi

Saksi SAKARI AMRI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal denngan Pemohon;Bahwa Pemohon bernama SUJARMAN lahir di Prapak, padatanggal 10 Nopember 1986;Bahwa Pemohon pernah menjadi TKI ke Malaysia denganmenggunakan paspor bernama atas Nama PARMAN yang diurus olehpetugas penyalur Tenaga kerja yang membawa pemohon ke Malaysiadan terdapat kesalahan Nama dan tanggal lahir pemohon dalam pasportersebut tercantum nama pemohon Parman lahir di Pantek tanggal 8Oktober 1994;Bahwa selama pemohon menjadi

, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangturiKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi, hal mi disebabkan Penggugat dan Tergugat selalu berselisih danbertengkar, Tergugat teah menjalin cinta denngan

II, umur43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangturiKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi, hal mi disebabkan Penggugat dan Tergugat selalu berselisih danbertengkar, Tergugat teah menjalin cinta denngan

Saksimemelihara anak yaitu sejak kecil ;tahu selama ini PemohonSaksiterhadap anak tersebut selama ini baiktahu perlakuan Pemohonbaik saja, dan tidak pernah terjadikekerasan terhadap anak tersebut.Saksi tahu Pemohon mendidik anakbaikdisekolahkan, sekarang anak tersebutkelas 1 SMP.tersebut denngan danSaksi tahu orang tua kandung dari anaktersebut adalah Lukman ;Saksi Il : Nursamak Bin Kadam, umur 34 tahun, agama Islam Pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Dusun Junge Desa Sengkol Kecamatan PujutKabupaten

Saksi tahu Pemohon mendidik anaktersebut denngan baik dandisekolahkan, sekarang anak tersebutkelas 1 SMP.Apakah saksi tahu orang tua kandungdari anak tersebut?Saksi tahu orang tua kandung dari anaktersebut adalah Lukman ;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi dan mohon Majelis Hakim menjatuhkanpenetapannya;Ketua menyatakan siding disekors untuk musyawarah Majelis Hakim,Pemohon diperintahkan meninggalkan ruang siding.

Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;

Saksi ZOHRI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal denngan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;Bahwa Pemohon bernama Nurhandayani;Bahwa Pemohon pernah menjadi TKW ke Malaysia selama 5 tahundengan menggunakan paspor bernama Atun Handayani karena diurusoleh petugas penyalur Tenaga kerja yang membawa pemohon keMalaysia;Bahwa selama pemohon menjadi TKW di luar negeri tidak pernahmenjadi burunan interpol karena melakukan perbuatan pidana;Bahwa sekarang pemohon ingin memperbaiki nama pemohon

Saksi WAISU KAROMI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal denngan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;Bahwa Pemohon bernama Nurhandayani;Bahwa Pemohon pernah menjadi TKW ke Malaysia selama 5 tahundengan menggunakan paspor bernama Atun Handayani karena diurusoleh petugas penyalur Tenaga kerja yang membawa pemohon keMalaysia;Bahwa selama pemohon menjadi TKW di luar negeri tidak pernahmenjadi burunan interpol karena melakukan perbuatan pidana;Bahwa sekarang pemohon ingin memperbaiki

Saksi ZOHRI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal denngan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;Bahwa Pemohon bernama Nurhandayani;Bahwa Pemohon pernah menjadi TKW ke Malaysia selama 5 tahundengan menggunakan paspor bernama Atun Handayani karena diurusoleh petugas penyalur Tenaga kerja yang membawa pemohon keMalaysia;Bahwa selama pemohon menjadi TKW di luar negeri tidak pernahmenjadi burunan interpol karena melakukan perbuatan pidana;Bahwa sekarang pemohon ingin memperbaiki nama pemohon

Saksi WAISU KAROMI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal denngan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;Bahwa Pemohon bernama Nurhandayani;Bahwa Pemohon pernah menjadi TKW ke Malaysia selama 5 tahundengan menggunakan paspor bernama Atun Handayani karena diurusoleh petugas penyalur Tenaga kerja yang membawa pemohon keMalaysia;Bahwa selama pemohon menjadi TKW di luar negeri tidak pernahmenjadi burunan interpol karena melakukan perbuatan pidana;Bahwa sekarang pemohon ingin memperbaiki

Barang bukti : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan 27 (dua puluh tujuh) butir tabletwarna putih logo Channel denngan berat netto selurunnya 9,3420 gram. 1 (satu) bungkus pastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnya 1,4755 gram.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab:534 AB /I/ 2017/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 24 Februari 2017menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :2 (dua) bungkus plastik bening berisikan 27 (dua puluh tujuh) butir tabletwarna putih logo Channel denngan berat netto seluruhnya 9,3420 grampositif, MDMA/ (+)N, a dimetil3,4(metilendioksi) fenetilamina danMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 37 lampiranUndangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika1 (satu) bungkus

bagian Sat Narkoba.Bahwa terdakwa dalam secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu dan ekstacy tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No Lab:208 AB /I/ 2017/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 09 Februari 2017menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :2 (dua) bungkus plastik bening berisikan 27 (dua puluh tujuh) butir tabletwarna putih logo Channel denngan

Bahwa Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa di persidangan diajukan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan 27 (dua puluh tujuh) butir tabletwarna putih logo Channel denngan berat netto selurunnya 9,3420 gram. 1 (satu) bungkus pastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnya 1,4755 gram.Terhadap barang bukti tersebut di atas telah mendapatkan PersetujuanPenyitaan dari pengadilan Negeri Bekasi berdasarkan Penetapan Nomor1854/Pen.Pid/2016/PN Bks

masih muda dan masihmemiliki masa depan yang panjang, akan dipertimbangkan dalam penjatuhanputusan;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsungterdakwa ditahan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan,dan menetapkan pula agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan 27 (dua puluh tujuh) butir tabletwarna putih logo Channel denngan

v Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : AsliAnaknya, umur 18 tahun dan Asli Anaknya, umur 10 tahun, keduanyadiasuh Termohon;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJuni 2008 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena termohon ketahuan menjalin hubungan denngan

perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya pada bulan Januarii tahun 2017, Pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang ini;v Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembaliMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab pertengkaran yang terjadi antaraPemohon Konvensi dan Termohon konvensi, yaitu karena termohon ketahuanmenjalin hubungan denngan

DARMANSYAH (DPO), terdakwa danSaksi AHMAD RIFAI berangkat menuju Desa Pakatellu denngan menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter MX warna putih Merah milik Saksi AHMAD RIFAIdengan posisi Saksi AHMAD RIFAI yang mengendarai motor, Terdakwa di tengahdan Sdr. DARMANSYAH (DPO) di belakang Terdakwa.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN. Bln. Pada pukul 01.00 Wita Terdakwa, bersama denngan Saksi AHMAD RIFAI danSdr.

DARMANSYAH (DPO) dibelakang Terdakwa.Bahwa pada pukul 01.00 Wita Terdakwa, bersama denngan Saksi AHMADRIFAI dan Sdr. DARMANSYAH (DPO) sampai dipinggir jalan rumah KorbanMUHTAR Bi LENDENG di Desa Pakatellu Rt. 03 Kec.

DARMANSYAH (DPO) dibelakang Terdakwa.Bahwa benar pada pukul 01.00 Wita Terdakwa, bersama denngan SaksiAHMAD RIFAI dan Sdr. DARMANSYAH (DPO) sampai dipinggir jalan rumahKorban MUHTAR Bi LENDENG di Desa Pakatellu Rt. 03 Kec.

Bahwa pada pukul 01.00 Wita Terdakwa, bersama denngan Saksi AHMADRIFAI dan Sdr. DARMANSYAH (DPO) sampai dipinggir jalan rumah KorbanMUHTAR Bi LENDENG di Desa Pakatellu Rt. 03 Kec.

Pada pukul 01.00 Wita Terdakwa, bersama denngan Saksi AHMAD RIFAI danSdr. DARMANSYAH (DPO) sampai dipinggir jalan rumah Korban MUHTAR BiLENDENG di Desa Pakatellu Rt. 03 Kec. Kusan Hilir dan Saksi AHMAD RIFAIHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.

yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin September2014 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan penghasilan Tergugathanya dipakai untuk diri Tergugat sendiri untuk berfoyafoya dan biladiingatkan Tergugat marahmarah, akhirnya pada bulan September 2014Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga berpisah denganTergugat sampai denngan

yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih September2014 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan penghasilan Tergugathanya dipakai untuk diri Tergugat sendiri untuk berfoyafoya dan biladiingatkan Tergugat marahmarah, akhirnya pada bulan September 2014Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga berpisah denganTergugat sampai denngan

Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak September 2014 disebabkanpenghasilan Tergugat hanya dipakai untuk diri Tergugat sendiri untuk berfoyafoya dan bila diingatkan Tergugat marahmarah, akhrinya pada bulanSeptember 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sehingga berpisahdengan Tergugat sampai denngan

persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan penghasilan Tergugat hanya dipakai untukdiri Tergugat sendiri untuk berfoyafoya dan bila diingatkan Tergugat marahmarah, akhrinya pada bulan September 2014 Penggugat pulang kerumahorang tuanya sehingga berpisah dengan Tergugat sampai denngan

Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan damai namun sejak bulan April 2016 sudah mulai terjadi ketidakharmonisan dan perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karnaTergugat telah menikah denngan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat4.

Jawa binti Lamalleppe (Sepupu Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:wonn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.w Bahwa bulan April 2016 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telahmenikah denngan wanita lain tanpa sepengetahuan PenggugatBahwa bulan April 2016, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal

Sukmawati binti Sudirman (Tante Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won nnnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai dua orang anak.w Bahwa bulan April 2016 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telahmenikah denngan wanita lain tanpa sepengetahuan PenggugatBahwa bulan April 2016, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal