DEPAG. No.16 RT. 05RW.17, Kelurahan Muara Ciujung Timur, KecamatanRangkasbitung, Kabupaaten Lebak;2.00n Saoni Bin Herman, 27 Tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Samaun Bakri Tanggul, RT.02RW. 012, Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang;3.lin Septiani Binti Herman, umur 22 Tahun, Agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di BTN. BCM. DEPAG.

DEPAG.

DEPAG Blok C6 no. 16 MC.

Depag Rangkasbitung; Bahwa dari pertama kenal, saksi tahunya Pemohon punya suami bernamaHerman Bin Asnawi; Bahwa saksi tahu dari pergaulan seharihari bahwa Hj. Welhanida(Pemohon) dengan Herman adalah suami isteri yang sah, tetapi saksitidak mengetahui ataupun menghadiri pernikahan mereka; Bahwa saksi yakin bahwa Hj. Welhanida (Pemohon) dengan Hermandahulu menikah secara sah menurut Agama Islam, karena mereka adalahorang yang taat dalam beragama; Bahwa saksi tahu antara Hj.

Tanjung Jabung Timur sebanyak 3 (tiga) ruang berdasarkan DIPA Kanwil Depag Provinsi Jambi No. 0053.0/025-01.2/V/2009 tanggal 31 Desember 2008 dan SK Kanwil Depag Provinsi Jambi No.05.4/HK.00.5/2040/2009 tanggal 28 September 2009 Nomor Bukti: 1669/Mpd/2009, MAK: 57211;3) Proposal Bantuan Rehabilitasi Gedung Madrasah Ibtidaiyah AL-FAJAR Kelurahan Tanjung Solok Kecamatan Kuala Jambi Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi tanggal 20 Oktober 2009;4) Buku Tabungan Simpedes BRI No.

Tanjab Timur,kemudian dilakukan verifikasi oleh Tim Verifikasi, setelah dinilailengkap lalu diajukan ke Kanwil Depag Prop. Jambi;Bahwa untuk MIS ALFAJAR telah memenuhi persyaratan sebagaiCalon Penerima bantuan block grant karenanya diusulkan olehKandepag Kab. Tanjabtim ke Kanwil Depag Prop. Jambi, yang padaakhirnya disetujui sebagai salah satu sekolah penerima bantuan blockgrant.

T.A. 2009;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;3.AHMAD LUTFI Bin AHMAD RIFAI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2009 saksi adalah Kasi Sarana dan Prasaranapada Kanwil Depag Prop. Jambi yang bertugas memenuhi sarana danprasarana;Kegiatan rehabilitasi MIS/MTsS berasal dari anggaran pusat yangdimasukan dalam DIPA Kanwil Depag Prop.

AHMAD MADANI, M.Pd.l, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2009 saksi menjabat sebagai Kabid MapendaKanwil Depag Prop.

Menurut Majelis Hakim, ketentuan tersebut bukan ditujukan padaterdakwa selaku Penerima Bantuan, melainkan ditujukan kepada pejabatyang menetapkan sekolahsekolah penerima bantuan rehabilitasi yakniKakanwil Depag Prop. Jambi/Kuasa Pengguna Anggaran Drs. H. Abdul KadirHusein, M.Pd. yang telah menerbitkan 3 (tiga) buah surat yakni:1) Surat Keputusan Kakanwil Depag Prop.

Terlepas Juknis yang diterbitkan Kanwil Depag Prop.Jambi ataukah Juknis yang diterbitkan Dirjen Pendidikan Islam Depag RI,namun berdasarkan Laporan Hasil Audit Investigatif BPKP Perwakilan Prop.Jambi Nomor LHAI469/PW05/5/2012 tanggal 16 Oktober 2012 padahalaman 10 terlihat Juknis yang dimaksud adalah Juknis yang diterbitkanoleh Dirjen Pendidikan Islam Depag RI Tahun 2009, yang secara tegasmenyatakan, Pembangunan ruang kelas baru yang tidak sesuai denganMekanisme Pelaksanaan yang diatur dalam Petunjuk

Kalimantan TengahBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa HARTONO Als TONOBin BASRAN dan HAMDANI Als DANI Bin AYIK HASAN pada saat itu bersamaBriptu ETAN KRISWANTOBahwa pada saat penangkapan, terdakwa HARTONO Als TONO Bin BASRAN danHAMDANI Als DANI Bin AYIK HASAN sedang membawa atau mengangkut kayuolahan jenis ulin dengan menggunakan (satu) unit Mobil Kijang LX warna BiruNo.Pol KH 1294 AK dengan nomor rangka : MHF11KF80Y0083445 dan nomormesin : 7K 0379711 di jalan Depag Pendahara Km. 04

HAMDANI berangkat dengantujuan Palangka Raya, Namun pada saat melintasi jalan Depag Pendahara Km. 4 Kel.Kasongan Lama Kec. Katingan Hilir Kab. Katingan Prop.

Bahwa benar pada saat tertangkap terdakwa membawa kayu olahan jenis ulin, Padahari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekira jam 17.30 wib di jalan Depag PendaharaKm. 04 Kel. Kasongan Lama Kec. Katingan Hilir Kab. Katingan Prop. KalimantanTengahe Bahwa terdakwa mengangkut kayu olaha jenis ulin tersebut menggunakan (satu) unitMobil Kijang LX warna Biru No.Pol KH 1294 AK dengan nomor rangka :MHF11KF80Y0083445 dan nomor mesin : 7K 0379711.

JAGAU, setelahsampai dijalan HPH Km 16 Desa Rantau Bangkiang kedua terdakwa langsung memuatkayu tersebut kedalam mobil, setelah selesai kedua tersangka berangkat dengan tujuanPalangka Raya, Namun pada saat melintasi jalan Depag Pendahara Km. 4 Kel.Kasongan Lama Kec. Katingan Hilir Kab. Katingan Prop.

JAGAU untuk mengambil kayu yang sudah disiapkan dipinggir jalan didaerahjalan HPH Km. 16 Desa Rantau Bangkiang, setelah sampai dijalan HPH Km 16 Desa RantauBangkiang kedua terdakwa langsung memuat kayu tersebut kedalam mobil, setelah selesai keduaTerdakwa berangkat dengan tujuan Palangka Raya, Namun pada saat melintasi jalan Depag Pendahara Km. 4 Kel. Kasongan Lama Kec. Katingan Hilir Kab. Katingan Prop.

., umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di d/a IbuDini Okeu, Komplek DEPAG, Blok C.6, RT.005 RW. 017, No.14, Kelurahan Muara Ciujung~ Timur, KecamatanRangkasbitung, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebutPenggugat;melawanXX XX bin XX.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Komplek DEPAG, BlokC6, RT.0O5 RW. 017, No. 14, Kelurahan Muara ciujung timur, KecamatanRangkasbitung, Kabupaten Lebak;3. Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama :a. XX XX XX, Perempuan, tanggal lahir: 08 November 2004;b.

Saksi :Saksi :XX binti XX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di BTN Mutiara Lebak, RT.002, RW.004, Desa Kalanganyar,Kecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak. dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat: Bahwa setahu saksi selama menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Komplek DEPAG,Blok C6, RT.005 RW. 017, No.

, Penggugat bersikeras ingin tetap bercerai.Saksi II:XX binti XX, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Bidan,bertempat tinggal di Kampung TenjoSukamulya, RT.001, RW.002, Desa Tenjo,Kecamatan Tenjo, Kabupaten Lebak dan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi selama menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di kediaman orangtua Penggugat di Komplek DEPAG

tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga Penggugat dananakanaknya karena Tergugat belum punya pekerjaan tetap; Hal. 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0830/Padt.G/2019/PA.Rks Bahwa saksi melihat 2 kali Penggugat dan Tergugat bertengkar cekcokmulut di rumah Penggugat; Bahwa setelah kejadian tersebut pada bulan September tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 bulan yanglalu Sampai dengan sekarang, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatmengontrak di Komplek DEPAG

yang seringanringannya karena Terdakwa telahmenyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa AGUS TONI TEGUH Als TEKUK BIN SANIB HUHIDIN(Alm) pada hari kamis tanggal 04 Juli 2019 sekira pukul 07:05 wib di BTN Depag

Heni Agussetiawati binti Rudio, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Hari Kamis tanggal 4 Juli 2019, sekira pukul 07.05Wib di BTN Depag B.1 No. 09 RT 006 RW 017, Kelurahan MC Timur,Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, saat Saksi sedangmembeli nasi uduk di depan rumah ada melihat seseorang membawasepeda motor dengan kecepatan tinggi kemudian Saksi mendengarSaudara Efendi Mustari berteriak malingmaling dan Saksi juga ikutberteriak malingmaling namun sepeda motor

Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Rkbdepan rumah yang berada di BTN Depag B.1 No. 09 RT 006 RW 017,Kelurahan MC Timur, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak; Bahwa awalnya Terdakwa berjalan kaki dari arah stasiun melewati jalanpendidikan kemudian melewati BTN Depag yang mana saat itu adasepeda motor saat itu sedang dipanaskan mesinnya lalu Terdakwamelewatinya saja namun kemudian terlintas keinginan Terdakwa untukmembawa sepeda motor tersebut lalu Terdakwa kembali ke tempat sepedamotor tersebut dan

membawanya kabur ke rumah Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa lewat di BTN Depag adalah hendak ke rumahteman Terdakwa; Bahwa rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa pergunakanuntuk keperluan seharihari dan untuk mengojek; Bahwa Terdakwa tidak ada jijin dari pemilik sepeda motor saatmengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1)1 (satu) lembar STNK kendaraan R2 merek/Type HONDA VARIOTECNO 110 CC, Warna Silver, Tahun 2011 Nopol: A2689RA,

Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Rkbberada di BTN Depag B.1 No. 09 RT 006 RW 017, Kelurahan MC Timur,Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, yang mana awalnya Terdakwaberjalan kaki dari arah stasiun melewati jalan pendidikan kemudian melewatiBTN Depag dan melihat ada sepeda motor yang sedang dipanaskanmesinnya.

Saksi SYAHIRUDDINBahwa Saksi sebagai petugas P3N dan saksi pernah terima uanghonor P3N dari Depag ;Bahwa pada tahun 2007 saksi terima uang honor P3N 2 kali yaitusebesar Rp. 400.000, dan Rp. 300.000, waktu pembinaan ;Bahwa pada tahun 2008, saksi terima uang honor P3N 3 kalisebesar Rp.200.000,.

honor P3N dari Depag 2 kali,yang pertama sebesar Rp. 200.000,, yang kedua sebesar Rp.175.000, terima di Aula Al Ikhlas Kantor Depag;Bahwa yang memberikan honor tersebut Pegawai Depag,diberikan sesudah pembinaan;Bahwa saksi tanda tangan/paraf setelah menerima honortersebut ;Bahwa uang honor tersebut dimasukkan kedalam amplop ; 35 Bahwa saksi pada tahun 2008 pernah terima honor P3N terimasekali waktu pembinaan sebesar Rp. 400.000, uang dimasukkandalam amplop;Bahwa Penuntut Umum dihadapan Majelis Hakim

untuk tahun 2007 honor P3N 2 sampai 3 kalidi Aula kantor Depag , waktu pembinaan P3N se KabupatenProbolinggo jumlah uangnya tidak tahu, lupa;e Bahwa pahun 2008 saksi pernah terima uang honor P3N di Aulakantor Depag waktu pembinaan;e Bahwa saksi lupa terima honor P3N untuk tahun 2008 ;e Bahwa saksi membenarkan waktu Penuntut Umum membacakanberita acara Penyidik, bahwa honor P3N tahun 2008 yang saksiterima sebesar Rp. 300.000, Rp. 200.000, Rp. 200.000,;e Bahwa setiap saksi terima uang honor P3N, saksi

Badar, tahun 2008 diberikan oleh Kepala KUA yaitu : P.Sahro bertempat di Kantor NU Kraksaan,sedangkan Tahun2007, saksi terima, tapi saksi lupa berapa jumlahnya;Bahwa tahun 2008 saksi terima uang transport 3 kali yaitu : Rp. 400.000,Rp. 200.000, dan Rp. 250.000, di Kantor NU Kraksaan, di Musholla Depagdan di Aula Depag;e Bahwa yang memberikan uang transport tersebut anggotanyaP.

Probolinggo akan tetapi terdakwa tidak bisa membuktikan dalilsangkalannya tersebut baik dengan menggunakan alat bukti saksi maupun alatbukti surat, walaupun terdakwa telah menghadirkan satu orang saksi yangmeringankan yaitu Saksi Abdul Hadi akan tetapi dipersidangan saksi tersebutmengaku tidak tahu apaapa terhadap perkara aquo karena saksi menjadi StafKepegawaian Depag Kab.

Lala, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal denganterdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksadan dimintai keterangan sehubungan dengan kejadian penganiayaanterhadap diri saksi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabu, tanggal28 April 2021 sekitar pukul 15.30 Wita bertempat di Jalan Balaikota Il, Kel.Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari tepatnya di belakangperumahan Depag

Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendaritepatnya di belakang perumahan Depag;Bahwa pada hari itu saksi bertemudengan saksi korban Nurdin lalu menceritakan kepada saksi kalau dirinyatelah dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan helm mengenai bagiandahi saksi korban hingga kemudian melapor ke kantor polisi;Bahwa saksi tidak ~==melihatkejadian tersebut namun melihat luka dan bengkak pada bagian dahi saksikorban ;Menurut keterangan saksi korbanpada saat pemukulan Terdakwa dalam keadaan mabuk;Halaman

Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendaritepatnya di belakang perumahan Depag; Bahwa pada hari itu saksi bertemudengan saksi korban Nurdin lalu menceritakan kepada saksi kalau dirinyatelah dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan helm mengenai bagiandahi saksi korban hingga kemudian melapor ke kantor polisi; Bahwa saksi tidak = melihatkejadian tersebut namun melihat luka dan bengkak pada bagian dahi saksikorban; Menurut keterangan saksi korbanpada saat pemukulan Terdakwa dalam keadaan mabuk; Bahwa

Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari tepatnya di belakang perumahan Depag, Terdakwa telahmenganiaya saksi korban Nurdin;Bahwa Terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunkan helm dan mengenai bagian dahi saksi korban;Awalnya Terdakwa baru saja selesai mengkonsumsi minuman keras hinggamabuk dan kemudian seingat Terdakwa telah memukul saksi korban Nurdinmenggunakan helm sepeda motor milik Terdakwa setelah itu TerdakwaHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No. 460 /Pid.B/ 2021 /

Mandonga, Kec.Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No. 460 /Pid.B/ 2021 / PN.KdiMandonga, Kota Kendari tepatnya di belakang perumahan Depag Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Nurdin dengan menggunakan helmmotor.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Blitar dengan nomor : XXXXX tanggal XXXXX, Bahwa untukperlengkapan mengurus NUPTK di Depag, Pemohon mengalami kendalakarena ternyata dalam Duplikat/Akte Nikah Pemohon terdapat kesalahantulis nama Pemohon, pada data nama lengkap Pemohon tertulisPEMOHON, sedang yang benar adalah sesuai dengan IJAZAH Pemohonyaitu PEMOHON ASLI;4.

Bahwa untuk perlengkapan mengurus NUPTK di Depag, Pemohonmengalami kendala karena ternyata dalam Duplikat/Akte Nikah Pemohonterdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkapPemohon tertulis PEMOHON, sedang yang benar adalah sesuai denganIJAZAH Pemohon yaitu PEMOHON ASLI;5.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam MengurusNUPTK Di Depag mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Blitar guna dijadikansebagai alas hukum untuk Mengurus NUPTK Di Depag;6.

Sakimin, lalu sayamengatakan demikian cari pekerjaan gampang apalagi hanya CPNS dan dilingkungan Depag lebih mudah asal ada biaya nya, dan akhimya saksiSukiran percaya dan menyerahkan uang sesuai dengan permintaan saya;Bahwa, saya telah menerima uang pelicin atau sogokan dari sdr.Sukiranuntuk memasukkan CPNS di Pemda Magetan tahun 2009/2010, membawamereka masuk CPNS dan sampai saat ini tidak ada yang berhasil;Bahwa, sebelumnya saya belum pernah memasukkan seorang ke CPNSatau Depag dan dapat diterima

SAID mendapatkan informasi dari terdakwa I SAKIMIN bahwa seseorangdapat menjadi CPNS di Pemda Magetan atau Depag dengan membayar uangpelicin selanjutnya terdakwa I MOH.

SAID menawarkan pekerjaan terhadap saksiSUKIRAN yaitu saksi HENDRI MUKTI WIBISONO untuk masuk CPNS PemdaMagetan atau Depag dan jika saksi HENDRIK MUKTI WIBISONO tidak bisamenjadi CPNS di Pemda Magetan atau Depag, maka uangnya saksi SUKIRANakan dikembalikan utuh, selanjutnyas saksi SUKIRAN percaya atas perkataantersebut dan tergerak hatinya kemudian melalui saksi SUMIRAH dan saksiHENDRI MUKTI WIBISONO menyerahkan uang kepada terdakwa I secarabeberapa kali yang pertama sebesar Rp. 35.000.000, (tiga

SAID mendapatkan informasi dari terdakwa IT SAKIMIN bahwa seseorangdapat menjadi CPNS di Pemda Magetan dan Depag dengan membayar wangpelican selanjutnya terdakwa I MOH.

SAID menawarkan pekerjaan terhadap saksiSUKIRAN yaitu saksi HENDRI MUKTI WIBISONO untuk masuk CPNS PemdaMagetan atau Depag dan jika saksi HENDRI MUKTI WIBISONO tidak bisamenjadi CPNS di Pemda Magetan atau Depag maka uangnya saksi SUKIRANakan dikembalikan utuh, selanjutnya saksi SUKIRAN percaya atas perkataantersebut dan tergerak hatinya kemudian melalui saksi SUMIRAH dan saksiHENDRI MUKTI WIBISONO menyerahkan uang kepada terdakwa I secarabeberapa kali yang pertama sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh

Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum dalam Repliknya secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa dalam Dupliknya secara lisan menyatakantetap pada pembelaan semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan subsidairitassebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa RAHMAT RAMADHAN Als AMAT Bin AAR KURDI pada HariSenin tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 23.00 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Maret2012, bertempat di Bengkel Las Melati Jaya jalan Depag

lama kemudian korban datang dan seketika ituterdakwa lari dan dikejar oleh warga sekitar dan langsung dibawa ke Polsek KatinganHilir untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa RAHMAT RAMADHAN Als AMAT Bin AAR KURDI diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa RAHMAT RAMADHAN Als AMAT Bin AAR KURDI pada HariSenin tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 23.00 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Maret2012, bertempat di Bengkel Las Melati Jaya jalan Depag

saksisendiri ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi 2 SARDI Bin NGADELI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa sepengetahuan saksi kejadian tindak pidana mengambil suatu barang terjadi padahari Senin tanggal 5 Maret 2012 sekitar pukul 23.00 WIB di sebuah bengkel Las MelatiJaya yang bertempat di Jalan Depag

Sardi langsung mendatangi terdakwa di rumahnyanamun terdakwa sudah tidak berada di rumahnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa RAHMAT RAMADHAN Als AMAT BinAAR KURDI telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada Hari Senin tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 23.00 Wib,bertempat di Bengkel Las Melati Jaya Jalan Depag Rt. 014 Kelurahan KasonganLama Kecamatan Katingan

Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang ada diperoleh fakta hukum bahwa hari Senin tanggal 5Maret 2012 bertempat di Bengkel Las Amelati Jaya di Jalan Depag RT 014 Kelurahan KasonganLama Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah terdakwatelah mengambil (satu) buah alat pemotong besi (cutter) Merk MAKTEC warna merah

AHMAD SUBHAN, Tempat Lahir di Sei Rampah, Tanggal 08 Desember 1978, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Jln Mesjid II, Komp Depag No 11 Lubuk Pakam, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai.................................................PEMOHON

PENETAPANNO. 1030 / PDT.P / 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :AHMAD SUBHAN, Tempat Lahir di Sei Rampah, Tanggal 08 Desember 1978, Jenis Kelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal JIn Mesjid Il, Komp Depag No 11Lubuk Pakam, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Selanjutnya disebutSebagal

ZIDANE RAMADHAN : Bahwasetahu saksi anak Pemohon tersebutbelum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di JIn Mesjid Il, Komp Depag No 11, Lubuk Pakam, Kab DeliSerdang ; SAKSI II.

ZIDANE RAMADHAN : Bahwasetahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di JIn Mesjid Il, Komp Depag No 11, Lubuk Pakam, Kab DeliSerdang ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon telah menyatakan cukup dengan alatalat buktiyang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan memohon penetapan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan

yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P5 dengan keterangan saksisaksi RAHIMI dan SYAMSUDDIN dibawah sumpah dipersidangan maka diperoleh faktafakta Juridis yakni sebagai berikut; BahwabenarPemohon berdomisili di JIn Mesjid Il, Komp Depag

Nomor 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,disebutkan bahwa Pencatatan Pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (dua) tahun sejaktanggal kelahiran, dilakukan sesuai dengan ketentuan mengenai persyaratan pencatatan kelahiran setelah mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan tanda bukt P1 dan sesuai dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di JIn Mesjid Il, Komp Depag

tersebut di atas diajukan ke muka persidangan oleh Penuntut Umumkarena didakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan No Rg Perkara: PDM:05/KSGN/01/2013; Tanggal 05 Pebruari 2013, yakni sebagai berikut ;non Bahwa mereka Terdakwa I Andi Kurniawan Als Fendi Bin Maulana dan Terdakwa II Ponijan Als Jan BinTirtoyoso pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 sekitar pukul 15.00 Waktu Indonesia Barat (WIB) atausetidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2012, bertempat di Jalan Depag

Saksi I Nama : Hayatullah Bin H.Sarujin menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa karena melakukan penebangan liar/ tanpaijin;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Kamis, tanggal 01 Nopember 2013di Jalan Depag Km.8 Kel.Kasongan Lama, Kec.Katingan Hilir, Kab.Katingan, Prop.Kalimantan Tengah;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Saroja;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa Andi Kurniawan

Saksi II Nama: SAROJA Bin JUDI menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa karena melakukan penebangan liar/ tanpaijin;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Kamis, tanggal 01 Nopember 2013di Jalan Depag Km.8 Kel.Kasongan Lama, Kec.Katingan Hilir, Kab.Katingan, Prop.Kalimantan Tengah;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Hayatullah;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa Andi Kurniawan

Saksi TV Nama: Sapriansah Als Sapri Bin H.Ahmad Aman menerangkan sebagai berikut :Bahwa para terdakwa telah tertangkap tangan pada saat menggesek, memotong, membelah kayupada hari Kamis, tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul 15.00 WIB di Jalan Depag Km.8Kel.Kasongan Lama, Kec.Katingan Hilir, Kab.Katingan, Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa pada saat para terdakwa tertangkap tangan oleh anggota Polres Katingan, saksi pada waktuitu sedang membawa/ memikul kayu olahan dari dalam hutan untuk diletakkan di

Saksi V Nama: Darmanto Als Idar Bin Rabani menerangkan sebagai berikut :Bahwa para terdakwa telah tertangkap tangan pada saat menggesek, memotong, membelah kayupada hari Kamis, tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul 15.00 WIB di Jalan Depag Km.8Kel.Kasongan Lama, Kec.Katingan Hilir, Kab.Katingan, Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa pada saat para terdakwa tertangkap tangan oleh anggota Polres Katingan, saksi pada waktuitu sedang membawa/ memikul kayu olahan dari dalam hutan untuk diletakkan di pinggir jalan

terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Fikri Haryadi Alias Udud Bin Heriyanto bersamasama dengan terdakwa Muhammad Ridho Alias Rido Bin Muhammad Nuhpada hari Rabu tanggal 22 September 2021 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2021 bertempat ditanah kosongkawasan belakang Kantor Depag

Bangka Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Koba yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, yangmelakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan penambangan pasirtimah tanpa IUP, IPR, IUPK, dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal hari Rabu tanggal 22 September 2021 saksi Redi dansaksi Rifgi Aditya Paisal selaku anggota Polres Pangkalpinang mendapatinformasi dari masyarakat, dikawasan belakang Kantor Depag

Saksi Redi bin Sudirman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tandatangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di hadapan Penyidik; Bahwa Saksi adalah pihak Kepolisisan yang melakukan Penangkapanbersama dengan rekan Saksi yakni Brigpol Rifki Aditya Faisal terhadapPara Terdakwa sebab melakukan Penambangan Pasir Timah tanpa IUP,IPR, IUPK pada hari Rabu Tanggal 22 September 2021 jam 17.00 WIB,bertempat di Tanah Kosong di kawasan belakang Kantor Depag

Saksi Rifqi Aditya Faisal, Bin Sulhanudin dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tanda tangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di hadapan Penyidik; Bahwa Saksi adalah pihak Kepolisisan yang melakukan Penangkapanbersama dengan rekan Saksi yakni Bripka Redi terhadap Para Terdakwasebab melakukan Penambangan Pasir Timah tanpa IUP, IPR, IUPK padahari Rabu Tanggal 22 September 2021 jam 17.00 WIB, bertempat di TanahKosong di kawasan belakang Kantor Depag

Provinsi Kepulauan BangkaBelitung Desa Padang Baru Kecamatan Padang Baru Kabupaten BangkaTengah; Bahwa kronologi kejadian yakni berawal hari Rabu tanggal 22September 2021 Saksi dan Saksi Redi bin Sudirman selaku anggotaPolres Pangkalpinang mendapat informasi dari masyarakat, bahwadikawasan belakang Kantor Depag Provinsi Kepulauan Bangka BelitungDesa Padang Baru Kecamatan Padang Baru Kabupaten Bangka Tengahdijadikan aktifitas Tambang Inkonvensional (TI) Rajuk, selanjutnya dihariyang sama sekira pukul

terdakwa bersama dengan pengurusan HalimahHasibuan, terdakwa mengatakan bahwa terdakwa menjamin anak saksi yang bernama DeviMariani Lubis diteriman menjadi PNS, dan apabila kedua ank saksi korban tidak diterimamenjadi PNS di Kabupaten Padanglawas Utara, maka terdakwa akan mengembalikan uangsaksi tersebut secara utuh dan tanpa biaya potongan apapun, terdakwa akan menguruskedua anak saksi menjadi PNS di Kabupaten Padanglawas Utara melalui abang kandungterdakwa bernama Lias Siregar yang bekerja di Kanwil Depag

bersama denganpengurusan kakak saksi bernama Halimah Hasibuan,terdakwa mengatakan bahwa terdakwa menjaminsaksi diteriman menjadi PNS, dan apabila saksi dankakak saksi bernama Halimah Hasibuan tidak diterimamenjadi PNS di Kabupaten Padanglawas Utara, makaterdakwa akan mengembalikan uang saksi tersebutsecara utuh dan tanpa biaya potongan apapun,terdakwa akan mengurus kedua anak saksi menjadiPNS di Kabupaten Padanglawas Utara melalui abangkandung terdakwa bernama Lias Siregar yang bekerjadi Kanwil Depag

korbanLomba Hasibuan membujuk saksi korban denganmengatakan bahwa terdakwa menjamin anak saksiyang bernama Halimah Hasibuan diterima menjadiPNS di Kabupaten Padanglawas Utara , dan apabilaanak saksi korban tersebut tidak diterima menjadiPNS di KAbupaten Padanglawas utara, makaterdakwa akan mengembalikan uang saksi tanpa biayapotongan apapun, terdakwa akan mengurus kakaksaksi menjadi PNS di kabupaten Padanglawas Utaramelalui abangkandung terdakwa yang bernama Lias Siregar yang bekerja di Kanwil Depag

olehterdakwa bersama dengan pengurusan HalimahHasibuan, terdakwa mengatakan bahwa terdakwamenjamin anak saksi yang bernama Devi MarianiLubis diteriman menjadi PNS, dan apabila kedua anksaksi korban tidak diterima menjadi PNS diKabupaten Padanglawas Utara, maka terdakwa akanmengembalikan uang saksi tersebut secara utuh dantanpa biaya potongan apapun, terdakwa akanmengurus kedua anak saksi menjadi PNS diKabupaten Padanglawas Utara melalui abang kandungterdakwa bernama Lias Siregar yang bekerja diKanwil Depag

korbanLomba Hasibuan membujuk saksi korban denganmengatakan bahwa terdakwa menjamin anak saksiyang bernama Halimah Hasibuan diterima menjadiPNS di Kabupaten Padanglawas Utara , dan apabilaanak saksi korban tersebut tidak diterima menjadiPNS di KAbupaten Padanglawas utara, makaterdakwa akan mengembalikan uang saksi tanpa biayapotongan apapun, terdakwa akan mengurus kakaksaksi menjadi PNS di kabupaten Padanglawas Utaramelalui abang kandung terdakwa yang bernama LiasSiregar yang bekerja di Kanwil Depag

SALINAN PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan DEPAG gg Mushola No. 20 RT. 011 RW. 009 Kelurahan Kedaung,Kecamatan Pamulang Kabupaten Tanggerang,

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:xxxx/Pdt.G/2012/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 sebagaimana ternyata dalamkutipan Akta Nikah Nomor 1817/305/XI/2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran lama,Jakarta Selatan;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di Jalan DEPAG

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan DEPAG Gg.

karena Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon danTermohon egois dan tempramental karena Termohon pernah melakukankekerasan kepada Pemohon ;= Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak Juli 2012dimana Termohon yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;= Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunmembina rumah tangga kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;2 Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan DEPAG

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ikut orangtuaPenggugat di Leuwi Ranji selama lebih kurang 7 tahun, kemudian pindahmenempati rumah sendiri di BTN Depag No. 7 L; 3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, perempuan umur 8 tahun;4.

SAKSI I; s00s0sneenennennennennennnnnnnnnnsBahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara angkat dan kenalTergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa, saksi ingat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatanggal 5 Juni 2002; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ikut orangtuaPenggugat di Leuwi Ranji selama 7 tahun lalu pindah ke BTN Depag No.7 Lrumah bersama antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang

tangga, Tergugat kurang perhatian terhadappenggugat, Tergugat sering pergi tanpa sepengetahuan Penggugat terkadangseminggu lalu kembali lagi selama 1 malam lalu Tergugat pergi lagi, Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang;meen n nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn en mene ne enn enn n nner nnn Bahwa, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2011;Bahwa, selama pisah Penggugat bertempat tinggal di BTN Depag

SAKSI Il; onanBahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman dekat sejak SMA danTergugat sejak menikah dengan Penggugat ; Bahwa, saksi ingat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatanggal 5 Juni 2002; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ikut orangtuaPenggugat di Leuwi Ranji selama 7 tahun lalu pindah ke BTN Depag No.7 Lrumah bersama antara Penggugat dengan Tergugat ; e Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, setahu saksi

Perkara Nomor :PDM03/KSGN/02/2014 tertanggal 30 Janurai 2014 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAANKesatu :Bahwa terdakwa HERMIDIANSYAH Als MIDI BinRANYING, terdakwa IRWANTO Als MARJUN Bin MARJUN(dilakukan dalam pemeriksaan berkas terpisah) pada hari Minggutanggal 01 Desember 2013 sekira jam 17.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Desember Tahun 2013 bertempat di JalanTjilik Riwut KM. 4,5 Muara Depag Kasongan Sebrang kecamatanKatingan Hilir Kabupaten Katingan atau setidaktidaknya padatempat yang

Katingan, namun sebelummenyerahkan uang tersebut terdakwa, IRWANTO Als MARJUNberserta Untung memakai atau mengkonsumsi terlebih dahuluuntuk mengecek shabu tersebut, kKemudian sekitar jam 20.00 Wibterdakwa IRWANTO Als MARJUN berserta Untung berangkatuntuk kembali ke Palangka Raya menuju rumah saudara Tatang,kesokan harinya pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2013sekira jam 16.00 Wib terdakwa bersama IRWANTO Als MARJUNkembali menuju Tumbang Samba, namun ketika mereka singgahhendak makan di Muara Depag

Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR4,5 Muara Depag Kasongan Sebrang kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKasongan, turut serta melakukan atau menyuruh lakukan tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara :Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2013sekira jam 16.00 Wib terdakwa bersama IRWANTO Als MARJUNkembali

menuju Tumbang Samba membawa sebanyak 1 (satu)kantong shabu, kurang lebih seberat 4 (empat) gram, namun ketikamereka singgah hendak makan di Muara Depag KasonganSebrang kecamatan Katingan Hilir di warung Sea Faoodterdakwa bersama IRWANTO Als MARJUN di tangkap olehpetugas kepolisian dan ditemukan shabu sebanyak 1 (satu)kantong shabu, kurang lebih seberat 4 (empat) gram di tangan Kiriterdakwa yang sempat terdakwa buang namun di temukan olehpetugas kepolisia Katingan, selanjutnya terdawa bersamaIRWANTO

Depag Blok F RT.001 RW. 007 No. 18Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanWaksi Bin Jasri, Nomor KTP , Tempat Lahir Serang, Tanggal Lahir 04 April1975, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung CimaungRT.013 RW. 006 Desa Sukamenak, Kecamatan CikeusalKabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar

Depag Blok F RT.001 RW. 007 No. 18 KelurahanCipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Defi Yuliasih (P) Lahir 09 Juli 2008 :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Desember 2008 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut

Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Terggugat bertempattinggal di Komplek Depag Serang.

Depag, RT.01 RW. 07, Cipocok JayaSerang, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sbb:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang sah dan saksi adalah sebagai Kaka kandung Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KomplekDepag dalam keadaan rukun dan damai dan telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan pertengkaranpenyebabnya adalah masalah

Depag, RT.01 RW. 07, Cipocok Jaya Serang,di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sbb:Bahwa, saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 2083/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 5 dari 13harmonis, rukun dan damai dan telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa, selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan yang disebabkan tergugattidak

Petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor :P 147/1969atas nama KUMAEDI dengan SURJATI yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tuntang tanggal 13 Marert6 Bahwa, nama istri Pemohon yang tertulis dan terbaca SURYATItercantum pada :6.1. jazah Pendidikan Guru Agama Negeri 4 Tahun Nomor :1567/LP/III/76/77 atas nama SURYATI yang diterbitkanoleh Kepala Kanwil Depag Propinsi Jawa Tengah tertanggal 6April 1977 ; 6.2.

Yazah Pendidikan Guru Agama Negeri 4 Tahun Nomor :1567/LP/III/76/77 atas nama SURYATI yang diterbitkanolerh Kepala Kanwil Depag Propinsi Jawa Tengah tertanggal6 April 1977 ; 2.4 Surat Keputusan Menteri Agama Nomor : Wk/1.b/KP.09/2025/2003 terrtanggal. 7 Maret 2003 ;2.5. Kartu Kepala Keluarga Nomor :NO. 3322062908080928yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupatern Semarang tertanggal 3 April2014 ; 2.6.

tanggal 31 Agustus 1987, yang diterbitkan olehKEPALA Kepolisian Daerah JawaBahwa, nama Istri Pemohon yang tertulis dan terbaca SURJATItercantume = Petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor :P147/1969 atas nama KUMAEDI dengan SURJATIyang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuntang tanggal 13 Maret 1969 ;nama istri Pemohon yang tertulis dan terbaca SURYATItercantume Jjazah Pendidikan Guru Agama Negeri 4 Tahun Nomor :1567/LP/III/76/77 atas nama SURYATI yang diterbitkanoleh Kepala Kanwil Depag

Wjazah Pendidikan Guru Agama Negeri 4 Tahun Nomor :1567/LP/III/76/77 atas nama SURYATI yang diterbitkanoleh Kepala Kanwil Depag Propinsi Jawa Tengah tertanggal 6April 1977 ; 3.4 Surat Keputusan Menteri Agama Nomor : Wk/1.b/KP.09/2025/2003 terrtanggal. 7 Maret 2003 ;3.5. Kartu Kepala Keluarga Nomor :3322062908080928 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Semarang tertanggal 3 April 2014 ;3.6.

Irsal DT Gindo, MM sebagai pejabat pembuat komitmenDitien PENDAIS Depag RI kepada Terdakwa dengan cara mentransfer danmenyerahkan secara langsung sebanyak 4 kali sebagai berikut :A. 3 (tiga) kali ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa Drs. H. Moh. SyechMatdoan, SH via Bank Mandiri Cabang Jayapura. Nomor Rekening 1540003060690 dari rekening An. Irsal DT Gindo Bank Mandiri Spoke Jakarta,yaitu :1. Transfer tanggal 9 Januari 2007 sebesar Rp 1.400.000.000, (satumilyar empat ratus juta rupiah);2.

(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs. Moh.Syech Matloan, SH langsung membagikan dana bantuan tersebut kepada 22(dua puluh dua) Pondok Pesanten dan Madrasah yang berada di kota Jayapuradan di luar kota Jayapura yang terdiri dari:Hal. 2 dari 17 hal. Put. No. 1209 K/Pid.Sus/2010Mts Koya Timur Kota Jayapura Rp 100.000.000,2. Mts Darul Ma'arif Abepura Kota Jayapura Rp 100.000.000,3.

Irsal DT Gindo, MM sebagai pejabat pembuat komitmen DitjenPENDAIS Depag RI kepada Terdakwa dengan cara mentransfer danmenyerahkan secara langsung sebanyak 4 kali sebagai berikut:A. 3 (tiga) kali ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa Drs. H. Moh. SyechMatdoan, SH via Bank Mandiri Cabang Jayapura. Nomor Rekening 15400Hal. 4 dari 17 hal. Put. No. 1209 K/Pid.Sus/201003060690 dari rekening An. Irsal DT Gindo Bank Mandiri Spoke Jakarta,yaitu :4.

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.l/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan Islam di Daerahperbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kKemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

Irsal DT Gindo, MMsebagai pejabat Pembuat Komitmen Ditjen PENDAIS Depag RI;4. Bahwa Terdakwa hanya memfasilitasi yakni menyiapkan tempat,sedangkan yang membagikan dana bantuan tersebut adalah Sar.Dadang dari Departemen Agama RI;5. R. Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal penerbit PoliteiaBogor, pada halaman 67 memberikan komentar sebagai berikut : "SyaratHal. 11 dari 17 hal. Put.