1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 380.000,- (tiga ratus depalan puluh ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran sedang diduga berisi narkotika jenis ganja, 1 (satu) bungkus plastik klipper bening ukuran kecil diduga berisikan biji ganja, seberat 18,4 (depalan belas koma empat) gram.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran sedang diduga berisi narkotika jenisganja, 1 (satu) bungkus plastik klipper bening ukuran kecil diduga berisikanbiji ganja, seberat 18,4 (depalan belas koma empat) gram.

Golongan jenis Ganja, tidak memiliki surat ijin dari MenteriKesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang lainnya danperbuatan terdakwa bertentangan dengan UndangUndang.Bahwa kemudian terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik ukuransedang dan 1 (satu) bungkus plastik klipper bening ukuran kecil diduga berisikanNarkotika Golongan jenis Ganja, telah dilakukan penimbangan di kantor PT.Pegadaian (Persero) Kantor Cabang Jayapura, dengan hasil penimbangan berat bersihseberat 18,4 (depalan

Pegadaian (Persero)Kantor Cabang Jayapura, dengan hasil penimbangan berat bersih seberat 18,4(depalan belas koma empat) gram. Disisihkan 0,5 (nol koma lima) gram untuk balaiBPOM Jayapura dalam rangka pemeriksaan/penelitian dan sisa barang bukti seberat17,9 (tujuh belas koma sembilan) gram sebagai barang bukti di persidangan.

Pegadaian (Persero) Kantor CabangJayapura, dengan hasil penimbangan berat bersih seberat 18,4 (depalan belas komaempat) gram. Disisihkan 0,5 (nol koma lima) gram untuk balai BPOM Jayapura dalamrangka pemeriksaan/penelitian dan sisa barang bukti seberat 17,9 (tujuh belas komasembilan) gram sebagai barang bukti di persidangan.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening ukuran sedang diduga berisi narkotika jenisganja, 1 (satu) bungkus plastik klipper bening ukuran kecil diduga berisikan bijiganja, seberat 18,4 (depalan belas koma empat) gram.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1909/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp348.000,00 (tiga ratus empat puluh depalan ribu rupiah);

sepengetahuan saya tanah tersebut masih milik daripara tergugat dan juga masih di kuasai oleh para tergugat;Bahwa akibat dari perbuatan tersebut Bank Rakyat Indonesiaunit Nawaripi Timika mengalami kerugian;Bahwa sepengetahuan saya kerugian yang dialami oleh BankRakyat Indonesia unit Nawaripi Timika sebesar Rp.42.575.572(empat puluh dua juta lima ratus tujuh puluh lima ribu limaratus tujuh puluh dua rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Hutang pokok :Rp 34.580.000 (tiga puluh empat juta limaratus depalan

sepengetahuan saya tanah tersebut masih milik daripara tergugat dan juga masih di kuasai oleh para tergugat;> Bahwa akibat dari perbuatan tersebut Bank Rakyat Indonesiaunit Nawaripi Timika mengalami kerugian;> Bahwa sepengetahuan saya kerugian yang dialami oleh BankRakyat Indonesia unit Nawaripi Timika sebesar Rp.42.575.572(empat puluh dua juta lima ratus tujuh puluh lima ribu limaratus tujuh puluh dua rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Hutang pokok :Rp 34.580.000 (tiga puluh empat juta limaratus depalan

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan penggugat adalah agar pihakpara tergugat membayar semua kewajiban tergugat yang dahulu pernahtergugat lakukan terhadap pengambilan barang kepada pihak penggugatyang sampai dengan gugatan ini didaftarkan tidak pernah dibayarkan olehtergugat, yaitu berupa : Hutang pokok :Rp 34.580.000 (tiga puluh empat juta limaratus depalan

dapat dilihat dari surat perjanjian yang telah disepakati bersamaantara pihak Bank Rakyat Indonesia unit Nawaripi Timika dan pihak paratergugat (vide, bukti P.1, P.2, P.3) akan tetapi seiring berjalannya waktupihak para tergugat sudah tidak melakukan pembayar kepada BankRakyat Indonesia unit Nawaripi Timika sesuai dengan isi perjanjiantersebut sehingga pihak Bank Rakyat Indonesia unit Nawaripi Timika telahmengelami kerugian sebesar : Hutang pokok :Rp 34.580.000 (tiga puluh empat juta limaratus depalan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.481.000,- (Empat Ratus Depalan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.481.000, (Empat Ratus Depalan Puluh Satu RibuDemikian, putusan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Rbutanggal 24 April 2013 M bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1434 H oleh kamiDrs. MURDINI sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.M. ZAINURI, SH, MH dan Hj.NURUL HIKMAH, S.Ag, M.H. masingmasing sebagai Hakim anggota, dengan dibantuoleh UMI MUFARIKAH, SH sebagai Panitera Pengganti.

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 380.000,- (tiga ratus depalan puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 380.000,(tiga ratus depalan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dan diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum, pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021, oleh NIKENTARI, S.H.,M.H.,sebagaiHakim Tunggal, dibantu oleh AGUS ENDRIYATNO, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kebumen dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Panitera Pengganti HakimHalaman 3 dari 4 Penetapan No. 6/Pdt.GS/2021/PN PbgAGUS ENDRIYATNO, S.H.

(empat ratus depalan puluh tiga ribu rupiah) dengan rincian :1 buah cincin Rp.35.000. (tiga puluh lima ribu rupiah), 1(satu) gamis hijauRp.235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 buah Manset Gamishitam Rp.98.000. (sembilan puluh depalan ribu), 1(satu) baju kaos abuabusebesar Rp.115.000. (seratus lima belas ribu rupiah).e Bahwa barang yang telah dijual saksi pada SABKI jumlah seluruhnyaRp.385.000.

(empat ratus depalan puluh tiga riburupiah) dengan rincian : 1 buah cincin Rp.35.000. (tigapuluh lima ribu rupiah), 1(satu) gamis hijau Rp. 235(dua ratustiga puluh lima ribu rupiah), 1 buah Manset Gamis hitamRp.98.000. (sembilan puluh depalan ribu) , 1(satu) baju kaosabuabu sebesar Rp.115.000. (seratus lima belas ribu rupiah),barang yang telah dijual saksi pada SABKI jumlah seluruhnyaRp. 385.000. (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)dengan rincian : 1 buah Gamis coklat Rp.225.000.

(empat ratus depalan puluh tiga ribu rupiah)dengan rincian : 1 buah cincin Rp.35.000. (tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (satu)gamis hijau Rp.235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 buah MansetGamis hitam Rp.98.000. (sembilan puluh depalan ribu), 1(satu) baju kaos abuabu sebesar Rp.115.000. (seratus lima belas ribu rupiah) kepada SABKIseluruhnya Rp.385.000. (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) denganrincian : 1 buah Gamis coklat Rp.225.000.

(empat ratus depalan puluh tiga riburupiah) dengan rincian buah cincin Rp.35.000. (tiga puluh lima ribu rupiah), 1(satu) gamis hijau Rp. 235(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 buah MansetGamis hitam Rp.98.000. (sembilan puluh depalan ribu) , 1(satu) baju kaos abuabu sebesar Rp.115.000. (seratus lima belas ribu rupiah), barang yang telahdijual saksi pada SABKI jumlah seluruhnya Rp. 385.000.

1. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh depalan ribu rupiah);

Sederhana dengan Nomor : 4/Pdt.G.S/2021/PN Bon dengan jalandamai;Pasal 2Bahwa Para Pihak Tergugat dan Pihak Penggugat telan sepakat untukmelakukan upaya damai dan akan melunasi hutangnya sesuai gugatan PihakPenggugat sebesar Rp.29.422.515, (dua sembilan juta empat ratus dua puluhdua ribu lima ratus lima belas rupiah) dengan rincian jumlah pokok sebesarRp.21.397.975, (dua puluh satu juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribusembilan ratus tujuh puluh lima rupiah) dan jumlah bunga sebesarRp.8.024.540, (depalan

Bahwa Pihak Penggugat bersedia mengurangi sisa bunga yang harus dibayarkan oleh Para Pihak Tergugat kepada Penggugat yang sebelumnyaberjumlah sebesar Rp.8.024.540, (depalan juta dua puluh empat ribu limaratus empat puluh rupiah) menjadi Rp.1.602.025, (satu juta enam ratus duaribu dua puluh lima rupiah), dengan jumlan pengurangan bunga sebesar Rp.6.422.515, (enam juta empat ratus dua puluh dua ribu lima ratus lema belasrupiah.

Menetapkan barang bukti berupa :- - 2 (dua) kotak kartu remi warna merah dengan jumlah kartu 108 (seratus depalan) lembar ; 1 (satu) lembar karpet warna biru merah motif kembang;Dirampas untuk dimusnahkan; Dan uang tunai sebesar Rp. 270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan rincian :- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);- 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- (lima

Menetapkan barang bukti :e 2 (dua) kotak kartu remi warna merah denganjumlah kartu 108 (seratus depalan) lembar ; 1 (satu) lembar karpet warna biru merah motifkembang;Dirampas untuk dimusnahkan;e Dan uang tunai sebesar Rp. 270.000 (dua ratustujuh puluh ribu rupiah) dengan rincian :e 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);e 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);e 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (limaribu rupiah);e Dirampas untuk Negara:4.

kemudian dibagikartu lagi seerti semula sampai uang tengah yang terkumpul habis dan jika tidak adayang game maka permainan akan diulang lagi dan sehingga dalam permainan judikartu remi tersebut terdapat unsur untunguntungan, karena dalam permainan judikartu remi tersebut para terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak berwenang saksiSUSIADI, saksi TRIHATMANDO dan saksi AGUS SUSANTO menangkap paraterdakwa beserta barang bukti berupa : 2 (dua) kotak kartu remi warna merah denganjumlah kartu 108 (seratus depalan

kemudian dibagikartu lagi seerti semula sampai uang tengah yang terkumpul habis dan jika tidak adayang game maka permainan akan diulang lagi dan sehingga dalam permainan judikartu remi tersebut terdapat unsur untunguntungan, karena dalam permainan judikartu remi tersebut para terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak berwenang saksiSUSIADI, saksi TRIHATMANDO dan saksi AGUS SUSANTO menangkap paraterdakwa beserta barang bukti berupa 2 (dua) kotak kartu remi warna merah denganjumlah kartu 108 (seratus depalan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) kotak kartu remi warna merah dengan jumlah kartu 108(seratus depalan) lembar, 1 (satu) lembar karpet warna biru merah motif kembang,Dan uang tunai sebesar Rp. 270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) denganrincian : 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000

terdakwa dilakukan penahanan yang sah, maka masa penahananyang telah dijalani para terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dan terhadappenahanan para terdakwa dilandasi alasan alasan yang cukup, maka berdasarkan20ketentuan pasal 193 yat (2) huruf b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar paraterdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) kotak kartu remiwarna merah dengan jumlah kartu 108 (seratus depalan

2009);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat seperti meludahi, menampar Penggugat dan puncaknyapada bulan Februari 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Tergugat pergi ke rumah orang Tergugat, yang lamanya sampai sekarangsudah 8 (depalan

145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugatseperti meludahi, menampar Penggugat dan puncaknya pada bulan Februari2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi kerumah orang Tergugat, yang lamanya sampai sekarang sudah 8 (depalan

No 2577/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugatseperti meludahi, menampar Penggugat dan puncaknya pada bulan Februari2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi kerumah orang Tergugat, yang lamanya sampai sekarang sudah 8 (depalan

No 2577/Pdt.G/2019/PA.TAlamanya sampai sekarang sudah 8 (depalan) bulanSekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang sudah 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 (delapan) bulan;3.

bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsering berbuat kasar kepada Penggugat seperti meludahi, menamparPenggugat dan puncaknya pada bulan Februari 2019 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Tergugat pergi ke rumah orang Tergugat, yanglamanya sampai sekarang sudah 8 (depalan

Bahwa kemudian dengan jumlah berat batu bara 7.472,120 (tujuh ribu empatratus tujuh puluh dua koma seratus dua puluh) metrik ton maka kemudian Penggugatmengeluarkan surat tagihan (commercial invoice) nomor 049/InvBBM/MMA/X1/2014,tertanggal 24 November 2014 dengan tagihan kepada Tergugat melalui Turut TergugatI sejumlah Rp. 4.377.803.821, (empat milyar tiga ratus tujuh puluh jutadepalan ratus tiga ribu depalan ratus dua puluh satu rupiah).7.

Adanya perbuatan yang melawan hukumatauadanya perbuatan yangbertentangandengan kewajiban hukumsi pelaku, yaitu : Tergugat selakuHalaman 4 dari 19 hal Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT.DKIDirektur pada Turut Tergugat sebagai penerima kuasa dari Tergugat selakuDirektur Turut Tergugat II dengan sengaja dan dilakukan secara sadar tidakmemenuhi kewajiban membayar batu bara yang yang telah dibeli dariPenggugat dengan nilai transaksi sejumlah Rp. 4.377.803.821, (empat milyartiga ratus tujuh puluh juta depalan

ratus tiga ribu depalan ratus dua puluh saturupiah).

Kewajiban Tergugat selaku Direktur dari Turut Tergugat sebagaipenerima kuasa dari Tergugat Il selaku Direktur dari Turut Tergugat Il selakuPembeli batu bara adalah membayar harga batu bara sesuai yang telahdisepakati yaitu Rp. 4.377.803.821, (empat milyar tiga ratus tujuh puluh jutadepalan ratus tiga ribu depalan ratus dua puluh satu rupiah) kepada Penggugatsebagai Penjual batu bara, namun kewajiban dimaksud tidak di penuhisehingga melanggar hak subyektif Penggugat yang seharusnya berhakmenerima

Kerugian Materiil : sejumlah Rp. 4.377.803.821, (empat milyar tiga ratus tujuhpuluh juta depalan ratus tiga ribu depalan ratus dua puluh satu rupiah)b. Kerugian keuntungan yang hilang : Rp. 319.579.678,93, (tiga ratus sembilanbelas juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh delapan rupiahsembilan puluh tiga sen) pertahun terhitung sejak 14 Oktober 2014 sampaiterbayarnya kerugian materiil kepada Penggugat.G.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 242/Pdt.P/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp183500,00 (Seratus depalan puluh tiga ribu lima ratus ribu rupiah)

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Leni Marlina binti Baharuddin untuk menikah dengan laki-laki bernama Nurwansyah Putra bin Nurdin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp 186.000,-( Seratus depalan puluh enam ribu rupiah )

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp186.000,( Seratus depalan puluh enam ribu rupiah )Demikian penetapan ini ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Jumadil Awal 1441 Hijrian oleh Drs. H. Muhammad ArafahJalil, S.H., M.H. sebagai tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangHal. 9 dari 10 Hal.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 286.000,-(dua ratus depalan puluh enam ribu rupiah);

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denda Rp.800.000.000,- (depalan ratus juta rupiah) Subs. 1 (satu) Bulan Penjara;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama :4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara denda Rp.800.000.000, (depalan ratus jutarupiah) Subs. 2 (dua) Bulan Penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastic klip berisi sabu; (Dirampas untuk dimusnahkan);4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara denda Rp.800.000.000, (depalan ratus juta rupiah)Subs. 1 (satu) Bulan Penjara;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N

1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus depalan puluh ribu rupiah);

Nama Yenny Oktavianah Lahir di Lampung Selatan tanggal Delapan Bulan Oktober Tahun Seribu Sembilan Ratus Depalan Puluh Enam pada Kutipan Akta Kelahiran No.474.1.229.60.PM.91, serta mencatat pada buku register Catatan Sipil yang bersangkutan;

Bag.1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Bulan Lahir Pemohondari Agustus menjadi Oktober pada Kutipan Akta KelahiranNo.474.1.229.60.PM.91, sehingga menjadi tanggal 8 Oktober 1986;Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan ke KantorDinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Bandung agar mencatatkanPerubahan Bulan Lahir Pemohon dari Nama Yenny Oktavianah Lahir diLampung Selatan tanggal Delapan Bulan Agustus Tahun Seribu SembilanRatus Depalan Puluh Enam

Menjadi Nama Yenny Oktavianah Lahir diLampung Selatan tanggal Delapan Bulan Oktober Tahun Seribu SembilanRatus Depalan Puluh Enam~ pada Kutipan Akta KelahiranNo.474.1.229.60.PM.91, serta mencatat pada buku register Catatan Sipilyang bersangkutan;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.106.000,(Seratus Enam Ribu Rupiah).DEMIKIANLAH, ditetapkan di Bandung, pada hari KAMIS, tanggal 12NOVEMBER 2020, oleh TOGA NAPITUPULU, S.H., M.H., Hakim PengadilanNegeri Bandung yang ditunjuk sebagai

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Pembiayaan multiguna nomor. 8122019208000064 antara Penggugat dan Para Tergugat;
3. Menyatakan hukum para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi
4. Menetapkan hukum hutang para Tergugat sebesar Rp. 102.870.000,00 (seratus dua juta depalan ratus tujuh puluh ribu rupiah);
5. Menghukum para Tergugat untuk

membayar hutang secara kontan dan seketika kepada Penggugat Rp. 102.870.000,00 (seratus dua juta depalan ratus tujuh puluh ribu rupiah);