Halaman 1 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Januari 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :0340/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat berstatus perawan telah dinikahi oleh Tergugat yangberstatus jejaka dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (P2N) Kantor UrusanAgama (KUA) , Kabupaten Blitar, pada tanggal 4 Desember 1998, semuakutipan akta nikah asli dikuasal Tergugat;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat

Sebidang Tanah pekarangan seluas + 2 are yang di atasnya berdirirumah panggung yang terletak di R.T. 03, Desa Stowe Brang, KecamatanUtan, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan rumah Aziz; Selatan : berbatasan dengan tanah A.Wahab; Timur : berbatasan dengan tanah Adam; Barat : berbatasan dengan tanah Maryam;Bahwa kedua obyek sengketa tersebut seluruhnya dikuasal secarasepihak oleh Tergugat, kendati ahli waris lainnya termasuk Penggugat telahpernah meminta

Bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan rumah di Jalan Slamet Riyadilll No.6 Kelurahan Kebon Manggis, Kecamatan Matraman Jakarta Timurdisebutkan ruanganruangan rumah tersebut ditempati/dikuasal DENNISHENDRA WIDJAJA atas dasar penempatannya mendapat penyerahannyadari Ny KUMALA sesuai dengan Perjanjian Penyerahan Hak Penghunian danPengosongan Rumah/Bangunan pada tanggal 03 Agustus 2010 yang manasebelumnya rumah tersebut ditempati/dikuasai Ny KUMALA atas dasarpenempatannya mendapat penyerahan dari

mempunyai hak atas rumah tersebut, karena rumah tersebut di bangun dengan jerih payah Penggugat bahkan Penggugat meminjam uang kepada Tante Penggugat agar bisa membangun rumah tersebut karena kekurangan biaya;12.Bahwa Penggugat cukup bersabar atas apa yang dilakukan Tergugat, sampai akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Harta Bersama ini ke Pengadilan karena tidak ada etikad baik dari Tergugat ;13.Bahwa dengan demikian Tergugat berkewajiban untuk menyerahkan %(sebagian) atas harta bersama yang telah dikuasal

tanah/bangunan serta tidakmempertimbangkan Bukti T3 sampai Bukti T9 yang berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas namaPEMBANDING / TERGUGAT dan PEMBANDING IV / TERGUGAT IVdengan alasan: Bahwa setelah berlakunya UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria buku rincik bukan hanyasebagai untuk menerangkan objek atas tanah dan sebagai bukti pajaktanah/bangunan tetapi juga merupakan bukti penguasaan danpenggunaan seseorang terhadap tanah yang dikuasal

1997, sehingga PenguasaanTanah sengketa oleh BARRANG sudah selama 40 Tahun dan dilanjutkanoleh para Penggugat bersama SADI dan MUDIA bahwa pada tahun 1997BARRANG meninggal dunia sehingga tanaman BARRANG di atas tanahmiliknya yang masih tanah sengketa dilanjutkan dikuasai dan dikelolah olehHalaman 18 dari 41 halaman Putusan Nomor 318/PDT/2021/PTSABANG, SADI, LAI BULAN dan MUDIA sedangkan disebelah Timur tanahsengketa dikuasai dan dikelolah oleh SABANG sedangkan di sebelahselatan dari tanah sengekta dikuasal

dan djaga oleh BARRANG bersama LAIBULAN, BIA serta dibantu juga oleh SABANG dan SADI lalu disuruh jugaSADI kerjakan tanah pada sebelah selatan dari objek sengketa yangmasiti satu kesatuan. dengan tanah milik BARRANG Kemudian setelahrumah kayu B1A berdiri di atas tanah milik BARRANG maka tinggallahBIAbersanla anakanaknya dan ikut juga mMenumpang di rumah B1A yaitusaudaranya yang bernama RAD1 apabila tidak pergi merantau.Selanjutnya pada tahun 1989 B1A meninggal dunia sehingga rumah B1Adilanjutkan dikuasal

dan djaga oleh BARRANG bersama LAIBULAN, BIA serta dibantu juga oleh SABANG dan SADI lalu disuruh jugaSADI kerjakan tanah pada sebelah selatan dari objek sengketa yangmasiti satu kesatuan. dengan tanah milik BARRANG Kemudian setelahrumah kayu B1A berdiri di atas tanah milik BARRANG maka tinggallahB1A bersanla anakanaknya dan ikut juga menumpang di rumah B1Ayaitu Ssaudaranya yang bernama RAD1 apabila tidak pergi merantau.Selanjutnya pada tahun 1989 B1A meninggal dunia sehingga rumah B1Adilanjutkan dikuasal

Malle; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Sawah Jumrah; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Sawah Puang Opu; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Sawah Penggugat yangmasih dikuasal;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut yang bertentangan denganhukum maka sangat merugikan kepentingan Penggugat karena sawah tersebutmerupakan sumber penghasilan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat melakukan penguasaan obyek sengketasecara melawan hukum oleh karena itu Tergugat haruslah dihukum untuksegera mengosongkan obyek

YansarSebelah Selatan ; Jalan Borong Indah 7 setapak IISebelah Barat ; Rumah Ibu KemalaTanah / Rumah tersebut dapat di taksir dengan nilai sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dikuasal TERGUGAT Il.21.Tanah Kebun seluas kurang lebih 1,5 Ha.

,Bahwa semasa hidupnya orang Tua Penggugat dan paraTergugat dahulu mempunyai Usaha Pallu Basa di Makassar yangHalaman 15 dari 26 Penetapan Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Mksterletak di Jalan Srigala Kelurahan Mamajang Dalam, KecamatanMamajang Kota Makassar, dan Kelurahan Kassi Kassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar Sulawesi Selatan dan Usahatersebut dikuasal semuanya oleh Tergugat yakni ;b).a) Bahwa dalam Usaha Pallu Basa yang terletak di JalanHertasning diatas Tanah / Ruko sebagaimana obyek sengketapada

Dan Vost mengartikan melawanhukum sebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan Undangundang, dandipandang tidak patut dari sisi pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang yaitu segala sesuatu yangberwujud yaitu barang yang dapat bergerak (roerend goed) termasuk pula binatangbukan barang tidak bergerak (onroerend goed) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ad.2 ini terpenuhi apabilasesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain untuk dikuasal,maksudnya dengan

Bahwa tidak benar yang didalilkan para Tergugat dalam eksepsi pada poin 2,bahwa sebelumnya tanah sengketa tidak pernah dijual kepada siapapun sampaidiajukannya gugatan ini ke Pengadilan Agama Selong, karena didalam faktanyakalau memang benar objek sengketa telah dijual oleh po kepadapO maka tidak mungkin objek sengketa saat ini dikuasal dan dinikmatihasilnya oleh Para Tergugat sehingga dari dalil Para Tergugat tersebut telahjelas memiliki maksud untuk mengalihkan tanah objek sengketa.4.

XXXXBarat : M. 2199(dikuasal Para Penggugat)X. Bahwa obyek ini merupakan pembelian Kel. XXXXX bin XXXXXdarhasil pengelolaan TOKO XxXxXxX selama 33 th yaitu berupa obyek tanah danbangunan sebagaimana Akte Pengikatan JualBeli yang dibuat dihadapanIL!

XXXXBarat : M. 2199(dikuasal Para Penggugat)Kedua obyek tersebut pada poin 1 dan 2 terletak pada satu lokasi /alamat yang sama yaitu JI. Siliwangi No. 41 Cirebon.X.Bahwa satu bidang tanah diatasnya terdapat sebagian rumah batu,tertulis dalam SHM. No. 2207/Kel. Kesenden luas 85 M2, Surat Ukur No.47/1999 tgl. 28091999, semula atas nama HJ. XXXX selanjutnya diatasnamakan ke atas namaTERGUGAT s/d TERGUGAT VI;a. Bahwa, berdasar pada putusan Pengadilan Agama Cirebon No.528/Padt.G/2004/PA.Cn. Jo.

XXXxXBarat : M. 2199(dikuasal Para Penggugat)Halaman 19 dari 66 halamanPutusan Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.CNberada dalam penguasaan PARA TERGUGAT ! s/d VI tidak masukdalam Putusan PA Cirebon No. 528/Pdt.G/2004/PA.Cn. Jo. PutusanPTA.Bdg No. 34/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Jo. Putusan No. 45. K/ AG/ 2007Jo.

Barat : M2189(telah diserahkan dan dikuasai parapenggugat sesuai akta kesepakatan Bersama No. 17 tgl. 14042016 Notaris / PPAT Dwi Rima Handayani SH);Saat ini dikuasal dan dimiliki TT. VIII berdasarkan AJBNo. 73/2016 tanggal 18122016 dihadapan TT. IX dan diprosesbalik namakan melalaui TT.X;d.

satu Penggugat yang bernama H XXXXX danAlmarhum Azis; Bahwa saksi tidak tahu tentang tanah yang ada di Kesenden kotaCirebon, tidak tahu tempatnya, hanya tahu dari data berkas di sertifikatatas nama Zaenab isteri XXXXX; Bahwa riwayat tanah tersebut milik Almarhum XXXXX, sSaksimengetahui ini hanya dari berkasberkas yang dibaca; Bahwa setahu saksi, sekarang sertifikat SHM 2207 itu dipegang olehKhalid Bawazir padahal atas nama XXXX karena XXXX punya hutangkepada Khalid Baawazir, tapi Tanahnya masih dikuasal

Bahwa pada prinsipnya tergugat I, Ul, JIL, IV, V dan Vi adalah menjaga hartapeninggalan yang dikuasal oleh suami/ayah para tergugat Ciyang merupakan hak bagian sah aa Mart orang tuanya, dimanaobjek tanah yang digugat oleh penggugat adalah merupakan amanah yangharus dipertahankan dan telah diserahkan oleh mertua/nenek tergugat , JI, Ill,IV, V dan VI kepada suami/ayah paratergugat semasa keduanya masih hidup dan untuk penggugatPutusan : 0698 /Pdt.G/2015/PA.Bn halaman 8 dari 30 halaman Bengkulu dimana

, maka sudah seharusnyapenggugat/terbanding menyempurnakan gugatannya denganmenyebutkan berapa luas tanah penggugat/terbandingyang dikuasal secara melawan hukum olehtergugat/turut terbanding dan pembanding/turuttergugat dan juga menyebutkan batas batasnya secarabenar dan lengkap ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebutdi atas, maka Pengadilan Tinggi Manado berpendapatbahwa gugatan dari Penggugat/Terbanding adalah tidaksempurna, tidak lengkap atau mengandung cacat formil(Obscuur libel), dan

Adapun batasbalas tanah yang dikuasal olch TERGUGAT adalah sebagai berikut : Sebelah Utara +: Jalan Gang Kecil ; Sehelah Timur : Jalan Kampune ; Sebelah selatan : Rumah Milik KAERUMAN : Sehelah Barat > Rumah Milik HW.

CHOTIB ; Untuk selanjutnya lanah yang dikuasal oleh TERGUGAT ini disehut sehapai TANAHSENGKETA ; Y Debus dahil 3410,Bahwa dahulu tanah sengketa ditempati oleh sepasang suami istri yang bemarmaMARJIELAN (Alm) dan JATIMAH (Alm), yang menumpang sementara untuk dijadikantempal linggal dengan seijin pemilik sah waktu itu yakni MUNAWAR (Alm danAMINAH (Alm) yang merupakan orang tua PENCHOLIMTAT + Setelah orang tia TERGUGAT meninggal dunia, tanah sengketa tidak dikembalikankepada yang berhak namun kermudian

Udin;Bahwa benar berdasarkan kesepakatan bersama dalam musyawarah keluargaantara PENGGUGAT dengan ANAK (adik & kakak) ini, tanah sawahyang telah disebutkan serta diuraikan secara rinci, jelas dan gamblangpada posita gugatan penggugat nomor : 2 di atas tersebut, adalahmerupakan bagiannya Penggugat/ahli waris, namun dikuasal secarakeukeh, tamak, congkak dan pongah oleh keluarga Waslam (alm.) hinggasekarang keturunannya, yaitu : H.

Pol KT 5898 MT Tahun 2003 warna hitamyang digunakan/dikuasal/disimpan oleh Terdakwa tersebut merupakan sepedamotor curian milik Saks! ABDUL RAHMAN Bin MANSYAH dan harga 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Yamaha Vega R, No.

Sebuah Sepeda Motor Kawasaki tahun 2011, wama Hijau denganNopol, atas nama dan sekarang dikuasal oleh TergugatRekonpensi;1. Sebuah Sepeda Motor Yamaha Vt10 ZHE tahun 2004, wamaHitam dengan Nopol, atas nama dan sekarang dikuasai olehTergugat Rekonpensi;m. Sebuah Sepeda Motor Suzuki tahun 2009, warna Hitam denganNopol, atas nama dan sekarang dikuasai oleh PenggugatRekonpensi;5.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin No. 4 yang pada intinya mengatakanbahwa Adam Alias Amaq Mar Mempunyai Ahli Waris seperti yang di dalilkan poinNo.4 tersebut, akan Tetapi tanah obyek sengketa yang dikuasal oleh tergugat 1, 2,3dan 5, mendapat Pusaka dan orang tuanya yang bernama Almarhum Adam AliasAmaq Mar, Bukan Mendapat dan Almarhum Ate Alias Amaq Sarah, Tanah sengketaadalah Atas nama Almarhum Adam Alias Amaq Magq (Orang tua kandung danTergugat 1, 2, 3 dan 5); Jadi tidak benar dalil gugatan

Bahwa, tanah milik Penggugat yang dikuasal atau di klaim oleh Tergugattersebut seluas 10.000 M? (1 hektare) yang terletak di KampungKotabumi Kec. Negeri Agung Kab. Way Kanan Lampung dan beradadalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu.Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :TENTANG KEPEMILIKAN TANAH1. Bahwa, Penggugat adalah Pemilik dan yang berhak satu satunya atassebidang tanah seluas + 80.000 m2 (8 hektare) yang terletak diKampung Kotabumi Kec. Negeri Agung Kab.

Mahani Binti M.Saleh;Menyatakan hukum Perbuatan Tergugat yang mengaku tanah sengketayaitu bidang tanah pembagian untuk Muhtar Bin M.saleh, Aminah Binti M.Saleh,dan Mahani Binti M.Saleh sebagai berikut adalah miliknya dan kemudian dikuasal , dibagikan/dirserahkan kepada anaknya yaitu Turut Tergugat dan TurutTergugat Il kKemudian membangun Fondasi rumah adalah Perbuatan melawanhukumMemerintahkan kepada Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il,atau siapa saja yang mendapat Hak dari padanya untuk

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka4.a yang intinyamenyatakan Tanah Sawah seluas + 93 are di Orong Gerumpung , adalahdalil yang tidak benar karena luas dan batasbatas Tanah Sengketa posita4.a tersebut adalah salah dan untuk itu Para Tergugat tolak, sedangkan20yang BENAR adalah luas Tanah Sengketa tersebut +1.050 Ha dengannncian sesuai yang dikuasal oleh Tergugat28, 29, 30, 32, 33 dan olehMARUNAH Binti Amaq SEKUM seluas 0.490 Ha (49 are) dan yang dikuasaioleh Tergugat34, 35, 36, seluas 0.560

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka5 Para Tergugat tolakkarena dalil tersebut tidak benar, dan yang BENAR bahwa Tanah yangdijadikan sengketa oleh Penggugat telah pula dikuasal oleh Penggugatsendiri dan telah pula dijual oleh Penggugat kepada Amagq MAHYUN(Tergugat45) dan Amaq SAFI! (Tergugat46).8.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka7.d mengenaipenguasaan Tanah Sengketa oleh ALAM Alias Amaq SETIMAH (Tergugat1) adalah tidak benar, sedangkan yang BENAR bahwa Tanah Sengketatersebut sekarang sudah dikuasal oleh Amaq ISDAMANHURI, MULIADI,Amaq SAHRUM, Amaq YANTI dan masingmasing sudah mendirikanRumah Permanen diatasnya, demikian juga dengan Tergugat2, 3, 5, 6, 7,8, 9 dan 10 menguasai Tanah Sawah bukan Tanah Ladang seluas 70 aredan diatasnya telah dibangun Rumah Permanen.12.