jugamengatakan kepada saksi korban Bang aku mau pakai uang untuk belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut lalu saksikorban merasa yakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehinggamenyerahkan uang sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus limapuluhribu rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkan saksikorban; Kemudian sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembali menemui saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Bang aku mau beli peralatanpancing dan beli rokok untuk dilaut

belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut lalu saksikorban merasa yakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehinggamenyerahkan uang sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa sehingga uang tersebut berada dalampenguasaan terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi korban;Kemudian sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembali menemui saksi korbandan mengatakan kepada saksi korban Bang aku mau beli peralatanpancing dan beli rokok untuk dilaut

, lalu pada saat itu terdakwa jugamengatakan kepada saksi Bang aku mau pakai uang untuk belanjamakan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut, dan saksi punmerasa yakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehingga menyerahkanuang sebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)kepada terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi;Bahwa kemudian sekira pukul 11.20 Wib terdakwa kembali menemui saksidan mengatakan Bang aku mau beli peralatan pancing dan beli rokokuntuk dilaut

oleh saksikorban dan saksi juga bekerja di kapal tersebut; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa mengambil uang kepada saksi korban sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk di tinggalkan kepada isteriterdakwa selama terdakwa berada dilaut

oleh saksikorban dan saksi juga bekerja di kapal tersebut;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa mengambil uang kepada saksi korban sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk di tinggalkan kepada isteriterdakwa selama terdakwa berada dilaut

SARUJIuntuk berangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJIuntuk berangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom ikan,selanjutnya terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJI untukberangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom. ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJI untukberangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom. ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJIuntuk berangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJIuntuk berangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom ikan,selanjutnya terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJI untukberangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom. ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

SARUJI untukberangkat mencari ikan dilaut dengan menggunakan Bom. ikan,selanjutnya terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI langsungmengambil peralatan dan bahan yang akan digunakan untuk mengebomikan kemudian mereka para terdakwa berjalan kaki menuju ke sampanmilik terdakwa I. KARNADI alias ADI AK. SARUJI yang jaraknya kuranglebih sekitar 100 (Seratus) Meter, dan setibanya mereka para terdakwadisampan milik terdakwa . KARNADI alias ADI AK. SARUJI, terdakwa II.JAYUSMAN alias JAYUS AK.

AKU SUDAH DILAUT kemudian sekitar pukul 07.30 Wib ERIBOYAK (DPO) menelphone Terdakwa dengan mengatakan BANG, SIAPADILAUT..? dan dijawab Terdakwa YONO SUDAH DILAUT. Bahwa sekitarpukul 08.00 Wib ERI BOYAK (DPO) menelphone Terdakwa kembali denganmengatakan BAHWA BARANG SUDAH SAMA YONO dan YONO (DPO)juga memberitahukan kepada Terdakwa bahwa barang sudah beradaditangan YONO (DPO) dan akan dibawa kerumah YONO (DPO).

AKU SUDAHDILAUT kemudian sekitar pukul 07.30 Wib ERI BOYAK (DPO) menelphoneTerdakwa dengan mengatakan BANG, SIAPA DILAUT..? dan dijawabTerdakwa YONO SUDAH DILAUT. Bahwa sekitar pukul 08.00 Wib ERIBOYAK (DPO) menelphone Terdakwa kembali dengan mengatakan BAHWABARANG SUDAH SAMA YONO dan YONO (DPO) juga memberitahukankepada Terdakwa bahwa barang sudah berada ditangan YONO (DPO) danakan dibawa kerumah YONO (DPO).

Kemudian sekitar pukul 07.30 Wib sdr EriBoyak menelepon Terdakwa dan bertanya bang, siapa dilaut? danTerdakwa jawab Yono udah dilaut dan dijawab sdr Eri Boyak /yalah, nantiaku telepon Yono.

Kemudian sekitar pukul 07.30 Wib sdr Eri Boyakmenelepon Terdakwa Eko Juanda dan bertanya bang, siapa dilaut? danTerdakwa Eko Juanda jawab Yono udah dilaut dan dijawab sdr Eri Boyakiyalah, nanti aku telepon Yono.

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Nuddin Ritonga bin Yahya Ritonga) terhadap Penggugat (Salamah Nasution binti Sutan Dilaut);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 886000,- ( delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Muara Indah;Bahwa TARIMO menjadi ABK/Pelaut dan berangkat berlayar sejaktanggal 07022016;Bahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan TARIMOHal 5 dari 14 penetapanno. 101/Pdt.P/2017/PN Bbsmengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehingga dinyatakanhilang dan sampai sekarang tidak ditemukan;Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya TARIMOdengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan hal tersebutkemudian kepala Desa

Muara Indah;Bahwa TARIMO menjadi ABK/Pelaut dan berangkat berlayar sejaktanggal 07022016;Bahwa pihak keluarga mendapat pemberitahuan dari pengurus KM.Muara Indah yang memberangkatkan yang menyatakan TARIMOHal 6 dari 14 penetapanno. 101/Pdt.P/2017/PN Bbsmengalami kecelakaan kerja tenggelam dilaut sehingga dinyatakanhilang dan sampai sekarang tidak ditemukan; Bahwa setelah pihak keluarga diberitahu tentang hilangnya TARIMOdengan dilengkapi suratsurat yang menerangkan hal tersebut kemudiankepala Desa

pulang ke rumah atau memberitahukankeberadaanya kepada keluarganya; Bahwa permohonan ini diajukan oleh pemohon agar asuransi danakematian atas pertanggungan suami pemohon yaitu TARIMO dapatdicairkan, karena untuk keperluan tersebut diperlukan penetapanpengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim pemohonmenjelaskan bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan pernyataanorang hilang dilaut

berdasarkan pasal 467 KUHPerdata ijin diberikanPengadilan atas ketidakhadiran seseorang apabila sudah lewat 5 tahun setelahkeberangkatannya dari tempat tinggal itu atau lima tahun setelah diperolehkabar ia masih hidup sedangkan dalam waktu lima tahun ia tak pernah terdapattandatanda tentang masih hidup atau meninggalnya tak hadir namun dalamperkara aquo berdasarkan bukti surat P6, P7, dan P9, dan juga dariketerangan saksisaksi dan pemohon sendiri bahwa ketidakhadiran TARIMOjelas karena adanya kecelakaan dilaut

dan sudah dilakukan pencarian selamaberbulanbulan namun jenasah TARIMO tidak ditemukan sehingga ijin untukmenyatakan ketidakhadiran TARIMO demi keadilan tidak harus menunggusampai 5 tahun karena sudah diketahui dengan jelas penyebabketidakhadirannya;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran TARIMO Pengadilanmenyatakan adanya dugaan hukum bahwa ia telah hilang semenjak hari iamengalami kecelakaan yaitu jatuh dilaut yaitu pada tanggal 14 Februari 2016 diperairan utara laut Jawa sehingga beralasan hukum

ILYAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ada masalah anak saksi meninggal karena tenggelam dilaut; Bahwa anak saksi bernama Arini Yulia Safitri; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 9 September 2017, sekitarjam 20.15 wita bertempat di Pelabuhan Pelelangan Ikan Kelurahan DawiDawi, Kecamtan Pomalaa, Kabupaten Kolaka; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, karena ada warga yangbenama Hasim menanyakan keberadaan anaknya (almh.

belakang;Bahwa mereka ada 2 (dua) orang dan masingmasing membawa parang;Bahwa nanti dekat baru saksi melihat parangnya sekitar 7 (tujuh) meterjaraknya;Bahwa tadinya saksi bersama Arini (alm) mau lari naik ke atas namunorang yang memakai Penutup wajah, kupluk, Switer dan memegangparang mengatakan Kotidak bisa kemanamana karena ada temankutungguiko diatas;Bahwa kemudian saksi bersama Arini (alm) lari ke arah laut;Bahwa ketika saksi berenang ke arah Pelabuhan pelini sudah tidakmelihat Arini (alm) dilaut

;Bahwa saksi masih sempat melihat saksi Tika ditarik naik ke darat olehorang yang memakai penutup wajah, memakai kupluk dan memakaiswiter warna gelap sambil memegang parang;Bahwa jarak saksi dengan Arini (alm) ketika dilaut sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa orang yang memakai topi dan memakai jaket sambil memegangparang sempat berkata kalau naiko disini saya potong lasomu;Bahwa orang yang memakai topi dan memakai jaket juga sempatmelempar saksi bertiga dengan batu saat berada dilaut;Bahwa saksi tidak

;Bahwa setelah itu terdakwa tarik perempuan yang satu orang ke darat dankemudian terdakwa setubuhi;Bahwa awalnya terdakwa hanya tunggui yang satu orang lakilaki sekitar 2menit;Bahwa terdakwa tidak sempat lempari yang tiga orang dilaut;Bahwa yang satu orang lakilaki terpisah dengan yang dua orang perempuandan satu laki;Bahwa terdakwa cabut Parang hanya untuk takuttakuti supaya mereka tidakdatang ke Pelelangan Ikan lagi untuk pacaran;Bahwa pada saat kejadian terdakwa pakai Switer warna hitam, pakai

Danoleh karena saksi Tika, Riyan, Hairil dan Arini dalam perkara ini telahmerasakan ketakutan dan tekanan bati bahkan Arini menginggal dunia, makadapatlah disimpulkan kejaran saksi Jumardi dan terdakwa dengan sebilahparang dan lemparan batu yang diarahkan kepada saksi Tika, Riyan, Hairil danArini dilaut tersebut sudah tentu disertai dengan tenaga yang relatif kuat,sehingga apa yang dilakukan oleh saksi Jumardi dan terdakwa tersebuttermasuk dalam kategori kekerasan, sebab dengan kekerasan diartikan

Bos, Rifal, Udin masingmasing DPO ada yang memegang kedua tangan saksi INDRA lalu Yudi, RifalDan Udin memukul saksi Indra pada bagian kepala, bagian muka, bagianDada hingga saksi Indra terjatuh dilaut, tidak lama kemudian datang masyaraktdisekitar pelabuhan melerai terdakwa Derit lalu terdakwa bersama temantemanya melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Derit Alias Deki Bin Arpain Dan TerdakwaMuhammad Adi Purnawan Als.Wawan Bin Arfais, mengakibatkan saksi Indrabin Rena mengalami luka pada

Yudi, RifalDan Udin memukul saksi Indra pada bagian kepala, bagian muka, bagianDada hingga saksi Indra terjatuh dilaut, tidak lama kemudian datang masyaraktdisekitar pelabuhan melerai terdakwa Derit lalu terdakwa bersama temantemanya melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Derit Alias Deki Bin Arpain Dan TerdakwaMuhammad Adi Purnawan Als.Wawan Bin Arfais, saksi Indra Bin Renamengalami luka pada dahi, luka memar pada batang hidung, dan luka memarpada batang hidung, sesuai dengan Visum Et Repertum

Yudi, RifalDan Udin memukul saksi Indra pada bagian kepala, bagian muka, bagianDada hingga saksi Indra terjatuh dilaut, tidak lama kemudian datang masyaraktdisekitar pelabuhan melerai terdakwa Derit lalu terdakwa bersama temantemanya melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Derit Alias Deki Bin Arpain Dan TerdakwaMuhammad Adi Purnawan Als.Wawan Bin Arfais, mengakibatkan saksi Indrabin Rena mengalami luka pada dahi, luka memar pada batang hidung, dan lukamemar pada batang hidung, sesuai dengan

Bos, Rifal, Udin masingmasing DPO ada yang memegang kedua tangan saksi INDRA lalu Yudi, RifalDan Udin memukul saksi Indra pada bagian kepala, bagian muka, bagianDada hingga saksi Indra terjatuh dilaut, tidak lama kemudian datang masyaraktdisekitar pelabuhan melerai terdakwa Derit lalu terdakwa bersama temantemanya melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Derit Alias Deki Bin Arpain Dan TerdakwaMuhammad Adi Purnawan Als.Wawan Bin Arfais, mengakibatkan saksi Indrabin Rena mengalami luka pada

pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2013 bertempat diPerairan Kota Padang Sumatera Barat tepatnya di perairan Ulak Karang KotaPadang pada posisi 00 54 441 S 100 18 839 T atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang mana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadilinya, yang memiliki dan / atau mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera indonesia melakukan penangkapan ikan diwilayah pengeloloaanperikanan negara Republik Indonesia dan / atau dilaut

Yang memiliki dan/atau mengoperasika kapal penangkapan ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanannegara Republik Indonesia dan/ atau dilaut lepas yang tidak memiliki SIPIsebagaimana dimaksud dalam pasal 27 ayat (1);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur kesatu yaitu : SETIAPORANG adalah menunjuk pada subjek suatu perbuatan yang terhadapnya dapatdimintakan pertanggunganjawab jika ternyata perbuatannya tersebut adalahmerupakan suatu perbuatan pidana;Menimbang

tidakdiketemukan adanya alasanalasan yang mengecualikan hukuman pada diriTerdakwa jika nanti ternyata perbuatannya adalah merupakan perbuatan pidana yangdapat dipidana;13Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap unsurSETIAP ORANG harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa tentang unsur kedua yaitu Yang memiliki dan/ataumengoperasikan kapal penangkapan ikan berbendera Indonesia melakukanpenangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan negara Republik Indonesia dan/atau dilaut

Riki 02 sewaktu berlayar untuk melakukankegiatan penangkapan ikan dilaut perairan Ulak Karang Kota Padang karenakedapatan surat izin penangkapan ikan (SIPI) yang dibawa oleh terdakwa pada saatitu masa berlakunya sudah habis yaitu pada tanggal 1 Nopember 2012, namunterdakwa melakukan juga kegiatan penangkapan guna untuk memenuhi kebutuhanhidup sehariharinya baik untuk terdakwa maupun untuk anak buah kapalnya yangberjumlah 10 orang tersebut;Menimbang, bahwa memang benar terdakwa sewaktu berlayar tidakmengetahui

telah terbukti menggunakan surat izin penangkapan ikan (SIPI)yang masa berlakunya sudah habis pada tanggal 1 Nopember 2012 untuk melakukankegiatan penangkapan ikan diperairan laut Ulak Karang Kota Padang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa terhadap unsur kedua, yaitu Yang memiliki dan/ataumengoperasikan kapal penangkapan ikan berbendera Indonesia melakukanpenangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan negara Republik Indonesia dan/atau dilaut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ekoadi Siregar bin Sutan Dilaut Siregar) dengan Pemohon II (Baina binti Sutan Nalobi), yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 18 April 2016, di rumah orangtua kandung Pemohon II di Desa Sungai Durian, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

ABN.V.13.00958 tanggal 21 Oktober 2013, Daftar Awak Kapal, Surat Pernyataan Nahkoda Tentang Pemberangkatan Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Administratif Dalam Rangka Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan dalam rangka penerbitan Surat Persetujuan Berlayar, Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Surat Pernyataan Penggunaan ABK Asing dan surat pernyataan kapal tidak bongkar dilaut, Surat Tanda Bukti Lapor Keberangkatan Kapal (STBLKK);- 1 (satu) bundel asli

ABN.V.13.00908 tanggal 05 Oktober 2013, Daftar Awak Kapal, Surat Pernyataan Nahkoda Tentang Pemberangkatan Kapal Perikanan, Surat Tanda Bukti Lapor Keberangkatan Kapal (STBLKK), Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Administratif Dalam Rangka Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan dalam rangka penerbitan Surat Persetujuan Berlayar, Surat Pernyataan Penggunaan ABK Asing dan surat pernyataan kapal tidak bongkar dilaut, Surat Persetujuan Berlayar

ABN.V.13.00483 tanggal 27 Mei 2013, Surat Pernyataan Nahkoda Tentang Pemberangkatan Kapal Perikanan, Daftar Awak Kapal, Surat Tanda Bukti Lapor Keberangkatan Kapal (STBLKK), Daftar Pemeriksaan Administratif Dalam Rangka Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan dalam rangka penerbitan Surat Persetujuan Berlayar, Surat Pernyataan Penggunaan ABK Asing dan surat pernyataan kapal tidak bongkar dilaut, Surat Persetujuan Berlayar

ABN.V.13.00958 tanggal 21 Oktober 2013,Daftar Awak Kapal, Surat Pernyataan Nahkoda TentangPemberangkatan Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan AdministratifDalam Rangka Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, DaftarPemeriksaan Fisik Kapal Perikanan dalam rangka penerbitan SuratPersetujuan Berlayar, Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan,Surat Pernyataan Penggunaan ABK Asing dan surat pernyataan kapaltidak bongkar dilaut, Surat Tanda Bukti Lapor Keberangkatan Kapal(STBLKk); 1 (satu) bundel asli Surat Persetujuan

tanggal 05 Oktober 2013,Daftar Awak Kapal, Surat Pernyataan Nahkoda TentangPemberangkatan Kapal Perikanan, Surat Tanda Bukti LaporKeberangkatan Kapal (STBLKK), Daftar Pemeriksaan Fisik KapalPerikanan, Daftar Pemeriksaan Administratii Dalam RangkaPemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Fisik KapalPerikanan dalam rangka penerbitan Surat Persetujuan Berlayar, SuratHalaman 2 dari 74 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN AmbPernyataan Penggunaan ABK Asing dan surat pernyataan kapal tidakbongkar dilaut

ABN.V.13.00483 tanggal 27 Mei 2013, SuratPernyataan Nahkoda Tentang Pemberangkatan Kapal Perikanan,Daftar Awak Kapal, Surat Tanda Bukti Lapor Keberangkatan Kapal(STBLKK), Daftar Pemeriksaan Administratif Dalam RangkaPemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan Fisik KapalPerikanan, Daftar Pemeriksaan Fisik Kapal Perikanan dalam rangkapenerbitan Surat Persetujuan Berlayar, Surat Pernyataan PenggunaanABK Asing dan surat pernyataan kapal tidak bongkar dilaut, SuratPersetujuan Berlayar (SPB)

ABN.V.13.00908 tanggal 05 Oktober2013, Daftar Awak Kapal, Surat Pernyataan Nahkoda TentangPemberangkatan Kapal Perikanan, Surat Tanda Bukti LaporKeberangkatan Kapal (STBLKK), Daftar Pemeriksaan Fisik KapalPerikanan, Daftar Pemeriksaan Administratif Dalam RangkaPemeriksaan Fisik Kapal Perikanan, Daftar Pemeriksaan FisikKapal Perikanan dalam rangka penerbitan Surat PersetujuanBerlayar, Surat Pernyataan Penggunaan ABK Asing dan suratpernyataan kapal tidak bongkar dilaut, Surat Persetujuan Berlayar(SPB

No. 0479/Pdt.G/2020/PA.JSpengeboran Minyak dilaut Birma, dan hingga saat ini tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamatnya yang Jelas; BahwaPenggugatsudah menghubungi Tergugatnamun teleponnyatidak aktif ; Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat, namunPenggugattetap pada keinginannya untuk bercerai ;2.

SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Tangerang Selatan, sebagai lbu kandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun 2 (dua) minggu setelah menikah rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Maret 2014 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pamit bekerja dipengeboran Minyak dilaut Birma, dan hingga

dan orang yang dekat denganPemohon dan Termohon dengan demikian secara formal telah memenuhisyarat sebagai saksi, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya menerangkan bahwa semula rumah tangga harmonis, namunsejak 2 (dua) minggu setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan sejak bulan Maret2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pamitbekerja di pengeboran Minyak dilaut

gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan,maka Majelis hakim telah menemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah sejak tanggal 22Februari 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 2 (dua) minggu setelah menikah sejak bulan Maret 2014Tergugat rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonislagi, yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pamit bekerja di pengeboran Minyak dilaut

IDARMANSYAH Alias IDAR Bin (Alm) GARISI diketahuibom ikan tersebut adalah milik terdakwa yang akan dipergunakan bersamasama untuk mencari atau menangkap ikan dilaut, kKemudian atas InformasiSdr.

IDARMANSYAH Alias IDAR Bin (Alm)GARISI di dalam menyimpan, memiliki bom ikan atau bahan peledaktersebut dengan maksud untuk dipergunakan mencari ikan dimana denganmenggunakan bom ikan tersebut maka hasil ikan yang di dapatkan akanlebih banyak dibandingkan dengan cara menangkap menggunakan jala ataumemancing dan terhadap ikan hasil tangkapan tersebut dijual kepadapenyambang atau pembeli ikan yang bertemu dilaut dan uang hasilpenjualan ikan tersebut di bagi antara terdakwa bersama dengan Sadr.IDARMANSYAH

Bom Ikankemasan botol bir, 2 (dua) buah Bom ikan kemasan botol kecap besar, 2(dua) buah Bom ikan kemasan sirup ABC, 8 (delapan) buah tutup botolberbahan sandal jepit berisi mesiu didalam toples plastic warna putih yangseluruhnya terbungkus di dalam karung beras merk Putri Agri yangtersimpan di dalam kotak gabus warna Putih yang berada pada PalkaKapal Bagian Kapal Klotok Tanpa Nama yang seluruhnya diakui sebagaimilik dari terdakwa dan terhadap bom ikan tersebut akan dipergunakanuntuk mencari ikan dilaut

BBM Solar ke Kapal klotok tersebut dikarenakan pada hariitu akan pergi ke laut untuk mencari ikan dengan mempergunakan bom ikandengan tujuan agar lebih mudah dan cepat dalam menangkap ikan dilautdibanding dengan menggunakan alat tangkap jaring dan Pancing; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira pukul 19.00 Wita,saksi diberi uang oleh terdakwa untuk membelikan solar dan bensin yangakan diisikan di atas kapal klotok tanpa nama milik terdakwa yangdipergunakan untuk menangkap ikan dilaut

peledak berupa bomikan di dalam kotak gabus putih yang dibungkus dengan karung beras merkPutri Agri yang baera diatas kapal klotok tanpa nama yang kemudian dibukaditemukan barang berupa 9 (Sembilan) buah bom ikan kemasan botol bir, 2(dua) buah bom ikan kemasan botol kecap besar, 2 (dua) buah bom ikankemasan sirup ABC, 8 (delapan) buah tutup botol berbahan sandal jepit berisimesiu didalam toples plastik warna putih yang seluruhnya adalah milikterdakwa yang akan dipergunakan untuk menangkapan ikan dilaut

bunre (tempat penyimpanan ikan) ; Dikembalikan kepada yang berhak ; VvBom ikan siap pakai sebanyak 5 buah, diantaranya 3 buah jerigen isi 2liter dan 2 bualt botol Dir ; s 1 (satu) botol kaca warna bening berisi butiran warna putih adalahPositif mengandung senyawa kimia Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO)dengan Hidrokarbon Jenis Minyak Tanah ; Barang Bukti Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO), apabila dirangkaidengan detonator dan sumbu api merupakan rangkaian Bom yangdapat digunakan untuk menangkap ikan dilaut

bisa di ubah menjadi Bahwa para terdakwa menangkap ikan dengan cara yakni bahan peledakyang sudah dirakit tersebut, selanjutnya sumbu apinya dibakar denganmenggunakan api obat nyamuk bakar, selanjutnya dilemparkan kearah ikanyang sedang bergerombol, botol atau jerigen yang berisi pupuk tersebutakan meledak tergantung dari panjang pendeknya sumbu, rata rata 2sampai 5 menit langsung meledak ; Bahwa dampak yang ditimbulkan akibat perbuatan para terdakwamelakukan penangkapan ikan dengan cara mengebom dilaut

Lab: 4169/BHF/XII/2016 tanggal 06 Desember 2016,hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut ; > 1 (satu) botol kaca warna bening berisi butiran warna putih adalahPositif mengandung senyawa kimia Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO)dengan Hidrokarbon Jenis Minyak Tanah ; Barang Bukti Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO), apabila dirangkaidengan detonator dan sumbu api merupakan rangkaian Bom yangdapat digunakan untuk menangkap ikan dilaut dan dapatmengakibatkan kerusakan pada ekosistem laut ; Bahwa berdasarkan

Bahwa dampak yang ditimbulkan akibat perbuatan para terdakwamelakukan penangkapan ikan dengan cara mengebom dilaut yakni semuaikan yang ada disekitar tempat diledakkan mati semua serta merusakterumbu karang ; nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn nnn nc en ene nneee Bahwa perbutan para terdakwa dalam penggunaan bahan peledak (bomikan) untuk menangkap ikan merupakan alat penangkapan ikan yangdilarang oleh undangundang ; 22222 22 on ene Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang

Lab: 4169/BHF/XII/2016 tanggal 06 Desember 2016,hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : > 1 (satu) botol kaca warna bening berisi butiran warna putin adalahPositif mengandung senyawa kimia Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO)dengan Hidrokarbon Jenis Minyak Tanah ; Barang Bukti Ammonium Nitrat Fuel Oil (ANFO), apabila dirangkaidengan detonator dan sumbu api merupakan rangkaian Bom yangdapat digunakan untuk menangkap ikan dilaut dan dapatmengakibatkan kerusakan pada ekosistem laut ; Bahwa berdasarkan

., di laut didepan Desa Concong Luar KecamatanConcong Kabupaten Indragiri Hilir; Bahwa saksi sedang berada di Pantai sedang mencarikerang, dan tidak begitu jauh dari motor sampanditambatkan dilaut dan saksi melihat sendiri ketikaTerdakwa Romi Bin Musak membawa motor sampan tersebut. Bahwa yang mengambil sampan saksi tersebut adalahTerdakwa ROMI Bin MUSAK dan Terdakwa MARWAR Als UWAIBin ALI. Bahwa tujuan Para Terdakwa mengambil sampan saksiadalah untuk dijual untuk mendapatkan uang.

Normil Bin Asmawi ; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan dipersidanganini karena Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unitmotor sampan 26 PK, milik saksiJunaidi Bin Jamalyangdilakukan pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekitarpukul 12.00 WIB., di laut didepan Desa Concong LuarKecamatan Concong Kabupaten Indragiri Hilir; Bahwa saksidan temanteman saksi lainnya sedang beradadi Pantai sedang mencari kerang, dan tidak begitu jauhdari motor sampan milik saksi Junaidi Bin Jamalditambatkan dilaut

laut didepan Desa Concong Luar Kecamatan ConcongKabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Terdakwa I melakukan mengambil sampan tersebutbersama dengan Terdakwa II yaitu Marwar Alias Uwai BinAli;Bahwa awalnya pada hari itu Terdakwa I bersamasama denganTerdakwa II berangkat dari Desa Panglima Raja hendakmengunjungi orangtua Terdakwa I yang sedang sakit didaerahKuala Patah Parang dengan menggunakan sampan motor milikTerdakwa I dan ditengah perjalanan, Terdakwa I melihatbeberapa sampan motor yang ditambatkan dilaut

WIB., di laut didepan Desa Concong Luar KecamatanConcong Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa Terdakwa II melakukan mengambil sampan tersebutbersama dengan Terdakwa I yaitu Romi Bin Musak;Bahwa awalnya pada hari itu Terdakwa II bersamasamadengan Terdakwa I berangkat dari Desa Panglima Raja hendakmengunjungi orangtua Terdakwa I yang sedang sakit didaerahKuala Patah Parang dengan menggunakan sampan motor milikTerdakwa I dan ditengah perjalanan, Terdakwa I melihatbeberapa sampan motor yang ditambatkan dilaut

menguji haltersebut berdasarakan pengertian yang telah diuraikansebelumnya, yang dihubungkan dengan faktafakta hukumdipersidangan yang terurai di bawah ini ;Bahwa telah hilang sampan motor milik saksi JunaidiBinJamalpada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekitar pukul12.00 WIB., di laut didepan Desa Concong Luar KecamatanConcong Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa berdasarkan keterangan saksi JunaidiBin Jamal danketerangan para terdakwa, awalnyaTerdakwa I melihatbeberapa sampan motor yang ditambatkan dilaut

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak ada usaha untukmencari pekerjaan lain, sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak ada kecocokan dan kesesuaian paham masalahpekerjaan karena Penggugat menginginkan Tergugat mempunyaipekerjaan dan penghasilan sendiri, karena sejak perkawinanTergugat pernah bekerja dilaut sekitar 2 tahun dan setelah ituTergugat berhenti bekerja dikarenakan kontrak pekerjaan tersebutsudah habis dan dari semenjak itulah

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak ada usaha untukmencari pekerjaan lain, sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak ada kecocokan dan kesesuaian paham masalahpekerjaan karena Penggugat menginginkan Tergugat mempunyaipekerjaan dan penghasilan sendiri, karena sejak perkawinanTergugat pernah bekerja dilaut sekitar 2 tahun dan setelah itu Putusan Nomor 1699/Pat.G/2016/PA.Smd.

Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan pada tanggal29 Februari 2004, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanKota Samarinda;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2006 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak ada usaha untuk mencari pekerjaanlain, sehingga antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kecocokan dankesesuaian paham masalah pekerjaan karena Penggugat menginginkanTergugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan sendiri, karena sejakperkawinan Tergugat pernah bekerja dilaut

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat tidak ada usaha untukmencari pekerjaan lain, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kecocokan dan kesesuaian paham masalah pekerjaan karenaPenggugat menginginkan Tergugat mempunyai pekerjaan dan penghasilansendiri, karena sejak perkawinan Tergugat pernah bekerja dilaut sekitar 2tahun dan setelah itu Tergugat berhenti bekerja dikarenakan kontrakpekerjaan tersebut sudah habis

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan lain,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokan dankesesuaian paham masalah pekerjaan karena Penggugat menginginkanTergugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan sendiri, Karena sejakperkawinan Tergugat pernah bekerja dilaut

tersebut diganti dari I GedeRafa Wilyana Mahottama diganti/ dirubah menjadi : I Gede Rafa Natha Wiyatama ;Bahwa benar tujuan Para pemohon merubah nama anak tersebut agar kesehatan anaktersebut baik sebagaimana harapan Para Pemohon;Bahwa benar yang mendasari hal itu adalah karena para pemohon percaya bahwa kalaunaman anak tersebut sudah diganti, maka anak tersebut menjadi sehat sebagaimana harapanPara Pemohon ;Bahwa benar terhadap pergantian nama anak tersebut juga dibarengi dengan upacaraPengelukatan dilaut

harapan Para pemohon, maka nama anak Para Pemohon tersebutharuslah diperbaiki sebagian, dan perbaikan tersebut disesuaikan dengan hari dan weton kelahirananak tersebut ;Menimbang, bahwa atas hal tersebut Para pemohon merubah / memperbaikisebagian dari nama anak Para Pemohon tersebut yang semula bernama I Gede Rafa WilyanaMahottama diperbaiki sebagian sehingga menjadi nama I Gede Rafa Natha Wiyatama danterhadap perbaikan dari nama anak tersebut dibarengi dengan prosesi Upacara melukat yangdilakukan dilaut

sebagaimana kepercayaan Para Pemohon, dan setelah dilakukan perbaikan darinama anak tersebut disertai Upacara Pelukatan dilaut maka kesehatan anak tersebut membaiksebagaimana harapan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah nama anak Para Pemohon dirubah sesuai denganpetunjuk Paranormal tersebut, kesehatan anak Para Pemohon berangsurangsur membaik hinggasekarang, sehingga nama anak Para Pemohon tersebut dari yang semula bernama I Gede RafaWilyana Mahottama diperbaiki sebagian sehingga menjadi nama

Tergugat telah pergi berlayar menuju gunung Krakatau namunditengah perjalanan dilaut, Kapal yang di tumpangi Tergugat mengalamikecelakaan dan tenggelam dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya2. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatberdasarkan surat perkembangan hasil penyelidikan dari direktoratkepolisian peraairan dan udara cilegon No.B 18/17/VI/2019/ Ditpolarudtanggal 26 Juni 20194.

dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (Dua) anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Juli tahun 2013Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah pergi berlayar menuju gunung Krakataunamun ditengah perjalanan dilaut

Putusan No. 1407/Pdt.G/2019/PA.JUMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli tahun 2013 yangdisebabkan Tergugat telah pergi berlayar menuju gunung Krakatau namunditengah perjalanan dilaut, Kapal yang di tumpangi Tergugat mengalamikecelakaan dan tenggelam dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Bahwa Tergugat telah pergi berlayar menuju gunung Krakatau namunditengah perjalanan dilaut, Kapal yang di tumpangi Tergugat mengalamikecelakaan dan tenggelam dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya telah pisah rumah;4.

Mutiara Jasa Bahari ;Hal 7 dari 15 penetapanno. 75/Pdt.P/2017/PN.Bbs Bahwa untuk keperlua tersebut diperlukan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim pemohonmenjelaskan bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan pernyataanorang hilang dilaut untuk mengambil uang dana kematian atas kecelakaan yangdialami anak pemohon bernama IWAN SETIAWAN yang mengalamikecelakaan pada

ataumengabarkan bahwa ia berada disuatu tempat kepada keluarganya dan sampaisekarang IWAN SETIAWAN masih dalam keadaan tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa sampai sekarang jenasah IWAN SETIAWAN tidakpernah ditemukan apalagi dibawa pulang untuk dikebumikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 berupa SuratKeterangan kematian dari kepala Desa Tegalgandu yang menerangkan bahwabenar IWAN SETIAWAN adalah penduduk dan berdomisili di Desa Tegalgandudan telah meninggal akibat kecelakaan kerja dilaut

(tenggelam) di perairan LautThai Ping Yang Taiwan pada tanggal 19 Pebruari 2017 sehingga berdasarkanbuktibukti surat dan saksisaksi tersebut pemohon telah dapat membuktikanbahwa ketidakhadiran WAN SETIAWAN karena kecelakaan dilaut dan hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 467 KUHPerdata ijin diberikanPengadilan atas ketidakhadiran seseorang apabila sudah lewat 5 tahun setelahkeberangkatannya dari tempat tinggal itu atau lima tahun setelah diperolehkabar ia masih hidup sedangkan dalam waktu lima

tahun ia tak pernahterdapat tandatanda tentang masih hidup atau meninggalnya tak hadir namundalam perkara aquo berdasarkan bukti surat P4,P7,P8, dan P9 dan jugadari keterangan saksisaksi dan pemohon sendiri bahwaketidakhadiran WMAANSETIAWAN jelas karena adanya kecelakaan dilaut dan sudah dilakukanpencarian selama berbulanbulan namun jenasah WAN SETIAWAN tidakditemukan sehingga ijin untuk menyatakan ketidakhadiran IWAN SETIAWANHal 11 dari 15 penetapan no. 75/Pdt.P/2017/PN.Bbsdemi keadilan tidak harus

menunggu sampai 5 tahun karena sudah diketahuidengan jelas penyebab ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran MWAN SETIAWANPengadilan menyatakan adanya dugaan hukum bahwa ia telah hilangsemenjak hari ia mengalami kecelakaan yaitu jatuh dilaut yaitu pada tanggal 19Pebruari 2017 di perairan laut Thai Ping Yang Taiwan sehingga beralasanhukum apabila IWAN SETIAWAN berdasarkan bukti P2 lahir di Brebestanggal 11 Pebruari 1989 beralamat di desa tegalgandu RT. 003 Rw. 008Kecamatan Wanasari