Ditemukan 85 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dioperkan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — TRI WAHJUDI
6850 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PORTABLE MULTI PARAMETERBahwa setelah penanda tanganan kontrak, karena kekurangan modalTerdakwa TRI WAHJUDI melalui Stafnya bernama YUDA meminta kepadaHALIM CONDRO WIDAGDO untuk diorderkan ke CV. Alphamas Mandiriyang sudah memberikan Surat Dukungan tentang kepemilikan danmempunyai Lisensi barang berupa produk YSI Portable Multi Parameter dankarena Terdakwa TRI WAHJUDI tidak punya modal untuk beli barangtersebut dan saksi HALIM CONDRO WIDAGDO hanya diminta untukHal. 10 dari 84 hal. Put.
    PORTABLE MULTI PARAMETERBahwa setelah penanda tanganan kontrak, karena kekurangan modalTerdakwa TRI WAHJUDI melalui Stafnya bernama YUDA meminta kepadaHALIM CONDRO WIDAGDO untuk diorderkan ke CV.
    PORTABLE MULTI PARAMETERBahwa setelah penandatanganan kontrak, karena kekurangan modalterdakwa TRI WAHJUDI melalui Stafnya bernama YUDA meminta kepadaHALIM CONDRO WIDAGDO selaku Direktur CV Maxima Bangun Perkasauntuk diorderkan ke CV.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN GARUT Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Grt
Tanggal 17 Juni 2014 — Hj. LANNY KURNIAWATI Binti YAHYA HARIANTO
8310
  • Lanny Kurniawati dan saksi Hj.Teti Herliani menerima perhiasan emas dari saksi Markus Sofyan;Bahwa perhiasan emas yang diterima dari saksi Markus Sofyan olehterdakwa dan saksi Teti diorderkan lagi ke tokotoko emas, namun Saksikurang begitu mengetahui ke toko mas mana Saja namun itu juga atassepengetahuan saksi Markus Sofyan:Bahwa karena ada selisih bon jumlahnya mencapai Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) ketika saksi menyerahkan sertifikat dan akanmelunasi hutang dari perusahaan tidak mau
    TetiHerliani biasa menerima perhiasan emas dari saksi Markus Sofyan dengantujuan untuk diorderkan kembali ke tokotoko emas yang ada di Garut danyang melakukan order perhiasan emas dari saksi Markus Sofyan, terdakwaHj. Lanny Kurniawati selalu bersamasama dengan saksi Hj. Teti Herlianidan tidak ikut serta dalam melakukan order perhiasan emas karena Saksisibuk dengan usaha saksi sendiri;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa Hj.
    Ketujuh ambil lagi barang dari Markus jumlahnya 300 (tiga ratus)gram dalam jangka waktu 40 hari barang yang sudah diambil harusdibayar dan barang tidak laku tidak bisa dikembalikanlagi/tidakdapat di Retur.Bahwa selanjutnya karena menunggak pembayaran sehingga hutang kePabrik berupa barang 400 (empat ratus) gram dan uang jumlahnyaRp.280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa barang berupa perhiasan emas 400 gram disimpan pada Hj.Tetikemudian emas terserbut diorderkan/dijual oleh Fredy
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 898/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
FIRMAN BIN WENNA
358
  • Bahwa Terdakwa mengaku baru pertama kalinya melakukan pembelianjenis kosmetik yang ilegal atau tanpa ada ijin edar atas permintaancoustumer untuk diorderkan namun Terdakwa jelaskan bahwa benarkegiatan usaha selama ini adalah pembelian penjualan kosmetik yanglegal dengan beberapa merek berupa Hanasui,Jeye dan beberapa jenislipstik serta bedak dan adapun cara pembelian ke toko Laci kosmetik yaknimenghubungi pemilik toko dengan meminta jenis kosmetik yangdibutuhkan dan setelah terjadi kesepakatan harga
Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1518/Pid.B/2014/PN.Sby
GO IGNATIUS YON HENOCK. IR
5020
  • Mansyur No. 221 D Surabaya mulai bulan Juli 2011 ;Bahwa yang melakukan pengiriman barang hasil bumi dari daerah Alor NTT ke Surabaya, danbarang tersebut diorderkan langsung kepada saksi NJOO SWIE YONG alais YONGKY ;Bahwa Terdakwa telah melakukan pengiriman barang hasil bumi melaluiekspedisi saksi, dari Alor NTT ke Surabaya kurang lebih lima kali, yangdilakukan secara berturutturut mulai bulan Juli 2011 dan Terdakwa terakhirmelakukan pengiriman barang pada bulan Oktober 2011 setelah itu Terdakwatidak
Putus : 25-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — WIDYA HADI SUHENDRO VS PT FREEPORT INDONESIA (PTFI),
5837 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehinggatelah menimbulkan kerugian terhadap PT Freeport Indonesia sebesarRp982.454.391,00 (Sembilan ratus delapan puluh dua juta empat ratus limapuluh empat ribu tiga ratus sembilan puluh satu rupiah);Bahwa kerugian Pengugat sebagai mana posita 9 (sembilan) di atas, yangdiorderkan oleh Tergugat untuk keuntungan diri sendiri/pribadi Tergugatsebesar Rp231.715.786,00 (dua ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus limabelas ribu tujuh ratus delapan puluh enam rupiah), sedangkan kerugianPenggugat yang diorderkan
Register : 24-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 384/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 12 Nopember 2014 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. "K" LINE MOBARU DIAMOND INDONESIA, Cabang Sidoarjo disingkat PT. KMDI Cabang Sidoarjo Diwakili Oleh : SOENARYO, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat : Direktur PT. "K" LINE MOBARU DIAMOND INDONESIA, Pusat disingkat PT. KMDI Pusat Diwakili Oleh : SOENARYO, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. SUN STAR MOTOR Diwakili Oleh : RONY ASMARA, S.H.
13298
  • K Line Mobaru Diamond Indonesia yang berkedudukan di JalanKesatrian 18 Buduran Sidoarjo yang merupakan orangnya Para Tergugatbahwa order untuk pengangkutan akan semakin banyak (lebih kurangsampai 100 unit mobil) per bulan yang akan diorderkan untuk diangkut olehTergugat I ;b. Pada pertemuan di awal bulan September 2012 tersebut di kantorPenggugat Cabang Surabaya, yang beralamat di jalan Raya Ngagel No. 83 85 Surabaya, Tergugat I yang diwakili oleh Yohanes P.
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 653/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AINUL FITRIYAH, SH
Terdakwa:
NORDIANSYAH Bin MANSYUR
12722
  • CITRA UTAMA sebagaiSales Taking Order (TO) dengan tugas dan tanggun jawab mencariorderan ke tokotoko, selanjutnya melakukan tagihan kepada tokotokoyang telah diorderkan barang oleh terdakwa; Bahwa benar, terdakwa tidak menyetorkan uang tunai yangseharunya disetorkan ke CV.
Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 September 2017 — SITI MESTANI melawan MELIANA SUGIARTO dkk
8080
  • menyatakanTergugat V tidak memberi tahu adanya pengumuman lelang kepadaPenggugat dengan mengklaim sebagai pemilik obyek lelang a quoterlebih lagi dengan mengkorelasikan kepada ketentuan Pasal 20 Ayat (3)dari UU No. 4 Tahun 1996, adalah suatu tindakan klaim yang terlambat(tardief) Hal ini dapat dibuktikan secara yuridis sebagai berikut :o Penggugat telah tidak lagi dalam kedudukan sebagai pemilik sahobyek lelang a quo, karena berdasarkan Surat Kuasa Menjual No.19 tanggal 16 Juli 2008 yang ditandatangani dan diorderkan
    Sedangkan status maupun kekuatanhukum dari Surat Kuasa Menjual No. 19 tanggal 16 Juli 2008 yangdimintakan/diorderkan oleh Penggugat adalah tetap sah dan berkekuatanhukum mengikat, hal ini dapat dibuktikan sebagai berikut :o Justru Penggugat yang meminta/mengorderkan pembuatan SuratKuasa Menjual tersebut kepada Tergugat VI yang tidak lain adalahNotaris langganannya, sehingga dalil Penggugat pada Posita No. 18(halaman 5) adalah terlalu mengadaada dan berlebihan ;o Tergugat VI sudah membuatkan Surat
    pemerintah/ swastalainnya yang terkait dalam hal pembayaran uang pensiun TergugatRekonpensi VI Penggugat Konpensi, Guna menjamin seluruhpembayaran ganti rugi yang dialami oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp. 2.200.000.000, (duamilyar dua ratus juta rupiah) ;Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagaiPembeli dan sekaligus pemenang lelang obyek Lelang a quo yangbenar dan sah sesuai hukum ;Menetapkan bahwa Akta Kuasa Jual No. 19 tertanggal 16 Juli 2008yang dimintakan (diorderkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 28/PID.SUS.TPK/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2015 — TRI WAHYUDI
6738
  • PORTABLE MULTI PARAMETERBahwa setelah penanda tanganan kontrak, karena kekurangan modalterdakwa TRI WAHJUDI melalui Stafnya bernama YUDA meminta kepadaHALIM CONDRO WIDAGDO untuk diorderkan ke CV.
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 18/Pid.B/2018/PN MJY
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SULISTIYONO, SH.
Terdakwa:
YUDI KISWANTORO
7230
  • 3 (tiga) lembar surat pernyataan dari toko/outlet yang diorderkan fiktif oleh salesman YUDI KISWANTORO;
  • 41 (empat puluh satu) lembar surat pernyataan dari toko/outlet yang uang penagihanya dipotong oleh salesman YUDI KISWANTORO ;

Dikembalikan kepada pihak PT. Kreasi Perdana Indonesia Depo Madiun

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,-(lima ribu rupiah ) ;

Register : 21-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Kln
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
TUGIYONO bin NGADI
11517
  • Rokok SKM dengan merk Djaran Goyang tanpa dilekati dengan pitacukai sebanyak 10 sloop dengan total 100 bungkus; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual rokok tanpa pita cukaitersebut karena sesama sales rokok dan pada waktu bertemu ngobrolngobrol dimana awalnya saksi yang bertanya apakah Terdakwamempunyai rokok tanpa pita cukai dan dijawab Terdakwa bahwa diamenjual rokok tanpa pita cukai kemudian saksi minta diorderkan untukmenyiapkan rokok tanpa pita cukai dan saksi menjualkannya; Bahwa saksi menjual
Register : 19-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 428/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 21 Oktober 2014 — YOHANES PGL ICUK
585
  • (delapanpuluh juta lima ratus delapan puluh ribu sembilan ratus rupiah) milik Han Tan Siongyang merupakan hasil penjualan minuman ringan milik Tan Han Siong untukkepentingan dirin ya sendiri tanpa izin dari pemilik yang sah yaitu saksi Tan HanSiong yang dilakukan terdakwa dengan cara awalnya mengambil barang berupaminuman ringan dari untuk diorderkan atau dijual kepada pihak pembeli atau tokolangganan padahal dari pihak pembeli atau toko langganan yang dilaporkan olehterdakwa kepada tidak ada membeli
Register : 19-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 437/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : LILIANA ZAKARIA Diwakili Oleh : LILIANA ZAKARIA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDI SEDAKA Diwakili Oleh : ARDI SEDAKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
464802
  • Arfandi kemudian memeriksa CA danCFR Pack yang telah disetujui Direktur Risk, kemudian melakukandiskusi dengan Head CR (bila diperlukan), dan apa bila Direktur WBmenyetujul maka pengajuan CFR Pack telah disetujul;Bahwa setelah persetujuan telah didapat, maka Proposal tersebutakan diorderkan kepada CRC (Credit Race Control) Bank Permata untukdapat dibuatkan LOO (Letter of Offering) dan Term Sheet, kKemudian jugadiorderkan kepada Legal Bank Permata untuk dapat diorderkan notarisuntuk persiapan dilakukan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — CACO JENTAK, VS PT FREEPORT INDONESIA (PTFI)
10446 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menginformasikan kepada atasan (penyelia) sehinggatelah menimbulkan kerugian terhadap Penggugat senilai Rp535.551.385,00(lima ratus tiga puluh lima juta lima ratus lima puluh satu ribu tiga ratusdelapan puluh lima rupiah);Bahwa kerugian Pengugat sebagaimana posita 10 (Sepuluh) diatas, yangdiorderkan oleh Tergugat untuk keuntungan diri sendiri/pribadi Tergugatsebesar Rp127.351.370,00 (seratus dua puluh tujuh juta tiga ratus limapuluh satu ribu tiga ratus tujunh puluh rupiah), sedangkan kerugianPenggugat yang diorderkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 436/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : DENIS DOMINANTA, ST.MSc Diwakili Oleh : DENIS DOMINANTA, ST.MSc
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TJONG CHANDRA Diwakili Oleh : TJONG CHANDRA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENRY HARDIJAYA Diwakili Oleh : HENRY HARDIJAYA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
369288
  • Arfandi kemudian memeriksa CA danCFR Pack yang telah disetujui Direktur Risk, kemudian melakukandiskusi dengan Head CR (bila diperlukan), dan apa bila Direktur WBmenyetujul maka pengajuan CFR Pack telah disetujul;Bahwa setelah persetujuan telah didapat, maka Proposal tersebutakan diorderkan kepada CRC (Credit Race Control) Bank Permata untukdapat dibuatkan LOO (Letter of Offering) dan Term Sheet, kemudian jugadiorderkan kepada Legal Bank Permata untuk dapat diorderkan notarisuntuk persiapan dilakukan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 842 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — SYAMSU VS PT FREEPORT INDONESIA
6136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian Penggugat sebagai mana poin 9 (Sembilan) di atas, yangdiorderkan oleh Tergugat untuk keuntungan diri sendiri/pribadi Tergugatsebesar Rp72.449.565,00 (tuju puluh dua juta empat ratus empat puluhsembilan ribuh lima ratus enam puluh lima rupiah ), sedangkan kerugianPenggugat yang diorderkan untuk kepentingan orang lain, Rekan ataukelompoknya sebesar Rp621.921.355,00 ( Enam ratus dua puluh satu jutaSembilan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus lima puluh lima rupiah),sehingga total kerugian
Register : 25-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 32/Pid.B/2011/PN-BJ
Tanggal 14 April 2011 — LIO WEI FANG Als. HUI
1225
  • datang pada saksiuntuk meningkatkan permintaan spare part sepeda motor danoleh saksi kemudian menanyakan jaminan tentang pembelianspare part sepeda motor tersebut, lalu oleh Terdakwamenjawabnya dengan menyerahkan 15 (lima belas) Cek kepadasaksi dengan nilai lebih kurang Rp. 3.000.000.000, (TigaMilyar Rupiah) ;Menimbang, bahwa barang barang yang dipesan Terdakwalalu) dikirimkan kepada Terdakwa sesuai' dengan ordernyadengan memerintahkan Pegawai saksi yang bernama AntonTandiono agar supaya barang yang diorderkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 435/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : YESSY MARIANA Diwakili Oleh : YESSY MARIANA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO WILIANTO, ST Diwakili Oleh : EKO WILIANTO, ST
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ALFIAN SYAH, S.E Diwakili Oleh : MUHAMMAD ALFIAN SYAH, S.E
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
473251
  • Arfandi kemudian memeriksa CA danCFR Pack yang telah disetujui Direktur Risk, kemudian melakukandiskusi dengan Head CR (bila diperlukan), dan apa bila Direktur WBmenyetujul maka pengajuan CFR Pack telah disetujul;Bahwa setelah persetujuan telah didapat, maka Proposal tersebutakan diorderkan kepada CRC (Credit Race Control) Bank Permata untukdapat dibuatkan LOO (Letter of Offering) dan Term Sheet, kemudian jugadiorderkan kepada Legal Bank Permata untuk dapat diorderkan notarisuntuk persiapan dilakukan
Register : 21-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kln
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NUR KHASANAH, SH.
Terdakwa:
Gunawan Bin Sumarjo
9816
  • Rokok SKM dengan merk Djaran Goyang tanpa dilekati dengan pitahalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kincukai sebanyak 10 sloop dengan total 100 bungkus; Bahwa Terdakwa mengetahui Tugiyono menjual rokok tanpa pita cukaitersebut karena sesama sales rokok dan pada waktu bertemu ngobrolngobroldimana awalnya Terdakwa yang bertanya apakah Tugiyono mempunyai rokoktanpa pita cukai dan dijawab Tugiyono bahwa dia menjual rokok tanpa pita cukalkemudian Terdakwa minta diorderkan untuk menyiapkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4373/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15929
  • susah tidak pelajarannya dan bahkan anakanak ulangan ataupun ujian tengah semesterpun tidakmengetahui, tidak mencari tahu atau tidak pernah bertanya kepada anakanak.Saya ada rekaman percakapan saya dengan anakanak, penggugat setiap harinyasibuk main HP dan hanya ditanya ke anakanak " Mau makan gak", "Mau makanapa" , "Disuruh mandi", setelah itu sudah anakanak tidak diperhatikan lagi,14layaknya asisten rumah tangga yang tanya tidak ada perhatian yang lebih layaknyabapak kepada anakanaknya misalkan diorderkan