Ditemukan 78 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disebut disebutkan disebutã disebuit didsebut disebuti disebuat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 96/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 24 Mei 2016 — 1. HAJIRA BINTI TAKANANG 2. HJ.SABARIAH BINTI TAKANANG LAWAN 1.NAHASANG AWING 2. KEPALA KANTOR KECAMATAN BAJENG
54 — 25
  • HAJIRABINTITAKANANG, berkedudukan di Lingkungan Minasa Tene,Kelurahan Bontonompo, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebuta sebagaiPembanding I semula Penggugat ;2.HJ.SABARIAH BINTI TAKANANG, berkedudukan di Kampung Rannayya, DusunUni Ayo, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, selanjutnya desebut sebagaiPembanding Il semula Penggugat Il ;Pembanding , Il semula Penggugat , Il dalam tingkatbanding memberikan kuasa kepada Andi Bahtiar, S.H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2179/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
  • Mks, tanggal 14 Oktober 2021.melawanXXXXXXXXXXXX, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata I, PekerjaanWiraswasta, Alamat Kelurahan Ujung Pandang Baru, KecamatanTallo, Kota Makassar, selanjutnya disebuta Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1 Oktober2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dalam
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2435/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • pertimbangan hukumdalam bagian konvensi putusan perkara ini telah cukup, maka terhadap dalildalil dan buktibukti lainnya yang diajukan oleh kedua belah pihak, MajelisHakim memandang tidak perlu dipertimbangkan lagi;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaiman tersebut di atas;Hal. 11 dari 17 hal, Putusan No. 2435//Pdt.G/2021/PA.Dpk.Menimbang, bahwa sehubungan ada gugatan rekonvensi dariTermohon, maka untuk selanjutnya Pemohon disebut Tergugat Rekonvensidan Termohon disebuta
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-05-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 70/Pdt.P/2013/PA.Mdn
Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 5
  • 2008 Pemohon I dan Pemohon II telahmenerima penyerahan seorang anak perempuan yang bernama NahriAnanda Putri yang lahir tanggal 29 Januari 2008 untuk diangkat menjadianak angkat Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana tertuang dalam AktaPerjanjian Pengangkatan Anak Untuk Diasuh tanggal 6 Pebruari 2009 No.1yang dibuat dihadapan Fitri Handayani,SH,Mkn, Notaris di Kabupaten DeliSerdang;3 Bahwa anak yang bernama Nahri Ananda Putri tersebut anak keempat daripasangan suami isteri yang bernama Karsimin juga disebuta
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4444/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Nopember 2018, kecuali tentang hartabersama yang telah disepakati;Bahwa, selanjutnya penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensimenyerahkan hasil kesepakatan tentang pembagian harta bersama tertanggal30 Nopember 2018, yang telah ditandatangani oleh kedua belah pihak danmajelis membacakan kesepakatan tersebut dan diakui oleh penggugatrekonpensi dan tergugat rekonpensi, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, pemohon konpensi/tergugat dalam rekonpensi dalam suratperjanjian perdamaian harta bersama disebuta
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Waris
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 60/Pdt.P/2014/PA JB
Tanggal 21 April 2014 — PARA PEMOHON
36 — 3
  • Selanjutnya disebutA lmarhumah;Bahwa pada waktu almarhumah meninggal dunia, keduaorang tuanya yaitu ayahnya bernama Saaman dan ibunyabernama Sofiah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa Almarhumah semasa hidupnya menikah 2 (dua)kali, pada pernikahan pertama almarhumah menikahdengan seorang lakilaki yang bernama SUAMI IISTRI IT PEWARIS dan suaminya tersebut telahmeninggal dunia dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama :c PEMOHON V, umur XX tahun
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 96/PDT/2016/PT PT MKS
Tanggal 24 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : Hajira Binti Takanang
Terbanding/Tergugat : NAHASANG AWING
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Kecamatan Bajeng
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Sabariah Binti Takanang
39 — 21
  • HAJIRA BINTI TAKANANG, berkedudukan di Lingkungan Minasa Tene,Kelurahan Bontonompo, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebuta sebagaiPembanding semula Penggugat ;2.HJ.SABARIAH BINTI TAKANANG, berkedudukan di Kampung Rannayya, DusunUni Ayo, Desa Pannyangkalang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, selanjutnya desebut sebagaiPembanding II semula Penggugat II ;Pembanding , Il Ssemula Penggugat I, Il dalam tingkatbanding memberikan kuasa kepada Andi Bahtiar, S.H.
Pengadilan PA GIANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Gia
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
64 — 62
  • Untuk selanjutnya disebuta ANAK;Bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT serta ANAK bersamasamakemudian tinggal di Indonesia, tepatnya di Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali. Serta telah mengurus administrasi kependudukan berupa KTP, KartuKeluarga, Akta anak, dan administrasi lainnya sesuai dengan alamattempat tinggal tersebut.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.Dps
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 29
  • Pantai Yeh Gangga No. 3, DesaGubug Tabanan Bali, dalam hal ini Pemohon ,Pemohon Il, Pemohon III dan Pemohon IV memilihtempat kediaman hukum (domisili) di KantorKuasanya tersebut, disebuta sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat Pemohonannya tertanggal 7 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar dalamregister
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 15-05-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 35/Pdt.P/2023/PA.Dps
Tanggal 30 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
45 — 2
  • meninggal dalam keadaan beragama Islam;
  • Menetapkan Ahli Waris dari Purnomo Bin Gunawan yang sah adalah:
    1. MAESTRI FATIMAH BINTI MERTANA
    2. RENY VIOLETA ASOKAWATY S.SI BINTI PURNOMO
    3. VICTOR LUKITA BASKARA BIN PURNOMO
    4. CINTYA AGUSTINA BINTI PURNOMO
  • Menetapkan GUSTAV SATRIA ARIEF BIMANTARA dinisbahkan kepada ibunya, selanjutnya disebuta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/TUN/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — Hj. RATNAWATI HS., DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANYUASIN., II. SUDIRMAN MUHI;
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga disebuta quo lebih dalam lagi kekeliruannya fakta nyata tanda tangan saksimenandatangani blanko kosong yang mengakui dalam persidangan yangdiabaikan dan keterangan lain bahwa petugas agraria diwakili saudara Arfian(tanpa surat otentik) dengan nyata jelas petugas agraria tidak turun ke lapanganhanya yang mengukur adalah saudara Alfian ini keterangan saksi Tergugat, apaketerangan begini di abaikan?
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 24-08-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 663/Pdt.G/2017/PN SBY
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 34
  • Sbydalam maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebuta a TERGUGAT.2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu, beralamat di JI.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 188/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NUKKE NATALIA APRILIANA, CS
Terbanding/Tergugat : YUNIE ARVITA SETIOWATI, CS
498 — 39
  • Untuk selanjutnya disebuta sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi DK! Jakarta tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 188/PDT/2021/PT.DKI.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 588/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 1 Juli 2013 — - PT. CAPELLA MULTIDANA (PENGGUGAT) - Drs. H.M. FAISAL HASIBUAN (TERGUGAT)
211 — 51
  • Pepaya No. 2426 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 September 2012, selanjutnya disebuta #24 eseeeee 2s 7 eters 9 = eee 2 eee PENGGUGAT;lawanDrs. H.M. FAISAL HASIBUAN, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di M. NawiHarahap No. 27, Kec. Medan Kota, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai .............
Pengadilan PN BREBES
Register : 11-10-2011 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN BREBES Nomor 26 / PDT.G / 2011 / PN.Bbs
Tanggal 26 Juni 2012 —
52 — 7
  • Pemuda No. 142 Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.SK.1070/DIRBM/11 tanggal 16 November 2011,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 05Desember 2011, Nomor 87/2011, selanjutnya disebuta re ee TURUT TERGUGAT II3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 438/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2017 — - LIM KIAW HIN, S.E., (PENGGUGAT) - WIDIANTO Als AWI (TERGUGAT)
59 — 15
  • SUMBER SETIAMURNI, dengan total harga Rp.1,308,000, selanjutnya disebutA A I I I IE bukti P253;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu ; Bon PengantarBarang No.DGAS/1509/03259, Tgl.22092015 dari PT.
    SUMBER SETIAMURNI, dengan total harga Rp.8,760,000, selanjutnya disebutA bukti P259;Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu ; Bon PengantarBarang No.SSM00215.19426784, Tgl.30092015 dari PT.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 17-12-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 28-06-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 61/G/2007
Tanggal 8 April 2008 — TUTUK KURNIAWAN ; ALI MAS
66 — 19
  • SATRIA EXPRESS PERDANAAlamatPudak Payung AsriBerdasarkan Surattelah memberikanKewarganegaraan Indonesia,Jalan Pucang Elok I/24 PerumnasSelanjutnya disebutA W A N :Nama JabatanKuasa KhususPerusahaan Perum Puri(P4A) Blok D 54/A.tertanggal 7 Desember 2007,Kuasa kepada EDY HARYONO, SH,Pekerjaan Advokat, beralamat diPucang Gading, Demak.sebagai PARA PENGGUGAT.: WALIKOTA SEMARANGTempat Kedudukan : Jalan Pemuda No. 148 SemarangBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 183.14/79 danNomor 183.14/82 tertang gal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-03-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 134/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat:
DR. SOFIAN TJANDRA, Ph.D.
Tergugat:
1.H. AHMAD RUSLAN, SH.
2.MARJUNI
3.BERNAT PAHLAWAN SILITONGA, SH.
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA BARAT
102 — 61
  • Beralamat di JI Raya Kembangan Utama,Kembangan Barat, Jakarta Barat, Selanjutnya disebuta is ol te Ye SF Pie Ak .Hal 1 dari 31 hal Put No134/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt.Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara mempelajariSuratsurat bukti serta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal, 8 Maret2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam registerNomor
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Perijinan
Register : 25-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 04/G/2011/PTUN. YK.
Tanggal 9 Juni 2011 — BUDI BRAMANTYO DKK PENGGUGAT; BUPATI BANTUL TERGUGAT I; Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta TERGUGAT II ;
110 — 37
  • b. menegaskan ' di datam anggarar dasarnya bahwaOrganisasi tersebut didirikan untuk kepentinganpelestarian fungsi lingkungan hidup; danc. telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengananggaran dasarnya paling singkat 2 (dua) tahun ;Dari ketentuan tersebut apabila Badan atau PejabatTata Usaha Negara mengeluarkan suatu Keputusan TataUsaha Negara yang dapat merugikan kepentinganlingkungan maka organisasi lingkungan yang memenuhikualifikasi sebagaimana yang disebuta dalam Pasal 92ayat (3) UndangUndang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-09-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 433/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 8 Maret 2011 — SUGIJANTO,Cs VS Prof.MARDIASMO,Ak.,MBA.,Phd.,Cs
114 — 11
  • Tim.No/433, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebuta*anKS PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah meneliti alatalat bukti dari kedua belah pihak yang berperkara,yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak yang berperkara yang diajukan di persidangan ;weweennne=e TENTANG DUDUKNYA PERKARA : ~Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis dengan surat gugatannya tertanggal 30 September