warungmilik saksi dengan menggunakan palu dan petil;e Bahwa yang menjadi masalah yaitu persaingan barang yang dijual/dagangan dan paraterdakwa merasa tersaingi dengan warung milik Kasiyanto;e Bahwa Terdakwa I sudah merencanakan untuk melakukan perusakan warung milikKasiyanto selanjutnya Terdakwa I minta dukungan kepada temanteman sesamaHal.7pedagang kaki lima yang berjualan di depan Pabrik Karya Mitra dengan cara minta tandatangan, selesai minta tandatangan para Terdakwa dengan dibantu oleh Joko dan Cak Diserta

lokasi, sesampainya di warung milikKasiyanto Terdakwa II mengeluarkan semua barang yang ada di dalam warungselanjutnya Terdakwa I bersama dengan orangorang merobohkan warung dengan caradipreteli dengan menggunakan alat palu , petil dan batu, setelah warung roboh selanjutnyadiangkat ke utara kurang lebih 20 meter dari tempat semula, setelah merobohkan warungpara Terdakwa dan temanteman pergi meninggalkan tempat kejadian;e Bahwa benar para Terdakwa melakukan pengrusakan bersama dengan Joko dan Cak Diserta

keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnyaTerdakwadipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa membeli motor Honda Beat warna biruNomor Polisi DD 4072 NK dari saksi Nasrun; Bahwa terdakwa membeli motor tersebut dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus' ribu rupiah) namunterdakwa baru membayar sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah); Bahwa sisanya akan dibayarkan setelah suratsurat motorselesai; Bahwa terdakwa membeli motor tersebut diserta

dengan yang lainya serta dihubungkan barang bukti,maka Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa terdakwa membeli motor Honda Beat warna biruNomor Polisi DD 4072 NK dari saksi Nasrun; Bahwa terdakwa membeli motor tersebut dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) namunterdakwa baru membayar sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah); Bahwa sisanya akan dibayarkan setelah suratsurat motorselesai; Bahwa terdakwa membeli motor tersebut diserta

tidak tahan lagi mendengar perkatan dari oranglain tentang perilaku Tergugat dan bahkan tetangga Penggugat telahbeberapa kali menyampaikan secara langsung kepada Penggugat,namun Tergugat malahan marah dan pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat dan tidak pernah kembali lagi serta tidak adakomunikasi.Bahwa pada bulan September 2010, penggugat mendengar kabar daritetangga Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain yang bernama dan tinggal di rumah wanita tersebut diserta

Aslim Taslim dimana darihasil pemeriksaan fisik: luka robek pada kelopak mata kiri bagian atas, tidak beraturan dengan ukuran2x0,5cm luka robek pada kelopak mata kiri bagian bawah, tidak beraturan denganukuran 1 x 0,5 cm. tampak luka memar ada bagian kelopak mata bagian atas ukuran 1x1 cm dankelopak mata bagian bawah x 0,5 cmKesimpulan : vulnus laceratum disertadengan hermatom pada regio palpebra superior et inferior sinistra akibatkekerasan benda tumpul.Kesimpulan : vulnus laceratum diserta dengan

No. 93/PID.SUS/2018/PT MKSdengan hermatom pada regio palpebra superior et inferior sinistra akibatkekerasan benda tumpul.Kesimpulan : vulnus laceratum diserta dengan hermatom pada regio palpebrasuperior et inferior sinistra akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimiana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum NomorReg

pasir ; alatalat yang dipergunakan oleh terdakwa mengambil pasir milik terdakwa sendiriterdakwa melakukan penambangan pasir setiap harinya dapat mengakut pasir 3 sampaiA truk setiap truknya laku Rp.120.000, terdakwa tidak mendapatkan ijin dari pejabatberwenang , usaha pertambangan yang dilakukan terdakwa tidak menggunakan tatacara atau prosedur yang ditetapkan dalam UU RI No.4 Tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Batubara melainkan terdakwa langsung melakukan usahapertambangan tersebut tanpa diserta

dipergunakan oleh terdakwa mengambil pasir milik terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa melakukan penambangan pasir setiap harinya dapat mengakut pasir 3sampai 4 truk setiap truknya laku Rp.120.000, ; Bahwa terdakwa tidakmendapatkan ijin dari pejabat berwenang ;Bahwa usaha pertambangan yang dilakukan terdakwa tidak menggunakan tata cara atauprosedur yang ditetapkan dalam UU RI No.4 Tahun 2009 tentang pertambanganMineral dan Batubara melainkan terdakwa langsung melakukan usaha pertambangantersebut tanpa diserta

Langkat atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telahmengambil barang sesuatu, yang selurunhnya kepunyaan orang lain, dengan maksuddimiliki secara melawan hukum yang didahului, diserta atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,Halaman 2 dari 18 Halaman PutusanNomor 1603/Pid/2020/PT MDNuntuk memunginkan melarikan diri

Langkat atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 4 dari 18 Halaman PutusanNomor 1603/Pid/2020/PT MDNNegeri Stabat, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya kepunyaan oranglain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yang didahului, diserta ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau memudahkan pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri

Menyatakan terdakwa SATRIA MANDALA Als RAMBO bersalah melakukantindak pidana telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya kepunyaanorang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yang didahului,diserta atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau memudahkan pencurianatau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,dilakukan oleh dua

Jend Sudirmanatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, mengambil barang sesuatu yakni 71 unithandpnone merek mito warna putih, berisikan Kartu Tanda Penduduk (KTP) , Topiwarna hitam , 1 buah sandal merek Fladeo yang atau sebagian kepunyaan oranglain yakni kepunyaan saksi korban Sarno Als No Bin Daman untuk dimiliki secarameiawan hukum, yang didahului, diserta atau diikuti dengan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud

Unsur yang didahului, diserta atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri.5.

Pekanbarumelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap saksi korban Sarno Bin Damandan mengambil 1 unit handpnone merek mito warna putin, dompet berisikan KartuTanda Penduduk (KTP) , Topi warna hitam , 1 buah sandal merek Fladeokepunyaan saksi korban Sarno Als No Bin Daman tanpa seijinnya dan barangbarang tersebut milik saklsi Sarno , lalu pergi meninggalkan saksi korban tanpaseijin dan sepengetahuan saksi SarnoMenimbang, bahwa oleh karena itu, unsur ini telah terpenuhiAd. 4 Unsur yang didahului, diserta

Pada tungkai atas kiri sisi luar, empat sentimeter diatas lutut,terdapat luka memar, warna merah, diserta bengkak, ukuran tigasentimeter kali empat sentimeter.5. Pada tungkai atas kiri sisi dalam, sepuluh sentimeter diataslutut, terdapat luka memar, warna merah, ukuran tiga sentimeterkali empat sentimeter.6. Pada lengan atas kanan sisi dalam, sepuluh sentimeter daribahu, terdapat luka memar, warna merah, ukuran empatsentimeter kali empat sentimeter.7.

Bahwa Pada lengan bawah kanan bagian dalam, tiga sentimeterdiatas pergelangan tangan, terdapat luka lecet, berbentuk garissepanjang empat sentimeter Bahwa Pada tungkai atas kiri sisi luar, empat sentimeter diatas lutut,terdapat Iuka memar, warna merah, diserta bengkak, ukuran tigasentimeter kali empat sentimeter. Bahwa Pada tungkai atas kiri sisi dalam, sepuluh sentimeter diataslutut, terdapat luka memar, warna merah, ukuran tiga sentimeter kaliempat sentimeter.

merah, ukurantiga sentimeter kali dua sentimeter.Pada lengan bawah kanan bagian luar, enam sentimeter di ataspergelangan tangan terdapat luka memar, warna merah, berbentukbulat, ukuran diameter dua sentimeter.Pada lengan bawah kanan bagian dalam, tiga sentimeter diataspergelangan tangan, terdapat luka lecet, berbentuk garissepanjang empat sentimeterHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1265/Pid.B/2019/PN DpsPada tungkai atas kiri sisi luar, empat sentimeter diatas lutut,terdapat luka memar, warna merah, diserta

Terdapat luka lecet tekan diserta memar pada leher dan pipi akaibat persentuhanbenda tumpul.2. Terdaat tandatanda mati lemas.3. Terdapat memar pada leher akibat persentuhan benda tumpul.4. Terdapat luka lecet tekan pada dagu, Jengan, dan kaki akibat persentuhan bendatumpul.5. Terdapat luka lecet geser disertat memar pada pipi akibat persentuhan bendatumpul.6. Terdapat memar pada tangan dan tungkai bawah akibat persebtuhan bendatumpul.7.

Terdapat luka lecet tekan diserta memar pada leher dan pipi akaibat persentuhan bendatumpul.2. Terdaat tandatanda mati lemas.3. Terdapat memar pada leher akibat persentuhan benda tumpul.4. Terdapat luka lecet tekan pada dagu, lengan, dan kaki akibat persentuhan bendatumpul.5. Terdapat luka lecet geser disertat memar pada pipi akibat persentuhan benda tumpul.6. Terdapat memar pada tangan dan tungkai bawah akibat persebtuhan benda tumpul.7.

Iwan Aflanie M,Kes,Sp.F,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ulin dan hasil pemeriksaan luardiketemukan :Terdapat luka lecet tekan diserta memar pada leher dan pipi akaibat persentuhanbenda tumpul. Terdaat tandatanda mati lemas. Terdapat memar pada leher akibat persentuhan benda tumpul. Terdapat luka lecet tekan pada dagu, lengan, dan kaki akibat persentuhan bendatumpul. Terdapat luka lecet geser disertai memar pada pipi akibat persentuhan bendatumpul.

F. tanggal 21 Februari 2013 No.VER/650/IPJ/I/2013 atas periksa diri korban RIFATUL HASANAH dengan kesimpulansebagai berikut :Terdapat luka lecet tekan diserta memar pada leher dan pipi akaibat persentuhan bendatumpul.Terdaat tandatanda mati lemas.Terdapat memar pada leher akibat persentuhan benda tumpul.Terdapat luka lecet tekan pada dagu, lengan, dan kaki akibat persentuhan bendatumpul.Terdapat luka lecet geser disertai memar pada pipi akibat persentuhan benda tumpul.Terdapat memar pada tangan dan

Iwan Aflanie M,Kes,Sp.F, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Ulin dan hasil pemeriksaan luar diketemukan : Terdapat luka lecet tekan diserta memar pada leher dan pipi akaibat persentuhanbenda tumpul. Terdapat tandatanda mati lemas. Terdapat memar pada leher akibat persentuhan benda tumpul.35 Terdapat luka lecet tekan pada dagu, lengan, dan kaki akibat persentuhan bendatumpul. Terdapat luka lecet geser disertat memar pada pipi akibat persentuhan bendatumpul.

.: Haji Kadri.Diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag).BKerugian yang diserta oleh Penggugat;e Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat, Penggugat telah mengalami kerugian yaitu :a Kerugian Materiil :Uang pengganti berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Batang dengan putusanNo.74/Pid.B/2003/PN.Btg, tanggal 25 September 2003 sebesar Rp.320.742.243,(Tiga ratus dua puluh juta tujuh ratus empat puluh dua ribu dua ratus empat puluhtiga rupiah).b Kerugian Immateriil :Atas tidak

mintakan oleh penggugat dalamgugatan ini adalah tidak relevan karena seharusnya permohonan sitajaminan sudah dimohonkan dan diletakkan dalam perkara pidana tergugatdengan Putusan No ,74/Pid.B/2003/Pn.Btg tertanggal 25 September 2003.5 Bahwa tidak adanya kesinambungan antara posita dan petitum gugatanyang menyebutkan permohonan sita jaminan.6 Bahwa selebihnya tergugat menolak semua dalildalil gugatan penggugatyang menyebutkan bahwa penggugat telah mengalami kerugian materildan immateril (kerugian yg diserta

CamScannerKTergugat sudan tidak harmonis lag) sering 1 pertengkaran yangGeeneomean Karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat member nafkahkepada Pnggugal dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang mengakibatkanfengge saat mi antara Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah rumah selama lebihKurang 1 (Satu) tahun. serta telah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksi tersebut adalahketerangan yang dibernkan atas apa yang diketahuinya sendin dan diserta

satu) lapak pasangan gambar dadu dan angka, 1 (satu) buah alat kocok dadu bakuldan piringanya, dan 2 (dua) buah lilin warna putih, adalah milik Sodikin bin Soleh,adapun cara permainan judi jenis koprok tersebut yaitu Sodikin Bin Soleh, yangberperan sebagai Bandar pertamatama membuka lapak yang bergambar dadu danangka dan kemudian setelah digelar Sodikin Bin Soleh memberikan kesempatankepada para pemasang yang salah satunya yaitu Terdakwa dengan cara memasangatau memilih gambar atau angka dengan diserta

lapakpasangan gambar dadu dan angka, 1 (satu) buah alat kocok dadu bakul danpiringanya, dan 2 (dua) buah lilin warna putih, adalah milik Sodikin bin Soleh ,adapun cara permainan judi jenis koprok tersebut yaitu Sodikin bin Soleh yangberperan sebagai Bandar pertamatama membuka lapak yang bergambar dadu danangka dan kemudian setelah digelar Sodikin bin Soleh, memberikan kesempatankepada para pemasang yang salah satunya yaitu Muhamad bin Kaman, dengancara memasang atau memilih gambar atau angka dengan diserta

sebagai koleksiterdakwa sampai tutup usia, jika saksi Eka Sarita melarang saksi Eka Saritaakan selalu diancam dengan pisau dan gunting, namun sekitar bulan Desember2019 saksi korban Eka Sarita memutuskan hubungan pacaran denganterdakwa.Bahwa selanjutnyapada hari Jumat tanggal 07 Februari 2020 sekitar jam 22.54Wib, terdakwa mengirimkan pesan melalui whatsapp dengan nomor telepon082351891033 kepada saksi Yaya Purdanawatiyang berisi foto dan video saksikorban Eka Sarita Asie tanpa menggunakan busana dan diserta

Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2020 sekitar jam 22.54 Wib,terdakwa mengirimkan pesan melalui whatsapp dengan nomor telepon082351891033 kepada saksi Yaya Purdanawati yang berisi foto dan videosaksi Eka Sarita Asie tanpa menggunakan busana dan diserta dengankalimat kenal lah. Kemudian dengan adanya pesan tersebut saksi YayaPurdanawati langsung memberitahukannya kepada saksi Eka Sarita Asie.

bentukperbuatan, akan tetapi terhadap perbuatan itu adalah tanpa hak dan tanpaseizin dari Aparat dan Pejabat yang berwenang serta tidak sesuai denganperaturan perundangundangan yang mengaturnya;Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi dan Terdakwamenerangkan bahwa pada Jumat tanggal 07 Februari 2020 sekitar jam 22.54Wib, terdakwa mengirimkan pesan melalui whatsapp dengan nomor telepon082351891033 kepada saksi Yaya Purdanawati yang berisi foto dan video saksiEka Sarita Asie tanpa menggunakan busana dan diserta

hitam yangujungnya runcing dan salah satu sisinya tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa,, bukti surat berupa hasil Visum, Berita Acara Penyidikan dan Kutipan Akta kelahiranserta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekitar pukul 01.00 Witabertempat di Kelurahan Pinokalan Kecamatan Danowudu Kota Bitung tepatnya didepan pangkalan ojek Alfamart telah terjadi penikaman diserta

menerus menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencaharian, kehilangan salah satu panca indera, mendapat cacat berat,menderita sakit lumpuh, terganggu daya pikir selama 4 (empat) minggu lebih dangugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekitar pukul 01.00 Wita bertempatdi Kelurahan Pinokalan Kecamatan Danowudu Kota Bitung tepatnya di depanpangkalan ojek Alfamart telah terjadi penikaman diserta

olehkarena tindak pidana tersebut terjadi karena adanya peran beberapa orang atausecara bersamasama;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan anak ialah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekitar pukul 01.00 Wita bertempatdi Kelurahan Pinokalan Kecamatan Danowudu Kota Bitung tepatnya di depanpangkalan ojek Alfamart telah terjadi penikaman diserta

2007 mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa.Preneliti Batari BUKtHS. ..ccenewcssssenneereescoeences co cnbaauecs sonsainnen sos snwmmenesah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada kejaksaan negeriPDMN162/RP.9/Braja. 2/mP0/12 tanggal 15 Sersaers IE Basiccteor ompokoknya pemohon kepada Pengadilan negeri Baturaja agar memutuskanAEE CO REREEE TT RE larakan terdakwa Jumirin Als Mirin Bin Sejo terbukti secara sah dan an bersalah melakukan tindak pidana Penadahan " sebagaimana diserta

Kdr.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga untuksetiap harinya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diserta

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga untuksetiap harinya;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diserta

Titi NuryantiPune dokter umum Puskesmas Wamlana, yang telah melakukan pemeriksaanmedis terhadap korban dengan hasil pemeriksaan :o Pembekuan darah (kebirubiruan) diserta bengkak pada kelopak bawahmata kanan.o Luka Jecet pada kelopak bawah mata kanan ukuran 1 cm x 0,1 cm.o Luka lecet pada punggung bawah kiri ukuran 4 cm x 0,1 cm.Dengan Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh dua tahun.

Titi Nuryanti Pune dokterumum Puskesmas Wamiana, yang telah melakukan pemeriksaan medis terhadapkorban dengan hasil pemeriksaan:e Pembukuan darh (kebirubiruan) diserta bengkak pada kelopakbawah mata kanan.e Luka lecet pada kelopak bawah mata ksnsn ukuran 1 cm x 0,1 cm.e Luka lecet pada punggung bawah kiri 4 cm x 0,1 cmDengan Kesimpulan :Telah diperiksa seorang !akilaki berumur dua puluh dua tahun.

Rp.1.000, (seriou rupiah) dikali satu jika nomor tersebut keluar ataunaik setelah di undi maka yang memasang akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Untuk yang memasang 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000, (Seribu rupiah) di kali satu jika nomor tersebut keluar ataunaik setelah di undi, maka yang memasang akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi putih/togel tersebuttidak diserta

tersebut keluar ataunaik setelah di undi maka yang memasang akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN.BauUntuk yang memasang 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000, (Seribu rupiah) di kali satu jika nomor tersebut keluar ataunaik setelah di undi, maka yang memasang akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);Baha Terdakwa melakukan permainan judi putih/togel tersebuttidak diserta

centimeter kali satucentimeter.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 280/Pid.B/2017/PN.Kpg.d) Memar kemerahan pada leher bagian belakang dengan ukuran empatcentimeter kali tiga centimeter.e) Kemerahan pada kepala bagian kanan dengan ukuran tiga centimeter kalinol koma lima centimeter.f) Bengkak pada kepala bagian kanan dengan ukuran lima centimeter kaliempat centimeter kali nol koma lima centimeter.g) Bengkak pada pelipis kanan dengan ukuran lima centimeter kali limacentimeter, kali nol Koma lima centimeter diserta

Kemerahan pada telinga kanan dengan ukuran satu centimeter kali satucentimeter.d) Memar kemerahan pada leher bagian belakang dengan ukuran empatcentimeter kali tiga centimeter.e) Kemerahan pada kepala bagian kanan dengan ukuran tiga centimeter kalinol koma lima centimeter.f) Bengkak pada kepala bagian kanan dengan ukuran lima centimeter kaliempat centimeter kali nol koma lima centimeter.g) Bengkak pada pelipis kanan dengan ukuran lima centimeter kali limacentimeter, kali nol Koma lima centimeter diserta

., sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu diserta keterangan dan alasan yang sah, makaMajelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguhdalam berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakangugur,;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3)dan (5) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas UndangUndang