Ditemukan 121542 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditutup ditunjuk duntut
Penelusuran terkait : Para pemohon peninjauan kembali pada pokoknya mendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat dikabulkann suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari yang dituntut Kekhilafan hakim Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari pada yang dituntut Kecuali yang diputus berdasarkan pasal 80 ayat (1) huruf b dan huruf c; Pabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau lebih dari pada yang dituntut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5545 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 18 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DADI PANCAR BUANA,
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5584 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 27 Desember 2023 — PT SINAR SAWIT SUBURLESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5558 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 15 Desember 2023 — PT ABB SAKTI INDUSTRI, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5539 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 18 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT DADI PANCAR BUANA,
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5556 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 15 Desember 2023 — PT ABB SAKTI INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5562 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 15 Desember 2023 — PT ABB SAKTI INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
8 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5554 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 15 Desember 2023 —
7 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-11-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5490 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — PT MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MF vs D
11 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5615 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 9 Januari 2024 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA, vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT)
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 116/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77 — 6
  • Mtwsehingga tujuan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah dalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudahbenarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yang menjadipenyebab pecahnya rumah tangga tersebut; Menimbang, bahwa
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 113 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 9
  • denganmelihat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah pecah sebagaimanadiuraikan di atas, maka mempertahakan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak akanmendatangkan kemaslahatan bagi keduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkanmadlorat bagi kedua belah pihak, sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalanterbaik bagi keduanya untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 38K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Mbo
Tanggal 23 Oktober 2017 — BOIRAH BINTI ALM.MARKUM, umur 53 Tahun,pekerjaan Tani,tempat tinggal di Gampong/Desa Serba Guna,Kecamatan Darul Makmur Kabupeten Nagan Raya dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Agus Herliza, SH beralamat di Jln. Sentosa No.6 Lt.1, Gampong Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat. berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 10 Nopember 2016 selanjutnya disebut sebagai………………………………………..Penggugat; Lawan: 1.SAFARI BIN SAMAN,umur 37 tahun,pekerjaan petani,tempat tinggal Desa Serba Guna,Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya, selanjutnya disebut , sebagai……………………………………......Tergugat I; 2.ABDUL KODIR BIN RIBUT,umur 32 Tahun,pekerjaan petani, tempat tinggal Gampong/Desa Serba Guna Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya , selanjutnya disebut sebagai……………………………………….Tergugat II; 3.EKO WAHYUDI BIN SUDARMIN, umur 30 Tahun,pekerjaan petani, tempat tinggal Gampong/Desa Serba Guna Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya , selanjutnya disebut sebagai……………….Tergugat III; 4.JUMIRAN ALIAS KAMPEK BIN SAMAN, umur 51 Tahun,pekerjaan petani, tempat tinggal Gampong/Desa Serba Guna Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya , selanjutnya disebut sebagai……………….Tergugat IV; 5.ENDI SAPUTRA ALIAS HENDI BIN PEKOK, umur 25 Tahun,pekerjaan petani, tempat tinggal Gampong/Desa Serba Guna Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya , selanjutnya disebut sebagai…………….….Tergugat V; 6.MUKLIS BIN MULUT, umur 46 Tahun,pekerjaan petani, tempat tinggal Gampong/Desa Serba Guna Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya , selanjutnya disebut sebagai……………………………..…….….Tergugat VI;
92 — 11
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 36-K/PM.II-11/AD/VI/2018
Tanggal 6 Agustus 2018 — Oditur:
Paul Sihombing, SH.,M.Hum.
Terdakwa:
Slamet Saeko
78 — 56

  • Terdakwa dinyatakan bersalah dan dituntut oleh oditur

    Pidana penjara 10 bulan

    Pidana tambhan dipecat dari dinas militer

    Biaya perkara Rp 7.500,-

Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2937/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon Termohon
70 — 0
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 2/Pdt.G.S/2016/PN Tbk
Tanggal 26 Oktober 2016 —
32 — 25
  • BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undang-undang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata
    Menghukum tergugat untuk melakukan pelunasan terhadap hutangnya di PT.BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihakkami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246KUHPerdata.5. Menyatakan TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah .6.
    BPRMega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kamisesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundangberupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata.. Menghukum TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ..
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TONDANO Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Tnn
Tanggal 17 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN SUBDIANA, SH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
3.RASTIN MOKODOMPIT, SH
4.GIDEON , SH
5.DAVID ANDRIANTO, SH
Terdakwa:
LUCKI STEVANUS WURANGIAN alias LUCKI
145 — 51
    1. Menyatakan dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima ;
    2. Menyatakan terdakwa tidak dapat dituntut dengan dakwaan yang dinyatakan tidak dapat diterima ;
    3. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;
    4. Membebankan biaya perkara kepada negera sebesar nihil ;
    putusan pengadilan dalam perkara ini sebelum KPU menetapkan hasil pemilusecara nasional sebagaimana yang telah diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 7 tahun2017 tentang Pemilihan Umum tidak dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan demikian terhadapdakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa sudah sepatutnya dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum di nyatakan tidak dapatditerima maka terhadap terdakwa tidak dapat dituntut
    Menyatakan terdakwa tidak dapat dituntut dengan dakwaan yang dinyatakan tidakdapat diterima ;3. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;4. Membebankan biaya perkara kepada negera sebesar nihil ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTondano pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 oleh kami PAUL BELMANDO PANE, SH,MH sebagai Ketua Majelis Hakim, FRANS W. S.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Bjm
Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT : M. RASYID RIDHA, BBA TERGUGAT : 1. Pimpinan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Banjarmasin 2. ABDUL HALIK 3. Pimpinan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) Kantor Cabang Banjarmasin
102 — 13
  • - Menolak tuntutan provisi/tindakan pendahuluan yang dituntut oleh Penggugat.DALAM POKOK PERKARA. - Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut (Verstek).- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. (Niet Ontvankelijke Verklaard)- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 706.000,- (Tujuh Ratus Enam Ribu Rrupiah).
    Menolak tuntutan provisi/tindakan pendahuluan yang dituntut oleh Penggugat.DALAM POKOK PERKARA. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Turut tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut (Verstek). Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terdakwa:
NURHADI Als CAKIL Bin Alm. IMAN ISMAIL
21 — 6

  • M E N E T A P K A N:
    1. Menyatakan Terdakwa NURHADI Als CAKIL Bin Alm IMAN ISMAIL tidak dapat dituntut 2 (dua) kali yang telah diputus pada Perkara Nomor 24/Pid.Sus/2020/Pn.Ckr yang telah berkekuatan hukum tetap;
    2. Membebankan biaya perkara kepada negara;

    Bin Alm IMAN ISMAIL dengan pidana pidana penjara selama 7 (tujuh)Tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Bulan penjara dengan Dakwaan dan barang bukti yangsama dengan perkara No. 36/Pid.Sus/2020/Pn.Ckr atas nama TerdakwaNURHADI Als CAKIL Bin Alm IMAN ISMAIL.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 Ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP), yakni seseorang tidak boleh dituntut
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 509/Pid.B/2017/PN Pdg
Tanggal 30 Agustus 2017 — Robert Agusta Pgl Rober Bin Hasan Basri ; Riski Candra Pgl Buyung Sate Bin Rahmat
55 — 3
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna putih biru BA 2703 KV- 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Honda Beat warna putih biru BA 2703 KV- 1 (satu) buah kunci asli Sepeda Motor Honda Beat warna putih biru BA 2703 KVDituntut dalam perkara lain an. Terdakwa Mario Novaldi.- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna biru putih BA 5937 B.Dituntut dalam perkara lain an. Terdakwa Robert Agusta Pgl Rober Bin Hasan Basri,CS.5.
    Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa diketahui dalam telah mengambil oleh terdakwayaitu 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna putih biru BA 2703 KV,Dituntut dalam perkara lain an.
    aspek kepentingan Terdakwa, menurut MajelisHakim adalah terkait dari masa depan Terdakwa dan dalam hal ini pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa dalah sebagai saran pembinaan bagi Terdakwaserta masa perenungan bagi Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatanserupa dan perbuatanperbuatan pidana lainnya;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa menerangkanmenyesali dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan lama pidana yang dituntut
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 130 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
85 — 12
  • denganmelihat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah pecah sebagaimanadiuraikan di atas, maka mempertahakan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak akanmendatangkan kemaslahatan bagi keduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkanmadlorat bagi kedua belah pihak, sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalanterbaik bagi keduanya untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut