pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 08 Nopember 2012 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Penggugat dari awal menikahsampai terakhir bulan Desember tahun 2012 kemudian berpisah sampaisekarang; Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberi keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai pertengkaran dan perselisinan karena Tergugattidak

dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai

perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan

muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 08 Nopember 2012 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Penggugat kemudian berpisahsampai sekarang; Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

juga telahmengajukan saksisaksi dalam persidangan sebagai berikut:1.Saksi 1, atas pertanyaan majelis di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi keponakanpemohon, ;Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2008 , dan telah dikarunia seorang anak ;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2011 rumah tangga pemohon dan termohonsering diwarnai

Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksikeponakan pemohon,;Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2008 , dan telah dikarunia dua orang anak ;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir 2011 rumah tangga pemohon dan termohonsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, hingga kini sulit untuk dirukunkan;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, dipicu oleh masalah

akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Februari2012 hingga kini;Saksi 2, atas pertanyaan hakim di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi tetanggapemohon, ;Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2008 , dan telah dikarunia seorang anak ; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2011 rumah tangga pemohon dan termohonsering diwarnai

Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksikeponakan pemohon,; Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2008 , dan telah dikarunia dua orang anak ; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir 2011 rumah tangga pemohon dan termohonsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, hingga kini sulit untuk dirukunkan; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, dipicu oleh masalah

belum pernah bercerai; Bahwa, antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui antara pemohon dan termohon sudah tidak bersama lagi,sudah tahun lebih berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi, majelis menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah yang belum pernahbercerai ; Bahwa,rumah tangga pemohon dan termohon sering diwarnai

Bahwa berkisar kurang lebih 4 tahun dari pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis diwarnai percekcokan danpertengkaran disebabkan karena:e Tergugat suka main judie Tergugat main perempuan.4.

Bahwa sejak 2 tahun terakhir ini rumah tangganya diwarnai perselisihandan pertengkaran disebabkan tergugat suka keluar malam dan penjudiserta suka main perempuan. Bahwa saksi mengetahui tergugat sudah kawin dengan perempuan laindan sudah tinggal bersama dengan perempuan tersebut. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal Nopember2011 sampai sekarang, sudah 1 tahun. Bahwa sejak pisah penggugat dan tergugat' tidak pernah memberinafkah.

terikat hubunganhukum sejak 12 Juni 2007, sebagai suami isteri sah.Menimbang, bahwa adapunkekisruhan rumah tangga denganmunculnya perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan penggugat telah memberikan kesaksian secara terpisah yang padapokoknya menerangkan bahwa penggugat dan tergugat hidup rukun diawalperkawinanya dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak dua tahunterakhir ini, rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnai

keterangan kedua saksi tersebut sudah salingbersesuaian dan telah mendukung dalildalil posita gugatan penggugatkhususnya posita poin ke 3, 4, 5, 6 dan 7.Menimbang, bahwa terhadap posita yang tidak relevan dengan pokokperkara ini, karena ketiadaannya tidak mengurangi dalildalil penggugatoleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan kedua saksitersebut, majelis menilai bahwa keterangan kedua saksi telah membuktikanbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwarnai

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dibina kurang lebih 4tahun, dan sejak 2 tahun terakhir, rumah tangga penggugat dantergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Bahwa penyebab perselisihan penggugat dan tergugat, adanya tergugatsuka keluar malam, penjudi dan kawin dengan perempuan lain. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun tanpa saling memperdulikan.

Selanjutnya majelis hakim telah memberikan nasihatnasihat kepadapenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya dan hidup rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri dengan tergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya padapokoknya selain ingin bercerai dengan tergugat disebabkan karena rumah tangganyatelah diwarnai perselisihan dan pertengkaran juga penggugat dengan tergugat tidakmemperoleh Buku Kutipan Akta Nikah padahal perkawinan penggugat dengan

isteri menikah di X secara Islam,kemudian keduanya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak.Menimbang bahwa keterangan saksisaksi tersebut dinilai telah bersesuaian satudengan lainnya dan telah diakui oleh penggugat sendiri, sehingga berdasarkanketerangan saksisaksi, maka dalil penggugat mengenai perkawinannya dengan tergugatdinilai telah terbukti.Menimbang bahwa selanjutnya saksisaksi penggugat menerangkan bahwarumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai

suka mabuk dari minuman keras, suka berteriakteriak di luarrumah juga karena pihak tergugat sering memukul penggugat dan percekcokan yangterakhir ini terjadi karena tergugat marah dan memukul lagi penggugat dan setelahperistiwa tersebut, tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak awal bulan September201 Lhingga saat ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, majelis hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telah diwarnai

berakhir dengan perpisahan tempat tinggal yang hingga kinisudah berlansung selama dua bulane Bahwa tergugatlah yang pergi meninggalkan penggugat dan selama itu tergugatsudah tidak menghiraukan lagi penggugat.e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan percekcokan karena tergugat seringmabuk, sering berteriakteriak dan sering memukul penggugat.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar fakta tersebut, dimana rumah tangga penggugatdengan tergugat telah diwarnai

memberi keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 11 April 2014 dan sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kadang di rumah orang tua Tergugat di Malang; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnai

pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 5 dari 13 hal Put.No. 1239/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 11 April 2014 dan sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kadang di rumah orang tua Tergugat di Malang; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnai

mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan Juni 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnai

bahwa dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua)orang, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1)Hal. 7 dari 13 hal Put.No. 1239/Pdt.G/2020/PA.Podan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukumsebagai suami isteri sah dan sudah dikaruniai anak 2 orang ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi dan bukti P.3, yang masingmasing saksitelah menerangkan yang saling bersesuaian bahwa sejak sejak pertengahantahun 2018, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat merasatidak dicukupi nafkahnya oleh Tergugat dan jika bertengkar Tergugat tidakjarang melakukan kekerasan fisik Penggugat,

Majalengka, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik, tinggal bersama, hidup rukun, harmonissebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namunsejak + November 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,yang antara lain disebabkan oleh karena :Tidak tercukupinyanafkah rumah tangga. Penggugat dan Tergugat sudah tidaksejalan/sudah tidak ada kecocokan.

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka;e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat,karenasaksi merupakan paman Penggugat ;e Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat padatahun 2008;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai 1anak, ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak November2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering diwarnai

pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka;e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat,karenasaksi merupakan Tetangga Penggugat;e Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat padatahun 2008;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai 1anak, ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak November2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering diwarnai

Majalengka, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik, tinggal bersama, hidup rukun, harmonissebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namunsejak + November 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,7yang antara lain disebabkan oleh karena :Tidak tercukupinyanafkah rumah tangga. Penggugat dan Tergugat sudah tidaksejalan/sudah tidak ada kecocokan.

.1),dan (P.2), serta kesaksian para saksidi hubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelishakim telah manemukan paktapakta sebagai berikut;e Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat padatahun 2008;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai 1anak, ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak November2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering diwarnai

Putusan Nomor 1330/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 30 Maret 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudiantinggal bersama di rumah orangtua Tergugat terakhir berpindah pindahnamun sekarang sudah berpisah; Bahwa sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karena faktor ekonomi,Tergugat

di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudiantinggal bersama di rumah orangtua Tergugat terakhir berpindah pindah; Bahwa sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai

Putusan Nomor 1330/Pdt.G/2020/PA.PoPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran faktorekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatkurang tanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknya serta Tergugat telahmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain sehingga sejak pertengahantahun 2017 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak terjalinkomunikasi hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan

Putusan Nomor 1330/Pdt.G/2020/PA.Po2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisinan karena faktor ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat dananaknya serta Tergugat telah memiliki hubungan dengan wanita idaman lain,akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, sejak pertengahan tahun 2017Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal di Kontrakan diSidoarjo sampai sekarang, meskipun pihak

,sehingga di kesampingkan;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 30 Maret 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat kemudiantinggal bersama di rumah orangtua Tergugat terakhir berpindah pindahlalu berpisah; Bahwa sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2006 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Madiun kemudian tinggalbersama di rumah bersama dan tahun 2013 Penggugat bekerja di luarnegeri; Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering diwarnai

memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2006 dan sekarang telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Madiun kemudian tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai

dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

tanggal 25 Mei 2006 dan menurut keterangan saksisaksibahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita pada poinke (1) dan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakanbahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubunganhukum sebagai suami isteri sah, telah dikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah hidup rukun dan tinggal bersama, namunsejak Penggugat bekerja di luar negeri (tahun 2013) rumahtangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatsering menerima tamu perempuan ketika ditinggal bekerja Penggugat

Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante/bibi dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 07 Februari 2018 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di desa Jabung; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisihan

Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2018 dan sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di desa Jabung; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai perselisihan

dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

Februari 2018 dan menurut keterangan saksisaksibahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukung positapada poin ke (1) dan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harusdinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikathubungan hukum sebagai suami isteri sah, telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah tinggal bersama dan sejak awal pernikahanrumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danperselisinan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak padaPenggugat, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 mulai diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena:Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, karena meskipun Tergugat bekerja penghasilanTergugat hanya digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhinya Penggugat harus bekerja sendiri dan juga masihdibantu sebagian oleh orangtua Penggugat.

Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat

Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat

demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan Juni tahun 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

pada tanggal 22 Oktober 2017 dan menurutketerangan saksisaksi bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, keterangan mana telah sejalan danmendukung posita pada poin ke (1) dan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat,sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai Suami isteri sah, belum dikaruniaiketurunan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikutTergugat 3 eee ee ee eeeBahwa antara

SAKSI =PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso, setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikut denganTegugat ;Bahwa antara Penggugat

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai

maumengalah ; Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang kuranglebih 2 bulan lamanya ;Bahwa keluarga Penggugat tidakmampu lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan menyerahkanpersoalannya kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkaranya ;Bahwa Penggugat tetap bersikerasdan mohon = agar diceraikan dariTergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, makapatut didengar bahwa raumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai

Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakandalildalil permohonannya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada hari Rabu tanggal10 Juli 1991 di L dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak,kini dipelihara oleh pemohon.Bahwa dalam membina rumah tangga pemohon dan termohonbertempat kediaman di rumah orangtua pemohon di H, kemudianpindah ke rumah yang dibangun bersama di L, Desa K.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun,namun kemudian diwarnai

2010 hingga sekarang.Bahwa penyebab keduanya bertengkar karena persoalan nafkah yang selaludiminta oleh termohon dan menuduh pemohon selingkuh dengantetangganya.Bahwa termohon juga pernah memukul mulut pemohon hingga berdarah,sehingga pemohon pergi meninggalkan termohon.Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan tidak berhasil karena termohonjuga sudah mau cerai.Saksi keempat, Saksi IV, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon rukun,namun kemudian diwarnai

terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasihatnasihat kepadapemohon untuk mempertahankan rumah tangganya dan hidup rukun kembalidengan termohon sebagaimana layaknya suami isteri, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dalildalil permohonannyapada pokoknya ingin bercerai dengan termohon disebabkan karena rumah tanggapemohon dengan termohon telah diwarnai

saksisaksi telah sejalan dengan dalildalil permohonan pemohon dan ketidak hadiran termohon di depan persidangandinilai telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawananterhadap dalilidalil pemohon, sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun cukup lama dan telahdikaruniai seorang anak yang kini dipelihara pemohon.e Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon telah diwarnai

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 27 Mei 2016 namun sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah kontrakannamun sekarang berpisah; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai sering diwarnai

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016 dan sampai sekarang tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah kontrakankemudian berpisah sampai sekarang; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai sering diwarnai

Mei 2016 dan menurut keterangan saksisaksi bahwa dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun sampai sekarang belumdikaruniai anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukung positagugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat danTergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sahsejak tanggal 27 Mei 2016 namun sampai sekarang belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

Hal. 7 dari 12 hal.kepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan sering diwarnai pertengkaran masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat bersikap kurang peduli terhadap Penggugat,akibatnya pada bulan Pebruaru 2020 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah

bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat dan buktibukti di persidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 27 Mei 2016 dan sampai sekarang tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah kontrakan laluberpisah sampai sekarang; Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai sering diwarnai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman Penggugat di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosoboselama tahun 2 bulan, dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;De Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baiknamun sejak 3 bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus diwarnai

Sejak 3 bulan menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering diwarnai perselisihan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan hidup sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumahtang ganya; g. Yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;h. Saya mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar;i.

Sejak 3 bulan menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering diwarnai perselisihan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan hidup sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumahtang ganya; g. Yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Saya mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar;i.

Sejak 3 bulan menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering diwarnai perselisihan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan hidup sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumahtang ganya; saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar;i.

Sejak 3 bulan menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering diwarnai perselisihan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan hidup sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan rumahtang ganya; g. saksi ketahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar;Putusan No. 0859/Pdt.G/2015/PA. Wsb.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai pertengkaran dan perselisinan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada keluarga bahkanuntuk mencukupinya Penggugat juga pernah bekerja di luar negeri; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Septembertahun 2020 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah Penggugat sehingga mengakibatkanpisah rumah sampai sekarang;

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Penggugat kemudian Penggugatpergi bekerja ke Hongkong dan pulangpada tahun 2017 namun sekarangsudah berpisah; Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Poterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat besertaanaknya, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan September tahun 2020Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat hingga mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Posuami isteri yang sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat beserta anaknya, akibat pertengkaran tersebutsejak bulan September 2020 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat,hingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang,selama pisah rumah tersebut antara

untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 02 Nopember 2011 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Penggugat sampai bulanSeptember tahun 2020 kemudian berpisah sampai sekarang; Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

SAKSI PENGGUGAT,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat tinggal di Suling Wetan , KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi sebagaikaur kesra ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat jarang memberinafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI =PENGGUGAT II,umur 50 =tahun, agama Islam,pekerjaan kasun, tempat tinggal di,Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya adalah sumaiistri 3Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja danjarang kasihnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai

kasihnafkah ; Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya ;Bahwa keluarga Penggugat tidakmampu lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan menyerahkanpersoalannya kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkaranya ;Bahwa Penggugat tetap bersikerasdan mohon agar diceraikan dariTergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, makapatut didengar bahwa raumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai

Anak keempat (L), umur 10 tahun;Bahwa, semula rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga penggugat dan tergugatdirasakan mulai goyah, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran, haltersebut disebabkan;a. Tergugat telah menjatuhkan thalak terhadap penggugat;b.

dimintaiketerangan di depan sidang, sebagai berikut;1.Nama Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, atas pertanyaan majelis memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah adik ipar penggugat;Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun1992, dan telah dikarunia 4 orang anak;Bahwa, pada mulanya penggugat dan tergugat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa, pada Agustus 2012 kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsering diwarnai

Nama Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, atas pertanyaan majelis memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah adik ipar penggugat;Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun1992, dan telah dikarunia 4 orang anak;Bahwa, pada mulanya penggugat dan tergugat hidup rukun dalam rumahtangga sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa, pada Agustus 2012 kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, sehingga

tahun 2009, maka perkaraini termasuk wewenang Pengadilan Agama Serang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugatdan tergugat hadir sendiri menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan penggugatmengajukan gugatannya adalah halhal sebagai berikut; Bahwa, penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistri sah yangmenikah tanggal 17 Oktober 2005; Bahwa, rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanya berjalanharmonis,tetapi selanjutnya sering diwarnai

Talang, Kabupaten Tegal;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx selama + 5 tahun, kemudian dirumah milikbersama selama + 4 tahun 8 bulan, dan terakhir dirumah kontrakan di xxxx selama + 10tahun, telah bercampur (Badaddukhul), namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelah 10 tahun usia perkawinan, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai diwarnai

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihandan pertengkaran karena Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat dankalau terjadi pertengkaran Tergugat menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan, tidakpernah kumpul lagi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmempedulikan Penggugat lagi.

jikamenghendaki rukun kembali dalam rumah tangga, namun sampai dengan persidanganyang terkahir Tergugat tidak berhasil membujuk Penggugat untuk hidup bersama lagidalam rumah tangga; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatan tesebutPenggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu ; 1) SAKSI I dan 2) SAKSIII, dimana kedua orang saksi tersebut, telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya menerangkan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai

Sejak sat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Penggugat dan tegugat tidak salingmempedulikan lagi.dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena tidak mempunyai waktu;Menimbang, bahwa nilai keterangan kedua orang saksi Penggugat ( SAKSI Idan SAKSI II ) adalah masing masing mengetahui sendiri bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat bersikap kasar terhadap

sudah berjalan 7 tahun ; bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan; bahwa saksi menerangkan setelan menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon 4 tahun 2bulan dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; bahwa saksi menerangkan pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebihpertengahan tahun 2014, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, rumah tangganya diwarnai

sudah berjalan 7 tahun ; bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan; bahwa saksi menerangkan setelah menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon 4 tahun 2bulan dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; bahwa saksi menerangkan pada awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebihpertengahan tahun 2014, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, rumah tangganya diwarnai

Putusan No.1303/Pdt.G/2017/PA.Kra bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon 4 tahun 2 bulan dan daripernikahannya belum dikaruniai anak; bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebih pertengahantahun 2014, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,rumah tangganya diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah Termohon menjalin cinta dengan lakilaki

Oleh karena ituPasangan suami isteri harus senantiasa membina rumah tangga yang islami ;Menimbang, bahwa perkawinan yang telah dibangun oleh Penggugatdan Tergugat telah nyata diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus oleh karena itu Penggugat dan Tergugat telah nyata tidak dapatmewujudkan tujuan perkawinan.

prio We ul> dlaArtinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripadamencapai maslahat ;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering diwarnai denganperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga seperti telah ditentukan oleh Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, tentang Perkawinan; Menimbang bahwa oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa alasanPemohon

Saksi tersebut telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan telah dikaruniai satau orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindahdikediaman bersama; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihnan

Saksi tersebut telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahdan telah dikaruniai satau orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindahdikediaman bersama; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihan

demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di mukapersidangan tanpa ada alasan yang sah, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak bulan Agustus 2019,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai

24 November 2009 danmenurut keterangan saksisaksi bahwa dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satau orang anak, keterangan mana telahsejalan dan mendukung posita pada poin ke (1) dan poin ke (2) dalil gugatanPenggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah, telahdikaruniai Satau orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai

tidak urgen untukdipertimbangkan, sehingga di kesampingkan;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 24November 2009 dan telah dikaruniai satau orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dantinggal bersama di tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindahdikediaman bersama; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai