MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I WITO Bin RAKIMAN, Terdakwa II SUPARNO Bin JIMIN, Terdakwa III SURANTO Bin MARTO SUWIRYO, Terdakwa IV YADI Bin DIYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Bermain Judi Dengan Melanggar Pasal 303 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
1.WITO bin RAKIMAN
2.SUPARNO bin JIMIN
3.SURANTO bin MARTO SUWIRYO
4.YADI bin DIYO

Nenang Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara;Islam;Pedagang;SMP (tamat)SURANTO Bin MARTO SUWIRYO;Sragen;39 tahun/ 10 Desember 1979;Lakilaki;Indonesia;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN PnjTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IVNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanJalan Majapahit RT. 012 Kelurahan NenangKecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara;Islam;Karyawan Swasta;SD (tidak tamat)YADI Bin DIYO

Menyatakan Terdakwa WITO Bin RAKIMAN, Terdakwa Il SUPARNOBin JIMIN, Terdakwa IIl SURANTO Bin MARTO SUWIRYO danTerdakwa IV YADI Bin DIYO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umumatau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1)ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan) bulan.3.

padatuntutan pidananya, serta mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan keringanan hukumannya.Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN PnjMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa mereka Terdakwa WITO Bin RAKIMAN, Terdakwa IlSUPARNO Bin JIMIN, Terdakwa III SURANTO Bin MARTO SUWIRYO danTerdakwa IV YADI Bin DIYO

Bahwa para Terdakwa dalam menyelenggarakan permainan judijenis QiuQiu dengan taruhan uang tersebut tidak ada izin daripihak yang berwajib.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa WITO Bin RAKIMAN, Terdakwa IlSUPARNO Bin JIMIN, Terdakwa III SURANTO Bin MARTO SUWIRYO danTerdakwa IV YADI Bin DIYO, pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekirapukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada

Menyatakan Terdakwa WITO Bin RAKIMAN, Terdakwa I SUPARNOBin JIMIN, Terdakwa III SURANTO Bin MARTO SUWIRYO, TerdakwaIV YADI Bin DIYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Bermain Judi DenganMelanggar Pasal 303 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Pnj3.

Menetapkan bahwa nama pemohon yang tertera dalam BPIH milik pemohon nomor porsi ; 1300484073 tertulis nama TONA BIN DIYO NURSATI lahir di Pamekasan tanggal 18 Desember 1960 berlamat di Dsn Bujudan Banyu Anyar Desa Potoan Daya Kec Palengaan Kab. Pamekasan data tersebut adalah salah dan yang benar adalah nama SABERI lahir di Sampang tanggla 05 Juli 1973 beralamat di Dsn. Potat Ds. Tobai Timur Kec. Sokobanah Kab. Sampang.

Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Sampang, pada tanggal 05 Juli1973 dengan nama SABERI dari seorang Ibu NAMEN yang terteradalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT111020180152tertanggal 13 Maret 2019 (Foto Copy Kutipan Akta KelahiranTerlampir)Bahwa pemohon akan menjalankan Ibadah Haji namun dalamBPIH milik Pemohon Nomor Porsi: 1300484073 tertulis namaTONA BIN DIYO NURSATI,lahir di Pamekasan tanggal 18Desember 1960 beralamat di Dusun Bujudan Banyu anyarDesa Potoan Daya Kecamatan.PalengaanKabupaten.Pamekasan

Menetapkan bahwa Nama Pemohon yang tertera dalam BPIHmilik Pemohon Nomor Porsi: 1300484073 tertulis nama TONABIN DIYO NURSATI,lahir di Pamekasan tanggal 18 Desember1960 beralamat di Dusun Bujudan Banyu anyar Desa PotoanDaya Kecamatan.Palengaan Kabupaten.Pamekasan datatersebut adalah Salah, dan yang Benar adalah Nama SABERIlahir di Sampang tanggal, 05 Juli 1973 beralamat diDusun.Potat Desa.Tobai Timur Kecamatan SokobanahKabupaten Sampang;3.

Perdata Permohonan No.39/Padt.P/2019/PN.SpgMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar PengadilanMenetapkan bahwa Nama Pemohon yang tertera dalam BPIH milik PemohonNomor Porsi: 1300484073 tertulis nama TONA BIN DIYO NURSATI,lahir diPamekasan tanggal 18 Desember 1960 beralamat di Dusun Bujudan Banyuanyar Desa Potoan Daya Kecamatan.Palengaan Kabupaten.

Bahwa pemohon akan menjalankan Ibadah Haji namun dalamBPIH milik Pemohon Nomor Porsi: 1300484073 tertulis namaTONA BIN DIYO NURSATI,lahir di Pamekasan tanggal 18Desember 1960 beralamat di Dusun Bujudan Banyu anyarDesa Potoan Daya Kecamatan.PalengaanKabupaten.Pamekasan data tersebut adalah Salah, (Foto CopyBPIH Terlampir)3. Bahwa data Pemohon yang Benar adalah Nama SABERI lahir diSampang tanggal, 05 Juli 1973 beralamat di Dusun.PotatDesa.

Menetapkan bahwa Nama Pemohon yang tertera dalam BPIHmilik Pemohon Nomor Porsi: 1300484073 tertulis nama TONABIN DIYO NURSATI,lahir di Pamekasan tanggal 18 Desember1960 beralamat di Dusun Bujudan Banyu anyar Desa PotoanDaya Kecamatan.Palengaan Kabupaten. Pamekasan datatersebut adalah Salah, dan yang Benar adalah Nama SABERIlahir di Sampang tanggal, 05 Juli 1973 beralamat diDusun.Potat Desa.Tobai Timur Kecamatan SokobanahKabupaten Sampang;3.

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama DIYO FINO RATONO BIN RATONO, (Laki-laki, 14 Februari 2017) dan JIYO FINO RATONO BIN RATONO (Laki-laki, 14 Februari 2017) adalah anak biologis Pemohon I (RATONO BIN KAMAD) dan Pemohon II (ENDANG DARWATI BINTI UMAR KHOTOB);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Bahwa Pemohon telah mendatangi Dinas Kependudukan danCatatan Sipil untuk membuat akta kelahiran anak Pemohon denganPemohon II bernama DIYO FINO RATONO BIN RATONO dan JIYO FINORATONO BIN RATONO, namun Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilmenolak untuk membuatkan akta kelahiran anak tersebut dikarenakan adaperbedaan antara tanggal lahir anak tersebut dalam Surat Keterangan Lahirdengan tanggal pernikahan dalam buku nikah orangtuanya yaitu Pemohon (RATONO BIN KAMAD) dan Pemohon Il (ENDANG DARWATI BINTIUMAR

Bahwa selama perkawinan, anak yang bernama DIYO FINORATONO BIN RATONO dan JIYO FINO RATONO BIN RATONO, tinggalbersama, diasuh dan diurus oleh Pemohon (RATONO BIN KAMAD) danPemohon Il (ENDANG DARWATI BINTI UMAR KHOTOB) dengan rasakasih sayang dan pengurusan serta lingkungan yang baik;8. Bahwa Pemohon (RATONO BIN KAMAD) dan Pemohon Il(ENDANG DARWATI BINTI UMAR KHOTOB) mengajukan PermohonanAsal Usul Anak ini untuk kepentingan membuat Akta Kelahiran AnakPemohon dan Pemohon II:9.

Menetapkan anak bernama DIYO FINO RATONO BIN RATONO,(Lakilaki, 14 Februari 2017) dan JIYO FINO RATONO BIN RATONO (Lakilaki, 14 Februari 2017) adalah anak sah Pemohon (RATONO BINKAMAD) dan Pemohon II (ENDANG DARWATI BINTI UMAR KHOTOB);1.

Pemohon dan Pemohon Il, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P1;Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Diyo Fino RatonoNo.474.1/77/Ds. dan Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Jiyo FinoRatono No.474.1/78/Ds. yang dikeluarkan oleh Kuwu Desa KertasariKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan

bermata giok, dan 2 (dua) buah cincinemas bermata batu diamond lalu memasukkan ke dalam kantong celana danmembawa barangbarang tersebut kembali ke rumah terdakwa danmenyimpannya dengan cara menanam barangbarang tersebut di belakangrumahnya.Bahwa selanjutnya sekira pukul 09.00 wib, terdakwa menjumpai SUTRISNOuntuk minta bantu menjualkan 1 (Satu) buah cincin di Kota Langsa namun olehkarena tidak ada yang membeli maka dikembalikan lagi kepada terdakwaselanjutnya terdakwa menjumpai DIDI ERVANDA ALIAS DIYO

(DPO) untukminta bantu menjualkan 1 (Satu) buah cincin emas bermata giok, 2 (dua) buahcincin emas bermata diamond, 1 (satu) buah liontin emas dubai 10,55 gramselanjutnya terdakwa pergi ke Kota kuala Simpang dengan membawa 2 (dua)buah gelang emas dubai, dan 1 (satu) buah gelang Emas Putih Singaporesambil menunggu kabar dari DIDI ERVANDA ALIAS DIYO (DPO) kemudianHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 282/Pid.B/2017/PN Lgssekira pukul 18.00 wib, DIDI ERVANDA ALIAS DIYO (DPO) tiba di KualaSimpang dan menyerahkan

uang sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) sebagai hasil penjualan barangbarang di Kota Langsa selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Alalu terdakwa mengajak DIDI ERVANDA ALIAS DIYO pergi ke Medan untukmenjual 2 (dua) buah gelang emas dubai, dan 1 (Satu) buah gelang Emas PutihSingapore dan laku terjual seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)kemudian dibagi dimana DIDI ERVANDA ALIAS DIYO mendapatkan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah

yang membeli maka dikembalikan lagikepada terdakwa selanjutnya terdakwa menjumpai DIDI ERVANDA ALIASDIYO untuk minta bantu menjualkan 1 (Satu) buah cincin emas bermata giok,2 (dua) buah cincin emas bermata diamond, 1 (Satu) buah liontin emas dubai10,55 gram selanjutnya terdakwa pergi ke Kota kuala Simpang denganmembawa 2 (dua) buah gelang emas dubai, dan 1 (satu) buah gelang EmasPutin Singapore sambil menunggu kabar dari DIDI ERVANDA ALIAS DIYOkemudian sekira pukul 18.00 wib, DIDI ERVANDA ALIAS DIYO

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 13 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak perempuan, anak yang pertama bernama: Dicha Saffana Afifah Umur13 tahun, Anak yang kedua bernama: Yuki Diyo Zaina Nada Umur: 8 tahun,saat ini keduaduanya dibawah asuhan Pemohon ;4.

memberikanketerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Maret 2006, dan telah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga sekaranctelah dikaruniai2 orang anak perempuan,masingmasingbernamaDicha Saffana Afifah, umur 13 tahun, dan Yuki Diyo

memberikanketerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Maret 2006, dan telah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga sekaranctelah dikaruniai2 orang anak perempuan,masingmasinqbernamaDicha Saffana Afifah, umur 13 tahun, dan Yuki Diyo

Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syariformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dadipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, hingga sekarang telah dikaruniai 2 orang anak perempuan, masinmasing bernama Dicha Saffana Afifah, umur 13 tahun, dan Yuki Diyo

Diyo Pratama, 2. Dimas Saputra;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Diyo Pratama, 2.

Diyo Pratama, 2. Dimas Saputra;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 805/Pdt.P/2020/PA.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Imam Mukayadi alias Im Mukayadi bin Parto Poniran ) terhadap Penggugat (Sutanti alias Sulanti binti Diyo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tolong istri saya atas nama Sutanti Binti Diyo bisamengerti bahwa Alloh SWT. Saja mau memaafkan manusia yang melakukankesalahan. Perlu saya ulangi lagi jawaban saya adalah saya sempatberkeinginan menjalin cinta dengan pembantu anak saya, namun hal tersebutbelum sampai terjadi. Tolong istri saya bisa mengerti atas jawaban saya ini.Jangan yang diingat kesalahan saya saja. Mohon istri saya mengingatkebaikan saya kepada saudarasaudaranya selama saya menjadi Ssuami dariSutanti Binti Diyo ;3.

Karena istri saya bekerja dihongkong sudah sangat lama untuk Supaya Saya dan istri saya tidak menderitalahir batin maka saya berharap istri saya Sutanti binti Diyo segera pulangberhenti bekerja di hongkong, karena anak saya yang ke 2 Devanno SamsavaMukti butuh kasih saying, bimbingan dan perhatian khusus dari seorang ibu ;8. Tidak ada keluarga istri saya yang menasehati saya. Saya sebagai tergugatselalu berdo'a kepada Alloh SWT, semoga perceraian sya dan Istri saya tidaksampai terjadi.

beralasan dan berdasar hukum, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50 tahun 2009,petitum primair angka 1 dan 2 dari gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Keluarga namaPenggugat adalah Sutanti binti Diyo

dan nama Tergugat adalah Imam Mukayadibin Poniran, sedangkan berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah namaPenggugat adalah Sulanti binti Diyo dan nama Tergugat adalam Im.

ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 272222 nomen nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nneeSADIMIN bin NGADIYEM KARTODIKROMO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBatu, bertempat tinggal di Pulosari RT.003 RW.004, Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;"MELAWAN TRI WAHYUNINGSIH binti DIYO

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (SADIMIN bin NGADIYEM KARTODIKROMO)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TRI WAHYUNINGSIH binti DIYO CIPTO WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3.

Memberi izin kepada Pemohon (SADIMIN bin NGADIYEM KARTODIKROMO) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (TRI WAHYUNINGSIH binti DIYO CIPTO WIYONO)di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) ; Nafkah seorang anak setiap bulan sekurangkurangnya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu ru4.

Alif Diyo Bin Yosse Rizal, Lakilaki,umur 13 tahun, 2. Azmi Fariz Bin Yosse Rizal, lakilaki umur 7 tahun,adalah Penggugat;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor5524/6718/XI/2000 atas nama Alif Diyo La OctoBilly, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Palembang tertanggal 06Nopember 2000, telah dinazegelen, Ketua Majelismencocokkan dengan aslinya dan sesuai, laludiparaf dan diberi kode Bukti P.2;3.

menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1999dan saksi yang menjadi walinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama lebih kurang 7 hari, setelah itu Penggugat danTergugat pindah mengontrak ke Bogor selama lebih kurang 4tahun, kemudian kembali lagi tinggal di rumah saksi selama lebihkurang 7 tahun, dan terakhir pindah lagi tinggal di rumah sendiri diBogor sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 oranganak bernama Alif Diyo

Penggugat untuk ikut mendamaikan merekasaat Tergugat pulang ke Sembawa akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakanbenar dan menerimanya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyatakan tidak ada sesuatu apapun buktibukti lagi yang akan diajukan dimuka persidangan, oleh karenanya majelis mencukupkan pula pemerikasaanpada tahap pebuktian perkara ini;Bahwa majelis telah memerintahkan kepada Penggugat untukmenghadirkan anaknya yang bernama Alif Diyo

Kariyah alias Kasiyah binti Laban, sebagai anak kandung perempuan;

1. Menetapkan ahli waris dari Kariyah alias Kasiyah binti Laban yang meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober 1981 adalah :
   1. Remu bin Sudiyo alias Diyo, sebagai anak kandung laki-laki;
   2. Sudarsono bin Sudiyo alias Diyo, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Ujiati binti Sudiyo alias Diyo, sebagai anak kandung perempuan;
   4. Sutiyah binti Sudiyo alias Diyo, sebagai anak kandung perempuan;

DIYO JAINUDIN umur 12 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon Il tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari dansetelah para Pemohon mengurusnya

DIYO JAINUDIN umur 12 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;ROSIDI bin ANIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu PEmohon ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il

DIYO JAINUDIN umur 12 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon

Menyatakan Terdakwa KATIMIN Alias KENTENG Bin Alm MARTO DIYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KATIMIN Alias KENTENG Bin Alm MARTO DIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MARTO DIYO;Tempat lahir : Karanganyar;Umur/ Tgl lahir : 50 Tahun/ 06 Juli 1966;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dimoro Rt.02 Rw. 10, Kel. Karanganyar, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;

MARTO DIYO;Tempat lahir : Karanganyar;Umur/ Tgllahir =: 50 Tahun/ 06 Juli 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dimoro Rt.02 Rw. 10, Kel.

MARTO DIYO sejak bulan Maret2016 hingga terakhir tanggal 22 Juni 2016 sekitar jam 14.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di sebuah warung soto diDk. Dimoro Rt.02/10 Kel. Karanganyar Kec. Karanganyar Kab.

Marto Diyo lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang lain dan dalampersidangan para terdakwa telah membenarkan identitasnya. Dengan demikian,unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.

(lima puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh tujuhempat ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa terdakwa telah melakukan pengambilan uang setoran dari para nasabahmelaluiATM namun kemudian uangnya tidak terdakwa serahkan kepada KSPArtha Prima tetapi terdakwa pakai sendiri yaitu untuk setoran atas nama: MSyaipudin, Sofiah, Agung Pitoyo, Nurdhy Rahyudi, Dioko Sutopo, DedekPrihantoro, Martinus Tri Rahayu, Agung Baskoro, Yanuar Widodo, SigitNurmieatmoko, Susanti, Eva Nopiyawati, Mta, Diyo Wahyu Putra

(lima puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh tujuh empat ratus empat puluhlima rupiah) ;e Bahwa terdakwa telah melakukan pengambilan uang setoran dari para nasabahmelaluiATM namun kemudian uangnya tidak terdakwa serahkan kepada KSPArtha Prima tetapi terdakwa pakai sendiri yaitu untuk setoran atas nama: MSyaipudin, Sofiah, Agung Pitoyo, Nurdhy Rahyudi, Dioko Sutopo, DedekPrihantoro, Martinus Tri Rahayu, Agung Baskoro, Yanuar Widodo, SigitNurmieatmoko, Susanti, Eva Nopiyawati, Mta, Diyo Wahyu Putra

(lima puluhdua juta lima ratus Sembilan puluh tujuh empat ratus empatpuluh lima rupiah) ;Bahwa terdakwa telah melakukan pengambilan uang setorandari para nasabah melaluiATM namun kemudian uangnyatidak terdakwa serahkan kepada KSP Artha Prima tetapiterdakwa pakai sendiri yaitu untuk setoran atas nama: MSyaipudin, Sofiah, Agung Pitoyo, Nurdhy Rahyudi, DiokoSutopo, Dedek Prihantoro, Martinus Tri Rahayu, AgungBaskoro, Yanuar Widodo, Sigit Nurmieatmoko, Susanti, EvaNopiyawati, Mta, Diyo Wahyu Putra, Umi

(lima puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh tujuh empatratus empat puluh lima rupiah) ;16e Bahwa terdakwa telah melakukan pengambilan uang setoran dari para nasabahmelaluiATM namun kemudian uangnya tidak terdakwa serahkan kepada KSPArtha Prima tetapi terdakwa pakai sendiri yaitu untuk setoran atas nama: MSyaipudin, Sofiah, Agung Pitoyo, Nurdhy Rahyudi, Dioko Sutopo, DedekPrihantoro, Martinus Tri Rahayu, Agung Baskoro, Yanuar Widodo, SigitNurmieatmoko, Susanti, Eva Nopiyawati, Mta, Diyo Wahyu Putra

ijindari pemilik atau yang menguasai barang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikan diatastelah nyata bahwa pengambilan uang setoran dari para nasabah melalui ATM yangkemudian uangnya tidak terdakwa serahkan kepada KSP Artha Prima tetapi terdakwapakai sendiri yaitu untuk setoran atas nama: M Syaipudin, Sofiah, Agung Pitoyo, NurdhyRahyudi, Dioko Sutopo, Dedek Prihantoro, Martinus Tri Rahayu, Agung Baskoro,Yanuar Widodo, Sigit Nurmieatmoko, Susanti, Eva Nopiyawati, Mta, Diyo

sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut :O Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal30 Juni 1973 di Wilayah KUA Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen;0 Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon sudah dikaruniaianak 2 orang;0 Bahwa yang menjadi wali nikah Para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Somo Kariyo dengan maskawinuang Rp. 100, (Seratus rupiah), dan ada ijab kabul, dan dihadiri olehdua orang saksi yaitu Bapak Diyo

sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut:0 Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal30 Juni 1973 di Wilayah KUA Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen;0 Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon sudah dikaruniaianak 2 orang;0 Bahwa yang menjadi wali nikah Para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak Somo Kariyo dengan maskawinuang Rp. 100,( seratus rupiah ), dan ada ijab kabul, dan dihadirioleh dua orang saksi yaitu Bapak Diyo

berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, telah berusaha menasihati Pemohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon untuk diitsbatkan nikahpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Juni 1973 di Wilayan KUAKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dengan wali nikah, ayah kandungPemohon II yaitu Somo Kariyo, dengan mengucapkan ijab gabul dan disaksikan2 (dua) orang saksi bernama Pak Diyo

KUA karena saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohontersebut ;saksi mengetahui sendiri pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan ISTRIPEMOHONtersebut; +22 ooo nn nnn nn nnn nnn nnnSaksi mengetahui bahwa Pemohon dengan istrinya tersebut telah mempunyai 5orang anak dan sudah dikenal sebagai pasangan suami istri sah oleh masyarakatsekitar ;Saksi mengetahui dan masih ingat bahwa pernikahan Pemohon dengan ISTRIPEMOHON tersebut dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1960 dengan wali ayahPonijem bernama Tahar Diyo

dengan ISTRI PEMOHONdi KUA tapi saksi tidak ikut dalam acara pernikahandimaksud; saksi mengetahui sendiri pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan ISTRIPEMOHON tersebut dan saksi mengenal Pemohon dan Ponijem istri Pemohontersebut mereka sudah dikenal sebagai pasangan suami istri sah olehmasyarakat sekitar ;Saksi mengetahui dan masih ingat bahwa pernikahan Pemohon dengan ISTRIPEMOHON tersebut dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1960 bertempat diKantor Urusan Agama Garum dengan wali ayah bernama Tahar Diyo

Bahwa pada tanggal 28 Juli 1960 bertempat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON)dengan ISTRI PEMOHON dengan wali ayah bernama TAHAR DIYO REJOdan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5, (lima rupiah ) dibayar. Bahwa pernikahan tersebut adalah dibawah pengawasan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garum Kabupaten.

PUTUSANNomor:0988/Padt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaMARDI bin ATMO DIYONO AL DIYO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Banjarsari, RT.03 RW. 06, DesaKoripan, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar,ROSIYANTI binti TRIBOWO, umur 19 tahun,

YULIANTO bin DIYO DARTO SEMITO, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Dusun Pucangsawit, RT.03 RW. 11,Kelurahan Pucangsawit Kecamatan Jebres Kota Surakarta, selanjutnya disebutSebagal PEMOHON 9 sessssseeeepeeseee erence en seeeeerseeneeesenee eesPRIHATIN BUDI UTAMI binti MARTO SUWIRYO, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di Dusun Nosido Gunungwijil, RT.002 RW.026, Desa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut

dilaksanakan, namun mediasi tersebut gagal dikarenakandiantara keduannya tidak tercapai kesepakatan untuk rukun kembali membinarumah tangga;Bahwa oleh karena upaya perdamaian yang ditempuh melalui majelishakim dan mediasi tidak berhasil, maka dibacakan surat PermohonanPemohon, selanjutnya Pemohon menyatakan ada perubahan dan perbaikandalam surat permohonannya yakni pada posita nomor 5 huruf (c) jika yangbenar adalah HP Termohon diketahui terdapat percakapan mesra Termohondengan orang lain yang bernama Diyo

dan membersihkan rumah;Bahwa tidak benar Termohon tidak taat kepada Pemohon sebagai suami,tidak benar kalau Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dantanpa tujuan yang jelas, Termohon kalau keluar pasti minta izin kepadaPemohon dan kalau pergi dengan tujuan yang jelas;Bahwa tidak benar Termohon tidak mau terbuka dalam masalah HP, sepertiketika ada sms masuk Termohon langsung menghapusnya dan tidak benarkalau di HP Termohon terdapat percakapan mesra Termohon dengan oranglain yang bernama Diyo

pendiriannya yang menyatakan bahwaTermohon kadang lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai istri dalamhal mengurus rumah tangga seharihari;Bahwa Pemohon tetap pada pendiriannya yang menyatakan bahwaTermohon tidak taat kepada Pemohon sebagai suami dalam hal Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan tanpa tujuan yang jelas;Bahwa Pemohon tetap pada pendiriannya yang menyatakan bahwaTermohon tidak terbuka dalam masalah HP, terutama adanya percakapanmesra Termohon dengan orang lain yang bernama Diyo

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Temohon mengakui kadang lalai dalam menjalankan kewajibannyasebagai istri dalam mengurus rumah tangga, namun bukan berartiTermohon tidak sama sekali tidak menjalankan kewajibannya sebagi istridalam mengurus rumah tangga;Bahwa tidak benar kalau Termohon tidak taat kepada Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon selalu minta izin kalau mau keluar rumah; Bahwa Termohon membenarkan kalau didalam HPTermohon terdapat percakapan mesra Termohon dengan orang lain yangbernama Diyo

MARGINI als MBAH DIYO bin SUDIYO, terdakwa 3. HENY PURBOLINGGO als KLEX bin SUPAR dan terdakwa 4. AGUNG TRIYONO als AGUNG bin GUSMANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG; ------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;--------------------3.

MARGINI als MBAH DIYO bin SUDIYO, terdakwa 3. HENY PURBOLINGGO als KLEX bin SUPAR dan terdakwa 4. AGUNG TRIYONO als AGUNG bin GUSMANTO

IN : DAFIT BUDIAWAN ALS GOSONG BINama SUPANGATLengkapTe ; GroboganmpatLahirU : 25 tahun /22 Mei 1989mur /TanggalLahirJe : Lakilaki nisKelaminK Indonesiaebangsaan/KewarganegaraanAl Lingkungan Plendungan Rt.03 Rw.02amat Kelurahan Kuripan Kec.Purwodadi , KabupatenGroboganA Islamgama Putusan No : 88/ Pid B /2014/ PN Pwd Pe WiraswastakerjaanNama MARGINI als MBAH DIYO BIN SUDIYOLengkapTempat : GroboganLahirUmur 27 tahun / 18 Februari 1987Tanggal Lahir JenisKelamin Lakilaki Kebangsaan/KewarganegaraanIndonesia

MARGINI als MBAH DIYO binSUDIYO, terdakwa 3. HENY PURBOLINGGO als KLEX binSUPAR dan terdakwa 4. AGUNG TRIYONO als AGUNG binGUSMANTO telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPsebagaimana terdapat di dalam dakwaan Pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DAFITBUDIAWAN ALS GOSONG BIN SUPANGAT, terdakwa 2.MARGINI als MBAH DIYO bin SUDIYO, terdakwa 3.

Rerk.: PDM16/Pdadi/Ep.2/10/2014 tanggal 08 Oktober2014, para terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa mereka terdakwa 1 DAFIT BUDIAWAN als GOSONG binSUPANGAT, Terdakwa 2 MARGINI als MBAH DIYO bin SUDIYO (alm),Terdakwa 3 HENY PURBOLINGGO als KLEX bin SUPAR, Terdakwa 4AGUNG TRIYONO als AGUNG bin GUSMANTO bersama dengan saksiAditya Suseno als Singo bin Joko Suseno, saksi Catur Novian alsVian bin Subroto, Saksi Andik Prasetyo bin Jasman, saksi Nur CholisPrasetya als Kolak bin Sahid

MARGINI als MBAH DIYO bin SUDIYOBahwa terdakwa diperiksa dalam perkara inisehubungan ia melakukan penganiayaan ataupengroyokan secara bersamasama dengan temanteman terdakwa terhadap IRFAN dan kedua temannyapada hari Minggu tanggal 3 Agustus 2014 sekitar pukul02.00 WIB di bundaran Simpang Lima Purwodadisebelah barat Kelurahan Purwodadi KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan.

IRFAN tidakmengulangi lagi perbuatannya yaitu memukul teman terdakwa Agungdan tidak memeras atau memintai uang teman terdakwa Aditya lagisedangkan terdakwa MARGINI als MBAH DIYO bin SUDIYO, terdakwaHENY PURBOLINGGO als KLEX bin SUPAR, dan terdakwa AGUNG TRIYONOals AGUNG bin GUSMANTO, saksi ZOKY PRASETYO Alias SUJE BinSUJAl, saksi ANDI PRASETYO Bin JASMAN dan saksi Nur CholisPrasetya Als Kolak Bin Anto Sahid.

Diyo Liwantara bin Juli ;3.

nikah, Pemohon dan Pemohon Ilmenandatangani berkasberkas,Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah, karena tidak dicatatkan di KUA setempat ;Bahwa, Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan;Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon jejaka dalam usia 20 tahun, sedangkanPemohon Il perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa, Para Pemohon dan dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :Eko Opiandah, Diyo

nikah, Pemohon dan Pemohon Ilmenandatangani berkasberkas, Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah, karena tidak dicatatkan di KUA setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon jejaka dalam usia 20 tahun, sedangkanPemohon Il perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa, Para Pemohon dan dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :Eko Opiandah, Diyo