Ditemukan 90 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
7324
  • sektordibidang kebutuhan hidup dalam ekonomi/materi, sementara elemen yang keduaadalah ikatan batiniah berupa hasrat, keinginan, perasaan cinta kasih, salingmemiliki, menyayangi, mebutuhkan dan sebagainya yang merupakan elemen atauunsur dari dalam diri manusia ;Menimbang, bahwa kedua elemen ini merupakan 2 (dua) hal yang berbeda,akan tetapi keduaduanya tidak terpisahkan karena bersifat komplementair dan harussaling melengkapi, namun demikian harus diakui pula bahwa ikatan batin memegangperan yang lebih dominant
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk
Tanggal 23 Oktober 2014 — JOHAN HENDARMAN, M.M
14626
  • Madukismo 21 Seturan Depok Sleman, Yogyakarta ; 29. 1 (satu) lembar copy legaliser pre delivery check list Dominant 50 Mobile brand mendela serial No. 1346619 Jogja Mitra Solusindo Kav. Madukismo 21 Seturan Depok Sleman, Yogyakarta ; 30. 1 (satu) lembar copy legaliser Tanda Terima Barang Dominant 50 Mobile brand mendela serial No. 1346619 Jogja Mitra Solusindo Kav.
    Madukismo 21 Seturan Depok Sleman, Yogyakarta ; 31. 1 (satu) lembar copy legaliser Tanda Terima Barang Dominant 50 Mobile brand mendela serial No. 1346630 Jogja Mitra Solusindo Kav. Madukismo 21 Seturan Depok Sleman, Yogyakarta ; 32. 1 (satu) lembar copy legaliser Berita Acara Uji Fungsi alat dengan customer RSUD Kota Wirasaban Jl.
    Wirobrajan No. 1 Yogyakarta nama alat Dominant 50 Mobile No. seri 1346619 ; 33. 1 (satu) lembar copy legaliser Berita Acara Uji Fungsi alat dengan customer RSUD Kota Wirasaban Jl. Wirobrajan No. 1 Yogyakarta nama alat Dominant 50 Mobile No. seri 1346630 ; 34. 1 (satu) copy legaliser kartu garansi nama barang Suction Pump Type Dominant 50 Mobile No. Cat 1346630 tanggal 20 November 2013 kartu garansi diberikan kepada RSUD.
    Kota Wirosaban, Yogyakarta ; 35. 1 (satu) copy legaliser kartu garansi nama barang Suction Pump Type Dominant 50 Mobile No. Cat 1346619 tanggal 20 November 2013 kartu garansi diberikan kepada RSUD. Kota Wirosaban, Yogyakarta ; 36. 1 (satu) copy legaliser Certificate of Origin Dominant 057.0111 serial number 1346630 ; 37. 1 (satu) copy legaliser Certificate of Origin Dominant 057.0111 serial number 1346619 ; 38. 1 (satu) lembar copy legalisir surat pemesanan tanggal 1 November 2012 No.
    Terdiri dari 5 (lima) meliputi Certificate of Origin dan Surat Keterangan ; 147. 1 (satu) lembar Certificate of Origin Dominant Mobile serial number: 1346630 ; 148. 1 (satu) lembar copy legaliser Certificate of Origin 4 (empat) unit G.3040 mobile tanggal 20 November 2012 ; 149. 1 (satu) lembar Certificate of Origin Dominant 50 Mobile serial number: 1346619 dan serial number 1346630 tanggal 25 Februari 2013 ; 150. 6 (enam) lembar Certificate of Origin Dash 4000 serial number: SHQ12320243SA, SHQ12320255SA
Register : 24-10-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0507/Pdt.G/20l1/PA.Yk
Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • pada prinsipnya pula Tergugat tetap mendasarkan perkara ini padajawaban Tergugat tertanggal 30 Nopember 2011 dan menjadi satu kesatuandengan duplik Tergugat ini;Bahwa benar perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapharmonis dan baikbaik saja, karena tidak selamanya orang mengajukangugatan cerai karena keinginannya sendiri atau mempunyai alasan yangdibenarkan, karena bisa jadi Penggugat mengajukan gugatan ini lebihdikarenakan oleh adanya campur tangan orang tua (ibu) Penggugat yangterlalu dominant
Register : 08-01-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 154/Pdt.G/2008/PA.Jr.
Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
204
  • tersebut, Tergugat mengajukan duplik yangdisampaikan dan dipertahankan kebenarannya pada persisdangan tanggal 21 Mei 2008, padapokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Bahwa Tergugat tetap pada dalil jawabannya semula yang semuanya telah tercatat dalamberita acara persidangan;DALAM REKONPENSI:11Bahwa Penggugat Rekonpensi bukan pengangguran, tetapi adalah petani yangmempunyai sawah dengan penghasilan setiap panen lebih dari Rp. 1.000.000,Bahwa tidak benar Tergugat Rekonpensi adalah yang paling dominant
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/PDT.SUS/2010
RUDI HANDOJO (DIRUT PT. DAB INDONESIA); DWT HOLDING SPA (DAHULU DAB PUMPS SPA) DAN PEMERINTAH RI CQ.DEPKUMHAM RI CQ.JENDERAL HAKI CQ. KOMISI BANDING MEREK
4435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, adanya itikad tidak baik dari Termohon Kasasi di dalammendaftarkan merekmereknya dapat dilihat dari fakta di dalam perkaraa quo dimana judex facti telah dengan benar memutuskan bahwa:a. merekmerek DABINDO dan DAB INDONESIA milik TermohonKasasi memiliki kemiripan yang disebabkan adanya unsur yangmenonjol dan sangat dominant, yaitu kata: DAB?
Register : 09-02-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
587
  • Dan bahkan selamapernikahanPeggugat/Tergugat berlangsung yang dominant mengepel dan/ataumembersihkan rumah termasuk merapihkan kamar tidur dan menggantiseprei tempat tidur adalah Penggugat sendiri ; 8.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — VANS, INC., Melawan KIM SUNG SOO, DK
296161 Berkekuatan Hukum Tetap
  • IDM000213773 Kelas 25 atas nama Tergugat memiliki unsurunsur sebagai berikut:1) Unsur kata VANS dengan desain VANS. dan2) Unsur angka dan huruf KS2;Akan tetapi sangat jelas bahwa dari unsurunsur di atas, unsur kataVANS yang di lukiskan dengan desain VANS begitu dominant danK52menonjol pada merek VANS daftar No. IDM000213773; No.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 53 /PID.2011/PT.BKL
Tanggal 25 Mei 2011 — Relefson als Soni bin Syamsuri
2610
  • persatu pertimbangan tersebut Hakim tingkatbanding sependapat dengan Hakim tingkat pertama tersebut,karena kematian tersebut tidak tujuan Terdakwa,sebagaimana pertimbangan Hakim tingkat pertama halaman 9alinea ke1, pada pokoknya pertimbangan tersebut terjadikarena perkelahian antara Terdakwa seorang diri melawanNovrizal (Korban) beserta temanteman korban tersebut(sebanyak 6 orang), BAP keterangan SaksiJumari Ardianto Als Ardi Bin Amrin.S. hal 12 + menurutRatio atau Logika factor membela diri lebih dominant
Register : 23-09-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 154/Pid.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 27 Desember 2011 — terdakwa I Hj. Marhuma Umar, Amd Binti H. Umar Junaedi, terdakwa II Ely Purnama, SE. Binti Sultan dan terdakwa III Muhammad Ridwan, SE. Bin Ismunandar Lukman
396
  • menegakkan adalah melalui organperseroan yang disebut SPI (satuan Pengawas Intern), jika di Bank sulseldinamakan SKAI (satuan kerja Audit Intern) ;e Bahwa SOP hanya merupakan standar Pelaksanaan pekerjaan dalam sebuah Bank ;e Bahwa SOP hampir sama dengan kode etik dalam suatu organisasi ;21Bahwa SK Direksi Bank Sulsel tentang Pedoman Operasional ATM Switchingtidak terkait dengan Undangundang Perbankan ;Bahwa SK Direksi tentang Pedoman Operasional Switcing lebih cenderung bersifatmanagemen, makanya yang dominant
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7556
  • sektordibidang kebutuhan hidup dalam ekonomi/materi, sementara elemen yang keduaadalah ikatan batiniah berupa hasrat, keinginan, perasaan cinta kasih, salingmemiliki, menyayangi, mebutuhkan dan sebagainya yang merupakan elemen atauunsur dari dalam diri manusia ;Menimbang, bahwa kedua elemen ini merupakan 2 (dua) hal yang berbeda,akan tetapi keduaduanya tidak terpisahkan karena bersifat komplementair dan harussaling melengkapi, namun demikian harus diakui pula bahwa ikatan batin memegangperan yang lebih dominant
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1613 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — MUHAMMAD bin USMAN, dkk vs NEGARA RI.,Cq. PEMERINTAH RI.,Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI.,Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAMBI, dkk
6215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonKasasi/Para Penggugat;e Dengan demikian, tanah milik Kembar bin Aripin secara terusmenerus telah dikuasai dan diusahai oleh keluarganya hinggaoleh iobu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat dan oleh ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat sendiri hingga tahun 1998,sampai diakui oleh Termohon Kasasil/Tergugat dan/atauTurut Termohon Kasasil/Tergugatl sebagai miliknya;Pada jaman penjajahan Belanda, orangorang yangmemiliki/menguasai dan/atau menggarap tanah pada jamantersebut dalam surat kepemilikannya dominant
    Soedarsono (mantan Walikota Jambi) semasa hidupnya kepada ibuPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat, yang membuktikan :Dalam Gambar (peta) Tanah tersebut meskipun dibuat setelahpuluhan tahun tanah a quo dimiliki olen Kembar bin Arifin, masihnyata terlihat dominant tanah disekitarnya masih kosong (belumada pemiliknya), hanya sebagian kecil (dibelakang) seluas 9.925m* yang disebut sebagai milik Arbain;Yang diberi tanda stabilo merah adalah tanah milik Para PemohonKasasi/Para Penggugat yang dikuasai oleh
    Sehingga salah satu maskot surat statuta adalahmerupakan Surat Keputusan yang dominant mempunyai dampak yangluas dalam kehidupan berorganisasi, bermasyarakat dan bernegara;Oleh karena Termohon Kasasil/Tergugat sebagai pihak yang(pengakuannya) menerbitkan Surat Keputusan tersebut tidakmengajukan bukti Surat Keputusan itu sendiri, maka kekeliruan dankeganjilan serta ketidak sesuaian dengan ketentuan dan peraturanberkenaan syarat sahnya suatu Surat Keputusan (seandainya pun ada)yang dikeluarkan Termohon
Register : 23-09-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 153/Pid.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 27 Desember 2011 — H. MOH. RASYID NASIR BIN LASENGGE
474
  • menegakkan adalah melalui organperseroan yang disebut SPI (satuan Pengawas Intern), jika di Bank sulseldinamakan SKAI (satuan kerja Audit Intern) ;Bahwa SOP hanya merupakan standar Pelaksanaan pekerjaan dalam sebuah Bank ;Bahwa SOP hampir sama dengan kode etik dalam suatu organisasi ;Bahwa SK Direksi Bank Sulsel tentang Pedoman Operasional ATM Switchingtidak terkait dengan Undangundang Perbankan ;Bahwa SK Direksi tentang Pedoman Operasional Switcing lebih cenderung bersifatmanagemen, makanya yang dominant
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 233/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 5 Maret 2014 —
13251
  • Demikian pulauntuk menjaga hubungan antara Penanggung dan Tertanggung, maka prinsip salingpercaya (Trust) memegang peranan sangat dominant ; Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli tersebut, Majelisberpendapat bahwa kalaupun benar quad non Tergugat menerima pemberitahuanHal 37 dari 44 hal. Ptsn. Nomor: 233/Pdt.G/2013/PN. Jkt.
Putus : 14-05-2008 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 469/PDT.G/2007/PN.SBY
Tanggal 14 Mei 2008 — NY. LAM YENNY LAMENGAN DKK VS Almarhum Drs. EDDYSON KERMIN LIMENGAN DKK
13939
  • EKSEPSI TENTANG KETIDAK WENANGAN MENGADILI DARI PENGADILANNEGERI SURABAYA DALAM PERKARA A QUO ; Bahwa meskipun dalil gugatan ParaPenggugat mengenai pinjam meminjam uang atau hutangpiutang tetapi pada kenyataannyagugatan Penggugat justru lebih dominant bertumpuh pada objek sengketa barang tidak bergerakberupa :2.
Putus : 11-01-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
1120693 Berkekuatan Hukum Tetap
  • persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerektersebut;Menimbang bahwa untuk memperbandingkan suatu merekmempunyai persamaan pada pokoknya atau tidak, merek yangdiperbandingkan tersebut haruslah dilinat secara keseluruhan atausatu kesatuan yang utuh dan tidak dapat dilinat secara satu persatu,namun demikian apabila dalam memperbandingkan kedua merektersebut ada unsur atau elemen merek yang dominant
Putus : 11-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016Q
Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
511282 Berkekuatan Hukum Tetap
  • persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerektersebut;Menimbang bahwa untuk memperbandingkan suatu merekmempunyai persamaan pada pokoknya atau tidak, merek yangdiperbandingkan tersebut haruslah dilihat secara keseluruhan atausatu kesatuan yang utuh dan tidak dapat dilinat secara satu persatu,namun demikian apabila dalam memperbandingkan kedua merektersebut ada unsur atau elemen merek yang dominant
Register : 29-04-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 204 / PDT.G / 2014 / PN.JKT.PST
Tanggal 7 Januari 2015 — PT. PAM MINERAL X PT. ASURANSI CENTRAL ASIA PT. ACA,Cs
22692
  • tahun 1992 di pasai 23 disebutkan bahwaPenanggung tidak boleh memperlambat penyelesaian klaim ituditerjemahkan lagi di Keputusan Meneri Keuangan No. 22 tahun 2003me negaskan bahwa yang dimaksud dengan memperlambat penyediaankfaim salah satunya adalah memperfambat penunjukan lost adjuster,kerugian asuransi itu untuk melakukan investigasiBahwa pihak asuransi menunjuk lost adjuster karena pihak asuransiingin mengetahui seberapa besar perkiraan kerugian dan apa kira kira penyebab kerugian yang paling dominant
Putus : 11-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI), VS 1. PT ANGKASA PURA II (PERSERO), DKK
261768 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inikarena penjual memiliki posisi tawar yang tinggi (dominant bargainingpower/position) dan menjadikan perjanjiannya berat sebelah;Dalam perkara a quo, PT AP II selaku pemegang hak monopoli pengelolaBandara SoekarnoHatta, telah memaksakan k/ausul tying kepada paratenant yang menyewa tempat usaha di lingkungan bandara. Para tenant jugadiwajibkan untuk menggunakan layanan ePOS, yang merupakan produkberbeda dari perjanjian sewa usaha;Sistem layanan ePOS sendiri adalah produk milik PT Telkom.
Putus : 04-08-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2276 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 4 Agustus 2010 — ALLAN FERDINAND BAMBANG TUTUKA, SE Bin SARDJO SADJAD, DK
7735 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LA ODE BALA tersebut di atas oleh DRS SUPARNO,MMditeruskan untuk dimintakan pendapat dan keputusan kepadaASWARDIN selaku Wakil Pimpinan Cabang, maka pada tanggal 25Juni 2002 ASWARDIN membuat pendapat dan keputusannyasebagai berikut : Usaha bahanbahan kebutuhan pokok dominant di Raha saat iniyos dalam kesulitan likwiditas disebabkan terpakainya sebagianmodal kerja untuk investasi bangunan yang semula disepakatiuntuk disewa bank BNI Raha, namun tidak jadi disebabkan tidakcocoknya harga sewa.
    No. 2276 K/Pid.Sus/2009 Usaha bahanbahan kebutuhan pokok dominant di Raha saat ini yos dalamkesulitan likwiditas disebabkan terpakainya sebagian modal kerja untukinvestasi bangunan yang semula disepakati untuk disewa bank BNI Raha,namun tidak jadi disebabkan tidak cocoknya harga sewa. Untuk membantu kelancaran Aktifitas usaha yang bersangkutan disetujuidiberikan :a. KMK Non KUKDitambah maksimumnya Rp.400. 000.000. (empat ratus juta rupiah),sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000.
Register : 09-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/PDT.SUS-MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 30 Oktober 2013 — PHILIP MORRIS PRODUCT,S.A. >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Komisi Banding Merek
245132
  • persamaan dalam sifat,cara pembuatan, tujuan dan penggunaannya, oleh karena itu dapat disimpulkanantara jenis barang yang diperbandingkan tersebut dapat dikategorikan sebagaibarang sejemnis ; Bahwa untuk memperbandingkan suatu merek mempunyai persamaan padapokoknya atau tidak, merek yang diperbandingkan tersebut haruslah dilihatsecara keseluruhan atau satu kesatuan yang utuh dan tidak dapat dilihat secarasatu persatu, apabila dalam memperbandingkan kedua merek tersebut adaunsur atau elemen yang dominant