Ditemukan 183 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 402/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenai dalilPenggugat sebagaimana terurai pada poin 4, poin 5 huruf a, b, c dan huruf dserta poin 6, dalil gugatan adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.
Register : 08-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1356/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
SYAIFUL ZUHRI ALS IPOL
27 — 6
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
SYAIFUL ZUHRI ALS IPOL
27 — 6
/li>
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua) alat hisap bong yang terbuat dari minuman berbentuk gelas merk Clean-Q, 1 (satu) buah mancis dan 1 (satu) buah jarum dserta
Register : 01-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0054/Pdt.P/2018/PA.Tjg Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
25 — 2
Tami dengan wali ayah kandung Pemohon Il bernamaPemohon II bernama Mastur bin Kadri;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uang sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiridan Damsi dserta dihadiri oleh orang banyak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan Pemohon
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
Reski Saputri Rasyid binti Abd. Rasyid
Tergugat:
Rahmat Syamsuddin bin Syamsuddin Riwal
12 — 2
Reski Saputri Rasyid binti Abd. Rasyid
Tergugat:
Rahmat Syamsuddin bin Syamsuddin Riwal
12 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenaidalil Penggugat sebagaimana terurai pada poin 1,2,3,4, poin 5 huruf c dan dserta poin 6 dan 7, dalil gugatan adalah fakta yang dilihat dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Oleh karena itu, keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 22-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 230/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
pernikahannya dengan almarhumsuaminya yang bernama Sulaiman bin Jali yang telah berlangsung padatanggal 03 April 1964 di Kampung remesen, Kecamatan Silin Nara,Kabupaten Aceh Tengah guna persyaratan untuk melaksanakan IbadahUmrah :Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohontersebuttelah mempunyai dasar hukum (pasal 7 Kompilasi Hukum Islam) untukdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalilpermohonannya telah mengajukan buktibukti surat bertanda (P1dan ,P.2 dserta
Register : 01-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 585/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
11 — 3
11 — 3
diperoleh dari paman Penggugat ) yangdiberikan kepada Pengguagt 2 bulan setelah melahirkan,melainkan sebesar Rp. 500.000, ( lima ratsu ribu rupiah ) yang diberikan ketikamenjelang 7 bulan anak ( piton piton );Bahwa, memang benar Tergugat menitipkan sesuatu untuk anaknamun bukan kepada kakak Penggugat langsung melainkankepada mertua kakak Penggugat yang kemudian oleh kakakPenggugat diberikan kepada Penggugat, titipan tersebutberupa uang Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah, susukental manis 1 kaleng dserta
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Stg Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
No. 29/Pdt.P/2019/PA.Stgbelum pula mencapai usia minimal untuk melakukan pernikahan (vide Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa sebagaimana maksud penjelasan umum dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama pada angka (4) huruf dserta penjelasan Pasal 7 angka (1) pada intinya menerangkan ditetapkannyabatasan umur dalam perkawinan dimaksudkan untuk terwujudnya tujuanperkawinan secara baik tanpa berakhir dengan perceraian;Menimbang, bahwa
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1607/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon:
ZULAIKAH
86 — 7
ZULAIKAH
86 — 7
Bahwa sakssaksi membenarkan surat Pernyatan yang dibuat oleh Pemohonyang telah diketahui oleh RT dan RW setempat dserta 2 orang saksi;sebagaimana bukti P10;9.
Register : 23-03-2011 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42890/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
122 — 43
122 — 43
mengemukakan sebagai berikut:bahwa menurut Terbanding, untuk pembayaran Royalty kepada kepada BMS sebesar 5,5%, tidakdisetujui oleh Pemohon Banding yaitu Royalty yang harus dibayar ke Brystol Myers Squibb(BMS) sebesar Rp.642.793.000,00;bahwa menurut Terbanding, dalam Closing Conference, Pemohon Banding memang tidak setujuatas pembayaran Royalti kepada BMS dan pembebanan bea masuk yang dikenakan tarif 5% (limapersen), padahal PIB yang diserahkan tanpa dilengkapi dengan penggunaan tarif preferensi form Dserta
Register : 03-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1019/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa hubungan cinta terlarang Termohon dengan Ratno tersebut telahsampai ke ranah Dusun, dan di hadapan keluarga dserta tokoh pemudakeduanya mengakui jika keduanya memang sudah menjalin hubungancinta, dan hal tersebut tentu saja membuat pemohon merasa sangatkecewa karena telah dikhianati oleh Termohon, sehingga hal tersebutmenyebabkan hubungn antara pemohon dengan termohon tidak dapatberjalan scara harmonis lagi namun justeru diwarnai perselisihnan danpertengkaran yang tidak pernah terselesaikan
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
45 — 13
45 — 13
hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan, Tergugat yang pamitkepada Penggugat untuk mencari kerja di Jakarta, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah kembali lagi sudah (satu) tahun Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dserta
Register : 24-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenaidalil Penggugat sebagaimana terurai pada poin 4, poin 5 huruf a, c dan dserta poin 6, dalil gugatan adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiriserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.
Register : 07-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 78/Pdt.P/2021/PN Thn Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
ASMIN LOMBONAUNG
22 — 4
ASMIN LOMBONAUNG
22 — 4
kebutuhan rumah tangga anak Olvina Novianti Bulanae danJuanidi Ontak tetap menjadi Tanggung jawab Orang Tua kedua belah Pihaksampai keduanya mempunyai pekerjaan yang tetap;Menimbang, bahwa setelah mempelajari pemohonan Pemohontersebut ternyata Permohonan Pemohon tersebut termasuk dalam jenisjenispermohonan yang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri sebagaimanadimaksud dalam Buku II Edisi 2007 tentang Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan halaman 45 sampai dengan halaman 46 angka 11 huruf dserta
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2048 / Pdt. G / 2012 / PA Pt. Tanggal 15 Januari 2013 — DD bin DDD
EE binti EEE
11 — 0
11 — 0
bukti(P2), telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensiterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta seperti tersebut diatas,terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohon Konpensi denganTermohon konpensi di warnai dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi rumah tangga Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi tidak tercukupi, Termohon Konpensi mencaripekerjaan di Arab dan Termohon Konpensi tidak mau diajak pindahketempat Pemohon dserta
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan sudah tidak ada kecocokan lagi dserta sering terjadi perselisihandan pertengkaran hingga pada bulan Januari 2015 terjadi puncakperselisihan dan antara Penggugat dan Tergugat akhirnya pisah tempattinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT.01/RW.01, DesaTirto, Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, sedangkan Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.01/RW.05, Desa Bangsa,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan sudah tidak ada kecocokan lagi dserta sering terjadi perselisihandan pertengkaran hingga pada bulan November 2017 terjadi puncakperselisihan dan antara Penggugat dan Tergugat akhirnya pisah tempattinggal, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT.O1 / RW.10,Desa Kebarongan, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas,sedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamattersebut diatas di RT.O7 / RW.01,
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 118/Pdt.P/2013/PA.Amb Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dipersidangan jugamenghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSI II, yang merupakantetangga, telah memberikan keterangan sesuai apa yang dilihat dan dengar serta yangdialami dan saling bersesuaian, oleh karena itu patut diyakini bahwa para saksi tersebutadalah mengetahui keadaan Pemohon, dan kesaksian para saksi tersebut telah sesuaidengan maksud pasal 172 HIR ; P.6,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1, s/dserta
Register : 18-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.P/2021/PN Bit Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon:
JULIN KORNELES
54 — 26
JULIN KORNELES
54 — 26
masyarakat maka Hakim berpendapat permohonan ini layakuntuk dikabulkan sehingga diharapkan setelan menikah dapat menjadi suamiistri yang bertanggungjawab dan saling mengasihi;Menimbang, bahwa setelah mempelajari pemohonan Pemohontersebut ternyata Permohonan Pemohon tersebut termasuk dalam jenisjenispermohonan yang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri sebagaimanadimaksud dalam Buku II Edisi 2007 tentang Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan halaman 45 sampai dengan halaman 46 angka 11 huruf dserta
Register : 11-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 99/Pdt.P/ 2014 / PA.Amb Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
selain bukti tertulis, Pemohon dipersidangan jugamenghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSI II, yang merupakantetangga, telah memberikan keterangan sesuai apa yang dilihat dan dengar serta yangdialami dan saling bersesuaian, oleh karena itu patut diyakini bahwa para saksi tersebutadalah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan kesaksian parasaksi tersebut telah sesuai dengan maksud pasal 172 HIR ; P.4,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P 1, s/dserta
Register : 18-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Dan dalam repliknya Pemohon menyatakan tidak keberatan danmenyanggupinya atas permintaan Termohon tersebut, Oleh karennya dengantidak keberatannya dan telah menyanggupinya pemohon atas permintaanTermohon' tersebut, majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telahmenyetujuinya, olen karenanya didasarkan pada Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Pasal 105 huruf a, Pasal 149 huruf a, b dan dserta Pasal 156 huruf a dan d Kompilasi Hukum Islam, Maka majleis Hakimmenetapkan hak asuh kedua anak Pemohon