Kaliputih tersebut, saat bekerja terdakwa memasuki ruangAHU di PT.Gudang Garam dan didalam duang AHU tersebut banyakterdapat kabelkabel diantaranya kabel power merk NYYHY dan kabelgronding milik PT.Gudang Garam;Bahwa terdakwa masuk kedalam ruangan AHU tersebut lewat pintu PMKdan untuk mengambil kabelkabel tersebut, terdakwa menguliti kabelkabel itu dengan isi pisau kater dahulu terus sekitar panjangnya 1 meter10baru dipotong dengan gergaji besi.

Kaliputin tersebut, saat bekerja terdakwa memasuki12ruang AHU di PT.Gudang Garam dan didalam duang AHU tersebut banyakterdapat kabelkabel diantaranya kabel power merk NYYHY dan kabel grondingmilik PT.Gudang Garam;Menimbang, bahwa terdakwa masuk kedalam ruangan AHU tersebutlewat pintu PMK dan untuk mengambil kabelkabel tersebut, terdakwa mengulitikabelkabel itu dengan isi pisau kater dahulu terus sekitar panjangnya 1 meterbaru dipotong dengan gergaji besi.

anggaran 2012, pada tanggal 06Januari 2012 Kepala Dinas Perhubungan Propinsi Papua telahmenanda tangani Surat Keputusan Nomor : 050/27/PHB2012, tanggal06 Januari 2012 tentang Pembentukan Tim Monitoring dan EvaluasiTingkat Daerah Kegiatan Subsidi Operasi Bus Perintis tahun anggaran2012 yang terdiri dari : Pengawas Trayek Jayapura Skouw /Perbatasan dan Jayapura Arso waris.Pengawas Trayek Jayapura Demta danJayapura Nimbokrang.Pengawas Trayek Jayapura Bonggo.Jayapura Sarmi dan Jayapura Taja.1 RUSTAM DUANG

LPJ) dan Laporan Muatas Bus (LMB)serta Laporan Realiasi RIT dengan memberikan laporan seakan akanterhadap trayek Jayapura ArsoWaris dan Jayapura Taja juga dilayaniserta menambah jumlah Laporan Perintah Jalan (LPJ), Laporan MuatasBus (LMB) dan Laporan Realiasi RIT dari yang sebenarnya, begitupunmenjiplak tanda tangan para Sopir Bus serta tanda tangan para KepalaDesa sesuai lokasi taryek sebagai bukti realisasi muatan dan Rit yangdirubah, kemudian diberikan kepada para pengawas, yakni saksiRUSTAM DUANG

Jayapura untuk membuatDaftar Realisasi Rit Bus triwulan ke IV (empat) bulan Oktober 2012,bulan Nopember 2012 dan bulan Desember 2012 dengan memasukanPutusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 22/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 17nilai/angka sesuai yang telah dirubah oleh terdakwa METUSALAKITAAR selaku Kepala Perum Damri Jayapura, dan setelah menjiplaktanda tangan para Kepala Desa dari masingmasing Distrik/Kampungdari ke 7 (tujuh lokasi trayek, kemudian diberikan kepada parapengawas, yakni saksi RUSTAM DUANG

Bahwa untuk melaksanakan tugas pengawasan dan monitoring kegiatanSubsidi Operasi Bus Perintis tahun anggaran 2012, pada tanggal 06Januari 2012 Kepala Dinas Perhubungan Propinsi Papua telahmenanda tangani Surat Keputusan Nomor : 050/27/PHB2012, tanggal06 Januari 2012 tentang Pembentukan Tim Monitoring dan EvaluasiTingkat Daerah Kegiatan Subsidi Operasi Bus Perintis tahun anggaran2012 yang terdiri dari : Pengawas Trayek Jayapura Skouw /1 RUSTAM DUANG Perbatasan dan Jayapura Arso waris.Pengawas Trayek

DUANG, Sdr. TENANG, Sdr. PENYANG dan Sadr.BAMBANG dan terdakwa II SARUJA Bin BADRUN (grup Ill) yangberanggotakan Sdr.

DUANG, Sdr. TENANG, Sdr. PENYANG dan Sadr.BAMBANG dan Terdakwa II (grup III) yang beranggotakan Sdr.

juga18mencampurkan ganja tersebut ke dalam rokok mereka masingmasing lalumembakar dan menghisapnya, tidak lama kemudian tibatiba datang anggotakepolisian yakni saksi Rilwandi Bin Nazaruddin dan Saksi Mashendra Defikemudian pihak kepolisian tersebut mengintoregasi saksi Arman dan saksi.Zulkarnaedi dan terdakwa Juli saputra, pihak kepolisian menemukan Narkotikajenis ganja yang terdakwa letakan dibawa bangku dan pihak kepolisian jugamendapatkan puntung rokok yang berisikan ganja yang para saksi danterdakwa DUANG

Bahwa objek sengketa (NEWA KWOHO) dahulunya adalah kebun ladang /lahan pertanian milik kakek Penggugat SEDU KELEN yang diperolehnyadengan cara membuka hutan (geto duang) yang pada awal pembukaandilakukan secara bertahap setiap tahunnya mulai dari tahun 1935 s/d 1938 (+.3 tahun) kemudian langsung menggarapnya dengan usaha pertanian jenispalawija seperti : padi, jagung, ubiubian serta kacangkacangan, yanghasilnya diambil sendiri oleh SEDU KELEN.

PERKARA :1.Bahwa halhal yang telah terurai pada bagian Eksepsi tersebut diatas dianggapdipergunakan kembali dalam Pokok Perkara ini ;Bahwa Para Tergugat secara tegas membantahkan semua dalildalil gugatanPenggugat kecuali secara tegas diakui oleh Para Tergugat dalam jawaban atasgugatan ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 2 menyebutkan tanah atau objeksengketa adalah milik dari Penggugat yang diperolehnya dari kakekPenggugat bernama SEDU KELEN yang diperolehnya dengan cara membukahutan (geto duang

kelapa juga, keseluruhan sebanyak 35(tiga puluh lima) pohon ;Bahwa setelah meninggal dunia Bapak Penggugat, tanah warisan tersebutdikuasai dan dimiliki dan diolah secara terus menerus oleh Ibu Penggugatbersama anakanaknya termasuk Penggugat ;Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut secara tegas kami Para Tergugatmembantahnya dengan argumentasi atau alasan hukum sebagai berikut :Bahwa tidak benar dan tidak ada kakek Penggugat memperoleh sebidangtanah objek sengketa dengan cara membuka hutan (geto duang

) secarabertahaptahap dengan menanam sejumlah tanaman palawija dan kelapa + 10pohon dilanjutkan Bapak Penggugat dengan menanam sejumlah keseluruhantanaman sebanyak 35 (tiga puluh lima) pohon kelapa yang menyebar diataslokasi sengketa, yang benar adalah objek sengketa tersebut dahulunyadikerjakan oleh kakek Para Tergugat yang bernama IGO HURINT dengancara membuka lahan (geto kajo duang) dengan menanam tanaman padi danjagung dan dilanjutkan oleh SINA HURINT juga menanam tanaman padi danjagung dan dilanjutkan

sampaidengan tahun 1970 bekerja diatas tanah tersebut, malah ada juga yangbekerja disana selain saksi yaitu adik saksi yang bernama : LORENSDJAGA KELEN dan sepengegtahuan saksi tanah tersebut sering jugadisebut dengan nama Newa Kwoho, namun kalau Jembatan Kali Matitidak termasuk Newa Kwoho ;Bahwa menurut pengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik darikeluarga Penggugat LUKAS LABA KELEN yang berasal darikakeknya bernama SEDU KELEN karena kakeknya tersebut yangpertama kali membuka kebun (geto duang

terdakwa MUHAMMAD ICHSAN NASUTIONAls ICHSAN' dan ada juga yang datang langsung kerumah terdakwaMUHAMMAD ICHSAN NASUTION Als ICHSAN kemudian untukpembayaran yang dilakukan oleh pembeli yang melalui sms ( pesansingkat) terdakwa MUHAMMAD ICHSAN NASUTION Als ICHSAN kutipuang pembayarannya keesokan harinya dan untuk pembeli yang langsungdatang pembayarannya dilakukan secara kontan saat itu juga dan hadiahuang yang diterima oleh pemesan/ pembeli apabila nomor tebakannyakeluar adalah untuk tebakan 2 (duang

terdakwa MUHAMMAD ICHSAN NASUTION Als ICHSANdan ada juga yang datang langsung kerumah terdakwa MUHAMMADICHSAN NASUTION Als ICHSAN kemudian untuk pembayaran yangdilakukan oleh pembeli yang melalui sms ( pesan singkat) terdakwaMUHAMMAD ICHSAN NASUTION Als ICHSAN kutip uang pembayarannyakeesokan harinya dan untuk pembeli yang langsung' datangpembayarannya dilakukan secara kontan saat itu juga dan hadiah uangyang diterima oleh pemesan/ pembeli apabila nomor tebakannya keluaradalah untuk tebakan 2 (duang

Ipung (DPO) dan mengatakan bahwa kabel yang dimaksudsudah tidak ada, Sdr Ipung (DPO) membalas sms terdakwa I Rusdiansyah Als Paul BinSyahnudin dan mengatakan bahwa ada kabel grounding di duang SAB yang sudah terpotongnamun terdakwa I Rusdiansyah Als Paul Bin ekerjaan : Buruh ;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 12 Nopember 2014 s/d tanggal 1 Desember 2014 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 02 Desember 2014 s/d tanggal 10 Januari2015 ;Penuntut

Ipung (DPO) dan mengatakan bahwa kabel yang dimaksudsudah tidak ada, Sdr Ipung (DPO) membalas sms terdakwa I Rusdiansyah Als Paul BinSyahnudin dan mengatakan bahwa ada kabel grounding di duang SAB yang sudah terpotongnamun terdakwa I Rusdiansyah Als Paul Bin Syahnudin tidak langsung menuju ke lokasi yangdimaksud;Bahwa kemudian Sdr.

halamanPenetapan Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.TSepernikahan tersebut dan saksi juga tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahul dari pernikahan Pemohon danPemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun saksi hanyamengetahui proses kelahiran anak kedua saja yakni pada waktu malamhari di RSUD Tanjung Selor sekitar 2 (dua) tahun yang lalu;2.SAKSI Il, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Duang

adalah Duda dan status Pemohon II adalah Janda; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon danPemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun saksi hanyamelihat saat proses kelahiran anak pertama di Pinrang, sedangkan anakkedua saksi tidak pernah melihatnya, karena anak kedua Pemohon danPemohon II lahir di Tanjung Selor; Hal. 5 dari 14 halamanPenetapan Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.TSe3.SAKSI Ill, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanbelum bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Duang

Bahwa selain PENGGUGAT mohon agar diletakannya sita jaminanterhadap objek perkara a quo, mohon kiranya pula terhadapTERGUGAT di hukum untuk membayar uang paksa ( Duang soom )apabila TERGUGAT lalai menyerahkan objek tanah perkebunan dalamperkara a quo sebesar Rp. 10.000.000.000. ( sepuluh juta rupiah )setiap harinya sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap. 17.

Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah perwatasan /perkebunan sebagaimana dalam perkara a quo kepada PENGGUGATtanpa syarat apapun dan apabila TERGUGAT lalai untuk menyerahkandihukum untuk membayar uang paksa ( Duang Som ) sebesarHalaman 6 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05 / Pat.G/ 2016 / PN SgtRp. 10,000.000. ( Sepuluh juta rupiah ) terhitung 14 (Empat belas hari)sejak diucapkannya dan atau diberitahukannya kepada pihakTERGUGAT. 27" 22222 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee een5

DUANG Als.

1990 ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perobuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat ataupun pihak lain untuk mengosongkan,mengembalikan serta menyerahkan dengan baik tanah terperkarakepada Penggugat ;Menyatakan tidak berlaku dan tidak berkekuatan hukum segala peralihanhak dan suratsurat yang berkaitan dengan peralihan hak atas tanahterperkara yang dilakukan oleh pihak lain terhadap Tergugat dan/atauTergugat terhadap pihak lain ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (duang

Penggugatdimata keluarga dan anak serta cucu dan anak kemanakan sendiri ataudimata masyarakat banyak, yang dapat dinilai atau diukur dengan uangsebesar Rp. 50.000.000,, maka dijumlahkan antara kerugian materilditambah dengan kerugian in materil adalah Rp.4.000.000, +Rp.50.000.000, = Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)Bahwa untuk mewujukan kepatuhan Tergugat dan Il serta Tergugat Illterhadap putusan pengadilan,patut para Tergugat tersebut diatas dihukumuntuk membayar uang paksa (duang

menempati rumah peninggalan orang tuaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, dihukum untuk sementaramengosongkannya dan mengembalikan kepada Penggugat dan ahli warislainnya untuk ditempati bersama dari keturunan almh Hj Sarinah .Menghukum para Tergugat membayar biaya kerugian kepada Penggugatbaik moril maupun in materil sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah).Menghukum Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayar uangpaksa (duang

disebutkan di atas,Almarhum BAPAKdan IBU meninggalkan harta sebagaiberikut :al (satu) buah rumah beton dengan ukuran 8 m x 15 m, yang berdiri di atastanah dengan ukuran 15 m x 20 m, yang terletak di Dusun I Desa SuryaAdi, Kecamatan Mesuji, Kabupaten Ogan Komering Ilir ;b1 (satu) unit mobil jenis Otobus (Kijang LGX) Warna Silver, dengan NomorPolisi : BG 2812 LK, Tahun Pengeluaran 2004 ;c3 (tiga) kapling kebun sawit yang terletak di Dusun I, Desa Surya Adi,Kecamatan Mesuji, Kabupaten Ogan Komering Ilir ;dUang

bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu SAKSI KORBAN, yang ParaTerdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari SAKSIKORBAN membeli rokok di warung SAKSI V dan melihat 4 orang yang tidak dikenalsedang membeli mie, kemudian SAKSI KORBAN membeli Rokok dengan menggunakanbahasa Bali SAKSI V numbas lanjarane ebongkos yang artinya : SAKSI V beli rokoknyasatu bungkus Pada waktu itu TERDAKWA I menjawab Baang jelemane Roko SAKSI Vebungkus dadi, duang

Setibanya di warung milik SAKSI Vyang terletak di Gang sebelah Barat Pura Puseh Bangli, di BANGLI, saksisudah melihat ada 4 (empat) orang yang tidak dikenalnya sedang membeli Mie.Pada saat saksi mau membeli rokok dengan katakata SAKSI V numbas6lanjarane ebongkos yang artinya SAKSI V beli rokoknya sebungkus danSAKSI V tidak menjawab, kemudian salah satu dari 4 (empat) orang tersebutmenjawab Baang jelemane Roko SAKSI V, ebungkus dadi, duang bungkusdadi, akude cai meli roko yang artinya SAKSI V berikan

Unsur melakukan kekerasan terhadap orang;22Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,bahwa kejadian berawal dari SAKSI KORBAN membeli rokok di warung SAKSIV dan melihat 4 orang yang tidak dikenal sedang membeli mie, kemudian SAKSIKORBAN membeli Rokok dengan menggunakan bahasa Bali SAKSI V numbaslanjarane ebongkos yang artinya : SAKSI V beli rokoknya satu bungkus Padawaktu itu TERDAKWA I menjawab Baang jelemane Roko SAKSI V ebungkusdadi, duang bungkus dadi, akude cai meli

III hal. 274 * J ej et Wwarin>'2 @w Rukun nikah 5 (lima) macam yakni adanya isteri, suami, wali, duang saksi dan shighat (ijab dan qabul);Kitab l'anatuth Thalibin juz Ill halaman 308 yang berbunyi:

Darat Propinsi Papua atau selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)pada Satuan Kerja Pengembangan Lalulintas Angkutan Jalan (LLAJ) pada DinasPerhubungan Propinsi Papua, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perhubungan RINomor : KP.1025 Tahun 2011 tentang pemberhentian dengan hormat Pengelola AnggaranTahun 2011 dan penunjukan/pengangkatan Pengelola Anggaran Tahun 2012 padaKantor /UPT dan Satuan Kerja Sementara di lingkungan Direktorat Jenderal PerhubunganDarat tanggal 27 Desember 2011, terdakwa RUSTAM DUANG

Rp.3.319.732.237,17.Pembulatan Rp.3.319.732.000,00.. e Bahwa untuk melaksanakan tugas pengawasan dan monitoring kegiatan SubsidiOperasi Bus Perintis tahun anggaran 2012, pada tanggal 06 Januari 2012 KepalaDinas Perhubungan Propinsi Papua telah menanda tangani Surat Keputusan Nomor: 050/27/PHB2012, tanggal 06 Januari 2012 tentang Pembentukan TimMonitoring dan Evaluasi Tingkat Daerah Kegiatan Subsidi Operasi Bus Perintistahun anggaran 2012 yang terdiri dari : RUSTAM DUANG Pengawas Trayek Jayapura Skouw

yang dirubah tersebut.e Bahwa perintah terdakwa METUSALAK ITAAR selaku Kepala Perum DamriJayapura kepada saksi SAHAKA PATIRAN, saksi LAMBERTUS WALLY dansaksi HERI WIDODO untuk melengkapi adminstarsi pengajuan permintaanpembayaran dengancara merubah atau menambah Laporan Perintah Jalan (LPJ) dan Laporan Muatas Bus(LMB) serta Laporan Realiasi RIT dari yang sebenarnya dan menjiplak tanda tanganpara Sopir Bus dan tanda tangan para Kepala Desa serta diberikan untuk ditandatangani oleh terdakwa RUSTAM DUANG

MUKTAR.MM tanpa disertai denganbukti pengembalian pinjaman dan memberikan fii sebagai ucapan terima kasih kepadaRUSTAM DUANG Pengawas Trayek Jayapura Skouw / Perbatasan dan Jayapura Arso waris, terdakwa YUSUF RAHANKLAAN Pengawas Trayek Jayapura Demtadan Jayapura Nimbokrang, terdakwa AGUSTINUS TABERIMA Pengawas TrayekJayapura Bonggo.

Oleh karena itu, Penggugat bersama kuasahukum Penggugat datang menemui pejabat yang berkompeten dikantorPertanahan Kabupaten Banggai pada tanggal 28 September 2016, untukmendapatkan konfirmasi langsung dari pejabat Kantor Pertanahan tentangeksistensi penerbitan sertipikat tersebut , dan telah mendapat penjelasan=(51 672 1 HL ( PaBahwa oleh karena penerbitan sertipikat a quo, didasari suatukebohongan (bedrof) dan kesesatan (dueling), ataupun Paksaan (duang)dalam pembuatan data fisik maupun data yuridis

Indra Gunawan , telah melakukan perbuatan curang (bedrog),kesesatan (dueling) dan atau memaksakan kehendak (duang) ,sehingga saat dilakukan pengukuran oleh juru ukur pada instansiHalaman 8yang Tergugat pimpin, telah menimbulkan kesesatan juru ukur,sehingga telah terjadi kesalahan data fisik maupun data yuridisdalam kegiatan pendaftaran tanah, yang kemudian menghilangkanunsur kepastian hukum hak atas tanah. Oleh karena itu, fakta inimenempatkan kedudukan Tergugat keluar dari daerah Hukum;.

Saksi Sarwadi Als Duang Bin H.

tidakberdasarhukum, karena tidak berdasar buktibukti yang otentik, olehkarena itu tidak memenuhi ketentuan yang di isyaratkan dalam pasal 180ayat 1 (satu) HIR dan juga Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun2000 tentang Putusan Serta Merta(uit voerbar bij voorraad) dan provisionil juncto Surat Edaran MahkamahAgung No. 4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta(uit voerbar bij voorraad) dan provisional.Bahwa kemudian petitum dari Para Penggugat agar Para Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa (duang

Karena selain petitum gugatan para penggugat, petitumdari para penggugat mengenai uang paksa (duang som) tersebut juga tidaksesuai dengan Yuris prodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.791 K/Sip/1972 tertanggal 26 februari 1973 yang bunyinya adalah : uang paksa (duang som) tidak berlaku terhadap tindakan yang membayaruang22I.

Kerugian /mmateriil yaitu : Adalah sangatlah sulit untuk ditentukan besaran nilainya namundemikian untuk memudahkan maka Penggugat menaksir kerugian yangdiderita adalah sebesar Rp. 100.000.000.00; (seratus juta rupiah)karena terlebin dana tersebut merupakan dana yang digunakansebagai oprasional;Bahwa, untuk menjamin tuntutan Penggugat ini terpenuhi (tidak nihil), makaTergugat di hukum untuk membayar uang paksa (duang som) sebesar Rp.1.000.000.00; satu juta rupiah perhari apabila lalai menjalankan