DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ELANG PRIMA RETAILINDO;;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Elang Rahmadhansyah Bin Pangeran Sirullah Kaelani (Alm

Pemohon:
Elang Rahmadansyah alias Elang Rahmadhansyah Bin Pangeran Sirullah Kaelani
Termohon:
Supraptiningsih Binti Sukadi

PUTUSANNomor 2035/Pdt.G/2017 /PA.Ckr..sipsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Elang Rahmadansyah alias Elang Rahmadhansyah Bin PangeranSirullah Kaelani (Alm), Tempat tanggal lahirCirebon, 30 September 1974, umur 44 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di

Memberikan izin kepada Pemohon Elang Rahmadansyah aliasElang Rahmadhansyah Bin Pangeran Sirullah Kaelani (Alm) Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon SupraptiningsihBinti Sukadi didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3: Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan, sedangkan pihak

Memberi izin kepada Pemohon (Elang Rahmadansyah alias ElangRahmadhansyah bin Pangeran Sirullah Kaelani (Alm)) untuk menjatuhkantalak satu raj;ie terhadap Termohon (Supraptiningsin Binti Sukadi) didepan sidang Pengaddilan agama cikarang;4.

MEINDO ELANG INDAH

EHA BINTI ELANG INSANHIDAYAT BIN ABDUL ROJAK

PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aswar Elang Suganda alias Ansar bin Elang Suganda tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
ASWAR ELANG SUGANDA Als. ANSAR Bin ELANG SUGANDA

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI, berkedudukan di Gd.Menara Batavia Lt. 5, JI. K.H Mas Mansyur Kav. 126, Karet Tengsin,Tanah Abang, Jakarta Pusat.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal15 Juli 2009 No.

investasitersebut;Bahwa Terbanding telah mengakui bahwa biaya bunga yang berkaitandengan investasi tersebut dapat dikapitalisasi untuk menambah hargaperolehan saham;Bahwa namun demikian, perlu Pemohon Banding sampaikan juga bahwatidak seluruh pinjaman dari pihak ketiga Pemohon Banding gunakanuntuk penyertaan investasi saham pada anak perusahaan;Bahwa sebagian pinjaman dari pihak ketiga tersebut Pemohon Bandinggunakan kembali untuk memberikan pinjaman kepada PT AbhimataMediatama, PT Tangara Mitrakom, dan PT Elang

Putusan 18945/PP/M.VIII/15/2009 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikutMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1242/WPJ.06/BD.06/2007tanggal 18 September 2007 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2004 Nomor:00043/406/04/022/06 tanggal 26 Juni 2006 atas nama : PT Elang MahkotaTeknologi, NPWP: 01366.8113022.000, Alamat: Gd. Menara Batavia Lt. 5, Jl.KH.

Elang Graha Propertindo (vide Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.18945/PP/M.VIII/15/2009 tanggal 15 Juli 2009,Halaman 47 Alinea ke1 dan ke2).Bahwa pada tanggal 3 Juli 2000, Termohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding mengadakan Perjanjian pinjamandengan MCom Asia Re. Ltd. Sebesar USD 4.344. 039,08. Bahwaperjanjian tersebut direalisasikan salama Tahun 2000 juga dengannilai pencairan USD 4.3444.039,08.

Terbanding.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan sebagian sebagian permohonan Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP1242/WPJ.06/BD.06/2007 tanggal 18September 2007 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2004 Nomor: 00043/406/04/022/06tanggal 26 Juni 2006 atas nama : PT Elang

Menyatakan Terdakwa ELANG DWI KARSA Als ELANG Bin AWAN GUNAWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;

2.

Terdakwa:
ELANG DWI KARSA Als ELANG Bin AWAN GUNAWAN

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI;

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI, tempat kedudukan Gd. MenaraBatavia Lt.5, Jl. KH.

Elang Mahkota Teknologi, NPWP : 01.366.817.3022.000, Alamat : Jl. KH. Mas Mansyur No.126 Karet Tengsing, Tanah Abang,Jakarta Pusat dan menetapkan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 menjadi sebagai berikut : 1 Dasar Pengenaan Pajak a. Peny yang PPNnya dipungut : Tarif Umum Rp 853.477.380,00b. Retur penjualan RpJumlah Rp 853.477.380,002 Pajak Keluarana. Tarif Umum Rp 85.349.738,00b. dikurangi : PPN Retur Penjualan Rpc.

Putusan Nomor 746 /B/PK/PJK/2013September 2007 atas nama : PT Elang Mahkota Teknologi, NPWP01.366.817.3022.000, alamat : Jl.

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ENDANG LUKMAN ARIF Als ELANG Bin KUSNADI ARIF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan Narkotika golongan I .

ENDANG LUKMAN ARIF Als ELANG Bin KUSNADI ARIF

AHMAD NASIHUDIN, SHkesemuanya Advokat/Penasihat Hukum dari Yayasan Lembaga Hukum (LBH)PANGLIMA selaku kuasa hukum dari ENDANG LUKMAN ARIF Als ELANG BinKUSNADI ARIF sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Maret 2016.PENGADILAN NEGERI Tersebut :Setelah membaca surat Penetapan ketua Pengadilan Negeri Kelas IABale Bandung No.184/Pid.Sus/2016/PN.Blb, tertanggal 7 Maret 2016, tentangHall dari 17 Hal Putusan Nomor 184/Pid.Sus/ 2016/PN.

Menyatakan Terdakwa ENDANG LUKMAN ARIF Alias ELANG BinKUSNADI ARIF (Alm)terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanttmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenyerahan Narkotika Golongan 1 (satu) sebagaimana diatur dandiancam pidalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika .2.

Mohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan Terdakwa ENDANGLUKMAN ARIF Alias ELANG Bin KUSNADI ARIF untuk menjalanirehabilitasi ;Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 184/Pid.Sus/ 2016/PN.

(+).socnennen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa ENDANG LUKMAN ARIF Alias ELANG Bin KUSNADIARIF (Alm) pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekitar pukul 16.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Kp.Babakan Laksana Rt. 04/09 Ds.

Terdakwa mengaku belum pernah dihukum.Mengingat dan memperhatikan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35Tahun 2009, pasal 197 KUHAP serta pasalpasal lain dari UndangUndangyang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ENDANG LUKMAN ARIF Als ELANG Bin KUSNADIARIF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakttpidana Tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan Narkotikagolongan .

DEDE AHYAR Als AHYAR ELANG BIN MUHAMAD ISHAK.

PUTUSANNomor 170/Pid.B/2019/PN PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana biasadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DEDE AHYAR Als AHYAR ELANG BINMUHAMAD ISHAK.Tempat Lahir : Pandeglang.Umur atau tanggallahir : 45 Tahun / Tahun 1974.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sukajadi Desa SukajadiKecamatan

Menyatakan Terdakwa Dede ahyar Als Ahyar Elang Bin MuhammadIshak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat 1 KUHP dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dede Ahyar Als Ahyar ElangBin Muhammad Ishak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahagar Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000, ( tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan permohanan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaserta memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN;wannnnnn=== Bahwa Terdakwa DEDE AHYAR ALIAS AHYAR ELANG BINMUHAMAD ISHAK pada hari

Subjek Hukum yaitu orang yang sudahdewasa dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sertaakibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa kepersidangan yang identitasnya sama dengan identitas Terdakwayang tersebut dalam surat dakwaan dalam perkara ini dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa disini adalahTerdakwa Dede Ahyar Als Ahyar Elang

Menyatakan Terdakwa Dede Ahyar Alias Ahyar Elang Bin MuhamadIshak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak PidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : 10 (Sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1333/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI TBK., beralamat diSCTV Tower Senayan City Lantai 18, Jalan Asia Afrika Lot.19, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh SutianaAli, jabatan Direktur dan kawan;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI TBK..:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

MEINDO ELANG INDAH;;

Menyatakan Terdakwa ADE RIDWAN HIDAYAT Als DEDE Bin ASEP ELANG HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : ADE RIDWAN HIDAYAT Als DEDE Bin ASEP ELANG HIDAYAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ADE RIDWAN HIDAYAT Als DEDE Bin ASEP ELANG HIDAYAT.

Unsur Barang siapa adalah :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang , bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan TerdakwaADE RIDWAN HIDAYAT Als DEDE Bin ASEP ELANG HIDAYAT yang btelahmembenarkan indentitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan atas dirinyadan menyatakan sehat jasmani maupun rohani sehingga dapat dipertangung jawabkan atassegala perbuatannya, dengan

mengakibatkan saksi Djainudin Bin Majar menderitakerugian sebesar Rp. 115.000, ( Setaus lima belas ribu trupiah );Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui dam menyesali semua perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang yang bersangkutan, khususnya pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP ;MENGADILI.AMenyatakan Terdakwa ADE RIDWAN HIDAYAT Als DEDE Bin ASEP ELANG

PT ELANG PERDANA TYRE INDUSTRY;;

Penuntut Umum VS RONAL ELANG SHAPUTRA Bin SISWANTO (Terdakwa)

ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI, TBK;

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3179/PJ/2017,tanggal 23 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ELANG

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut83994/PP/M.IIIB/10/2017, tanggal 23 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1716/WPJ.07/2015 tanggal 26Mei 2015 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2012 Nomor 00007/201/12/054/14 tanggal 4 April 2014, atas nama:PT Elang

ELANG PERDANA TYRE INDUSTRY;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI, Tbk

JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3103/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Tri Handono,jabatan Penelaah Keberatan, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 2 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ELANG

MAHKOTA TEKNOLOGI, Tbk., beralamat diSCTV Tower Senayan City Lantai 18, Jalan Asia Afrika Lot.19, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, yang diwakili olehSutiana Ali, jabatan Direktur PT Elang Mahkota TeknologiTbk., dan kawan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

Putusan Nomor 749/B/PK/Pjk/2020Juni 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2014Nomor 00063/407/14/054/16tanggal 11 April 2016, atas nama PT Elang Mahkota Teknologi Tok., NPWP01.366.817.3054.000, beralamat di SCTV Tower Senayan City Lantai 18,Jalan Asia Afrika Lot. 19, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, sehinggaperhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Netto Rp (118.775.937.716,00)Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00980/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 15 Juni 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00063/407/ 14/054/16tanggal 11 April 2016, atas nama PT Elang Mahkota Teknologi Tbk.

PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1319/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI Tbk., beralamat diSCTV Tower Senayan City Lantai 18, Jalan Asia Afrika Lot.19, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, yang diwakili olehSutiana Ali, jabatan Direktur dan Titi Maria Rusli, jabatanDirektur Independen;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI Tbk;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019 oleh Dr. H.