Surabayasebagai fakta tersebut di atas adalah oleh karena Terdakwa (PemohonBanding) di dalam keterangannya (pada putusan) tidak mengakuinya ataumembantah fakta tersebut;Bahwa selain tidak diakui oleh Pemohon Banding,ternyata Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan haltersebut sebagai fakta tanpa didukung alat bukti dan keterangan saksi yangmembuktikan dengan bagaimana Terdakwa melakukan Pasal 28 ayat (1)Jo Pasal 45 ayat (1) Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronika

Jo Undang undang RI No. 19 Tahun2016 Tentang Perubahan UU Informasi dan Transaksi Elektronika, selaintidak diakui Pemohon Banding juga dimaksud tidak dibuktikan dipersidangan;Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakimyang menyatakan Pemohon Banding terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pasal 28 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan TransaksiHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 1221/PID.SUS/2020/PT SBYElektronika

Jo Undang undang RI No. 19 Tahun2016 Tentang PerubahanUU Informasi dan Transaksi Elektronika, sangat tidak beralasan hukum;Berdasarkan hal tersebut di atas, kami mohon kepada yang TerhormatKetua Pengadilan Tinggi Surabaya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Meyliana Kurniawantidak terbukti secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PertamaPasal 28 ayat (1) JoPasal 45 ayat (1) Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronika Jo Undang undang RI No. 19 Tahun2016 Tentang Perubahan UU Informasi dan Transaksi Elektronika;4.

Menyatakan terdakwa Meyliana Kurniawan tidak terbukti secara secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Pertama Yaitu Pasal 28 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronika Jo Undang undang RI No. 19 Tahun 2016 TentangPerubahan UU Informasi dan Transaksi Elektronika;5. Memulihkan nama baik, harkat dan martabat Terbanding / TerdakwaMeyliana Kurniawan pada keadaan semula;6.

, Nomor.:536/6263/436.6.1 1/2009 tanggal 25 Agustus 2009; Bahwa, benar Saksi menjelaskan Lampiran: isian formulir pendaftaranpetunjuk penggunaan manual dan kartu garansi dalam bentuk bahasaIndonesia bagi produk elektronika, Ijin Usaha Industri, NPWP, SuratPernyataan jaminan purna jual dari CV.

ENDANG TJATURAHWATI, MMdan untuk maksud dan tujuan dari diterbitkannya surat tersebut yaitumemberikan perlindungan bagi konsumen dan produsen produkteknologi informasi dan elektronika sesuai dengan Kepmen No.547Tahun 2002 tentang Pedoman Pendaftaran Petunjuk Penggunaan (Manual)dan Kartu Jaminan/Garansi dalam bahasa Indonesia bagi produk tekhnologiinformasi dan elektronika; Bahwa, benar jabatan Saksi saat di terbitkannya Surat Persetujuan atasperubahan/penambahan model/type pada tanggal pendaftaran

petunjukpenggunaan (manual) dan kartu jaminan/garansi dalam bahasa Indonesiabagi produk elektronika, Nomor.: 536/6263/436.6.11/2009 tanggal 25Agustus 2009, yaitu pada tanggal 25 Agustus 2009, yaitu Kasi lIlmeal(IndustriLogam Mesin Elektronika dan Aneka) sesuai dengan Skep Nomor:821.2/5852/436.6.8/2008 tanggal 18 Desember 2008 (foto copy Skepterlampin dan dengan tugas serta tanggung jawab Memproses tandapendaftaran petunjuk penggunaan (Manual) dan Kartu Jaminan/Garansidalam bahasa Indonesia bagi

produk Elektronika sesuai Perwali Nomor. 42Tahun 2011; Halaman 45 Putusan No.: 2750/Pid.Sus/2015/PN.SBY.Bahwa, benar sesuai dengan Pasal 9 Kepmen 547 Tahun 2002 yaitu:Pemohon mengajukan pendaftaran kepada Bupati/Walikota setempat yangtembusannya disampaikan kepada Direktur Bina Pengawasan barangberedar dan jasa disampaikan juga kepada Direktur industri tekhnologiinformasi dan elektronika dengan melampirkan sesuai dengan pasal 14 Kepmen 547 Tahun 2002;Bahwa, benar yang mengajukan adalah Sdr.

Menteri PerdaganganKoordinator dan Pelaksana Perdagangan; Penetapan Sebagai Importir Terdaftar (IT) Elektronika Nomor:01.13.1841 tertanggal 7 Januari 2013 yang disyahkan an.

yang dimaksuddengan : Mendistribusikan adalah mengirimkan dan/atau menyebarkan InformasiElektronika dan/atau Dokumen Elektronika kepada banyak orang atauberbagai pihak melalui Sistem Elektronik.

Mentransmisikan adalah mengirimkan Informasi Elektronika dan/atauDokumen Elektronika yang ditujukan kepada satu pihak lain melalui SistemElektronika.

Membuat dapat diakses adalah semua perbuatan lain selainmendistribusikan dan mentransmisikan melalui Sistem Elektronik yangmenyebabkan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dapatdiketahui pihak lain atau publik.Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 Undangundang Nomor 19 Tahun2016 tentang Perubahan atas Udangundang Nomor 11 Tahun 2008 tantangInformasi dan Transaksi Elektronika yang dimaksud dengan :Angka 1.

Transaksi Elektronika adalah perbuatan hukum yang dilakukandengan menggunakan Komputer, jaringan Kumputer, dan/ataumedia elektronika lainnya.Angka 4.

Dokumen Elektronika adalah setiap Informasi Elektronika yangdibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima atau disimpan dalam bentukanalog, digital, elektromagnetik, optikan atau sejenisnya yang dapatdilihat, ditampilkan dan/atau didengar melalui Komputer atau SistemElektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suaragambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka,Kode Akses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau artiatau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya.Angka

2011dan NO.MI.04.05.00523.01 tanggal 3 Maret 2011 ;e 2 lembar data barang display tanggal 19 Maret 2011 dan tanggal 9 April 2011 ;e 1 lembar data permintaan faktur pengganti ;e 1 lembar faktur penjualan NO.FK.04.K03.58656.01. tertanggal 27 februari 2011terlampir dalam berkas perkara ;e 1 unit LCD TV merk Sanyo type LCD24K50 warna hitam lengkap denganremotnya, buku petunjuk serta kerdusnya ;e 1 lembar foto copy faktur penjualan NO.04.K03.59067.01 tanggal 2 maret 2011dikembalikan pada Toko Hartono Elektronika

terdakwa tidak adadiketemukan alasanalasan pemaaf yang dapat menghapuskan unsurunsur kesalahan (FaitsdExcuses) dan ataupun alasanalasan pembenar yang dapat menghapuskan unsurunsurmelawan hukum (Faits dJustifikatif), sehingga terdakwa harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pidana yang akan dijatuhkan perludipertimbangkan halhal yang mempengaruhi berat ringannya hukuman ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan toko hartono elektronika

2011dan NO.MI.04.05.00523.01 tanggal 3 Maret 2011 ;e 2 lembar data barang display tanggal 19 Maret 2011 dan tanggal 9 April 2011 ;e 1 lembar data permintaan faktur pengganti ;e 1 lembar faktur penjualan NO.FK.04.K03.58656.01. tertanggal 27 februari 2011terlampir dalam berkas perkara ;15e 1 unit LCD TV merk Sanyo type LCD24K50 warna hitam lengkap denganremotnya, buku petunjuk serta kerdusnya ;1 lembar foto copy faktur penjualan NO.04.K03.59067.01 tanggal 2 maret 2011dikembalikan pada Toko Hartono Elektronika

Central Mas Elektronika;Bahwa setelah terdakwa bersamasama dengan saksi Juliana Sirami dan saksiDrs.

Central Mas Elektronika di Bank Papua Jayapura sebagaimana tertuangdalam Rekening Koran Giro milik CV. Central Mas Elektronika periode 01Desember 2005 sampai dengan 31 Desember 2005.e Bahwa setelah dana masuk ke Rekening CV.

Central Mas Elektronika tidak memiliki kualifikasi untuk pengadaan danpembangunan kapal;Berita Acara Serah Terima Kapal tanpa Nomor;Surat Penawaran Harga dari Perusahaan CV. Central Mas Elektronika tertanggal11 Mei 2003 jatuh pada hari Minggu;Surat Penunjukan Langsung tertanggal 18 Mei 2003 jatuh pada hari Minggu;.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 45 ayat (1) jo pasal 27 ayat(1) dan ayat (3) Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasidan Transaksi Elektronika

Elektronika dan/atauDokumen Elektronika yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang : Menimbang bahwa yang dimaksud oleh Undangundang R.I. nomori11 Tahun 2008 dengan unsur Setiap Orang adalah orangperseorangan, baik warga Negara Indonesia, warga Negara asing,maupun badan hukum, sebagai Subyek hukum = yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dalam perkara ini dimukapersidangan

Elektronika dan/atau Dokumen Elektronika yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan .Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam perkara iniadalah adanya unsur bathin yang menentukan sifat melawan hukumnyaperbuatan itu, dimana maksud atau kehendak yang timbul dari terdakwa untukmelakukan perbuatannya terdapat hubungan antara motif perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa dengan akibat yang ditimbulkan atau yang menyertatperbuatannya.Menimbang bahwa didalam teori kesengajaan dikenal adanya

Benar dengan kesusilaan yang hidup di masyarakat Indonesia.Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur Dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronika dan/atau Dokumen Elektronika yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 45 ayat (1) Jooasal 27 ayat (1) dan ayat (3) Undangundang RI Nomor 171 Tahun 2008Tentang Informasi dan Transaksi Elektronika

Central Mas Elektronika tidak memiliki kualifikasi untuk pengadaan danpembangunan kapal;. Berita Acara Serah Terima Kapal tanpa Nomor;Surat Penawaran Harga dari Perusahaan CV. Central Mas Elektronika tertanggal11 Mei 2003 jatuh pada hari Minggu;i. Surat Penunjukan Langsung tertanggal 18 Mei 2003 jatuh pada hari Minggu;j.

Central Mas Elektronika, terdakwa kemudian membuat surat Nomor :900/113.A/Set tanggal 30 Nopember 2004 tentang Permohonan PencairanPembayaran Pengadaan Kapal Chargo Kayu KM.

Central Mas Elektronika untukPekerjaan Pembelian Kapal Chargo Kayu berupa :1. Surat Pesanan Pembelian Kapal Chargo Kayu Nomor 680/01 tanggal 5 Mei 2003kepada Pimpinan CV. Central Mas Elektronika;2. Surat Keputusan Penunjukan Langsung Rekanan Pekerjaan Pembelian KapalChargo Kayu Kabupaten Asmat Tahun 2003 Nomor : 03/BUP.ASM/2003 tanggal18 Mei 2003 kepada CV.

Central Mas Elektronika di Jayapuramembuat Surat Permintaan Pembayaran berdasarkan FakturTagihan dimana tanggal tidak ada dengan nilai tagihan sebesarRp. 6.000.000.000.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama Anak > XXXXXXX bin XXXXXX;Umur :16 tahun; >Agama : Islam; Pekerjaan : Tehnisi Elektronika;Alamat : Dusun Ngumpul RT.04 RW. 02 Desa Ngumpul KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk; Dengan Calon Isterinya :Nama : XXXXXXX bin XXXXXX;Umur 15 tahun;Agama Islam;Pekerjaan Alamat : Dusun Bagor RT.01 RW. 02 Desa Bagor kulon KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk; yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

Pemohon sekarang hamil usia kandungan 2 (dua) bulan; Bahwa saksi tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur 16 tahun dancalon istrinya berstatus perawan berumur kurang lebih 15 tahun; Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidak terikatpinangan dengan orang lain sehingga tidak ada halangan apapun untukmelangsungkan pernikahan ; Bahwa saksi tahu calon suami (anak Pemohon) saat ini sudah bekerja diSurabaya sebagai teknisi elektronika

Pemohon sekarang hamil usia kandungan 2 (dua) bulan;Bahwa saksi tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur 16 tahun dan calon istrinyaberstatus perawan berumur kurang lebih 15 tahun; Bahwa saksi tahu, antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan darahmaupun saudara sepersusuan serta tidak terikat pinangan dengan orang lain sehinggatidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa saksi tahu calon suami (anak Pemohon) saat ini sudah bekerja di Surabayasebagai teknisi elektronika

Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Seldan/atau. mentranmisikan dan atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik , sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) UURINo. 11 Tahun 2008, tentang Informasi dan Transaksi Elektronika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARATUL HABIBAH. denganpidanapenjaraselama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintahagar terdakwa

Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan pembelaan secara tertulis tanggal 19 Juni 2017 yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut : 222 noo venom een1.Menyatakan terdakwa Maratul Habibah tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan pertama pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) Undangundang RINomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika

JoUndangundang No.19 tahun 2016 tentang Perubahan UU Informasi danTransaksi Elektronika;Memulihkan segala hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, sertaharkat dan martabatnya;3.

Menyatakan terdakwa Maratul Habibah tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan pertama pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) Undangundang RINomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronika JoUndangundang No.19 tahun 2016 tentang Perubahan UU Informasi danTransaksi Elektronika;2. Memulinkan segala hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, sertaharkat dan martabatnya;3.

Aceh Tamiang tepatnya di dalamrumah / toko Sedia dan jenis Barang yang terdakwa curikan adalahbarang elektronika berupa 1 (satu) unit Laptop Merk HP Warna Silverserta 2 (dua) unit Hand Phone (HP) Merk Black Berry yaitu TypeTorch, Warna Hitam dan Type Porsche warna Hitam Silver;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa awalnya terdakwa tidakmengetahui siapa pemilik terhadap barang elektronika yang telahterdakwa curi di JIn. M. Dahlan No. 15 Kelurahan Kota Kuala SimpangKec. Kuala Simpang Kab.

Aceh Tamiang;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa melakukan Pencurianbarang elektronika atau barang lainnya di Jin. M. Dahlan No. 15Kelurahan Kota Kuala Simpang Kec. Kuala Simpang Kab. AcehTamiang tepatnya di rumah / toko sedia dan atau ditempat lain dalamWilayah Hukum Polsek Kuala Simpang Kab.

yang bisa terdakwacuri, diatas meja belakang terdakwa melihat 1 (satu) unit Laptop MerkHP Warna Silver dan 2 (dua) unit Hand Phone (HP) Merk Black berrydiletakkan diatas meja tersebut, terdakwa langsung mengambilbarang barang elektronika tersebut dan membawa keluar melaluipintu belakang, kemudian keluar sambil berjalan ke depan DuniaKaca serta langsung pulang ke rumah di Dsn.

Bidang Keahlian Bisnis Manajemen Program Keahlian PenjualanTahun Pelajaran 2006/2007, atas nama TRI NOUR YANTI,diberi tanda bukti P 7 ; 8101112Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Keterangan HasilUjian Nasional Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Bidang Keahlian BisnisManajemen Program Keahlian Penjualan Tahun Pelajaran 2006/2007, atas nama TRINOUR YANTI, diberi tanda bukti P 8 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup jazah Diploma HIProgram Studi Teknik Elektronika

Politeknik Balikpapan, atas nama TRI NOURYANTI, diberi tanda bukti P 9 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Transkrip AkademikJurusan Teknik Elektronika, Program Studi Teknik Elektronika, Jenjang D3,Politeknik Balikpapan, atas nama TRI NOUR YANTI, diberi tanda bukti P10 ;Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Surat Keterangan Nomor :329/RT.012/IX/2013, tanggal 3 September 2013, atas nama TRI NOUR YANTI,diberi tanda bukti P 11 ; Foto copy sesuai dengan aslinya

yang dimaksuddengan : Mendistribusikan adalah mengirimkan dan/atau menyebarkan InformasiElektronika dan/atau Dokumen Elektronika kepada banyak orang atauberbagai pihak melalui Sistem Elektronik.

Mentransmisikan adalah mengirimkan Informasi Elektronika dan/atauDokumen Elektronika yang ditujukan kepada satu pihak lain melalui SistemElektronika.

Membuat dapat diakses adalah semua. perbuatan lain selainmendistribusikan dan mentransmisikan melalui Sistem Elektronik yangmenyebabkan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dapatdiketahui pihak lain atau publik.Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 Undangundang Nomor 19 Tahun2016 tentang Perubahan atas Udangundang Nomor 11 Tahun 2008 tantangInformasi dan Transaksi Elektronika yang dimaksud dengan :Angka 1.

Transaksi Elektronika adalah perbuatan hukum yang dilakukan denganmenggunakan Komputer, jaringan Kumputer, dan/atau mediaelektronika lainnya.Angka 4.

Dokumen Elektronika adalah setiap Informasi Elektronika yang dibuat,diteruskan, dikirimkan, diterima atau disimpan dalam bentuk analog,digital, elektromagnetik, optikan atau sejenisnya yang dapat dilihat,ditampilkan dan/atau didengar melalui Komputer atau SistemElektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara gambar,Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Jmrpeta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, KodeAkses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau

Bahwa pada tanggal 08 Desember 2017 Penggugat telah menyerahkansebanyak 21.705 (dua puluh satu ribu tujuh ratus lima) dukungan KartuTanda Penduduk (KTP) elektronika dan Surat Pernyataan dukungan keKomisi Pemilihan Umum (KPU) Kabupaten Dairi, sebagai syarat untukmendaftar Calon Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Dairi Tahun 2018,sesuai Berita Acara Hasil Verifikasi Administrasi Terhadap Kesesuaian Datapendukung Dengan Pernyataan Dukungan Dalam Pemilihan Bupati DanWakil Bupati (Model BA.2.KWK Perseorangan

Rekapitulasi Dukungan Perbaikan Bakal Pasangan CalonPerseorangan Dalam Pemilihan Bupati Dan Wakil Bupati Dairi Tahun 2018 DiTingkat Kabupaten tanggal 09 Pebruari 2018 (Model BA.7 KWK PerseoranganPerbaikan), maka total dukungan akhir pasangan calon perseorangan(Penggugat) yang Memenuhi Syarat (MS) sebanyak 14.538 dukungan ;Bahwa dalam pelaksanaan verifikasi faktual yang dilakukan oleh Tergugat,Tergugat melalui Panitia Pemungutan Suara (PPS) hanya melakukan verifikasifaktual terhadap dukungan KTP elektronika

dan dilaksanakan sesuaiprosedur, serta melakukan verifikasi dengan metode sensus menemuilangsung setiap pendukung calon sebanyak 14.899 orang pendukung, makaakan diperoleh hasil verifikasi faktual mencapai 20.450 dan bahkan lebih dariitu, Penggugat akan lolos dan ditetapbkan sebagai calon Bupati dan WakilBupati Dairi Tahun 2018, j2esenee senescentBahwa secara de facto di lapangan, selama dalam pelaksanaan verifikasifaktual yang dilakukan oleh PPS di 15 Kecamatan Kabupaten Dairi untukdukungan KTP elektronika

lain disebabkan tindakanPetugas PPS yang melakukan verifikasi faktual tidak didasarkan paaketentuan Pasal 23, Pasal 24, Pasal 25 Peraturan KPU No. 03 Tahun 2017telah dirubah dengan Peraturan KPU No. 15 Tahun 2017, dan tindakan PPSterlalu berlebihan dan menyimpang dari UndangUndang tentang Pilkada,Halaman 15 dari 128 halaman, Putusan No. 3/G/Pilkada/2018/PT.TUNMDN1)2)3)4)5)6)7)Formul03/Proks+03/KIMPetugas PPS tidak melakukan verifikasi faktual terhadap dukungansebanyak 14.899 orang dukungan KTP elektronika

Surat PernyataanCukunQan; non nnn nen nnn ncn enn cencePetugas PPS memaksa orang yang memberi dukungan difoto sambilmemegang KTP ; 2nnn nnn rnc nnn nnn nen nnnPetugas PPS memfoto suami isteri pemberi dukungan bersamasamasambil memegang KTP, sehingga masyarakat pendukung takut tidakmendapatkan Beras Miskin (Raskin) dan Bedah Rumah serta bantuanlainnya yang berasal dari Pemerintah Kabupaten Dairi ; Oknum Panwas ikutikutan melaksanakan tugas PPS melakukan verifikasidengan cara memaksa pemilik KTP elektronika

FURUKAWA INDAL ALUMUNIUM tidak bergerak dalam bidangpenjualan/ produksi barangbarang elektronika; Bahwa antara tahun 2015, PT.

FURUKAWA INDALALUMUNIUM tidak pemah mengadakan telang/ cud gudang peralatan elektronika danmaksud terdakwa menggunakan nama saksi Ir. AGUS PRASETYO AM (suami terdakwa)dan PT. FURUKAWA INDAL ALUMUNIUM supaya saksi SARJI ISNANTO percaya danbersedia memberikan uang untuk modal usaha/ investasi.

Selanjutnya setelah saksi SARJIISNANTO percaya atas perkataan terdakwa, kemudian saksi SARJI ISNANTOmenyerahkan uang kepada terdakwa yang keseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000,(dua puluh lima jute rupiah) yang seharusnya dipergunakan untuk investasi berupa lelang/cud gudang peralatan elektronika PT.

FURUKAWA INDAL ALUMUNIUMtidak pernah mengadakan lelang/ cud gudang peralatan elektronika dan maksud terdakwamenggunakan nama saksi Ir, AGUS PRASETYO A.1I (Suami terdakwa) dan PT.FURUKAWA INDAL ALUMUNIUM supaya saksi SARJI ISNANTO percaya dan bersediamemberikan uang untuk modal usaha/ investasi.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun, Bidang keahlianTeknik Elektronika, Program Keahlian Teknik Elektronika KomunikasiTahun 2006/2007, diberi Tanda P7;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi materaicukup, kemudian dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas,Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah yaitu :1.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta PencatatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa namaPemohon adalah Kadek Edi Wirayuda, sesuai dengan Bukti Fotokopi SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas nama Kadek Edi Wirayuda (P5),Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama Kade Edi Wirayuda(P6), Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuran 3 Tahun, Bidang keahlianTeknik Elektronika

, Program Keahlian Teknik Elektronika Komunikasi Tahun2006/2007(P7) namun di Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3667/Ist/KIk/98/99dengan tertulis nama Pemohon adalah Kadek Edi Wirayuda (P3) danberdasarkan keterangan saksi memang benar ada kesalahan penulisan namapada Akta kelahiran Pemohon)Penetapan Nomor: 14/Pdt.P/2020/PN Srphalaman 6Menimbang, bahwa kelahiran Pemohon juga telah dicatatkan danditerbitkan Kutipan Akta Kelahiran No. 13667/Ist/KIk/98/89, tertanggal : 9 Juni1998 (Vide P3); 22222 oan nnn nnn

Bahwa Penggugat merupakan Pengurus Komisariat Federasi Logam Mesindan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (PK. F.Lomenik Sektor Logam SBSI) PT Maspion Unit Il yang dalam hal iniSaudara Sardi sebagai Wakil Ketua VIII dan Saudara Purwadi sebagaiWakil Ketua, sebagaimana Surat Keputusan Dewan Pengurus CabangFederasi Logam Mesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat BuruhSejahtera Indonesia (DPC. F.

Bahwa dengan adanya surat tugas tersebut, maka pada tanggal 25November 2014 Penggugat melalui pengurus serikat buruh, yakni PengurusKomisariat Federasi Logam Mesin dan Elektronika Sektor Logam SerikatBuruh Sejahtera Indonesia (PK F.

dahulu Penggugat dilarang bekerjaditempat awal yakni PT Maspion Unit Il oleh Termohon Kasasi dahuluTergugat, maka patut diduga untuk disimpulkan bahwa Termohon Kasasidahulu Tergugat dalam memberikan surat tugas kepada Pemohon Kasasidahulu Penggugat mempunyai tendensius terhadap adanya SerikatBuruh/Pekerja di lingkungan PT Maspion II, dalam hal ini Pemohon Kasasidahulu Penggugat sebagai Wakil Ketua (Saudara Purwadi) dan WakilKetua VIII (Saudara Sardi) Pengurus Komisariat Federasi Logam Mesindan Elektronika

F.Lomenik Sektor Logam SBSI) PT Maspion Unit II (mohon dilihat bukti (P2),oleh karenanya pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim pada halaman 24alinea 2 yang menyatakan bahwa keberadaan surat tugas yangdiperintahkan oleh Termohon Kasasi dahulu Tergugat pada PemohonKasasi dahulu Penggugat tidak ada relevansinya dengan keberadaanPemohon Kasasi dahulu Penggugat sebagai Pengurus Komisariat FederasiLogam Mesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh SejahteraIndonesia (PK. F.

Lomenik Sektor Logam SBSI) PT Maspion Unit Il yangtetap dapat melaksanakan tugasnya sebagai Pengurus Komisariat FederasiLogam Mesin dan Elektronika Sektor Logam Serikat Buruh SejahteraIndonesia (PK. F.

dankartu. garansi dalam Bahasa Indonesia, namun karena terdakwainginmendapatkan keuntungan besar dan perputaran penjualan yang cepat,terdakwa menjual hand phone tersebut kepada konsumen yang langsungdatang ke Toko Hay Phone maupun kepada reseller ataupun tokotoko lain.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri PerdaganganNomor :19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan(Manual) dan Kartu Jaminan/Garansi Purna Jual dalam Bahasa Indonesia bagiProduk Telematika dan Elektronika

Saat ini diatur untuk 45 (empat puluh lima) produk telematika dan produkelektronika yang beredar di pasar/wilayah Indonesia wajib dilengkapidengan petunjuk penggunaan dan kartu jaminan/garansi purna jual dalamBahasa Indonesia, sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri PerdaganganNomor 19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan(Manual) dan Kartu Jaminan/Garansi Purna Jual dalam Bahasa Indonesia bagiProduk Telematika dan Elektronika Peraturan Menteri mengenai kewajiban melengkapi petunjuk

penggunaandan kartu jaminan produk telematika dan produk elektronika ini disusunsebagai peraturan teknis, menindaklanjuti ketentuan Pasal 8 ayat (1) huruf jUndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, Bahwa pelaku usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkanbarang dan/atau jasa yang tidak mencantumkan informasi dan/ataupetunjuk penggunaan barang dalam Bahasa Indonesia sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri PerdaganganNomor 19/MDAG/PER/5/2009 tentang Pendaftaran Petunjuk Penggunaan(Manual) dan Kartu Jaminan/Garansi Purna Jual dalam Bahasa Indonesia bagiProduk Telematika dan Elektronika, setiap produk telematika yangdiproduksi dan/atau diimpor untuk diperdagangkan di pasar dalam negeriwajib dilengkapi dengan petunjuk penggunaan dan kartu jaminan dalamBahasa Indonesia.

Yang wajib melakukan pendaftaran petunjuk penggunaan dan kartu jaminanproduk telematika dan produk elektronika adalah produsen untuk produkyang diproduksi dalam negeri atau importir untuk produk asal impor.

tertanggal 05 1 eksemplarJanuari 2011 394 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00026025 tertanggal 20 November 2010 395 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033725 tertanggal 21 Januari 2011 396 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar Hal 46 dari 76 hal Put No.68/PID/TPK/2014/PT.

DKI. 00033725 tertanggal 21 januari 2011 397 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033726 tertanggal 22 Januari 2011 398 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033726 tertanggal 22 Januari 2011 399 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00027276 tertanggal 27 Januari 2011 400 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00027263 tertanggal 27 Januari 2011 401 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033727 tertanggal 28 Januari

tertanggal 05 1 eksemplarJanuari 2011394 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00026025 tertanggal 20 November 2010395 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033725 tertanggal 21 Januari 2011396 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033725 tertanggal 21 januari 2011397 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033726 tertanggal 22 Januari 2011398 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033726 tertanggal 22 Januari 2011399

Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00027276 tertanggal 27 Januari 2011400 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar Hal 69 dari 76 hal Put No.68/PID/TPK/2014/PT.

DKI. 00027263 tertanggal 27 Januari 2011 401 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033727 tertanggal 28 Januari 2011 402 Surat Jalan Toko Bahagia Elektronika nomor 1 eksemplar00033727 tertanggal 28 Januari 2011 Disita dari P,RACHMAT UTAMA di Kejaksaan Agung 403 Kwitansi yang dikeluarkan oleh PT Deka Sari Perkasa 1 eksemplaryaitu Kwitansi No. 00112011 tanggal 04 Januari 2011atas penerimaan uang dari PT Putra Utara Mandiri/PTL.Med Mitra Persada (latif Condro) sebesar Rp.594.147.300

ikan minta cancel kemudian terdakwa memberikan voucherpulsa Rp 100.000 dan uang sebesar Rp 50.000 dan saat itu saksi Hendri Suryalangsung menghubungi anggota lain yang standby diluar lokasi gelanggangpermainan dan sekira pukul 22.00 anggota lainnya langsung memasuki lokasigelanggang permainan dan sekira pukul 22.00 wib anggota yang lainnyalangsung memasuki lokasi gelanggang permainan tersebut dan melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa dan mengumpuklan barang bukti.Bahwa cara memainkan mesin elektronika

ikan minta cancel kemudian terdakwa memberikanvoucher pulsa Rp 100.000 dan uang sebesar Rp 50.000 dan saat itu saksiHendri Surya langsung menghubungi anggota lain yang standby diluarlokasi gelanggang permainan dan sekira pukul 22.00 anggota lainnyalangsung memasuki lokasi gelanggang permainan dan sekira pukul 22.00wib anggota yang lainnya langsung memasuki lokasi gelanggangpermainan tersebut dan melakukan penangkapan terhadap para terdakwadan mengumpuklan barang bukti.Bahwa cara memainkan mesin elektronika

tanggal 17 Oktober 2013 sekitar jam 18:00 Witabertempat di Toko H.M Elektronik Jalan Pangeran Samudra NO. 133Kec.Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin dan di gudang H.M Elektronik diJalan Belitung Darat Rt.07 Kel.belitung Selatan Kec.Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin telah dilakukan penggeledahan TOko dan gudang milikterdakwa ;Bahwa Terdakwa merupakan pemilik Toko H.M Elektronik yang bergerakdalam bidang perdagangan barang elektronik menjual barang elektronikyang mana untuk mendapatkan barangbarang elektronika

dari Jakarta danSurabaya;Bahwa telah dilakukan penggeledahan oleh Petugas dari Polda Kalseltermasuk saksi Maypelli Manurung dan saksi Taufan Eri Wibowo di Tokodan gudang milik terdakwa dan dari hasil penggeledahan ditemukanbarangbarang elektronika yang mana barangbarang elektronika tidakdilengkapi dengan petunjuk dalam bahasa Indonesia;Bahwa dari hasil penggeledahan di Toko terdakwa 5 (lima) unit SubwoferJBL GT 512, 4 (empat) unit speaker Audax 1285, 2 (dua) unit speakerAudax 12250, 1 (satu) unit

ADS 1280, 3 (tiga) unit speakerACR 1018 HW, 2 (dua) unit speaker ADS 1890, 2 (Dua) dus microfon PGX242, 30 (tiga puluh) unit speaker Audax 70, 144 (seratus empat puluhempat) unit speaker Audax 61c, 4 (empat) unit speaker Audax 1082, 1(satu) unit speaker ADS 1266, 2 (Dua) unit speaker ADS 1250 ; Bahwabenar dari gudang milik terdakwa ditemukan 5 (lima) dus speaker merkAudax @ 20 Pcs, 50 (lima puluh) dus speaker merk NOS/ADS @ 2 Pcs, 4(empat) dus speaker merk Alexis 4 Pcs;Bahwa benar barangbarang elektronika

adalah produkproduk elektronika komsumsi yangdipergunakan didalam kehidupan rumah tangga;Pengertian Petunjuk Penggunaan (manual) dalam Bahasa Indonesia yangselanjutnya disebut sebagai petunjuk penggunaan adalah buku, lembaran ataubentuk lainnya yang berisi petunjuk atau cara menggunakan produk telematika danelektronika ;Pengertian kartu jaminan / garansi purna jual yang selanjutnya disebut kartuJaminan adalah kartu yang menyatakan adanya jaminan ketersediaan suku cadangserta fasilitas dan pelayanan

purna jual produk telematika dan elektronika ;Bahwa berdasarkan fakta dan keadaan diatas yaitu pada hari Rabu tanggal 17Oktober 2013 bertempat di Toko H.M Elektronik Jalan Pangeran Samudra NO. 133Kec.