SYAMSUL BAHRI Bahwa saksi merupakan saksi dalam perkara sengketa tanah yangterletak di Muaro Gambok, Nagari Muaro;Bahwa batas sepadannya adalah:Batasnya sebelah Timur berbatasan dengan jalan setapak dindingRumah Dinas DPRD;sebelah Barat berbatasan dengan milik ELIATI;sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Sijunjung Tanjung Ampalu.sebelah Utara berbatasan dengan Bandaro Kayo;Bahwa pada objek sekarang ini ada sebuah bangunan Kantor KoramilSijunjung, dan rumah milik Suprianto dan Oyon.Bahwa saksi mengetahui

Sijunjung;bahwa tanah tersebut sekarang ada bangunan Kantor Koramil Sijunjung;bahwa batas objek perkara adalah:sebelah Timur berbatas dengan jalan setapak,sebelah Barat berbatas dengan tanah milik ELIATI,sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya arah ke Tanjung Ampalu,sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandaro Kayo yang telahbersertifikat.bahwa saksi mengetahui objek perkara tersebut pada saat saksi masihkecil kirakira umur 10 (sepuluh) tahun, objek perkara itu pernah dibuatladang dengan di tanami

tanah penyerahan.Bahwa usaha untuk penyelesaiannya sudah ada, bahkan sudah adasurat kepada Pemda yang isinya mohon tanah yang tidak terpakai olehPemda untuk dikembalikan kepada masyarakat tetapi dari Pemda tidakada titik penyelesaiannya sampai sekarang ini.Bahwa adanya Kantor Koramil pada objek perkara itu saksi sendiri tidakjelas, dan tidak tahu sama sekali bagimana prosesnya.Halaman ke 25 dari 56 halamanBahwa setahu saksi tanah yang diserahkan itu dari KM 118 sampaidengan KM 120 setengah.Bahwa ELIATI

Sijunjung, dengan batas:sebelah Utara tang Ulayat Buyung Bandaro Kayo;selatan Rumah Dinas Ketua DPRD;sebelah Timur Jalan Raya ke Tanjung Ampalu;sebelah Barat dengan Rumah ELIATI;bahwa saksi mengetahui ada tanah penyerhan kepada PemkabSijunjung dari kakek saksi yang bernama Mahdi Dt.

Eliati dan 5. Reza Velly Abidin;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan bukti surat yang ditandaidari Tl.1 sampai dengan TI.3 serta mengajukan 1 (satu) orang saksi yaitu: SyukurHamidi, S.H.;Menimbang, bahwa Tergugat II telah menyerahkan bukti surat yang ditandaidari TIl.1 sampai dengan TII.4 serta mengajukan saksisaksi yaitu: 1. Syafii, 2.Slamet, dan 3.

tidakcukup memberi nafkah; Bahwa Saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar hanya mendengar cerita langsung dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 5 bulanyang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga bahkan; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat pernah dilakukan usaha damai tapi tidak berhasil ;Bahwa, keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Bahwa, atas keterangan saksi 1, Penggugat membenarkannya.2 .Eliati

Eliati Freyadini,S.H. & Rekan, kepada Direktur PT. Toyofuji Serasi Indonesia, Perihal MohonPenjelasan/Keterangan Tertulis, bertanggal 25 November 2013, telah diberimaterai cukup, kemudian ditandai dengan kode TK./PR.1.Fotokopi dari fotokopi surat Advokat & Konsultan Hukum Ny. Eliati Freyadini,S.H. & Rekan, kepada Direktur PT. Toyofuji Serasi Indonesia, PerihalPermohonan II Tentang Mohon Penjelasan/Keterangan Tertulis, bertanggal 5Desember 2013, tidak bermaterai, kemudian ditandai dengan kode TK.

Eliati Freyadini, S.H. & Rekan,Perihal Jawaban, bertanggal 11 Desember 2013, tidak bermaterai, kemudianditandai dengan kode TK./PR.3.Fotokopi dari fotokopi Surat Kuasa dari Dedi Sumarsono sebagai PemberiKuasa, kepada Sandy Rizal Ely, untuk mentransfer seluruh gaji Pemberi Kuasake rekening atas nama PENGGUGAT, bertanggal 11 Oktober 2013, tidak diberimaterai, ditandai dengan kode TK.

Eliati Freyadim, SH.dan 4 Yola Yostiwanti, SH., Advokat dan Penasehat Hukum,berkantor di Jalan KH. Abdullah Syafiie No. I/d Lt. Ill, Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Nopember 1991 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan:1. Ny. MARTHA SOMEN NURHIJRAH, S.E., bertempat tinggal diJI. Perikanan No. 22 R.T. 014/004, Kelurahan Tanjung Barat,Jakarta Selatan ;2. Drs. H. MOHAMAD ALMAIN KOMBENG, bertempat tinggal diJl.

TUTI ELIATI, S.H., Notaris dan PPAT Sleman, bertempattinggal di Jalan Titi Bumu Barat Nomor 44 Patran RT 003RW 001, Banyuraden, Gamping, Sleman, D.. Yogyakartaatau Jalan Godean KM 4 Kajor, Nogotirto, Gamping,Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 401 K/Pdt/2019Sleman, D.I. Yogyakarta;.

Eliati Binti Mahmud, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahit, bertempattinggal di Lelurahan Kayu Jati, Kecamatan Panyabungan, Kabupaten MandailingNatal, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsepupu dari saksi;e Bahwa benar antara keduanya suami isteri, namun tahun pernikahannya saksitidak ingat lagi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Medan dan belum dikaruniai keturunan;Hal. 5 dari 11.

Djanuri S.) terhadap Penggugat (Dwi Eliati binti Supardi) ;

MIRA AFIA, sama beralamat di Jalan Utama RayaNo. 9 RT.04/RWO03, Kelurahan Cengkareng Barat,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, dalam halini diwakili oleh Kuasanya Eliati Freyadini,SH., Advokat & Konsultan Hukum, beralamat diJalan Kecubung Raya Blok GG No. 31 Villa MutiaraCiputat, Tangerang Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 November 2010,selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDINGsemula PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT ITT,PENGGUGAT IV, dan PENGGUGAT V ;DAN1. H. M.

Saksi Eliati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalah adikkandung saksi; Bahwa saksi dan Pemohon adalah saudara kandung , anak dari ayah yangbernama Asnan (Alm) dan lbu yang bernama Yusmani(almh); Bahwa pemohon adalah anak ketiga dari orangtua kandung Pemohonsedangkan saksi adalah anak pertama; Bahwa pada saat saksi dan pemohon masih kecil, orangtua Saksi danPemohon bercerai kemudian ibu saksi dan Pemohon yang bernamaYusmani

surat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat yaitu Silsilanh Ra Ambe yang diketahui olen Kepala Desa Numanamaka dalam perkawinan antara La Moe dan Wa Raambe mempunyai tujuhorang anak yaitu Wa Ete , La Bitara, La Hasana, Wa ldi, Wa Ambe, WaKirimani, Wa Biru dan La Ndoke;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat keterangan di muka LaHasana kawin dengan Wa Suasa dan mempunyai tiga anak yaitu La Mboru, LaSali dan Wa Hari, La Mboru mempunyai lima orang anak yaitu Wa Siti Safia,Wa lsa, Wa Husni, Suriani dan Eliati

surat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat yaitu Silsilah Ra Ambe yang diketahui oleh Kepala Desa Numanamaka dalam perkawinan antara La Moe dan Wa Raambe mempunyai tujuhorang anak yaitu Wa Ete , La Bitara, La Hasana, Wa Idi, Wa Ambe, WaKirimani, Wa Biru dan La Ndoke;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat keterangan di muka LaHasana kawin dengan Wa Suasa dan mempunyai tiga anak yaitu La Mboru, LaSali dan Wa Hari, La Mboru mempunyai lima orang anak yaitu Wa Siti Safia,Wa Isa, Wa Husni, Suriani dan Eliati

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizki Hamdani Nasution bin Najmudin) terhadap Penggugat (Eliati Nur Utami Putri binti Mochammad Zazuli);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan

bekerja namun Pemohon tidakmemberi izin, kKemudian Termohon pergi dari rumah dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2014 hingga sekarang 5 (lima) tahun lamanya dan selama berpisahkeduanya tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon,bahkan Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa saksi sering menasehati Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Saksi II Eliati

Nemi Eliati, perempuan, lahir tahun 1967;4.6. Misra, perempuan, lahir tahun 1971;4.7. Martius, (Alm);4.8. Yusra Elia, pempuan, lahir tahun 1974;4.9. Ismet, laki laki, lahir tahun 1980;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tidakada gugatan dari pihak lain dan tidak pula pernah bercerai serta tidakada suami Pemohon selain dari suami Pemohon (GHAFAR binABDULLAH ) dan suami Pemohon (GHAFAR bin ABDULLAH) jugatidak mempunyai isteri selain dari Pemohon;.

adalah ibu Penggugat (TIASA), dijual kepadaSaksi;Bahwa jual beli sapi itu Tahun 1972, yang menyuruh jual Mak Tiasakepada Saksi tidak pakai uang tapi pakai padi sebanyak 60 kambut;Bahwa Saksi kenal dengan Ali Tabris Rajo Nan Sati, akan tetapi tentangtanah objek sengketa Saksi tidak mengetahuinya;Saksi IV :JAFRIAL :Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah tanah objek sengketadibeli nenek Sarikam dari Ali Tabris yang untuk selanjutnya diberikanuntuk cucu dari Sarikam, yang bernama Yulinar, Eliati

,halaman 20 dari 24 halamanOf Bahwa Saksi tidak pernah melihat Surat Hibah pada Tahun 2000, yangSaksi lihat surat Tahun 1972; Bahwa isi surat hibah diceritakan oleh Pak Basir, tanah dihibahkan keYulinar untuk 3 orang, yakni Yulinar, Eliati dan Anis; Bahwa anak Sarikam ada 4 (empat) orang yakni : Basir, Japar, Sairun,Tiasa; Bahwa Sarikam memberikan tanah kepada Tiasa, karena perempuan 1(satu) orang; Bahwa Sarikam memperoleh sawah dibeli dari Ali Tabris, pada tahun1972; Bahwa Saksi mengetahui Sarikam

sepertiancaman pidana terhadap tindak pidana kejahatan yang terjadi;Menimbang, bahwa dari Surat dakwaan yang diajukan terhadap diriTerdakwa didalam perkara a quo, adalah dakwaan tunggal berupaPercobaan mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar:Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksadan mengadili perkara ini pada Tingkat Pertama didalam putusannya nomor1218/Pid.Sus/2020/PN Pbr tanggal 28 April 2021, ternyata telahmenyatakan bahwa Terdakwa Eliati

putih tersebut setelah minum obat laluTerdakwa masuk kedalam rumah langsung menikamkan pisausungkurnya kearah Saksi korban yang sedang tidur diruang tamu melihathal itu Saksi langsung menjerit dan Terdakwa keluar dari rumah sambilmemegang pisau ditangan kanannya sementara Saksi menjerit mintatolong lalu warga datang kemudian membawa Saksi korban berobat; Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN SbgTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;5 Edila Eliati

suami isteri yang terikatperkawinan sejak tanggal 16 Pebruari 2005 dan sampai sekarang belumpernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Penggugat dan Tergugatadalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini dan Majelis Hakimakan mempertimbangkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkandua orang saksi yang bernama Eliati

Musa Awi) terhadap Penggugat (Eliati binti Abidin Dina);

4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Muhamad Azmi Muhib bin Muhamad Iwan yang lahir pada tanggal 15 Mei 2012, dan Muhamad Azril Maziz bin Muhamad Iwan yang lahir pada tanggal 19 Maret 2014, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000.00,- (tiga ratus empat puluh

Eliati binti Hilal Katiri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Komplek Griya Permata Nilam Nomor 4 RT. 10 Handil BaktiKabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah teman Pemohon, dansaksi kenal dengan suami Pemohon yaitu H. Ruspandi; Bahwa H. Ruspandi telah meninggal kurang lebih 5 bulan yanglalu, Karena sakit stroke; Bahwa H.