Dikembalikan kepada saksi TAMBAH als EMBO bin DEM- Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

RangkaMH1JF3117AK172571, No. mesin JF31E0171777;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi TAMBAH als EMBO bin DEM4.

Bangka Tengahhendak mencari rumah saksi TAMBAH als EMBO bin DEMO. Lalu sekitarpukul 23.30 WIB, Terdakwa I. SYARIFUDIN als UDIN bin AHMAD (alm) danTerdakwa II. ANUAR als NUAR bin RUKIAH (alm) tiba di Kampung G DesaLubuk Pabrik kec. Lubuk Besar kab. Bangka Tengah dan menemukan rumahsaksi TAMBAH als EMBO bin DEMO dan melihat ada 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Vario warna hitam silver terparkir di teras depan rumah miliksaksi TAMBAH als EMBO bin DEMO, setelah itu Terdakwa I.

Bangka Tengah danmenemukan rumah saksi TAMBAH als EMBO bin DEMO dan melihat ada 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam silver terparkir di terasdepan rumah milik saksi TAMBAH als EMBO bin DEMO, setelah itu Terdakwa. SYARIFUDIN als UDIN bin AHMAD (alm) dan Terdakwa II.

Bangka Tengah danmenemukan rumah saksi TAMBAH als EMBO bin DEMO dan melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna hitam silver terparkir di teras depan rumahmilik saksi TAMBAH als EMBO bin DEMO, setelah itu Terdakwa I. SYARIFUDIN alsUDIN bin AHMAD (alm) dan Terdakwa II.

saksi Yoap Pareda Alias Embo, saksi Neferson Musaling AliasIncong, saksi Joksan Musaling Alias Oksan, saksi Jemi Sihur Alias Jemi,dan saksi Viktor Maulana untuk bertemu terdakwa.

B ahwa selanjutnya saksi Yoap Pareda Alias Embo, saksi Neferson MusalingAlias Incong, saksi Joksan Musaling Alias Oksan, saksi Jemi Sihur AliasJemi, dan saksi Viktor Maulana yang sebelumnya bersamasama dari bulipergi untuk memancing ikan di laut dihampiri teman terdakwa lalu temanterdakwa memerintahkan untuk mengikat perahu dan naik ke daratan diPantai Pulau Sayafi Desa Tepeleo Kec. Patani Utara Kab.

Halmahera Tengah sekitar jam 11.00 WIT saksi Yoap ParedaAlias Embo, saksi Neferson Musaling Alias Incong, saksi Joksan MusalingAlias Oksan, saksi Jemi Sihur Alias Jemi, dan saksi Viktor Maulana bertemudengan terdakwa lalu terdakwa memerintahkan kepada saksi Yoap ParedaAlias Embo, saksi Neferson Musaling Alias Incong, saksi Jemi Sihur AliasJemi, saksi Viktor Maulana, dan saksi Joksan Musaling Alias Oksan untukberdiri berjajar lalu terdakwa bertanya kepada para saksi kalian darimana?

dan dijawab oleh para saksi dari bull.e B ahwa kemudian terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramengepalkan tangan kanan terdakwa dan memukulkan tangan kananterdakwa ke arah wajah saksi Yoap Pareda Alias Embo, saksi NefersonMusaling Alias Incong, saksi Jemi Sihur Alias Jemi, saksi Viktor Maulana,dan saksi Joksan Musaling Alias Oksan secara berurutan masingmasingsebanyak 1 (satu) kali, lalu terdakwa menyuruh saksi Yoap Pareda AliasHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN SosEmbo, saksi

Satu) buah batang tebu ke arah pantat dan betissaksi Yoap Pareda Alias Embo, saksi Neferson Musaling Alias Incong, saksiJemi Sihur Alias Jemi, saksi Viktor Maulana, dan saksi Joksan MusalingAlias Oksan secara berurutan masingmasing sebanyak 1 (Satu) kali.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah bukum nikah Nomor: 136/23/VII/1997 tanggal 15-08-1997;Dikembalikan kepada Saks Hasni Binti La Embo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku nikah Nomor : 136/23/VIV/1997 tanggal 15081997.Dikembalikan kepada saksi HASNI Binti LA EMBO;4.

yang merupakan istri Terdakwabedasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 136 / 23 /VIl/ 1997 pada tanggal 1581997,yang dilakukan terdakwa dengan cara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa terlibat petengkaran mulut dengan saksi HASNI binti LA EMBOdimana saksi HASNI binti LA EMBO berkata kepada Terdakwa kamu jagaanak dulu, seandainya kamu tidak suka lagi lebih baik kamu ceraikan saya daripada kamu keluar malam terus seperti ini yang

di jawab oleh Terdakwaseharusnya kamu tau diri, kalu Saya seperti ini berarti saya tidak suka kamulagi, selanjutnya karena jengkel mendengar katakata saksi HASNI binti LAEMBO Terdakwa emosi dan meludahi saksi HASNI binti LA EMBO dimanapada saat itu saksi HASNI binti LA EMBO sedang duduk, kemudian Terdakwamenampar saksi HASNI binti LA EMBO mengunakan tangan kanan yangmengenai bagian pipi sebelah kiri saksi HASNI binti LA EMBO selanjutnyaTerdakwa menendang bagian mata saksi HASNI binti LA EMBO denganmenggunakan

kaki kanannya, Setelah itu Terdakwa mengambil meja yangberada didekatnya untuk di lemparkan kepada saksi HASNI binti LA EMBOakan tetapi perouatan Terdakwa dihentikan oleh saksi AYU KURNIA alias AYUbinti LA ANE dan saksi TOMI SAPUTRA alias TOMI bin LA ANE, kemudianTerdakwa pergi meninggalkan saksi HASNI binti LA EMBO;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, saksiHASNI binti LA EMBO mengalami luka memar pada bagian bawah mata kiridengan ukuran panjang kurang lebih dua koma empat

SaksiHASNI Binti LA EMBO;Bahwa Terdakwa adalah suami Saksi;Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 15 Agustus 1997 diWakatobi;Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 1 Oktober 2015sekitar jam 03.00 WITA, bertempat di dalam rumah Saksi yang beralamatkandi Desa Numana, Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi;Bahwa perbuatan tersebut diawali ketika pada sekitar pukul 03.00 WITATerdakwa pulang kerumah dan langsung

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama :Aidil Rizki Ilham bin Ilham La Embo.

di bawah perwalian Pemohon (Risjki Yugo Priandi bin Sandi )

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Aidil Rizky Ilham bin Ilham La Embo, adalah anak kandung dariperkawinan antara Ilham La Embo dengan Hanifah Achmad Rumunsir,yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2006.2. Bahwa selanjutnya Ilham La Embo telah meninggal dunia di Fakfak padatanggal 30 Desember 2007 dengan meninggalkan anak yang bernamaAidil Rizky Ilham bin Ilham La Embo dibawah pengawasan Hanifah1 dari 8 hal. Penetapan No.85/Pdt.P/2018/PA.Srog.Achmad Rumunsir binti Drs.

AchmadRumunsir (Ibu kandung Aidil Rizky Ilham bin Ilham La Embo), menikahdengan Pemohon (Risjki Yugo Priandi bin Sandi), pada tanggal 29September 2012.Bahwa Hanifah Achmad Rumunsir binti Drs.

Achmad Rumunsir, istridari Pemohon (Risjki Yugo Priandi bin Sandi), telah meninggal duniapada tanggal 05 Juni 2018.Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Aidil RizkyIlham bin Ilham La Embo sebagai ayah tiri.Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang tidak kurang dari Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anak bernama AidilRizky Ilham bin Ilham La Embo, dengan alasan sebagai berikut :a.

Penetapan No.85/Pdt.P/2018/PA.Srog.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon untuk diizinkan menjadi waliatas anak yang bernama Aijdil Rizky Ilham bin Ilham La Embo yang baruberumur 12 (dua belas) tahun demi untuk kepentingan dan kesejahteraan anaktersebut.

Menetapkan anak bernama Aijdil Rizky Ilham bin La Embo, umur 12tahun/lahir tanggal 26 Oktober 2006 di bawah perwalian Pemohon (RisjkiYugo Priandi bin Sandi).3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam sidang permusyawaratan7 dari 8 hal.

sebab hingga saatini belum ada bukti medis yang menyatakan bahwa saksi 1,HELMUD HONTONG alias EMBO memang lakilaki betul. Mungkinsaja terjadi jenis kelamin lakilaki saksi 1, HELMUD HONTONG,dalam suratsurat administrasi kependudukan yang diajukan JaksaPenuntut Umum, dibuat sebagai kelengkapan administrasi karenasaksi 1, HELMUD HONTONG alias EMBO, mau kawin denganisterinya saat ini yakni RAHEL SASAMU.

Pada saat PakYabes mengatakan bahwa Embo (nama panggilan buat wakil bupati)kalimat pertama yang ahli ucapkan inna lillahi wainna lillahi rojiun(ungkapan dalam keyakinan pemeluk agama Islam turut mendoakanorang yang sudah meninggal).

Pada saat PakYabes mengatakan bahwa Embo (nama panggilan buat wakil bupati)kalimat pertama yang saya (terdakwa) ucapkan inna lillahi wainna lillahirojiun (ungkapan dalam keyakinan pemeluk agama Islam turut mendoakanorang yang sudah meninggal).

Pada saat Pak Yabesmengatakan bahwa Embo (nama panggilan buat wakil bupati) kalimatpertama yang terdakwa ucapkan inna lillahi wainna lillahi rojiun (ungkapandalam keyakinan pemeluk agama Islam ketika mendapatkan musibah,menerima jabatan dan mendengar orang meninggal dunia).

Kamu kiraTerdakwa suka, Terdakwa dan dia (wakil bupati) tidak cocok sejak dulu.Pada saat Pak Yabes mengatakan bahwa Embo (nama panggilan buatwakil bupati) kalimat pertama yang terdakwa ucapkan inna lillahi wainnalillahi rojiun (ungkapan dalam keyakinan pemeluk agama Islam ketikamendapatkan musibah, menerima jabatan dan mendengar orangmeninggal dunia).

PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2020/PA.Jnp.LEAS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, NIK. 7371114506920013, tempat tanggal lahir Embo, 05Juni 1992, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, alamat di Dusun Embo, Desa Turatea,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai

No. 109/Pdt.G/2020/PA.Jnp.Bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya Penggugatmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Mariana binti Caming, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Embo, Desa Turatea, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat

tahu Tergugat suka sering ke tempat hiburan malam dan mainperempuan;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih 6bulan hingga sekarang;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah tidak mampu lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Saksi kedua: Marawiah binti Lasama, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Embo

EMBO

EMBO terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawanhukum menjadi memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIJAYA alias JAYA Bin H.

EMBO, dalamPerkara tindak Pidana Memiliki,Menyimpan,Menguasal, atau MenyediakanNarkotika atau Menjadi Perantara dalam JualBeli Narkotika Golongan Jenis Shabu;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 756/Pid.

EMBO, dalamPerkara tindak Pidana Memiliki,Menyimpan,Menguasal, atau MenyediakanNarkotika atau Menjadi Perantara dalam JualBeli Narkotika Golongan Jenis Shabu;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 sekitar pukul21.00 wita bertempat di jalan Pelita Raya kota Makassar.Bahwa adapun cara saksi melakukan penangkapan pada Terdakwa yaituawalnya saksi bersama team tindak Operasi Bersinar 2018 dari DirektoratReserse Narkoba Polda Sulsel yang di pimpin oleh Kanit Kompol LAODE M.IDRIS, SH

EMBO merupakan perbuatan secaratanpa hak dan melawan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara tanpa hak dan melawanhukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

EMBO melakukan perbuatan Memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 756/Pid.Sus/2018/PN Mksdan diperkuat dengan adanya barang bukti berupa 2 (dua) paket shabu dalamkemasan sachet plastik bening, dengan berat netto 2,7408 gram dan setelahdilakukan pemeriksaan laboratories disimpulkan barang bukti sebanyak 2 (dua)paket shabu dalam kemasan sachet plastik bening, dengan berat netto 2,7408gram positif mengandung Metamfetamina dalam

Saepul Muminin Alias Emboh Alias Embo Bin (Alm) H. Muhtar .telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Muhammad Sahrul Taopik Bin Hj. Burdah dan Terdakwa II M. Saepul Muminin Alias Emboh Alias Embo Bin (Alm) H.

Saepul Muminin Alias Emboh Alias Embo Bin (Alm) H. Muhtar

Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNOdan Saksi ZULKARNAEN Als PANJUL Bin MUHAMAD TAMRIN memperolehNarkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.

menghubungi Saksi WAGIANTO Als EMBO BinPARNO untuk menawarkan pekerjaan (mengantar Narkotika) tersebut,Halaman 21 dari 46 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN BIssembari berpesan agar Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO membawa1 (Satu) orang teman lagi; Bahwa setelah Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO menyanggupihal tersebut kemudian pada tanggal 31 Januari 2020, saksi mengirimkanuang melalui transfer ke rekening BRI atas nama Novita Yolanda yangdiberikan oleh Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO, sebesarRp2.000.000

Als EMBO Bin PARNO untuk memberitahu kode transaksibarang yakni kode 43 apabila ada yang menelepon ke nomor SaksiWAGIANTO Als EMBO Bin PARNO; Bahwa pada Selasa, 4 Februari 2020, saksi menghubungi SaksiWAGIANTO Als EMBO Bin PARNO untuk mengabarkan bahwa kerjaan tetapakan dilakukan dan meminta Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO untuktetap menunggu; Bahwa saksi baru pertama kali menyuruh Saksi WAGIANTO Als EMBOBin PARNO untuk mengantar Narkotika jenis shabushabu dari Dumai keMedan; Bahwa saksi tidak

ZULHAM untukmengantar Narkotika; Bahwa saksi dijanjikan imbalan setelah pekerjaan selesai berupaRp3.000.000, (tiga juta rupiah) per kg; Bahwa saksi sendiri sudah memberikan imbalan kepada SaksiWAGIANTO Als EMBO Bin PARNO sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)melalui transfer ke rekening BRI atas nama Novita Yolanda yang diberikanoleh Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNO, yang pertama sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai ongkos berangkat Saksi WAGIANTOAls EMBO Bin PARNO, dan yang kedua sebesar

Batu Bara,Sumatera Utara, dalam pertemuan tersebut Saksi WAGIANTO Als EMBO BinHalaman 28 dari 46 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN BIsPARNO menawarkan pekerjaan kepada saksi yakni membawa kulittrenggiling dari Dumai ke Medan, saksi pun menyutujui tawaran tersebut; Bahwa kemudian Saksi WAGIANTO Als EMBO Bin PARNOmemberitahu bahwa yang hendak diambil di Dumai bukanlah kulit trenggilingmelainkan Narkotika, namun karena Saksi WAGIANTO Als EMBO BinPARNO mengatakan pekerjaan itu aman maka saksi tetap ikut

Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ode Sadaha, yang dinikahkan oleh Imam Desa,bernama La Embo, dengan maskawin berupa Uang 15 Boka dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mansi dan LaDangkalumasi;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganHal. 1 dari 8 Hal.

Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 07November 2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ode Sadaha;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa, bernama La Embo;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Mansi dan La Dangkalumasi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang 15 Boka dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis dan Pemohon Ilberstatus

Napano Kusambi.Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Ode Sadaha, yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaImam Desa bernama La Embo, dengan maskawin berupa Uang 15 Bokadibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama LaMansi dan La Dangkalumasi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis dan Pemohon Ilberstatus bujang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain

Penetapan No.0298/Pat.P/2019/PA.Rhberupa uang 15 boka adat Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama La Embo dan La Muhaliki;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai

padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Umba,Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, padatanggal 16 Maret 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama La Nduge; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat, bernama La Ode Bahi; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyaijab kabul adalah La Embo

pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Umba,Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, padatanggal 16 Maret 2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama La Nduge;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat, bernama La Ode Bahi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyaijab kabul adalah La Embo

permohonanItsbat Nikah tersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal16 Maret 2012 di Desa Umba, Kecamatan Napano Kusambi, KabupatenMuna Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama LaNduge, dengan maskawin berupa uang 15 boka adat Muna dibayar tunai,dihadiri 2 orang saksi bernam La Embo

di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwatelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 16 Maret 2012 di Desa Umba, Kecamatan NapanoKusambi, Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Nduge yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Desa setempat bernama La Ode Bahi, denganmaskawin berupa uang 15 boka adat Muna dibayar tunai, dan dihadiri2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Embo

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam PokokPerkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah kebun sengketa, yang terletak di Kampung Embo

: batas kebun kepunyaan Salama Nappa ;

Adalah milik Para Penggugat;

1. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatanTergugat I dan Tergugat II menguasai dan tidak mau mengembalikan tanah kebun sengketa adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;
2. Menghukum Tergugat I dan atau Tergugat II atau siapa pun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah kebun sengketa tersebut, yang terletak di Kampung Embo

BIMBI, umur + 80 tahun, jenis kelamin perempuan, Agama Islam,bertempattinggal di Kampung Embo, DesaTuratea, Kecamatan Tamalatea,Halaman 1 dari 27 hal Putusan. Nomor 305/PDT/2019/PT.MKSKabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/TERGUGAT I;Lk.

YABU, umur + 80 tahun, jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, bertempattinggal di Kampung Embo, DesaTuratea, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIl / TERGUGAT II;Dalam hal ini Tergugat I, dan Tergugat II memberikan Kuasa Insidentil kepadaSuriati, umur+ 54 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, Agama Islam,beralamat di Embo, Desa Turatea, Kec. Tamalatea, Kab.

Menyatakan tanah kebun sengketa, yang terletak di Kampung Embo, DesaBorong Tala, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, dengan NomorSPPT: 73.04.020.002.0001967.7 atas nama Salama B. Nappa, dengan Luas+45 X 25 Meter Persegi, dengan batasbatas :UTARA : batas kebun kepunyaan TaengGanli;TIMUR : batas sawah kepunyaan Maninggau ;SELATAN : batas kebun kepunyaan Jamali;BARAT : batas kebun kepunyaan Salama Nappa ;Adalah milik Penggugat;4.

Nomor 305/PDT/2019/PT.MKSBARAT : batas kebun kepunyaan Salama Nappa ;e Bahwa kedua pihak berperkara saling menyatakan berhak atas obyek perkaradengan mengemukakan alasan masingmasing ;Menimbang bahwa obyek perkara dalam perkara ini adalah berupasebidang tanah kebun, terletak di Kampung Embo, Desa Borong Tala, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, dengan Nomor SPPT: 73.04.020.002.0001967.7 atas nama Salama B.

Nomor 305/PDT/2019/PT.MKShak dari padanya untuk menyerahkan tanah kebun sengketa tersebut, yangterletak di Kampung Embo,Desa Borong Tala, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto, dengan Nomor SPPT :73.04.020.002.0001967.7 atasnama Salama B.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah bukum nikah Nomor: 136/23/VII/1997 tanggal 15-08-1997;Dikembalikan kepada Saks Hasni Binti La Embo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku nikah Nomor : 136/23/VIV/1997 tanggal 15081997.Dikembalikan kepada saksi HASNI Binti LA EMBO;4.

yang merupakan istri Terdakwabedasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 136 / 23 /VIl/ 1997 pada tanggal 1581997,yang dilakukan terdakwa dengan cara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaTerdakwa terlibat petengkaran mulut dengan saksi HASNI binti LA EMBOdimana saksi HASNI binti LA EMBO berkata kepada Terdakwa kamu jagaanak dulu, seandainya kamu tidak suka lagi lebih baik kamu ceraikan saya daripada kamu keluar malam terus seperti ini yang

di jawab oleh Terdakwaseharusnya kamu tau diri, kalu saya seperti ini berarti saya tidak suka kamulagi, selanjutnya karena jengkel mendengar katakata saksi HASNI binti LAEMBO Terdakwa emosi dan meludahi saksi HASNI binti LA EMBO dimanapada saat itu saksi HASNI binti LA EMBO sedang duduk, kemudian Terdakwamenampar saksi HASNI binti LA EMBO mengunakan tangan kanan yangmengenai bagian pipi sebelah kiri saksi HASNI binti LA EMBO selanjutnyaTerdakwa menendang bagian mata saksi HASNI binti LA EMBO denganmenggunakan

kaki kanannya, Setelah itu Terdakwa mengambil meja yangberada didekatnya untuk di lemparkan kepada saksi HASNI binti LA EMBOakan tetapi perouatan Terdakwa dihentikan oleh saksi AYU KURNIA alias AYUbinti LA ANE dan saksi TOMI SAPUTRA alias TOMI bin LA ANE, kemudianTerdakwa pergi meninggalkan saksi HASNI binti LA EMBO;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, saksiHASNI binti LA EMBO mengalami luka memar pada bagian bawah mata kiridengan ukuran panjang kurang lebih dua koma empat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bukum nikah Nomor: 136/23/VIV1997 tanggal 15081997;17Dikembalikan kepada Saks Hasni Binti La Embo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baubau pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016, oleh KamiSUGIYO MULYOTO, S.H.,M.H., Sebagai Hakim Ketua, HAIRUDDIN TOMU, S.H.dan M.

Lohia, Kabupaten Muna, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai keluargajauh Saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Juli1996 di Desa Kondongia, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka berusia 25 tahunsedangkan Pemohon II perawan berusia 18 tahun ; Bahwa yang menjadi wali nikanh adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Batula dan dinikahkan oleh Imam Desa Kondongiabernama La Embo

Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai tetanggaSaksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Juli1996 di Desa Kondongia, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna;Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka berusia 25 tahunsedangkan Pemohon II perawan berusia 18 tahun ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Batula dan dinikahkan oleh Imam Desa Kondongiabernama La Embo

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,Hal. 5 dari 9 hal Penetapan No. 0414/Pdt.P/2016/PA Rh.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama La Batula, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama La Ode Pai dan La Ode Dalise dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp. 200.000, tunai dan dinikahkan oleh imam Desa Kondongiabernama La Embo;.3.

agamaSYAMSUDDINYABU,BIMBI,Islam,bertempat tinggal di Dusun manukua, desa turateatimur, Kecamatan binamu kabupaten jeneponto, pekerjaan iburumah tangga, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;BIN SALAMA, umur 30 tahun, jenis kelamin lakilaki,agama islam, bertempat timggal di kampun bungungbungung, desa bontosunggu, kecamatan tamalatea,kabupaten jeneponto, pekerjaan petani, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT IV;lawanumur 85 tahun, jenis kelamin lakilaki;agama Islam, bertempatumurtinggal di Dusun Embo

, Desa Turatea, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;75 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Embo, Desa Turatea, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;dalam hal ini Tergugat dan Tergugat Il memberi kuasainsidentil kepada SURIATI, Umur 54 tahun, PekerjaanHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN JnpMengurus Rumah Tangga, Jenis kelamin Perempuan,bertempat tinggal di Embo, Desa

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 8 Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jeneponto pada tanggal 10 Oktober 2018, dibawah register Nomor29/Pdt.G/2018/PN Jnp;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Para Tergugat hadirdipersidangan diwakili oleh Kuasa Insidentilnya SURIATI, Umur 54 tahun,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Jenis kelamin Perempuan, bertempattinggal di Embo

Pada malam harinya Terdakwa bersama Rizal Abram, RhizkyTumengkol (terdakwa Il) datang ke tempat itu mengamnbil ayam, dengan caradimasukkan ke dalam karung, kemudian ayamayam yang diambil dibawa kerumah EMBO, sebagian dijual sebagian dimakan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dan RIZAL ABRAMtelah masuk ke kadang ayam milik Frans M Semuel, kemudian mengambilayam, dengan cara dimasukkan ke dalam karung, kemudian ayamayam yangdiambil dibawa ke rumah EMBO, sebagian dijual sebagian dimakan, maka

Frans M Semuel, maka paraterdakwa melakukan pengambilan ayamayam secara nelawan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan juga diperoleh fakta, cara paraterdakwa mengambil ayamayam dari kandang, terlebin dahulu terdakwa danRIZAL ABRAM datang melakukan pengecekan pada waktu siang hari,kemudian para terdakwa dan RIZAL ABRAM datang pada waktu malam hari kelokasi kandang ayam, setelah masuk ke dalam kadang ayam, para terdakwadan RIZAL ABRAM memasukkan ayamayam ke dalam karung dan kemudiandibawa ke rumah EMBO

, setelah disimpan di rumah EMBO sebagian dijual,sebagian dimakan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah masuk ke dalamkandang ayam, kemudian memasukkan ayamayam ke dalam karung,selanjutnya dibawa ke rumah EMBO, setelah disimpan sebagian dijual dansebagian dimakan, maka para terdakwa dan RIZAL ABRAM telah bermaksudPutusan Nomor : 113/Pid.B/2015/PN.Arm Hal 20 dari 26memiliki ayamayam tersebut, tidak mungkin para terdakwa masuk ke dalamkadang ayam, kemudian memasukkan ayam ke dalam karung

danmembawanya ke rumah EMBO tidak ada maksud untuk memilikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur Denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi;Ad.4.

ayamayam tersebut diambil disembunyikan di rumahEmbo setelah sebagian ayam tersbeut dipotong buat makan dan pestamiras dan sebagiannya lagi dijual dengan harga perekornyaRp.40.000,00 (empat puluh ribu Rupiah);Putusan Nomor : 113/Pid.B/2015/PN.Arm Hal 21 dari 26Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, paraterdakwa melakukan pengambilan ayam bersama dengan RIZAL ABRAM,ketiganya masuk ke dalam kandang ayam, kemudian memasukkan ke dalamkarung, selanjutnya ayam dibawa ketiganya ke rumah EMBO

Selanjutnyaterdakwa masuk ke RAMAYANA MALL dari pintu masukpintu keluar MALL,terdakwa kemudian berkelilingkeliling didalam RAMAYANA MALL tersebutterdakwa melihat ada tempat rakrak bajubaju serta celanacelana yangdalam keadaan sepi tidak ada pegawai MALL yang berada ditempattersebut kemudian terdakwa langsung menuju tempat itu dan mendekatirakrak yang terpajang bajubaju kKemeja merk EMBO, selanjutnya setelahterdakwa melihat situasi sekitar sepi terdakwa membuka rompi yangterdakwa gunakan dan terdakwa

Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke RAMAYANA MALL dari pintumasukpintu keluar MALL, terdakwa kemudian berkelilingkeliling didalamRAMAYANA MALL tersebut terdakwa melihat ada tempat rakrak bajubaju serta celanacelana yang dalam keadaan sepi tidak ada pegawaiMALL yang berada ditempat tersebut kemudian terdakwa langsungmenuju tempat itu dan mendekati rakrak yang terpajang bajubajukemeja merk EMBO, selanjutnya setelah terdakwa melihat situasi sekitarsepi terdakwa membuka rompi yang terdakwa gunakan dan

Selanjutnya terdakwa masuk ke RAMAYANA MALLdari pintu masukpintu keluar MALL, terdakwa kemudian berkelilingkeliling didalam RAMAYANA MALL tersebut terdakwa melihat ada tempatrakrak bajubaju serta celanacelana yang dalam keadaan sepi tidak adapegawai MALL yang berada ditempat tersebut kemudian terdakwalangsung menuju tempat itu dan mendekati rakrak yang terpajang bajubaju kemeja merk EMBO, selanjutnya setelah terdakwa melihat situasisekitar sepi terdakwa membuka rompi yang terdakwa gunakan danterdakwa

Selanjutnya terdakwa masuk ke RAMAYANA MALLdari pintu masukpintu keluar MALL, terdakwa kemudian berkelilingkeliling didalam RAMAYANA MALL tersebut terdakwa melihat ada tempatrakrak bajubaju serta celanacelana yang dalam keadaan sepi tidak adapegawai MALL yang berada ditempat tersebut kemudian terdakwalangsung menuju tempat itu dan mendekati rakrak yang terpajang bajuHalaman 9 Putusan Nomor 883/Pid.B/2017/PN.Tng.baju kemeja merk EMBO, selanjutnya setelah terdakwa melihat situasisekitar sepi terdakwa

1971 LA EMBO mengurusSurat Keterangan Kepemilikan/ Pengolahannya sehingga terbitlah Surat KeteranganKepemilikan/ Pengolahannya tanah tersebut;Bahwa setelah LA EMBO meninggal dunia pada tahun 1985, maka tanah jatuh kepada ahliwarisnya yaitu Ny.

H.SAEHO menerangkan bahwa tanah sengketa telah dikuasai atau diusahai oleh orang tuaPenggugat bernama LA EMBO, belumlah bisa membuktikan bahwa Penggugat pemilik tanahterperkara.

Bahkan saksi ke tiga bernama HALIK DEPU mengatakan, bahwa LA MADU yaitu orangtua LA EMBO telah mengolah tanah 10 Ha, namun setelah LA MADU menginggal dunia,selanjutnya tanah tersebut diolah oleh LA EMBO bersama adikadiknya yaitu PABELU, BANAKUNIdan SITI, dari sini jelas bukanlah LA EMBO saja sebagai pemilik tanah seluas 10 Hatersebut ; Menimbang, bahwa bukti P.III.I yaitu Surat Keterangan Kehilangan Barang SuratNomor : Pol : SKET/45/B/VI/2013/Polsek Konda, tanggal 04 Juni 2013 yang menerangkan bahwaLISNAWATI

Bahwa suratinipun tidaklah tentang bukti kepemilikan hak atas tanah;Sedangkan bukti P.V, yaitu Surat Pernyataan tertanggal 26 Maret 2013, dari REMIyaitu setelah perkara a quo sedang berjalan di Pengadilan Negeri Andoolo, yang menguraikanbahwa dia tidak pernah menandatangani atau menjual tanah baik atas nama pribadi baikpunatas nama suami (almarhum LA EMBO).

NIKOLAUS, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pemilik asal terhadap objek sengketa adalah PABELU yaitu saudara kandungdari LA EMBO (orang tua Penggugat) lalu menjualnya kepada PAK ANDREAS dan YANUARISPARINTA, SH, hal ini saksi tahu karena PABELUlah yang membuat parit keliling diatas tanahUSERST kara Pada tetra, DOO sa, fmm memeBahwa LA MADU mempunyai anak yaitu LA EMBO, PABELU dan RANAKUNI.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Yabu bin Parampang) dengan pemohon II (Bimbi binti Joddi)yang dilangsungkan pada tahun 1956di Dusun Embo, Desa Turatea, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankanpemohon

PENETAPANNomor 126/Pdt.P/2019/PA Jnp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat tanggal lahir Baraya, 14 Mei 1930, agama Islam, pekerjaantidak ada, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di KabupatenJeneponto, selanjutnya disebut sebagai pemohon I;PEMOHON II, tempat tanggal lahir Embo, 15 Juli 1949, agama

Bahwa pada tahun 1956, Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan Pemohon Il, di Dusun Embo, Desa Turatea, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto, namun pernikahan pemohon tersebut tidak dapatdibuktikan dengan buku nikah resmi dari pejabat yang berwenang;2. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Dg Nompo sebagaiImam setempat;Hal. 1 dari 12 hal. Pen. No. 126/Pdt.P/2019/PA Jnp.10..

No. 126/Pdt.P/2019/PA Jnp.Bahwa saksi mengenal para pemohon sebagai suami istri karena pemohon adalah sepupu pemohon dan pemohon II adalah istri pemohon ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan pemohon II yangdilaksanakan tahun 1956 di Dusun Embo, Desa Turatea, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalah imamsetempat bernama Dg.

No. 126/Pdt.P/2019/PA Jnp.apakah pernikahan pemohon dan pemohon II yang dilangsungkan pada tahun1956 di Dusun Embo, Desa Turatea, Kecamatan Tamalatea, KabupatenJeneponto telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku?

dengan pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilangsungkan pada tahun 1956 di Dusun Embo, DesaTuratea, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto;4. Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 12 hal. Pen.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Merdiamus Manus Onthoni Alias Embo Meki tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang perbuatannya dipandang sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, serta

Terdakwa:
MERDIAMUS MANUS ONTHONI alias EMBO MEKI