Rasamala UtaraDalam No 245 Semarang;Bahwa selama pernikahan antara PEMOHON dengan TERMOHON sejaktahun 2012 atau sudah sekitar tujuh tahun Sampai dengan saat ini belum diKarunai anak;Bahwa salah satu kebahagian yang utuh dalam perkawinan adalah adanyaanak yang akan selalu memberikan kebahagian dalam rumah tangga;Bahwa antara PEMOHON dengan TERMOHON telah berusaha denganmelakukan bayi tabung pada tahun 2015 dan 2016 tapi tidak berhasildikarenakan embrio tidak berkembang sebab saluran tuba valupiTERMOHON

Dasar/Anggaran Rumah Tangga (AD/ART F SP PPMI).Pasal 16, Anggota F SP PPMI adalah:1 Semua Pekerja Warga Negara Indonesia yang bekerja pada IndustriPercetakan, Penerbitan dan Media Informasi atau lapangan pekerjasejenis yang menyetujui AD/ART serta ketentuanketentuan Organisasilainnya;2 Anggota pekerja perorangan atau disebut anggota pekerja Mandiri SPPPMI yaitu pekerja yang tempat kerjanya tidak memungkinkan ataubelum berhasil membentuk Pimpinan Unit kerja SP PPMI di Perusahaan(Bukti P.8 terlampir);Embrio

SINAR BARU tanggal jumlah Rp.52.575.000..1 (satu) lembar Nota Penjualan MINA GMT GRUP tanggal 14 Nopember2010 jumlah Rp.75.000.000,1 (satu) lembar kuitansi MINA GMT GRUP tanggal jumlah Rp.75.000.000..2 (dua) lembar copy kuitansi EMBRIO tanggal jumlah Rp. 10.000.000..1 (satu) lembar copy kuitansi EMBRIO tanggal 25 JAN 2011 jumlah Rp.5.450.000..1 (satu) lembar copy Nota Penjualan EMBRIO tanggal jumlah Rp.13.400.000..1 (satu) lembar copy Nota Penjualan EMBRIO tanggal jumlah Rp.9.800.000..1 (satu) lembar

copy Nota Penjualan EMBRIO tanggal jumlah Rp.12.250.000..1 (satu) lembar copy kuitansi H.

SINAR BARU tanggal jumlah Rp.52.575.000,.1 (satu) lembar Nota Penjualan MINA GMT GRUP tanggal 14 Nopember2010 jumlah Rp.75.000.000,1 (satu) lembar kuitansi MINA GMT GRUP tanggal jumlah Rp.75.000.000,.2 (dua) lembar copy kuitansi EMBRIO tanggal jumlah Rp. 10.000.000..2801 (satu) lembar copy kuitansi EMBRIO tanggal 25 JAN 2011 jumlah Rp.5.450.000..1 (satu) lembar copy Nota Penjualan EMBRIO tanggal jumlah Rp.13.400.000..1 (satu) lembar copy Nota Penjualan EMBRIO tanggal jumlah Rp.9.800.000..1 (satu)

lembar copy Nota Penjualan EMBRIO tanggal jumlah Rp.12.250.000..1 (satu) lembar copy kuitansi H.

karena PemohonKasasi telah menanyakan kepada Termohon Kasasi dan Termohon kasasimenyatakan bahwa masa angsuran kredit sepeda motor Pemohon Kasasiselama 36 (tiga puluh enam) bulan berdasarkan bukti T4 sebagaikesepakatan awal suatu Perjanjian tertanggal 6 Agustus 2009, adalahmerupakan hasil survey dan analisis pembiayaan yang dilakukan olehCounting Analis (CA) karyawan Termohon Keberatan di lapangan;Bahwa bukti T4 tidak dapat dikesampingkan karena bukti tersebut lebihdahulu. dilakukan dan merupakan embrio

Pencantuman klasula baku tersebut diatas dilarang oleh Undangundang dan dinyatakan batal demi hukumberdasarkan Pasal 18 ayat (2) dan (3) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen;Bahwa bukti T4 tidak dapat dikesampingkan karena bukti tersebutlebih dahulu dilakukan dan merupakan embrio dari dimulainya suatukesepakatan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dan buktitersebut tidak ada tandatangan, karena yang mengeluarkan bukti T4bukanlah Termohon Kasasi melainkan Bintang Deli

Baukesengajaan dianggap ada bilamana pelaku untuk dirinya sendiri telahmemutuskan bahwa ia menghendaki tindakannya itu, sekalipun akibat yangtidak dikehendaki melekat pada tindakannya itu : jika ternyata ia tetapmenghendaki munculnya akibat tersebut ketinbang membatalkan niatnyasemula, dalam arti menerima penuh konsekuensi tindakannya, maka dapatdikatakan bahwa kesengajaannya juga ditujukan pada akibat tersebut.Menimbang, bahwa di dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, pengertianaborsi adalah terpancarnya embrio

yang tidak mungkin lagi hidup sebelum habisbulan keempat dari kehamilan atau aborsi bisa didefenisikan penggugurankandungan janin atau embrio setelah melebihi masa dua bulan kehamilan;Menimbang, bahwa pasal 194 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan merumuskan: Setiap orang dengan sengaja melakukan aborsi tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 75 ayat (2);Menimbang, bahwa saksi Alsiyan Farma Bin Safrin yang bersesuaian denganketerangan terdakwa yang menerangkan,

USG : Kantong kehamilan ada, sesuai dengan kehamilan tujuhminggu tiga hari, embrio belum tampak (USG dari perut);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UndangUndang RI No. 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi

Prima Ovalina Wisman,Sp.OG, terdapat kesimpulan pemeriksaan terdapat robekan lama pada selaput daradengan kekerasan benda tumpul dan hasil USG dari perut menunjukkan kantongkehamilan ada, sesuai dengan kehamilan tujuh minggu tiga hari, embrio belumtampak, hal tersebut menunjukkan bahwa persetubuhan yang dilakukan Terdakwaterhadap Anak Korban mengakibatkan Anak Korban hamil;Menimbang, bahwa oleh karena persetubuhan yang dilakukan Terdakwaterhadap Anak Korban yang masih di bawah umur dimana secara

Sumur Welut;10Bahwa saat menikah Tergugat bekerja hingga sekarang sebagai karyawanKoperasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmencukupkan dan membenarkan keterangan saksi dan menambahkan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak Januari 2012 Penggugat tidak ketemu dengan saksi, karenasejak September 2011 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan Koperasi adalah tidak benar,karena Koperasi tersebut tidak ada atau masih embrio

Katanya hezo Erwin, u bunu ia bongi daa,natu nina nia, dere nina nia (dimana Erwin, saya mau membunuhnyamalam ini, dasar embrio ibunya, vagina ibunya).

Sesudah itu Tergugatistirahat karena capek hingga ketiduran karena sudah beberapa harisulitistirahat, setelah dinyatalan sehat kemudian Penggugat dibawa pulang olehibu dan kakakkakak Tergugat ; 6 Bahwa gugatan Penggugat nomor tujuh tidak benar, ibu Tergugatsedih karena embrio caloncucunya di masukkan ke WC olehPenggugat . ibu Tergugat tidak pernah membela siapasiapa. seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat di suruh tekunberibadah dan berdzikir, menurut ibu Tergugat punya isteri tukangnangis

bertemu kedua anak tersebut harus adajin terlebin dahulu dari Terbanding, sementara Nomor HP untuk komunikasiminta ijin telah diblokir Terbanding, serta selain itu karena adanya ancamanancaman dari Terbanding kepada Pembanding, berdasarkan berita acarasidang perkara a quo Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa quad nonandaikan dalil bantahan tersebut benar adanya, sementara Terbanding dalamkontra memori bandingnya telah menyatakan menolaknya secara tegas, makasecara fsikologis dengan melihat embrio

Amin, Inwan dan Rubaidy, bahwa asal usultanah objek sengketa adalah sebagai berikut: Asalnya tanah negara, kemudian tahun 1946 dijadikan lapangansepak bola Desa Pai yang bentuknya Timur Barat, kemudian dirubahmenjadi Utara Selatan; Sisa lapangan bola bahagian Timur, pada tahun 1949 dibangunrumah sekolah dari kayu yang merupakan embrio SDN Pai; Tahun 1975, dibangun perumahan guru 1 lokal, kemudian sekitartahun 1982 dibangun lagi perumahan guru dua lokal yang masingmasingterdiri dari tiga kamar yang

Karya Nugraha itu ikut desa Pedak;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa kejadian pembukaan pagar adalah atas inisiatif warga;Bahwa bermula dari adanya program pembuatan embrio jalan yangsebagian didanai oleh proyek TMMD dari pihak TNI, pembangunan inimenemui kendala sejak Pak BASIS menutup akses jalan, sekitartahun 2007/2008;Bahwa Terdakwa

tersebut, Terdakwa tidak pernahberbicara secara langsung, tetapi Terdakwa sampaikan pesanpesankepada Pak Bayan (SUHAdJI) dan untuk menjembatani pembukaanpagarnya Pak BASIS diwakili olen Danramil, Dandim, Kepala DesaPranti, Kepala Desa Pedak dan Kepala Desa Landoh, bahkan PakDandim sendiri sudah 3 kali datang kelokasi itu, hasilnya Terdakwamemperoleh informasi dari Pak Dandim kalau aka ada pengukurandari BPN, kemudian Terdakwa menginformasikan kepada warga danmenyuruh untuk bersihbersin dan benahi embrio

yang dahulu pernah dijadikanjalan pintas menuju ke kota Rembang, selanjutnya bertepatan denganadanya Agenda Tahunan dari TNI berupa kegiatan TMMD (TentaraManunggal Masuk Desa) maka masyarakat dengan diwakili olehPemerintahan Desa Bogorame yang dipimpin oleh Terdakwa selakuKepala Desa mengajukan Proposal supaya memperoleh bantuan baikHalaman 43 dari 50 Perkara Nomor 62/pid.B/2015/PN Rbg44biaya maupun Tenaga dalam pembukaan jalan tersebut dan padaakhirnya di setujui atau dengan syarat telah membuat embrio

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa ini dikhawatirkan akan menjadi embrio bagiketidak taatan Prajurit TNI lannya dalam pelaksanaan tugas dan dikhawatirkan dapatberdampak buruk bagi pimpinan berupa keraguan dalam memberikan perintah kepadabawahannya.4.

ataukesengajaan dianggap ada bilamana pelaku untuk dirinya sendiri telahmemutuskan bahwa ia menghendaki tindakannya itu, sekalipun akibat yangtidak dikehendaki melekat pada tindakannya itu : jika ternyata ia tetapmenghendaki munculnya akibat tersebut ketimbang membatalkan niatnyasemula, dalam arti menerima penuh konsekuensi tindakannya, maka dapatdikatakan bahwa kesengajaannya juga ditujukan pada akibat tersebut.Menimbang, bahwa di dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, pengertianaborsi adalah terpancarnya embrio

yang tidak mungkin lagi hidup sebelum habisbulan keempat dari kehamilan atau aborsi bisa didefenisikan penggugurankandungan janin atau embrio setelah melebihi masa dua bulan kehamilan;Menimbang, bahwa pasal 194 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan merumuskan: Setiap orang dengan sengaja melakukan aborsi tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 75 ayat (2);Menimbang, bahwa saksi Masnaeni Nur Iman Fartian binti Muh SyafarMuhidu yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa

Nomor 167 PK/Pdt/201620% (dua puluh persen) saja, jadi masih "dalam embrio" sebagai pemilik, ibaratbaru memiliki faktur atas mobil, belum memiliki BPKB dan STNK, apakah polisilalu lintas mau menerima keadaan tersebut?;8.

SPBN tidak diperkenankan untukmelayani kendaraan bermotor di darat;SPDN (Solar Packet Dealer Nelayan) adalah embrio dariSPBN untuk melayani BBM /BBK bagi kapal nelayandalam jumlah kecil (tradisional).

Sebagi embrio dariSPBN, keberadaan SPDN dilengkapi dengan fasilitaspenimbunan dan penyaluran BBM/BBK yang standardserta diberi kesempatan untuk diubah menjadi SPBNapabila omset penjualannya sudah memadai;APMS (Agen Premium dan Minyak Solar) adalah agenyang ditunjuk untuk memenuhi kebutuhan premiumdan minyak solar untuk umum yang lokasinya tidakdapat dilalui mobil tanki secara layak atau berada diseberang sungai/laut;INDUSTRI adalah suatu perusahaan yang dapatmengambil langsung dari Pertamina dan

Bahwa Judex Factie telah salah menerapkan hukum karena akarpermasalahan atau embrio sampai terjadi penyerahan berkas hutang,Pengumuman sampai pada pelelangan yaitu Perjanjian Akad Kredit antaraPemohon Kasasi dengan termohon Kasasi yang ditanda tangani padatanggal 27 Maret 2001 No. 2001.0003 yang dijadikan bukti (T. I1) olehTermohon Kasasi tidak dipertimbangkan.

bertemu kedua anak tersebut harus adaijin terlebin dahulu dari Terbanding, sementara Nomor HP untuk komunikasiminta ijin telah diblokir Terbanding, serta selain itu karena adanya ancamanancaman dari Terbanding kepada Pembanding, berdasarkan berita acarasidang perkara a quo Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa quad nonandaikan dalil bantahan tersebut benar adanya, sementara Terbanding dalamkontra memori bandingnya telah menyatakan menolaknya secara tegas, makasecara fsikologis dengan melihat embrio

Penggugat tidakmenguraikan secara tegas tentang persona standin dari Penggugat bahwaapakah Penggugat bertindak sebagai Personlijk ataukah Penggugatbertindak sebagai Rechtpersoon, hal ini sangatlah penting diuraikan untukmengetahui apakah mekanisme dan prosedur peraturan yang berlaku yangmenjadi ajuan hukum bagi pelaksanaan Tata Niaga Cengkeh (TNC)mengakomodir kepentingan Penggugat, sebab menurut seluruh peraturan didalam ruang lingkup Tata Niaga Cengkeh, bahwa yang berhak menerimaSWKP merupakan embrio

tidak bisa hadirdalam acara belasungkawa ke40 di Balikpapan atas meninggalnya orangtua Tergugat;Bahwa sepulangnya dari acara tersebut, Tergugat menyatakankekecewaannya terhadap Penggugat atas ucapan dan saran pelaksanaanacara belasungkawa ke40 dengan emosi dan tidak memperdulikanPenggugat lagi, walaupun Penggugat sudah berusaha meminta maaf;Bahwa puncaknya yang membuat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah ketika Tergugat tidak mau menungguselama 2 (dua) minggu agar embrio