MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (RIZAL BIN B DG SIKKI) terhadap Penggugat (FITRI SARI BINTI HI BAHARUDDIN DG LALLO);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Zulfikar Akbar Enga, Laki-laki, umur 6 tahun 5 bulan berada dalam asuhan Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.170.000.00

Waingapu, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban YULITAMARANATHA KORI ANAHIDA Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal darisaksi korban bersama dengan saksi APRIYANTO MAMIRI PONO berjalanjalan menuju Dermaga Lama , sesampainya didermaga lama saksi korbanbersama dengan saksi APRIYANTO MAMIRI PONO duduk didermaga dantidak lama kemudian datang saksi DERISKA SABATINI PUTRI MAGE, saksiMARIA FRANSISCA VICTORIA ENGA

MARIA FRANSISCA VICTORIA ENGA dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi telah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut telah benar dan tidak ada yang di rubah lagi ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 juli2016, sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di dermaga lama kelurahankelamaputi Kecamatan kota waingapu kabupaten sumba timur ; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ANITA TAMUINA LEDA Alias ANITA KEZA ; Bahwa

kabupaten sumba timur, saksi bersama sama dengan terdakwadan saksi DHEA bermaksud membeli makan di depan masjid agung,sesampai nya di warung ternyata dalam konsidi ramai, selanjutnyaterdakwa mengajak saksi dan saksi DHEA pergi ke dermaga lama,sesampai nya di toko nusantara saksi bersama terdakwa berpapasandengan saksi APRIYYANTO PONO , kemudian terdakwa meminta saksiuntuk mutar ke dermaga lama, lalu berbincang , tidak lama kemudiandatang saksi DERISKA SABATINI PUTRI MAGE, saksi MARIAFRANSISCA VICTORIA ENGA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muslimin bin La Enga) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Masria, S.Pd binti La Kapilo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.381.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh

Penetapan No. 193/Pdt.P/2021/PA.Ek2.Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Il, Nomor: 7316011608023427bertanggal 18 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang, bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,dan diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1Suparman bin Enga, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani,

Penetapan No. 193/Pdt.P/2021/PA.EkMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Suparman bin Enga dan Senong bin Cikong yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat

justru karena itu enga dilanaicau meuerintahkan kepada fegawai Cotatan Sivil di Hantauprapatuntuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yeng diterbitkan oleh Pegawai vutatan Sipil di entaupra vat tertangec 14 Juni 1972 No.4 seteutang meuegnhal nama pemohon yang tercautum dalam akte kelahiran tersebut yaitu DIUNTANAH digedeng@ u cara mencatat pada pinggir akte kelahira, penohon tersehut;w+=~ Menimbang balwa berdasarkan pertinhbangan pertinbanean tersehutGiats dan setelah hubungkan keterangan pmohen dan

SURYAGUNAWAN yang identitasnya telah disebutkan diatas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan.Namun apakah benar para terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana akan ditentukanberdasarkan terbukti tidaknya unsur selebihnya dari dakwaan ini, sedangkan mengenai mamputidaknya terdakwa untuk bertanggung jawab secara hukum akan ditinjau setelah analisa yuridisini ;6Menimbang, bahwa melalui pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan unsur barang siapa , telah terpenuhi ;Ad.2. enga

C aja C pencaharia enga ja d C aja mengadakan ata memberi kesempatan untuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatu perbuatan yang dilakukanoleh seseorang atau lebih , tanpa alas hak yang sah serta perbuatan itu sendiri dapat membawaakibat bagi orang lain ;Menimbang, bahwa dalam membahas unsur ini Majelis Hakim terlebih dulumempertimbangkan bentuk permainan Toto Gelap yang akhirakhir ini telah merebak dimanamana

Saksi: NOVIAN ANDREANTO:2on enc ccenencenne ees Bahwa saksi kenai dengan terdakwa tetapi tidak ada hubunganKe Ua 1G aj xrannsnsntesnnneseaenenennentnnnennnnentnenenennsnnnenensensasneenennenene Bahwa saksi adalah Kepala Cabang PT Permata Finance Indonesiadi Jalan HOS Cokroaminoto ogvakarta tempat dimana terdakwaDO KO ja janssssnsnsssssssnsessssnsnsnsessssnensnsessnsnensesessnsnsnsnsessnenenseses Bahwa PI Permata Finance Indonesia bergerak di bidangpem biaya and enga njam ina n BPKB ; Bahwa tugas

Saksi: HERU TRIYANTO ; Bahwa saksi kenai dengan terdakwa tetapi tidak ada hubunganKO LUA Ga jnnnnnnnnnnnnnnnnnnen nen nnn nnn ence cnn nent nnn Bahwa saksi adalah karyawan PI Permata Finance Indonesia diJalan HOS Cokroaminoto Yogyakarta yang merupakan tempatdim anate rd akwa be ket a j nnn nnn nnn nnn ence Bahwa PI Permata Finance Indonesia bergerak di bidangpembiayaand enga njam inan BPKB ; Bahwa terdakwa dulunya adalah pegawai di PT Permata FinanceINON CS 1G ynnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

membonceng anaknyayaituERNESTO GABRIEL dan berpapasan dengan terdakwa, kemudianterdakwa mengatakan WE LONTE namun korban tidak tanggapi danterus mengendarai sepeda motornya, kemudian sampai diwarung gadogado di kampung Raja, korban turun dari motor dan kemudian datangterdakwa dan mengatakan WE LU ITU PEREMPUAN LONTE GANGGUGANGGU SAYA PUNYA SUAMI Dan korban membalasnya LU ITUYANG PEREMPUAN LONTE SUKA GANGGU ORANG PUNYA SUAMIdan kemudian terjadi pertengkaran mulut yang kemudian di lerai olehsaduara RIFAl ENGA

anaknya yaitu ERNESTOGABRIEL dan berpapasan dengan terdakwa ; Bahwa terdakwa mengatakan WE LONTE namun korban tidak tanggapidan terus mengendarai sepeda motornya, kemudian sampai diwarunggadogado di kampung Raja, korban turun dari motor dan kemudiandatang terdakwa dan mengatakan WE LU ITU PEREMPUAN LONTEGANGGUGANGGU SAYA PUNYA SUAMI Dan korban membalasnyaLU ITU YANG PEREMPUAN LONTE SUKA GANGGU ORANG PUNYASUAMP ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut yang kemudian di lerai olehsaduara RIFAl ENGA

sepeda motor memboncenganaknya yaitu ERNESTO GABRIEL ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan WE LONTE namun korban tidaktanggapi dan terus mengendarai sepeda motornya, kemudian sampaidiwarung gadogado di kampung Raja, korban turun dari motor dankemudian datang terdakwa dan mengatakan WE LU ITU PEREMPUANLONTE GANGGUGANGGU SAYA PUNYA SUAMI Dan korbanmembalasnya LU ITU YANG PEREMPUAN LONTE SUKA GANGGUORANG PUNYA SUAMP ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut yang kemudian di lerai olehsaduara RIFAl ENGA

HAMDAN DAMATULE dan 2.HAMDAN ENGA dengan mas kawin berupa uang Rp. 1100, tunai ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanbersama di Desa Lambara, Kec.

KabupatenSigi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat, dan Tergugat adalah menantu;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, namun saksi lupatahunnya;e bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan di KUA KecamatanPalu Timur, dan yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagaiayah kandung Penggugat, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing ; Damatule dan Enga

dimaksud dalam Pasal 127 Rv, maka Majelis Hakim memandang dapatmengizinkan perubahan identitas yang dilakukan oleh Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan isbat nikah dan ceraigugat terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Agustus 1995, di wilayahhukum KUA Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Penggugat, dengan saksisaksi Hamdan Damatule dan Hamdan Enga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ANTONIUS ENGA BIN PETRUS EBANG) terhadap Penggugat (WINARSIH BINTI SUWARSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp 158.000,00 ( seratus lima puluh delapan ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dirwanto,S.T bin H.Syamsoe Enga) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nismawati binti Muhammad Hamdi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;
4. Membebankan

perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER : Putusan Cerai Gu ap nee 0661/Pdt.G/2012/PAT. enga

Biaya Proses anitera enga ilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000, ojoKerto3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 90.000, 4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 270.000,5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000, ASAD, S.Ag.Jumlah Rp 451.000, SAD, S.Ag(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

RAJA ENGA NADEAK, Alm.Op. PIKKIR NADEAK, dan Alm. Op.PENTAR NADEAK, lalu Alm. Op. RAJA ENGA NADEAK menmilikiketurunan namanya Alm. J. ANTONIUS NADEAK lalu memiliki keturunanlagi BENEDIKTUS NADEAK (Op. AUREL NADEAK) dan Kemudianmemiliki ketur'unan namanya dr. ROMMY FRANSISCUS NADEAK, Sp.An(i.c. PENGGUGATI) :Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Op.LENDANG NADEAK dimana Alm. Op. LENDANG NADEAK memiliki anak3 (tiga) orang yaitu Alm. Op. RAJA ENGA NADEAK, Alm. Op. PIKKIRNADEAK, dan Alm. Op.

RAJA ENGA NADEAK, Alm. Op. PIKKIR NADEAK, dan Alm. Op.RAJA PENTAR NADEAK, lalu Alm. Op. RAJA PENTAR NADEAK memilikiketurunan namanya Alm. TINGKOS NADEAK lalu memiliki Keturunannamanya MAKDIN NADEAK dan Kemudian memiliki keturunan namanyaPOLMER NADEAK (i.c.PENGGUGATIII);3. Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm. Op. LENDANG NADEAKdimana Alm. Op. LENDANG NADEAK memiliki anak 3 (tiga) orang yaituAlm. Op. RAJA ENGA NADEAK, Alm. Op. PIKKIR NADEAK, dan Alm. Op.RAJA PENTAR NADEAK, lalu Alm. Op.

RAJA ENGA NADEAK. 2. Op. PIKKIR NADEAK dan 3.Op. RAJA PENTAR NADEAK ;Bahwa semasa hidup Op. LANGSANG NADEAK dan Op. LENDANGNADEAKmemiliki sebidang tanah yang merupakan objek perkara yang terletakdi Sibunibuni Nabolak desa Pardomuan kecamatan Pangururan KabupatenSamosir telah dibagikan kepada masingmasing keturunan baik Op. LANGSANGNADEAK (St. JOSEF NADEAKVAHAM NADEAK danHENDRY PIETERHAMONANGAN) dan Op. LENDANG NADEAK ( Op. RAJA ENGA NADEAK,Op. PIKKIR NADEAK dan Op.

Raja Enga Nadeak (+) memiliki anak yaitu;2.1.1 Alm. Arisan Nadeak (+)2.1.2 Alm. Antonius Nadeak (+) memiliki anak yaitu;Halaman 40Perkara No.164/G/2020/PTUNMDN1.1.2.1 Benediktus Nadeak1.1.2.2 Alm. Usmar Nadeak (+) memiliki anakyaitu;111.2.2.1 Paternus Nadeak11.1.2.2.2 Lander Nadeak11.1.2.2.3 Pasman Nadeak2.2 Alm. Op. Pikkir Nadeak (+) memiliki anak yaitu;2.2.1 Alm. St. Jemuda Nadeak (+) memiliki anak yaitu;2.2.1.1 Martin Nadeak2.3 Alm. Op. Raja Pentar Nadeak (+) memiliki anak yaitu;2.3.1 Alm.

Penggugat:
Mardi Bini Api
Tergugat:
1.Julius Djongu Karangagu
3.Rambu Kalaiju
4.Rambu Bita Emu
5.Anton Umbu Siwa
6.Adriana Rambu Enga
7.Umbu Katanga Beru
8.Umbu Pudar Kalla

Adriana Rambu Enga; Perempuan, agama kristen Protestan,Tempat/ Tanggal Lahir: Lawonda, 13 Juli 1980, umur 41 Tahun,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Waihibur, Desa UmbuMamijuk, Kecamatan Umbu ratu Nggay Barat, Kabupaten SumbaTengah, Nusa Tenggara TimurSelanjutnya disebut Terlawan Eksekusi VI.7.

;sulit didamaikan enga aemikian a abla maksud Pasal tersebut dihubungkana jl. . J Toi jidengan keadaan:'rumah tangga 'PenggUgat; dan Terpugat, maka telah terdapatcukup alasan perceriianbHtUk mngabulkan gugatan Penggugat;Menimbang/:iahyirdasarkabj.i fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim 'w falgla: lili! T 3, 1 T,berpendapat; T;dah:?benkesimpulahj! bahwa' Penggugat telah berhasilef iP ed fthy a if Hj jh membuktikan!

hingga batas waktu pengumuman berakhir tidak ada satu pihak punyang kebaratan dengan akan dilaksanakannya sidang istbat nikahPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImohon agar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengansyariat Islam pada tahun 1987 di Desa Batu tua, Kecamatan Rote BaratDaya, Kabupaten Rote Ndao, dengan wali nikah orang tua Pemohon Ilyang diwakilkan kepada imam masjid yaitu bapak (Azhari) dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak Enga

dilangsungkansesuai syariat Islam, dengan wali nikah orang tua Pemohon II yangberwakil kepada imam masjid setempat yakni Bapak Azhari danHalaman 9 dari 13 halaman.Penetapan Istbat Nikah Nomor 102/Pdt.P/2017/PA.KPdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak Enga Maloko danBapak Kasan Baco dengan maskawin seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan ijab gabul antara Pemohon dengan wali nikahdilangsungkan tanpa berselang waktu; Bahwa tidak memiliki hubungan nasab maupun sesusuan yangdapat menghalangi

Imelda Enga Litanti, SH.Para Advokat, berkewarganegaraan Indonesia, berkantor di Kantor AdvokatAloysius Tukan, SH., M.Hum beralamat di JI. Pemuda I No. 14, Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2015;Untuk selanjutnya disebut sebagai ................ PENGGUGAT;MELAWANCAMAT KECAMATAN PALARAN, tempat kedudukan Kantor CamatKecamatan Palaran, Jl.

Luasdan batasbatas tanah milik Tergugat adalah sebagai berikut:e Utara : panjangnya kurang lebih 73,50 m;e Selatan : panjangnya kurang lebih 87 m;e Timur : panjangnya kurang lebih 103 m;e Barat : panjangnya kurang lebih 117 m;Sedangkan batasbatasnya:e Utara berbatasan dengan tanah bapak Beda Enga Matarau yang ahliwarisnya adalah bpk Kristo Matarau.

turunan anak lakilaki.Adapun batasbatas yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah tidak benar karena semua saksi batas tidak mengakui merekaberbatasan dengan Penggugat, melainkan hanya berbatasan dengan Tergugat;Sedang gugatan point 02 juga tidak benar dan merupakan rekayasa belakakarena untuk ukuran luas tanah milik moyang Kelohung Nilan setelahpembukaan lorong Desa mengalami perubahan sbb:1) Bagian barat lorong dengan ukuran:Utara :panjang kurang lebih 10 m, batas dengan Beda Enga

/JalanDesa;Selatan : panjang kurang lebih 10 m, batas dengan Hawang Duli/T IIV;Timur : panjang kurang lebih 117 m Batas dengan Lorong desa;Barat : panjang kurang lebih 117 m, batas dengan Riang Hura;2) Bagian Timur dari lorong dengan ukuran:Utara :panjang kurang lebih 63,50 m, batas dengan Beda Enga/JalanDesa;Selatan : panjang kurang lebih 77 m batas dengan Hawang Duli/T IIV;Hal. 14 dari 44 hal.

Saksi juga lihat Polus Payong Asan jugamenguasai tanah sengketa tetapi asal usul tanah tersebut saksi juga tidaktau;Saksi Kristianus Enga Ose, tidak mengetahui luas tanah sengketa, tetapihanya mengetahui batas tanah sengketa pada bagian utara yang dikuasaioleh Simon Semau berbatasan dengan tanah saksi, sedangkan batas tanahbagian lain saksi tidak tau. Menurut saksi, tanah milik saksi didapat dariRafael Rau Matarau yang ditukar dengan seekor babi.

Ada juga saksi , yangtidak mengetahui asal usul tanah sengketa yang didapat oleh ParaTergugat (Saksi Gaspar Tupen, saksi Kristianus Enga Ose, saksiBlasius Boli dan saksi Cecilia Penang Irianti). Dan juga ada lagi saksiyang menerangkan tanah sengketa milik Para Tergugat I, Il, Ill,IVdiperoleh dari Gregorius Sita Hawang dan Gregorius Sita Hawangmendapat tanah dari Hawang Lewalang yang dapat tanah dariayahnya yang saksi tidak ketahui namanya. Saksi menyatakan tidakmengenal Hawang Lewalang.

Kartono maka terdakwa membongkar lemari yang ada di dalamkamar milik Kartono setelah lemari terbongkar maka terdakwa memeriksa isi dalamlemari dan ternyata di bawah pakaian milik Kartono tersimpan uang kontan sebesarRp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) lalu terdaka mengambil uangtersebut dan selain uang terdakwa juga mengambil Hanpone Mito milik Kartononamun perbuatan yang di lakukan terdakwa tersebut di ketahui oleh Nita sehinggaNita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name Gawe Enga

Kartono maka terdakwa membongkar lemari yang ada di dalam kamarmilik Kartono setelah lemari terbongkar maka terdakwa memeriksa isi dalam lemari danternyata di bawah pakaian milik Kartono tersimpan uang kontan sebesar Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) lalu terdaka mengambil uang tersebut dan selain uangterdakwa juga mengambil Hanpone Mito milik Kartono namun perbuatan yang di lakukanterdakwa tersebut di ketahui oleh Nita sehingga Nita menegur terdakwa dengan kata kata He, Name Gawe Enga