Menyatakan menurut hukum para Penggugat / Pembanding adalah ahli waris yang sah dari JOHN ERNST POSSUMA, dan Tergugat I,II/ Terbanding I,II adalah ahli waris yang sah dari JEMIMA ELISABETH POSSUMA, yang mempunyai hak dan kepentingan hukum yang sama setara dan sebanding nilainya terhadap warisan peninggalan dari almarhum BASTIAN MANOPPO POSSUMA sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan Harta Pendapatan yang dibuat pada bulan Agustus tahun 1970 ;4.

Fredy Wowor tersebut, dan memohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano yang memeriksa danmengadili perkara ini dapat membagi kembali tanah obyek sengketasecara adil dan merata masing masing JEMIMA ELISABETH POSSUMAdan JOHN ERNST POSSUMA mendapat '% (setengah) bahagian Kintaldan Rumah sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan harta danpendapatan yang dibuat oleh alm Bastian Manoppo Possuma pada bulanAgustus 1970 a quo, dibagi dari arah Timur ke arah Barat sehinggaPenggugat dan Tergugat

Putusan No.29 /PDT/2017/PT.MND1112.13.masing kepada JOHN ERNST POSSUMA, JEMIMA ELISABETHPOSSUMA, sebagaimana tersebut dalam Surat Penyerahan HartaPendapatan yang dibuat pada bulan Agustus tahun 1970, oleh almBASTIAN MANOPPO POSUMMA..Menghukum Tergugat dan Il untuk segera dan seketika mengembalikanYe (setengah) bagian tanah kintal obyek sengketa dibahagian depan,(hasil Pembagian sendiri oleh tergugat . Drs. Freddy Wowor), denganbatas batas Utara ; Kel.

Bahwa dalil gugatan penggugat angka 2 dan 3 adalah tidak benardan dengan tegas tergugat 1 tolak oleh karena obyek sengketa telahdibagi waris kepada masingmasing ahli waris dari Bastian ManoppoPossuma yaitu ayah Penggugat John Ernst Posuma dan lbutergugat dan tergugat Il dan masingmasing telah menerima danmenguasai pembagian masingmasing tanpa adanya keberatan daripara ahli waris tersebut;4. Bahwa dalil gugatan penggugat angka 4 adalah tidak benar danHal. 20 dari 42 hal.

Bahwa tanah seluas kurang lebih 21 x 43 m2 dan rumah diatasnya, itulahyang secara melawan hukum, tanpa musyarwarah dengan ahli wari darialm John Ernst Posumma, dan atau para Penggugat/Pemohon Bandingselaku ahli waris, telah dibagi secara sepihak oleh Tergugat FredyWowor, dengan cara terlebih dahulu menjual sebahagian dari keseluruhantanah tersebut kurang lebih luas keseluruhan 2 x 43 M, kepada TurutTergugat Ill yang kemudian dijual oleh turut tergugat Il kepadaTergugat Ill, dan selanjutnya dengan

John Ernst Posuma, telah bertindak sendiri dengan membagisendiri dan 2 Bagian dari tanah sengketa di bagian depan yang diclaimHal. 27 dari 42 hal. Putusan No.29 /PDT/2017/PT.MNDsebagai bagian dari ibunya Jemima Elisabeth Posuma, sedangkan bagiansisanya diberikan untuk John Erns Posuma (ayah para Penggugat)mendapat Bagian dibahagian Belakang;.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 77/1978 antara ANDRIES, DENRUROELAND ERNST dengan REPON, POPI ANASTIA yang dikeluarkan oleh10.11.12.13.14.Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 19 Januari1978, diberi tanda bukti P2;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3674051304120031 atas nama KepalaKeluarga Drs.

3674056510830004 atas namaCATHERINE ATISHADHEA ANDRIES yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Tangerang Selatan tanggal 24 Juni 2016, diberi tanda Bukti P11 ;Fotocopy Surat Pernyataan Denrij Roeland Andries tanggal 10 September2017, diberi tanda Bukti P12 ;Fotocopy Akte Kelahiran No. 2548/1958 atas nama POPY ANASTIA yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Jakarta tanggal 10Nopember 1958, diberi tanda Bukti P13 ;Fotocopy Akte Kelahiran Nomor Tujuh Ratus Tiga Belas atas nama DENRWROELAND ERNST

Bahwa dalam menjalankan kewajiban serta tanggung jawabnya sebagai Financeand Acounting Manager tersebut Tergugat telah melalaikan tugas sehinggamenyebabkan kerugian di perusahaan, hal ini dapat dibuktikan berdasarkanlaporan hasil hasil audit Kantor Akuntan Publik (KAP) Ernst&Young terhadapPenggugat untuk tahun buku 2013 (Laporan Hasil Audit);5.

Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2014 Penggugat melakukanaudit keuangan yang dilakukan oleh KAP Ernst&Young. Dalamproses audit, KAP meminta konfirmasi tentang besaran nilai investasiPenggugat tersebut kepada PT Mega Capital Indonesia;f.

;Bahwa terungkapnya Surat Konfirmasi Investasi versi Tergugat ke2tersebut telah dimanipulasi oleh Tergugat adalah pada saatdilakukannya audit tahunan oleh KAP Ernst&Young untuk periodetahun buku 2013, dimana KAP Ernst&Young mengirimkan langsungsurat konfirmasi kepada PT Mega Capital Indonesia untukmenanyakan perihal sisa investasi Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) sebagaimana dilaporkan olehTergugat pada butir 5k diatas;.

Selanjutnya, pada tanggal 1 April 2014, KAP Ernst&Young menerimasurat konfirmasi dari pihak PT Mega Capital Indonesia yangmenyatakan tidak terdapat investasi senilai Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) atas nama Penggugat;n.Bahwa dengan adanya surat konfirmasi dari PT Mega CapitalIndonesia tersebut pada butir 5m diatas, dalam laporan hasil audituntuk periode tahun buku 2013, KAP Ernst&Young mencatatkerugian Penggugat senilai Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)sebagai Beban karena uang senilai

Bahwa hilangnya uang Penggugat tersebut baru diketahui pada saatdilakukannya audit tahunan oleh KAP Ernst&Young untuk periodetahun buku 2013.

2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok pada tanggal 13 Oktober 2016 dengan register perkaraNomor 2773/Pdt.G/2016/PA.Dpk. telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa PEMOHON (Siti Wahyuni binti Sutiyo) telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada 13 November 2011, di wilayahRawa Geni, RT/RW 002/002, Kelurahan Ratu Jaya, KecamatanCipayung, Kota Depok, Jawa Barat, Indonesia; dengan seorang lakilakiyang merupakan Ayah dari TERMOHON 1 dan TERMOHON 2 yangbernama Ernst

Ayah TERMOHON 1 dan TERMOHON 2 dan juga untukkeperluan Penetapan Ahli Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum AyahTERMOHON 1 dan TERMOHON 2 sesuai Hukum Waris Islam yangdiakul negara.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, PEMOHON mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan PEMOHON;Menetapkan sahnya pernikahan PEMOHON (Siti Wahyuni binti Sutiyo)dengan Ayah TERMOHON 1 dan TERMOHON 2 (Ernst

Turut Termohon Kasasi dahulu Penggugat Intervensi/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriMakassar pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa tanah dan bangunan milik Penggugat berasal dari AktaPemisahan Harta Peninggalan No.16 tanggal 25 Juni 1937 dibuat di hadapanBruno Ernst

tersebut maka anakanak Jo TiongSiang (Yos Siagan) sebagai anak yang sah dan mempunyai kekuatan hukumyang sah;Bahwa tanah dan bangunan milik Penggugat merupakan hartapeninggalan yang terdaftar pada pemerintah daerah di Kota Makassar Persilnomor Verponding 101 atas nama pewaris sesuai Akta Pemisahan HartaPeninggalan lembaran ke 9 bagian C dibuat dihadapkan Notaris Bruno ErnstDietz sekarang tanah dan bangunan di Jalan Bali No.76;Bahwa Notaris Sri Hartini Wijaya, SH. selaku penampung ProtokolNotaris Bruno Ernst

Hersiani Siagan (Penggugat Intervensi);Bahwa almarhum Jo Beng Soei (pewaris) meninggalkan harta warisansesuai Akta No.16 tanggal 25 Juni 1937 dibuat di hadapan Bruno Ernst Dietz,Notaris di Makassar;Bahwa dalam register seksi daftar wasiat terdaftar Akta Wasiat No. 5tanggal 7 Mei 1936, Repertorium nomor yang dibuat di hadapan Notaris BrunoErnst Dietz di Makassar, atas nama Jo Beng Soei yang lahir di Makassar, tahun1886. pada saat akta tersebut dibuat, pekerjaan Jo Beng Soei adalah pedagang,bertempat

tinggal di Makassar;Bahwa Notaris Sri Hartini Wijaya, SH. selaku penampung protokol NotarisBruno Ernst Dietz;Bahwa menurut Akta pemisahan harta peninggalan No.16 tanggal 25 Juni1937 lembaran ke 9 bagian C yang berbunyi sebagaimana tersebut dalamgugatan intervensi;Bahwa akta No. 317 tanggal 16 Desember 1920 persil eigendom nomorVerponding 101 atas nama pewaris adalah alas hak tanah dan bangunan jalanBali No.76 Makassar;Bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan konversi pasal 1 ayat (1)UndangUndang Pokok

tanah dan bangunan di Jalan Bali No.76 (obyek sengketa)adalah milik almarhum Jo Beng Soei setelah almarhum Jo Beng Soeimeninggal dunia beralih kepada keempat ahli warisnya yaitu : almarhum Ny.Nio Koek Jong Nio 4, Jo Tiong Siang %4, almarhum Jo Eng Kieng Nio 4, JoTiong Lieng, tanah dan bangunan (obyek sengketa) milik almarhum JoBeng Soei diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.317 tanggal 16Desember 1920 yang merupakan bagian lampiran Akta No. 16 tanggal 25Juni 1937 dibuat di hadapan Notaris Bruno Ernst

November 1995 Pemohon Kasasibertemu dengan Mumin Ali Gunawan (sebagaipemilik dan pendiri Grup Panin) yang padadasarnya setuju untuk melakukan penilaianatas Termohon Kasasi dan menyusun proposalYang akan memberikan kepada para krediturNilai bersih dari seluruh asset TermohonKasasi.Bahwa pada tanggal 6 Desember 1999 TermohonKasasi bertemu dengan Chandra Gunawan untukmenidaklanjuti persetujuan dengan Mumin AliGunawan tersebut .Bahwa pada tanggal 17 Desember 1999 PemohonKasasi bersama dengan auditor Ernst

& Youngbertemu dengan Termohon Kasasi untuk membahas lingkup kerja penilaian yang akan dilakukan oleh Ernst & Young untuk membuatproposal berdasarkan hasil penilaian tersebut.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2000 PemohonKasasi mengadakan pertemuan lagi denganChandra Gunawan untuk meenindaklanjuti pembuatan proposal atas pelaksanaan audit Ernst& Young.

Trisno, Thomas Iguna & Rekan.Ini melanggar kesepakatan dalam PerjanjianInvestasi antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi, yang mensyaratkan harus ada persetujuan dari Pemohon Kasasi untuk menggantiauditor.Bahwa pada tanggal 21 Februari 2000, draftpenilaian dari auditor Ernst & Young diberikan kepada Pemohon Kasasi.

Surat tersebut memuat halhal yang telah dibahas dan disepakati bersama antara tanggal29 November 1999 sampai 30 Maret 2000.Bahwa pada 19 April 2000 Termohon Kasasimengirimkan proposal restrukturisasi keuangan yang berbeda dengan hasil pembicaraansemula antara Pemohon Kasasi dan Mumin AliGunawan yaitu berdasarkan Hasil PenilaianAset yang dikeluarkan oleh Ernst & Young.Bahwa pada 19 April 2000 Termohon Kasasimengirimkan proposal kepada Pemohon Kasasidan menyatakan bahwa proposal tersebut memuat hasil

small... .ssssessseesnscesnseeesnseeesseeeensesNama 35 esses CAA LUND. ecssssssssssssssesssesssesssessesssessecsssssuessusssuesoussuseessesusssssssnssesessuessseesueessessueesseseusessesnseesseesTgltamie t L csesssssetnsessnsessnsssosesnstsnsnesunessnsnsusnesneessunssuannsunensanseaenssunensnanssanesntsnasssaneesneneaeseune/Umur ernst ~Pekerjaam ictelah menjatuhkan talak atas isterinya Nama ceveeseenseeseesecrenseeeensensens ay. .42, yatiataijuAni....... binti.Tgl. lahir/Umur tf=Pekerjaan t (cabo.Alamatdi

pemotongan PajakPenghasilan Pasal 23 ataupun Pajak Penghasilan Pasal 21 (apabila pembelinyaadalah orang pribadi).bahwa memperhatikan halhal tersebut di atas, Majelis kemudian akanmeneliti apakah pemberian rabat/discount yang dilakukan oleh PemohonBanding tersebut seperti kondisi yang sama dengan yang ada dalam kondisiyang tertulis pada jawaban Direktur Jenderal Pajak dari Surat DirekturJenderal Pajak tersebut di atas.bahwa sesuai bukti berupa GL untuk revenue 2007, Laporan R/L tahun 2007yang diaudit Ernst

& Young dan SPT PPh Badan Tahun 2007, terlihat jelasbahwa discount/rabat tersebut dicatat dalam GL Revenue sebagai pengurangsales/penjualan dan di dalam R/L yang diaudit Ernst & Young yangdilampirkan dalam SPT PPh Badan tahun 2007 dan net sales sebesar USD76,728,531.00.bahwa dari faktafakta dalam persidangan tersebut maka Majelis melihatbahwa :1.

IMAM SETIADI, SH. advokat pada KantorAdvokat Konsultan Hukum, Kurator & Pengurus LDN Ernst,beralamat di Ruko Mega Peterongan JI. Kanal 5 CSemarang. Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 27Pebruari 2012 ; selanjutnya disebut sebagai ITERBANDING, semulaPENGGUGAT 1.

Pol: B 1322 EFK atas nama Ernst Y Suhermani. Kendaraan Roda 4 merk Toyota (Avanza) berwarna Abuabu Metalikdengan NO.

Pol: B 1322 EFK atas nama Ernst Y Suhermani. Kendaraan Roda 4 merk Toyota (Avanza) berwarna Abuabu Metalikdengan NO. Pol: Z 1297 MA atas nama Ujang Kamal4.

Pol: B 1322 EFK atas nama Ernst Y Suherman:Kendaraan Roda 4 merk Toyota (Avanza) berwarna Abuabu Metalikdengan NO.

Pol: B 1322 EFK atas nama Ernst Y Suherman;i, Kendaraan Roda 4 merk Toyota (Avanza) berwarna Abuabu Metalikdengan NO.

Pol: B 1322 EFK atas nama Ernst Y Suherman;i. Kendaraan Roda 4 merk Toyota (Avanza) berwarna Abuabu Metalikdengan NO. Pol: Z 1297 MA atas nama Ujang Kamal;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Supian Daelani, S.Ag.

Pencatatan Pemohon Peninjauan Kembali sudah benar,sesuai fakta yang ada, dilakukan secara taat asas dansesuai dengan Prinsip Akuntansi Indonesia ;Pembukuan Pemohon Peninjauan Kembali telah diaudit olehAkuntan Publik Ernst & Young dengan opini' wajar tanpasyarat.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan LEAdjustment sejak mulai beroperasi hingga kini secarakonsisten dan menyelenggarakan pencatatan sesuai denganHal. 9 dari 8 hal. Put. No.64Prinsip Akuntansi Indonesia.

Pembukuan dan LaporanKeuangan Pemohon Peninjauan Kembali telah diaudit olehAkuntan Publik Ernst & Young dengan opini' wajar tanpasyarat.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agungmempertimbangkan alasanalasan Peninjauan Kembali dariPemohon sebagai berikutMenimbang, bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan karena Putusan Pengadilan Pajak yangmenolak permohonan banding Pemohon sudah sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku, tidak ada yangnyata nyata bertentangan,

Fak Tending oe/oyil /20 24.20.24...ik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebutng laki ERNST dan menerangkan aTanda tanganTanda tanganKSI IlSAKSI MIS fyBARANG BUKTI SAKSI !Nama.Tgl. Lahir a 15/96/82. Jenis Kelamin : inksSHUNNIS! WW. Umur 2 2......

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOMBA ANDREA ERNST NABABAN bin ERBARISON NABABAN) terhadap Penggugat (AYU RETYANINGSIH binti KASWAN SUWANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah

BERNHARD ERNST RUTZ sebagai PEMBANDING M e l a w a n NI KETUT SUKARMIATI sebagai TERBANDING I ;TJOKORDA SUTEDJA, SH sebagai TERBANDING II ;TJOKORDA GDE DANGIN sebagai TERBANDING III IDA BAGUS PUTRA ARTHAMA sebagai TERBANDING IV

DEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA a Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :BERNHARD ERNST RUTZ NI KETUT SUKARMIATI :: Lakilaki, umur 66 tahun, KewarganegaraanSwiss, bertempat tinggal di Hemberg SG,Pemegang Passport No. F3072508,memilih tempat kedudukan hukum padakantor kuasanya karena yangbersangkutan dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1.

,M.H. dan DHONI PRAWASTO, S.H. kesemuanyaadvokat pada Kantor Advokat, Kurator & Pengurus LDN Ernst,beralamat di Ruko Mega Peterongan, JI.

, nama pemegang hakpertama atas nama Jo Beng Soei tanggal 16 Desember 1920 Akta No. 317 kemudiandidaftarkan di Kantor Pendaftaran Tanah pada tanggal 29 Juli 1937 dengan Akta No.320, beralih kepada keempat ahli warisnya yang masingmasing % bagian ;Bahwa Alm Jo Beng Soei (pewaris) meninggalkan harta peninggalan sesuai AktaNo. 16 tanggal 25 Juni 1937, dibuat dihadapan Notaris Bruno Ernst Dietz diMakassar ;Bahwa dalam registrasi seksi daftar wasiat terdaftar Akta Wasiat No. 5 tanggal 7Mei 1936, reportorium

nomor yang dibuat dihadapan Notaris Bruno Ernst Dietz diMakassar, atas nama Jo Beng Soei yang lahir di Makassar tahun 1886 ;Bahwa berdasarkan Akta No. 16 tanggal 25 Juli 1937, dihadapan Bruno Ernst DietzAkta Pemisahan harta peninggalan, harta peninggalan dibagi masingmasing 4bagian ;Pada saat akta tersebut dibuat pekerjaan Jo Beng Soei adalah pedagang,bertempat tinggal di Makassar, Notaris Sri Hartini Widjaja, S.H. selaku penampungprotocol Notaris Bruno Ernst Dietz, bahwa sesuai dengan isi Akta

A LISRE: Le ganMe cee TL a SANUS SERN Rrcre pbadele te ernst erin neck Sb EO IELIES ita ns Sao lton HEAD A IL AES NET ESTES RENO SIS ER EEEMenghukum pula untuk membayar perkara sabesar Roa. ssisidee cise werent.Menetapkan barang bukti perupa..7.,/ Aue 4 SEP: the. Hen Nee 22.217&, lea ry 620. Kean Apt CenctaBiun. 7 Balen: 60 clan POM Pa FY?

BakrieSwasakti Utama (BSU) dengan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding); (Lampiran ke11)c) Laporan keuangan Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) untuk tahun yang berakhir pada tanggal 31Desember 2011 yang telah diaudit olen Kantor Akuntan Publik(KAP) Purwantono, Suherman & Surja (Ernst & Young) selakupihak auditor independen, berikut catatan mengenai ruang lingkupkegiatan usaha.

Lebih lanjut, di dalam catatanatas Laporan Keuangan untuk tahuntahun yang berakhir padatanggal 31 Desember 2011, 2012, dan 2013 yang telah diaudit olehHalaman 22 dari 35 Halaman Putusan Nomor 1835 /B/PK/PJK/2016Kantor Akuntan Publik (KAP) Purwantono, Suherman & Surja (Ernst& Young) sebagai pihak auditor yang independen, dinyatakan bahwaruang lingkup secara formil telah dibuat lebin luas dari sekedarpersewaan tanah dan bangunan yaitu sebagai terlibat dalam layananbidang pembangunan atau yang lazim

dikenal sebagai Pengembangatau property developments yang mencakup kegiatan usaha antaralain sewa tanah dan/atau bangunan (base rental) beserta biayapelayanan (service charge);Bahwa ruang lingkup kegiatan usaha yang terdapat di dalam catatanatas laporan keuangan untuk tahuntahun yang berakhir padatanggal 31 Desember 2011, 2012 dan 2013 yang telah diaudit olehKantor Akuntan Publik (KAP) Purwantono, Suherman & Surja (Ernst& Young) sebagai pihak auditor yang independen tersebut, jugadibuat berdasarkan

Laporan Keuangan yang berakhir pada tanggal 31 Desember2011 yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP)Purwantono, Suherman & Surja (Ernst & Young) sebagai pihakauditor yang independen. Berdasarkan laporan tersebut, aktivatanah yang dibeli oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) digolongkan sebagai aktiva tetap sesuaidengan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) Nomor16 (2011) Aset Tetap, (Lampiran ke15)e.

Laporan Keuangan untuk tahun buku yang berakhir pada tanggal31 Desember 2012 dan 31 Desember 2013, yang telah diauditHalaman 25 dari 35 Halaman Putusan Nomor 1835 /B/PK/PJK/2016oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Purwantono, Suherman & Surja(Ernst & Young) sebagai pihak auditor yang independen, dimanadi dalam laporan tersebut Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) telah pula membukukan penghasilan berupapendapatan Sewa Tanah dan Bangunan,f.

ANJ AGRI Papua yangterletak di Kampung Saga distrik Metemani Kabupaten Sorong Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah dengan sengaja, memiliki dengan melawan hak, suatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain yaitu Saksi Korban"ERNST TUNGGUL PARDOMUAN S.IR mewakili PT.

yangmana Terdakwa melakukan penggelapan tersebut tanpa sepengetahuan atauHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 191/Pid.B/2021/PN Sonizin terlebin dahulu dari pihak Perusahaan dan disebabkan karena adahubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya, kemudian karenaTerdakwa terdesak dengan hutang dan tujuan Terdakwa melakukanpenggelapan tersebut untuk membayar hutang pinjaman online sebesarRp.66.600.000,(enam puluh enam juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa FREDY MATULESSY, Saksi Korban"ERNST

ANJ AGRI Papua yangterletak di Kampung Saga distrik Metemani Kabupaten Sorong Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Barang siapa yaitu Terdakwa FREDY MATULESSY telah dengan sengaja,memiliki dengan melawan hak, suatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah milik orang lain yaitu Saksi Korban "ERNST TUNGGUL PARDOMUANS.IR mewakili PT.

yangmana Terdakwa melakukan penggelapan tersebut tanpa sepengetahuan atauHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 191/Pid.B/2021/PN Sonizin terlebin dahulu dari pihak Perusahaan dan disebabkan karena dalampenguasaan atau tanggung jawab Terdakwa, kemudian karena Terdakwaterdesak dengan hutang dan tujuan Terdakwa melakukan penggelapan tersebutuntuk membayar hutang pinjaman online sebesar Rp.66.600.000,(enam puluhenam juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa FREDY MATULESSY, Saksi Korban"ERNST

keseluruhan sebesar Rp.114.968.500 (Seratus empatbelas juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu lima ratus rupiah), yangmana Terdakwa melakukan penggelapan tersebut tanpa sepengetahuan atauizin terlebin dahulu dari pihak Perusahaan, kemudian karena Terdakwa terdesakdengan hutang dan tujuan Terdakwa melakukan penggelapan tersebut untukmembayar hutang pinjaman online sebesar Rp.66.600.000,(enam puluh enamjuta enam ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa FREDY MATULESSY, Saksi Korban"ERNST

Kdl yang amarnya berbunyi :ernst immense MENGADILI1. Mengabulkan permohonanPemohon ;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untukmenjatuhkan talak = satu rajai terhadap Termohon(PEMBANDING) dihadapan sidang Pengadilan Agamaa3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon :3.1. Mutah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) ;Putusan No. 91/Pdt.G/2011/PTA. Smg3.2. Nafkah iddah 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu3.3.