Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figurtersebut sudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnyadi BPR. OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atasnama Debitur sdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E. (figur yangsama juga dengan yang dipertemukan kepada Saksi HERMAWANSUSANTO)..

MUHAMMADHABIB SAMARKAND.Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebutsudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR.OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas nama Debitursdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E.

MUHAMMADHABIB SAMARKAND.Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebutsudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR.OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas namaDebitur sdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E.

REZA berperan sebagai Sadr.MUHAMMAD HABIB SAMARKAND.Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa Il YUSNITA SARI dan figur figurtersebut sudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnya diBPR. OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas namaDebitur sdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E.

3. Menjatuhkan Talak 1 (satu)ba'in sugraTergugat (Figur Teja Hartawan bin Komarudin) Terhadap Penggugat (Wina Novarina binti Sungkowo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000.00,-, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Tolong antarkan minuman figur, bir ke KP Pajar Bulan, 2 KratNanti sampai dipajar bulan saya bayar kemudian atas informasi tersebut saksibersama HERI MUNTAAT dan polisi pergi ke Pajar Bulan Kabupaten LampungBarat untuk menjeput HERI ANDRIAN dan terdakwa;Bahwa pada saat tiba di Kp Pajar Bulan lalu HERI MUNTAAT turun dari mobillangsung menemui HERI ANDRIAN dan terdakwa yang sedang minum figure danbir lalu setelah itu HERI MUNTAAT sms ke saksi mengatakan tersangka adalalu saksi bersama polisi langsung

) diserahkan kepada saksi sedangkan sisanya sejumlahRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) menjadi milik HERI ANDRIAN;e Bahwa mobil L300 BE 9402 JD tersebut pada tanggal 2 Januari 2014 oleh saksi danHERI ANDRIAN dibawa ke bengkel FERI di Kalicita Kotabumi untuk diperbaikidengan cara mengelas bekas kecelakaan dibody depan dan spakbor serta pintu;e Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 sekira pukul 11.00 wib saksi mencobamenghubungi HERI MUNTAAT melalui telpon untuk meminta dikirimkanminuman Figur

dan bir selanjutnya HERI MUNTAAT datang ke Kp Pajar Bulandengan membawa minuman figur dan bir lalu tidak lama kemudian polisi sampai diKp Fajar Bulan serta menangkap saksi dan HERI ANDRIAN dan dibawa ke kantorpolisi untuk proses hukum lebih lanjut;e Bahwa perbuatan HERI ANDRIAN dan saksi dalam melakukan aksi mengoplosonderdil alatalat mobil L300 milik NURTIO dilakukan tanpa seijin dari pemilikmobil tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;

dan bir selanjutnya HERI MUNTAAT datang ke Kp Pajar Bulandengan membawa minuman figur dan bir lalu tidak lama kemudian polisi sampai di15Kp Fajar Bulan serta menangkap terdakwa dan HERI ANDRIAN dan dibawa kekantor polisi untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa perbuatan HERI ANDRIAN dan Terdakwa dalam melakukan aksimengoplos onderdil alatalat mobil L300 milik NURTIO dilakukan tanpa seijin daripemilik mobil tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :

dan bir selanjutnya HERI MUNTAAT datang ke Kp Pajar Bulandengan membawa minuman figur dan bir lalu tidak lama kemudian polisi sampai diKp Fajar Bulan serta menangkap terdakwa dan HERI ANDRIAN dan dibawa kekantor polisi untuk proses hukum lebih lanjut;e Bahwa perbuatan HERI ANDRIAN dan Terdakwa dalam melakukan aksimengoplos onderdil alatalat mobil L300 milik NURTIO dilakukan tanpa seijin daripemilik mobil tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas dikaitkan dengan barang buktiserta

Menetapkan ahli waris dari Eddie Castello Naldo bin Hadi Karnaen adalah

2.1 Rina binti Sarie Juhri

2.2 Gaga Galileo Gandhi, SE bin Eddie Castello Naldo

2.3 Ryan Arizky Figur, SM bin Eddie Castello Naldo

2.4 Muhammad Berli Barrerra bin Eddie Castello Naldo

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Tolong antarkan minuman figur, bir ke KP Pajar Bulan, 2 Krat Nanti sampaidipajar bulan saya bayar kemudian atas informasi tersebut saksi bersama HERIMUNTAAT dan polisi pergi ke Pajar Bulan Kabupaten Lampung Barat untukmenjeput terdakwa dan ROZI;Bahwa pada saat tiba di Kp Pajar Bulan lalu HERI MUNTAAT turun dari mobillangsung menemui terdakwa dan ROZI yang sedang minum figure dan bir lalusetelah itu HERI MUNTAAT sms ke saksi mengatakan tersangka ada lalu saksibersama polisi langsung melakukan pengerbakan

Tolong antarkan minuman figur, bir ke KP Pajar Bulan, 2 KratNanti sampai dipajar bulan saya bayar kemudian atas informasi tersebutZAKARIA bersama HERI MUNTAAT dan polisi pergi ke Pajar Bulan KabupatenLampung Barat untuk menjeput terdakwa dan ROZI;Bahwa pada saat tiba di Kp Pajar Bulan lalu HERI MUNTAAT turun dari mobillangsung menemui terdakwa dan ROZI yang sedang minum figure dan bir lalusetelah itu HERI MUNTAAT sms ke ZAKARIA mengatakan tersangka ada laluZAKARIA bersama polisi langsung melakukan

dan bir selanjutnya HERI MUNTAAT datang ke Kp Pajar Bulandengan membawa minuman figur dan bir lalu tidak lama kemudian polisi sampai diKp Fajar Bulan serta menangkap saksi dan terdakwa dan dibawa ke kantor polisiuntuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi dalam melakukan aksi mengoplos onderdilalatalat mobil L300 milik NURTIO dilakukan tanpa seijin dari pemilik mobiltersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang,

juta rupiah)diserahkan kepada ROZI sedangkan sisanya sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) menjadi milik terdakwa;e Bahwa mobil L300 BE 9402 JD tersebut pada tanggal 2 Januari 2014 oleh ROZIdan terdakwa dibawa ke bengkel FERI di Kalicita Kotabumi untuk diperbaikidengan cara mengelas bekas kecelakaan dibody depan dan spakbor serta pintu;e Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 sekira pukul 11.00 wib, ROZI mencobamenghubungi HERI MUNTAAT melalui telpon untuk meminta dikirimkanminuman Figur

dan bir selanjutnya HERI MUNTAAT datang ke Kp Pajar Bulandengan membawa minuman figur dan bir lalu tidak lama kemudian polisi sampai diKp Fajar Bulan serta menangkap ROZI dan terdakwa dan dibawa ke kantor polisiuntuk proses hukum lebih lanjut;e Bahwa perbuatan terdakwa dan ROZi dalam melakukan aksi mengoplos onderdilalatalat mobil L300 milik NURTIO dilakukan tanpa seijin dari pemilik mobiltersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : (satu) unit mobil

Mami BintiEndang untuk mencari figur atau orang pengganti untuk mengajukan pinjaman uangke Koperasi dengan jaminan berupa SK (Surat Keputusan) Pensiun. Saat itu Sdr.Minahendarwati Als. Heni Als. Yuyun menjanjikan akan memberikan imbalan apabilaSdr.Eti Karyati Als. Mami Binti Endang sanggup untuk mencari orangnya.Bahwa Sdr.Eti Karyati Als. Mami Binti Endang menyanggupi permintaan dariSdr.Mina Hendarwati Als. Heni Als. Yuyun tersebut dan meminta bantuan kepadaSdr.Jjon S.

Bin Hatma yang merupakan keluarganya untuk mencari figur penggantiSdr.Jjon S.Bin Hatma pun bersedia dan selanjutnya Sdr.Mina hendarwati Als. HeniAls. Yuyun , Sdr.Jjon S. Bin Hatma, Sdr.Eti Karyati Als. Mami binti Endang dan Sdr.Yusuf Maulana mengantur rencana untuk peminjaman uang ke Koperasi tersebut,dimana sebelumnya Sdr.Mina Hendarwati Als. Heni Als. Yuyun telah membuat jadipalsu Surat Keputusan (SK) pension Nomor C.01029/KEP.III/48/2000 tanggal 03Agustus 2000 an.

Mamih ;e Bahwa saksi mendapat menjadi pigur Juharasaksi diberi Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dari pencairan KoperasiAliansi Sejahtera (KAS) dan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari KoperasiRizky Abadi ;e Bahwa saksi tahu menjadi figur orang lainuntuk mengajukan pinjaman adalah perbuatanyang tidak dibenarkan oleh hukum ;e Bahwa saksi membenarkan barang buktidalam perkara ini ;7.

, dan Ijon ;Bahwa benar saksi Minah yang mengaturpembagian uang pinjaman kedua koperasitersebut untuk dibagibagikan kepada yangmembutuhkan ;Bahwa dari perbuatan mencari figur Juhara ,saksi mendapat bagian dari Minah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa sewaktu mengajukan pinjamankepada kedua koperasi tersebut tidak atas2930sepengetahuan dan seijin pemilik SK Pensiunbernama Juhara ;Bahwa saksi membenarkan barang buktidalam perkara ini ;9.

Bin Hatma yang merupakan keluarganyauntuk mencari figur pengganti Sdr.IjonS.Bin Hatma pun bersedia dan selanjutnyaSdr.Mina hendarwati Als. Heni Als. Yuyun ,Sdr.Jjon S. Bin Hatma, Sdr.Eti Karyati Als.Mami binti Endang dan Sdr. Yusuf Maulanamengantur rencana untuk peminjaman uangke Koperasi tersebut, dimana sebelumnyaSdr.Mina Hendarwati Als. Heni Als.

Setelah SAKSI DODI WALUYOdan terdakwa bertemu dengan SAKSI APRI terdakwa mengobrol dan diajakoleh SAKSI APRI menuju rumah Korban RAMINO Bin TUKIMIN yangberalamat di Dsn Muara Pilu RT 004 RW 002 Desa Bakauheni KecamatanBakauheni Kabupaten Lampung Selatan,setelan sampai di rumah korbanRAMINO , terdakwa ,SAKSI DODI WALUYO ,SAKSI APRI ,dan korbanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN KlaRAMINO meminum Figur bersama di dalam rumah korban RAMINOtepatnya di ruang tamu hingga terdakwa ,SAKSI DODI

Saksi menerangkan bahwa pada saat kejadian saksi sedang tertidur saatteman Korban RAMINO yaitu saudara DODI, Saudara APRIYANTO danTerdakwa HERI meminum figur di ruang tamu rumah Korban RAMINO. Saksi menyatakan bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian dengancara mengambil kunci motor korban RAMINO diruang tamu setelah itumembawa motor korban yang sedang diparkir di teras rumah korban.

Saksi menerangkan bahwa sebelum terjadinya tindak pidana pencuriantersebut saksi sedang mengobrol bersama Saudara DODI dan TerdakwaHERI sambil meminum Figur. Saksi menerangkan bahwa saksi tidak melihat Saudara DODI danTerdakwa HERI setelah tindak pencurian itu terjadi, kKemudian saksimenelepon Terdakwa HERI untuk bertanya perihal hilangnya motorKorban RAMINO.

Saksi menerangkan bahwa sebelum terjadinya tindak pidana pencuriantersebut saksi sedang mengobrol bersama Terdakwa HERI, saudaraAPRIYANTO dan Korban RAMINO sambil meminum Figur. Saksi menerangkan bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motorkorban dengan cara mengambil kunci motor yang ada diatas meja ruangtam korban, kemudian membawa pergi sepeda motor korban yangterparkir diteras rumah korban.

Terdakwa menerangkan bahwa sebelum terjadinya tindak pidana pencuriantersebut terdakwa sedang mengobrol bersama SaudaraAPRIYANTO,Korban RAMINO dan tersangka HERI sambil meminum Figur. Terdakwa menerangkan bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motorkorban dengan cara mengambil kunci motor yang ada diatas meja ruangtam korban, kemudian membawa pergi sepeda motor korban yang terparkirditeras rumah korban.

.: 07, antaraahli waris (Figur) dengan Saksi Mukmin Stefanus Tjandra.

Namunapakah pihakpihak tersebut yang menandatangani akta atau tidak saksitidak tahu; Bahwa Sepengetahuan saksi yang menghadirkan figur figur yangmenandatangani Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.: 05, tanggal 04November 2016 yang dibuat Notaris NR. KANIA NURSANTI, SH, AktaSurat Kuasa Menjual No.: 06, tanggal 04 November 2016, yang dibuatNotaris NR. KANIA NURSANTI, SH dan Akta Perjanjian Pengosongan No.:07, tanggal 4 November 2016, yang dibuat Notaris NR.

Bahwa total yang Terdakwa II Sry Sulastini, SE alias Ririn berikan kepadafigur figur (Sdri. SIT SANDHORA, TASILAH NETI, RAMA dan SARAH)adalah sekitar lebih kurang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) namunTerdakwa tidak ingat perinciannya karena sudah lama.

TasilahNeti dan Tasilah Neti bersedia menjadi figur serta mencarikan dua orangyang lain yaitu Terdakwaa III Siti Sandora dan Sarah; Bahwa masingmasing figur tersebut dijanjikan akan diberi uang sebesarRP. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Terdakwa Rama Sepmana sertaTerdakwaa III Siti Sandora telah mendapatkan uang tersebut dari Terdakwa IISry Sulastini, SE alias Ririn dimana uang tersebut didapat dari Sarifiyanti; Bahwa pada tanggal 04 November 2016 di Warung Bakso Tukul JalanGedong Panjang No

yang menggantikan saksi HarryHarsanto Winaryo dan oleh karena membutuhkan uang dan katanya aman dantidak ada masalah maka Terdakwa Rama Sepmana bersedia dan selanjutnyaTerdakwa II Sry Sulastini menghubungi Tasilah Neti dan Tasilah Neti bersediamenjadi figur serta mencarikan dua orang yang lain yaitu Terdakwa Ill SitiSandora dan Sarah;Menimbang, bahwa masingmasing figur tersebut dijanjikan akan diberiuang sebesar RP. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Terdakwa RamaSepmana serta Terdakwa III Siti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sakin Senen Bin Senen ) dengan Pemohon II (Rakila Jainal Binti Jainal ) yang dilaksanakan di Kelurahan Figur, Kecamatan Pulau Moti pada tanggal 08 Oktober 2021;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2021, pada pegawai Pencatatan

Adanya perubahan sikap dari Tergugat yangdahulunya penyabar berubah menjadi figur yang temperamental,suka marahmarah terhadap Penggugat.3. Tergugat selalu menunjukkan sikap egois, Semaunyasendiri, tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteridimana Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.5.

Bahwa, percekcokan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat tidak jarang berujung pada keinginanuntuk berpisah, namun Penggugat masih menyimpan dan manahannyadengan mempertimbangkan hadirnya anak dalam rumah tangga yangdibina oleh Penggugat dengan Tergugat, serta adanya harapan dariPenggugat agar Tergugat bisa berubah menjadi figur suami yang baikdan bertanggung jawab terhadap keluarga, akan tetapi harapan tersebutsiasia, malah sikap Tergugat semakin menjadijadi bahkan secaraterangterangan

Tergugatkarena saksi adalah lbu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaAdanya perubahan sikap dari Tergugat yang dahulunya penyabarberubah menjadi figur

Tergugatkarena saksi adalah Adik Sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaAdanya perubahan sikap dari Tergugat yang dahulunya penyabarberubah menjadi figur

pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugattidak bertanggung jawab terhadapmasalah nafkah istri dan anaknya,dimana Tergugat tidak mau berusaha keras untuk mendapatkan penghasilandemi menafkahi keluarganya, dan terhitung sejak tahun 2016 Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat.a) Adanya perubahan sikap dari Tergugat yang dahulunyapenyabar berubah menjadi figur

Sesudah usaha Tergugat mulai agak membaik maka Tergugatberusaha mencarikan figur pengganti seorang ibu untuk kedua oranganak ini, untuk menggantikan figur ibunya. Agar kehidupan bisa tetapberjalan dengan baik dan kehidupan rumah tangga dan keluarga bisakembali terurus dan terbantu dengan sebaiknya.8.

Selain itu yang tidak kalahpentingnya figurfigur yang diperlukan dalam perkembangan seorang anak adadan lengkap, baik itu figur seorang ayah / bapak ataupun itu figur untukseorang ibu. Sedangkan dalam kehidupan Penggugat untuk figur seorang ibuitu Memang ada, tetapi figur seorang ayah / bapak apakah ada ?...

itu figur untuk seorang ibu, serta Kakek Nenek yang insya allahakan berusaha membimbing sesuai tuntunan dan ajaran agama, sedangkandalam kehidupan Penggugat untuk figur Seorang ibu itu memang ada, tetapifigur seorang ayah / bapak apakah ada ?...

yang lengkap (ayah dan ibu) dan Tergugat jugamenyampaikan bahwa figur Penggugat sebagai seorang ibu itu memang ada,tetap!

tidak untuk figur ayah, sementara secara jelas disebutkan bahwa syaratseorang ibu sebagai pemegang hak hadhanah adalah selama ia tidak bersuamilagi, hal ini juga sebagaimana tertuang dalam hadits Nabi yang diriwayatkan olehAbdullah bin Amr tatkala ada seorang perempuan yang mengadu kepadaRasulullah dengan bunyi hadits sebagai berikut :Dl jglo S42.

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2020 telah meninggal dunia suami dariPemohon yang bernama xxx di Ternate Karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat kediaman terakhir Kelurahan Figur,RT 003/RW002, Kecamatan Moti, Kota Ternate, sesuai dengan Surat Akta KematianHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.89/Pat.P/2020/PA. TteNo. xxx, tertanggal 15 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate;2.

Bahwa semasa hidupnya Pewaris telah menikah 1 (satu) kali yaitudengan Pemohon pada tanggal 15 Agustus1999 sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor :13 / 01 / / 2007 Yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Moti, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, Pada saat wafatnyaXxx masih sebagai istri dari Pemohon I,dan selama masa pernikahan xxxdengan Pemohon tersebut telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yangbernama: Pemohon Il, (lakilaki) Lahir di Figur, O01Januari 1997;3. Bahwa para pemohon beragama Islam;4.

Asli Silsilah Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Lurah Figur. Bukti surattersebut telah diperiksa, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Keterangan Ahli waris Nomor : xxx yang dikeluarkan olehLurah Figur, tanggal 27 Juli 2020. Bukti surat tersebut telah diberiHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.89/Pat.P/2020/PA. Ttemeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P6;7.

Parimo lalu terdakwa mendengarinformasi tersebut kemudian terdakwa pergi menuju Posko KetapangCenter untuk membuat spanduk yang berisikan KAMI MENOLAKSAMSULRIZAL TOMBULOTUTU SEBAGAI BUPATI PARIGI MOUTONG,KAMI TIDAK INGIN DIPIMPIN OLEH FIGUR YANG KORUP, SEWENANGWENANG & PENUH KECURANGAN dan spanduk tersebut dibuat darikain putih sepanjang 4 (empat) meter dan terdapat latar belakang warnakuning pada salah satu ujungnya dengan tulisan spanduk menggunakancat warna hitam dan cat warna merah; Bahwa spanduk

Parimo lalu terdakwa mendengarinformasi tersebut kemudian terdakwa pergi menuju Posko KetapangCenter untuk membuat spanduk yang berisikan KAMI MENOLAKSAMSULRIZAL TOMBULOTUTU SEBAGAI BUPATI PARIGI MOUTONG,KAMI TIDAK INGIN DIPIMPIN OLEH FIGUR YANG KORUP,SEWENANGWENANG & PENUH KECURANGAN dan spanduk tersebutdibuat dari kain putih sepanjang 4 (empat) meter dan terdapat latarbelakang warna kuning pada salah satu ujungnya dengan tulisan spandukmenggunakan cat warna hitam dan cat warna merah; Bahwa spanduk

Parimo lalu terdakwa mendengarinformasi tersebut kemudian terdakwa pergi menuju Posko KetapangCenter untuk membuat spanduk yang berisikan KAMI MENOLAKSAMSULRIZAL TOMBULOTUTU SEBAGAI BUPATI PARIGI MOUTONG,KAMI TIDAK INGIN' DIPIMPIN OLEH FIGUR YANG KORUP,SEWENANGWENANG & PENUH KECURANGAN dan spanduk tersebutdibuat dari kain putih sepanjang 4 (empat) meter dan terdapat latarbelakang warna kuning pada salah satu ujungnya dengan tulisan spandukmenggunakan cat warna hitam dan cat warna merah;Bahwa spanduk

No. 23/PID/2014/PT.PALUMOUTONG KAMI TIDAK INGIN DIPIMPIN OLEH FIGUR YANG KORUP,SEWENANGWENANG & PENUH KECURANGAN, tetap terlampir dalamberkas perkara;4.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor : 275/PID/2011/PT.BDG tanggal 28 Juli 2011), sedangkan Tergugat yang merupakan actorintelektual dalam rekayasa hukukm tersebut telah kabur dan tidak diketahuikeberadaannya dan saat ini masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) ;Bahwa sebagaimana diketahui, rekayasa hukum tersebut juga melibatkan 2orang yang menjadi figur sebagai sosok R.

Suharti Affandi, dimana kedua orang figur tersebut jugatelah dijatuhi pidana dalam register perkara yang lain di Pengadilan NegeriBandung ;Bahwa keberadaan ke 2 orang figur tersebut merupakan hal penting atasterjadinya rekayasa hukum yang dibuat oleh Tergugat I, II dan Ill, dalam artitanpa adanya ke 2 orang figur tersebut maka tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 1494/PID/B/2010/PN.BDG tanggal 4 April 2011 jo.

Bahwa sekitar bulan Desember 2009 sewaktu proses masih berjalan diKantor Pertanahan Kota Bandung, Tergugat V sungguh merasa kagetdan kecewa ketika mengetahui terjadi permasalahan hukum yangditangani Polda Jabar akibat dari perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill yang dibantu oleh 2orang figur yang bertindak dan men jelma seolaholah sebagai R. AffandiTanumidjaja dan R. Suharti Affandi dengan menggunakan KTP yangdengan sengaja ternyata telah dipalsukan.

pihak menyatakan tidakada hal lagi yang akan diajukan didalam perkara ini dan untuk itu keduapihak memohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk selengkapnya isi putusan ini maka segalasesuatu yang telah dicatat didalam berita acara persidangan dianggap pulatelah termuat didalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat V telah mengajukan eksepsi denganmendalilkan sebagai berikut :Bahwa dalam perkara ini telah terjadi rekayasa hukum yang melibatkan 2(dua) orang yang menjadi figur

sebagai sosok R.Affandi Tanumidjaja danR.Suharti Affandi sebagai orangtua dari para Penggugat danTergugat Ildengan menggunakan identitas diri (KTP) palsu seolaholah milik R.AffandiTanumidjaja dan R.Suharti Affandi, dimana kedua orang figur tersebutjuga telah dijatuhi pidana di Pengadilan Negeri Bandung.

NURSIA YUSUP, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru). bertempat tinggal di Kelurahan Figur Rt.02/Rw.01,Kecamatan Moti Kota Ternate, sebagai Pemohon IJ;3. NURDIANA YUSUP. umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP.

Pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Figur Rt.02/Rw.01, Kecamatan MotiKota Ternate, sebagai Pemohon III;Dengan ini Pemohon II dan Pemohon III memberi kuasa kepada Pemohon I,untuk mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan alasanalasan sebagaiberikut:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa para Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon melalui

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon III yang dikeluarkan olehKelurahan Figur, Kecamatan Moti tanggal 4 Maret 2016 oleh Ketua Majelis buktitersebu diberi kode (bukti P.3);4.

Surat asli Silsila Keluarga yang dterbitkan oleh Kepala Kelurahan Figur,Kecamatan Moti Kota Ternate tanggal 04 Maret 2016, oleh Ketua Majelis buktitersebut diberi kode (bukti P6);7. Fotokopi bukti Tabungan An.

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenakarena Termohon tidak dapat menjadi figur

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2012 sudah tidak harmonislagi Karena sering terjadi perselisihan dan prtengkaran.; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenakarena Termohon tidak dapat menjadi figur

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Pemohon yaitu: Saksi 1, dan Saksi 2, keduanya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak sudah tidak ada keharmonisan lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka yang disebabkanTermohon tidak dapat menjadi figur seorang isteri serta menjadi suri tauladanterhadap keluarga

itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 yang disebabkanmasalah karena Termohon tidak dapat menjadi figur

M.LUTFIYUNIARTO dan Ny.NUR ENI SUNDARTI lalu terdakwa sepakat untukmemerankan M.LUTFI YUNIARTO ( suami asli terdakwa ) yaitu saksiHOLAN TUA MARO SIREGAR ( yang juga kakak kandung terdakwa sendirisebagai suami palsu) dan saksi ELSA NOPRIDA mencarikan figur mertuapalsu Ny.NUR ENI SUNDARTI yaitu saksi SRIMOCHDIYAH dan kemudiandikenalkan kepada terdakwa serta disetujui dan diajari untuk tanda tangansebagai Ny.NUR ENI SUNDARTI.Bahwa selanjutnya pada bulan September 2011 terdakwa minta kepadakakaknya

Maret 2012 terdakwa menghubungi lagi saksiERIC HASMA di Bank Bukopin Yogyakarta untuk meminjam uang kembalidengan permohonan pembangunan gudang dengan jaminan yang samakemudian disetujui sebesar Rp.2.400.000.000, (dua milyar empat ratus jutarupiah ) dan Akad Perjanjian Kredit, Pengakuan Hutang dan Surat KuasaHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 36/PID/2017/PT YYK.Membebankan Hak Tanggungan ( SKMHT ) melalui Notaris SRI HANDINISASMITA, SH, Puri Gejayan Indah Blok C7 , Depok, Sleman dan yangmemerankan figur

Bahwa kemudian terdakwa bersekongkol lagidengan ELSA NOPRIDA~ minta untuk figur penggganti Ny.NUR ENIHalaman 13 dari 48 Putusan Nomor 36/PID/2017/PT YYK.SUNDARTI yaitu Ny.SRI MOCHADIYAH dan lakilaki yang memerankanMUHAMMAD HARRY PURNOMO dan MUHAMMAD BUDI PRASTOWOdimana terdakwa tidak mengenalnya sedangkan untuk memerankanM.LUTFI YUNIARTO ( suami palsu ) terdakwa kembali meminta kakaknyayang bernama HOLAN TUA MARO SIREGAR.

NUR ENI SUNDARTI dan terdakwadatang di Kantor Notaris/PPAT NUKMAN MUHAMMAD, SH, MM.M.Kndijalan Agus Salim No.47 Notoprajan, Ngampilan, Yogyakarta.Bahwa setelah terdakwa mengetahui kalau kredit tersebut disetujui dantidak mau melibatkan M.LUTFI YUNARTO ( suami terdakwa ) dan Ny.NURENI SUNDARTI ( mertua terdakwa ) kemudian terdakwa bersekongkol/bersepakat dengan saksi ELSA NOPRIDA untuk mencarikan figur M.LUTFIYUNIARTO dan Ny.NUR ENI SUNDARTI lalu terdakwa sepakat untukmemerankan M.LUTFI YUNIARTO (

Bahwa kemudian terdakwa bersekongkol lagidengan ELSA NOPRIDA~ minta untuk figur penggganti Ny.NUR ENISUNDARTI yaitu Ny.SRI MOCHADIYAH dan lakilaki yang memerankanMUHAMMAD HARRY PURNOMO dan MUHAMMAD BUDI PRASTOWOdimana terdakwa tidak mengenalnya sedangkan untuk memerankanM.LUTFI YUNIARTO ( suami palsu ) terdakwa kembali meminta kakaknyayang bernama HOLAN TUA MARO SIREGAR.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klien Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal 21091999 yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Teluk BetungUtara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTeluk Betung Utara Hi.

pelaku dan adanya gangguan perilakuagresif dari ALBERT serta mengalami gangguan fungsi emosional, ALBERTmengalami gangguan Persebsi dengan figur pelaku seperti ketakutan ketikabertemu dengan pelaku, dampak trauma Anak mengalami gangguan perilakukhususnya agresif akibat akumulasi dari kekerasan psikis yang dialami sertamengalami gangguan fungsi emosional.Bahwa yang dimaksud dengan Trauma Psikologis yang mempengaruhiperilaku dan fungsi emosi adalah akibat dari kekerasan yang dialami olehkorban yang

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelakuHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Utara Hi.

Tergugat sebagai suami dan Bapaktidak mampu menjadi figur yang baik dan bertanggung jawab secara moral maupunmateriil yang seyogyanya membawa bahtera rumah tangga ke arah yang lebih baik ;Dengan demikian, perbuatan Tergugat bertentangan dengan Undang Undang No. 1Tahun 1974 yang terdapat dalam pasalpasal sebagai berikut : Pasal 31 ayat (3) : suami adalah kepala keluarga dan isteri iou rumah tangga ".

Tergugat sebagai suami dan Bapaktidak mampu menjadi figur yang baik dan bertanggung jawab secara moril maupunmateriil yang seyogyanya membawa bahtera rumah tangga ke arah yang lebih baik ;10.

Dikarenakan Debitur atas nama SRI WAHYUNI sudah tidak diketahuikeberadaannya, maka Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutagar menjadi figur SRI WAHYUNI didalam proses jualbeli rumah danTerdakwa juga mengatakan kalau suatu saat Debitur SRI WAHYUNI datangSupaya perempuan tersebut menyelesaikan secara baikbaik denganDebitur SRI WAHYUNI. Atas tawaran dari Terdakwa, perempuan tersebutbersedia menjadi figur Debitur atas nama SRI RAHYUNI.

Dikarenakan Debitur atas nama SRI WAHYUNI sudah tidak diketahuikeberadaannya, maka Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutagar menjadi figur SRI WAHYUNI didalam proses jualbeli rumah danTerdakwa juga mengatakan kalau suatu saat Debitur SRI WAHYUNI datangSsupaya perempuan tersebut menyelesaikan secara baikbaik denganDebitur SRI WAHYUNI. Atas tawaran dari Terdakwa, perempuan tersebutbersedia menjadi figur Debitur atas nama SRI RAHYUNI.

Atas tawaran dariTerdakwa, perempuan tersebut bersedia menjadi figur Debitur atas namaSRI RAHYUNI.

Atas tawaran dari Terdakwa,perempuan tersebut bersedia menjadi figur Debitur atas nama SRIRAHYUNI.