Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bergaul layaknyasuami istri pada umumnya dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama: Keisha Ayra Mustari Gapi, Perempuan, umur 2 tahun (beradaadalam asuhan Termohon); Siti Aisyah M. Gapi, Perempuan umur 4 Tahun, (berada adalamasuhan Pemohon);4. Bahwa dari awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis namun berjalannya waktu antara Pemohon danTermohon sering terjadi percecokan yang disebabkan:4.1.

Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama Ayra Mustari Gapi yangberada bersama Termohon pun dititipokan bersama pengasuh, akan tetapiTermohon seringkali tidak pulang beberapa hari dan tingal di kosantemanya dan tidak memperdulikan anak tersebut, bahkan Pemohon telahmeminta jika sebaiknya anak tersebut biarlah bersama dengan Pemohonnamun Termohon tidak mengjijinkan hal tersebut;8.

Bahwa Pemohon juga pernah ditelepon oleh Pengasuh jika anak merekayang bernama Ayra Mustari Gapi, sedang sakit namun Termohon telahbeberapa hari tidak pulang, hal tersebut sangat menyakitkan hati Pemohonsebagai seorang ayah, dan untuk menghindarai halhal yang tidakdiinginkan Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama untukmenetapkan Pemophon Sebagai pemegang hak asuh kedua orang anakyang bernama: Keisha Ayra Mustari Gapi, Perempuan, umur 2 tahun (beradaadalam asuhan Termohon); Siti Aisyah M.

Gapi, Perempuan umur 4 Tahun, (berada adalamasuhan Pemohon);Demi masah depan dan tumbuh kembang kedua anak tersebut.9.

Memberikan izin kepada Pemohon (Mustari Gapi bin Muhidin Gapi)untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Siti Ayu Agustinabinti Abdul Ajid) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;3. Menetapkan ke dua anak yang bernama: Keisha Ayra Mustari Gapi, Perempuan, umur 2 tahun Siti Aisyah M. Gapi, Perempuan umur 4 Tahunberada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon.4.

; Bahwa Terdakwa Zul Fahmi Hasan yang Menerima Narkotika jenissabu tersebut di Malaysia dari Gapi (DPO) dan saksi Teuku Musallysedangkan yang Membawanya adalah saksi Azhar;e Bahwa Terdakwa Zul Fahmi Hasan tidak ada ijin dari pemerintahataupun pejabat yang berwenang atas Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan;3.

di dalam kapal; Bahwa Gapi (DPO) akan memberikan upah kepada saksi apabilaNarkotika tersebut sampai ke Tanjungbalai akan tetapi saksi tidakmengetahui berapa besar jumlahnya;e Bahwa saksi kenal dengan Gapi (DPO) sejak tahun 2013 dan saksibaru sekali ini disuruh oleh Gapi (DPO) untuk membawa Narkotika jenissabu dari Malaysia;e Bahwa saksi Teuku Musally yang mengantarkan saksi dan TerdakwaZul Fahmi Hasan untuk membawa Narkotika jenis sabu tersebut dariPort Klang sampai ke Sungai Lima (Malaysia);e Bahwa

(DPO) untuk mengajakbertemu dengannya lalu saksi menemuinya dengan ditemani olehTerdakwa Zul Fahmi Hasan;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan Gapi (DPO) di Sogo Malaysia,lalu Gapi (DPO) mengatakan ada yang mau membeli Narkotika jenissabu selanjutnya Gapi (DPO) menelepon orang Negeria dan olehkarena Gapi (DPO) tidak tahu berbahasa inggris saksilah sebagaipenerjemahnya;Bahwa awalnya saksi menyuruh Gapi (DPO) untuk menitipkanNarkotika jenis sabu tersebut kepada orang boat karena pada saat ituTerdakwa

Zul Fahmi Hasan dan saksi Azhar mau pulang ke Indonesia;Bahwa adapun yang menyewa boat tersebut adalah Gapi (DPO);Bahwa setelah itu Gapi (DPO) menghubungi saksi Syarifuddin Anmaduntuk menjemput saksi lalu pergi menemui Terdakwa Zul Fahmi Hasandan saksi Azhar;Bahwa saat Petugas Kepolisian melakukan penangkapan sebenarnyaada orang boat juga yang tertangkap namun orang boat tersebutdilepaskan;Bahwa saksi ada memberikan uang sebesar 200 RM kepada Gapi(DPO) untuk ongkos pulang ke Aceh;Bahwa saksi pulang

naik pesawat ke Indonesia bersama dengan saksiMawardi, saksi Syarifuddin Anmad, dan Gapi (DPO) lalu dari bandarake Tanjungbalai saksi naik Mobil Avanza yang disewakan oleh Gapi(DPO);Halaman 35 dari 48 Putusan Nomor 445/Pid.Sus/2015/PNTjb.e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik Gapi (DPO) akantetapi saksi tidak mengetahui berapa beratnya dan Gapi (DPO) jugamenugaskan saksi Mawardi untuk mengawasi saksi selama menyimpanNarkotika tersebut di Tanjungbalai;e Bahwa saksi belum ada memberikan

Rozan Gapi bin M. Ariswan, lahir tanggal 10 Maret 2007;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Mustari Gapi Alias Mus dan Terdakwa Burhan Daud telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

3.

010301002644505 atas nama FADLUN ASSAGAF periode Transaksi 6 s/d 7 September 2021;

Menetapkan Mukti Gapi bin Gapi telah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2022;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Abdul Jalil Bin Umar Syahid adalah:
   1. Hasnawati Binti Abu Bakar Gapi , selaku isteri almarhum (Pemohon I);
   2. Syamsul Maarif Bin Abdul Jalil, selaku anak laki-laki kandung (Pemohon II);

3.

PENETAPANNomor 193/Pdt.P/2021/MS.LskZEN * %SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Hasnawati Binti Abu Bakar Gapi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diGampong Pante Gaki Bale Kecamatan LangkahanKabupaten Aceh Utara

Syahid, yang meninggal dunia pada tanggal03 Mei 2021 di Gampong Pante Gaki Bale Kecamatan LangkahanKabupaten Aceh Utara, disebut sebagai almarhum;Bahwa ketika almarhum meninggal dunia, ayah kandung almarhumbernama: Umar Syahid telah meninggal dunia terlebin dahulu darialmarhum begitu juga dengan ibu kandung almarhum bernama: Sumisihtelah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada almarhum;Bahwa Abdul Jalil Bin Umar Syahid semasa hidupnya telahmelangsungkan perkawinan dengan Hasnawati Binti Abu Bakar Gapi

pada hari Kamis tanggal 08 Maret 1984, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor; 1/1/IV/1984 bertanggal 02 April 1984, yangdikeluarkan di oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TanahJambo Aye Kabupaten Aceh Utara;Bahwa semasa hidupnya perkawinan Abdul Jalil Bin Umar Syahiddengan Hasnawati Binti Abu Bakar Gapi (Pemohon 1) telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yaitu: Syamsul Maarif Bin Abdul Jalil, tempat dantanggal lahir, pante Gaki Bale, 17 Juli 1988, jenis kelamin lakilaki;Bahwa oleh karenanya almarhum

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;Menetapkan ahli waris dari almarhum Abdul Jalil Bin Umar Syahidadalah: Hasnawati Binti Abu Bakar Gapi , selaku isterialmarhum (Pemohon );Syamsul Maarif Bin Abdul Jalil, selaku anak lakilaki kandung(Pemohon II);Hal. 3 dari 10 Hal.

Hasnawati Binti Abu Bakar Gapi , selaku isteri almarhum(Pemohon 1);b. Syamsul Maarif Bin Abdul Jalil, selaku anak lakilakikandung (Pemohon II);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim MahkamahSyariyah Lhoksukon pada hari tanggal ...

Abu Bakar Bin Gapi, Bahwa Saksi tinggal satu gampong dengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Maret tahun2005. Penggugat dengan Tergugat menikah dihadapan Tgk.M Yakop selaku Imum Syik Lueng Tuha, dengan wali nikahayah kandung Penggugat yang bernama Tgk Usman Rub,yang menjadi saksi nikah adalah Tgk A. Wahab dan saksisendiri juga salah seorang saksi dalam pernikahantersebut. Bahwa Penggugat dengan Tergugat punya anak satu orang.

Abu Bakar Bin Gapi yang menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masingmasing atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan PenggugatA. Wahab Bin Ahmad dan Tgk.

Abu Bakar Bin Gapi selakukeluarga Penggugat dan dan tetangga Penggugat, yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R. Bg. saksi saksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat A. Wahab Bin Ahmaddan Tgk.

Abu Bakar Bin Gapi, yang menerangkan kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri dan saling bersesuaian antara satu denganlainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal309 R. Bg. keterangan saksi Penggugat sepanjang ketidakharmonisan, perdamaian dan pisah rumah telah memenuhiHal. 11 dari 12hal.

Abu BakarBin Gapi, yang menerangkan tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanyaPenggugat telah mampu membuktikan dalil pertengkarangugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukanPenggugat A. Wahab Bin Ahmad dan Tgk.

GAPI HARDI BIN RUDI (ALM) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan seluruh keterangansaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian adalah benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019, sekitar kurang lebihnyajam 11.00 Wib, di Dusun 03 Desa Lubuk Kumbung Kec Karang Jaya KabMuratara telah terjadi tindak pidana pembunuhan yang diduga dilakukan olehterdakwa; Bahwa yang melakukan pembunuhan tersebut adalah terdakwa TariAhmat Muhtar Bin

Wahab; Bahwa saksi tidak mengetahui alat yang digunakan oleh pelaku untukmembunuh korban Carles Bin Wahab / menusuk korban Carles Bin Wahabkemungkinan senjata tajam jenis pisau, yang saksi ketahui korban Carles BinWahab mengalami luka tusuk dibagian leher, kalau yang lain saksi tidakmelihat karna tubuh korban Carles Bin Wahab bersimbah darah jadi yangterlinat dengan jelas dibagaian leher kanan; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak melihnat karena posisi saksisedang berada di rumah teman saya sdr Gapi

sedang nonton TV danmenghidupkan mesin jenset, saksi bersama teman saksi sdr Gaplmendengar teriakan dari korban minta tolong berulang kali itu sebabnya saksidan teman saksi keluar dari rumah dan melihat korban Carles Bin Wahabterkapar di jalan setapak dalam keadaan berlumuran darah, kemudian saksiHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Ligdan temannya sdr Gapi berusaha menolong korba Carles Bin Wahab /membawah korban Carles Bin Wahab kearah rumah kepala desa; Bahwa saksi tidak tahu apa

yang menjadi penyebabnya; Bahwa pada saat saksi dan temannya keluar dari rumah dan melihatkorban Carles Bin Wahab tergeletak di jalan setapak bersimbah darah saksidan temannya tidak melihat ada orang lain / terdakwa dikarenakan situasisepi; Bahwa posisi korban Carles Bin Wahab terlentang sambil memegangileher sebelah kanan yang banyak mengeluarkan darah, carasaksimembawah korban bersama temannya yaitu saksi memegang bagian kakikorban Carles Bin Wahab dan teman saksi sdr Gapi memegang bagiankepala

Meter dan jaraklokasi kejadian dengan rumah pak kades jaraknya agak jauh sekitar +100( seratus) meter;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa saksi menerangkan situasi saat itu sepi, tidak ada orang lainselain saksi dan teman saksi sdr Gapi dirumah gapi tersebut karena belumbanyak yang pulang dari kebun; Bahwa saksi tidak tahu dan memang diteras rumah sebelah rumahsaksi Gapi tersebut ada tempat duduk kursi kayu sering ramai orang duduksantai namun korban tidak pernah saksi linat

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusli Gapi Bin Gapi) dengan Pemohon II (Wardiah Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 1999, di Gampong Alue Anoe Timu, Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat

PENETAPANNOMOR 107/Pdt.P/2019/MS.LSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara pengesahan nikah(itsbat nikah) yang diajukan oleh:Rusli Gapi Bin Gapi, umur 50 Tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gampong Alue AnoeTimu, Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rusli Gapi Bin Gapi) denganPemohon II (Wardiah Binti Abdullah) yang dilaksanakan tanggal 11 Desember1999 di Gampong Alue Anoe Timu, Kecamatan Baktiya, Kabupaten AcehUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanItsbat Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya KabupatenAceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaran pernikahan berdasarkanItsbat Nikah;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusli Gapi Bin Gapi)dengan Pemohon II (Wardiah Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal11 Desember 1999, di Gampong Alue Anoe Timu, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utarauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muhammad Iqbal bin Gapi) dengan Pemohon II ( Satriah binti M Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2011 di Kampung Tenebuk Kampung Baru Kecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh Tengah.

3.

Mahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah/pengesahan nikahyang diajukan oleh:Muhammad Iqbal Bin Gapi, umur 31 tahun, lahir tanggal 10 November1987, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di kampung Tenebuk Kampung Baru,kecamatan Silih Nara, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut :Pemohon ;Satriah Binti M.

Menetapkan Sahnya Perkawinan antara Pemohon (Muhammad Iqbal Bin Gapi) dengan Pemohon II (Satriah BintiM.Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2011 dikampung Tenebuk Kampung Baru, kecamatan Silih Nara, kabupatenAceh Tengah ;Hal. 2 dari 10Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/MS.Tkn.il.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama kecamatan SilihNara kabupaten Aceh Tengah ;4.

telah diumumkan selama 14 (empat belas) haripada papan pengumuman Mahkamah Syariyah Takengon, dan paraPemohon telah dipanggil berdasarkan Pasal 145 dan Pasal 718 R.Bg danpanggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahTakenghon, dan jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangantidak kurang dari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilantersebut harus dinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon (Muhammad Iqbal bin Gapi

dalam permohonan dimaksud para Pemohonmengaku berkedudukan sebagai suami istri, maka menurut Majelis Hakimpara Pemohon a quo merupakan subyek hukum sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanpara Pemohon tersebut secara formil telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danbuktibukti yang bersangkutan, telah terungkap adanyaperistiwa/faktahukum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Muhammad Iqbal bin Gapi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Iqbalbin Gapi) dengan Pemohon Il (Satriah binti M. Nasir), yangdilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 di kampung TenebukKampung Baru, kecamatan Silih Nara, kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silin Nara,kabupaten Aceh Tengah;Hal. 9 dari 10Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/MS.Tkn.il.il.4.

GAPI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FEBY SAPUTRA Alias FEBIT Bin M. GAPI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3.

GAPI

Bahwa dari perkawinan Hamdan bin Saad dengan Parmi binti Gapi Lemantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :Halaman 1 dari 12 halaman penetapan Nomor 143/Pdt.P.2018/Ms.Bna3.1. Dahliani binti Hamdan (Pemohon 1), perempuan, umur 36 tahun;3.2. Azhari bin Hamdan (telah meninggal dunia pada saat tsunami danbelum pernah menikah) ;3.3. Irwandi bin Hamdan (Pemohon II), Lakilaki, umur 33 tahun ;.

Bahwa Hamdan bin Saad telah bercerai dengan Parmi binti Gapi Leman DiPengadilan Agama Banda Aceh sekitar bulan Februari Tahun 1995,sedangkan bukti akta cerai telah hilang berdasarkan surat keterangan NomorSket/567/XI/ TUK.7.2.1/2018 tanggal 11 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Sektor Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar ;.

Suparmi binti Gapi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Gampong Garot, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah anak kandung saksi dengan Hamdan;Bahwa saksi telah bercerai dengan Hamdan pada tahun 1995 diPengadilan Agama Banda Aceh, namun Akta cerainya telah hilangterkena tsunami;Bahwa Hamdan telah meninggal dunia tahun 2004 karena Tsunami;Bahwa saksi kenal dengan ayah Hamdan

bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh paraPemohon dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, makaditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon adalah anak kandung Hamdan Bin Saad; Bahwa Hamdan bin Saad telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember2004 akibat bencana alam gempa bumi dan Gelombang Tsunami; Bahwa ayah dan ibu Hamdan bin Saad telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa selama hidupnya Hamdan bin Saad menikah hanya satu kali yaitudengan Parmi binti Gapi

Leman dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernamaDahliani , Azhari dan Irwandi ; Bahwa Hamdan bin Saad sebelum meninggal dunia telah bercerai denganistrinya Parmi binti Gapi Leman dan tidak pernah menikah lagi; Bahwa Azhari bin Hamdan telah meninggal dunia tanggal 26 Desember 2004akibat gempa bumi dan belum pernah menikah;Menimbang, bahwa sebelum menetapkan ahli waris dari Seseorang,maka lebih dahulu harus diketahui dengan pasti kapan pewaris meninggaldunia karena sesuai dengan ketentuan Pasal 171 huruf

GAPI tentang paket yang ia terima, kemudian saksi MARIAADEL M. GAPI mengatakan bahwa paket tersebut bukanlah miliknyanamun orang lain yang menggunakan alamat saksi MARIA ADEL M. GAPIuntuk penerimaan kiriman paket, sehingga PetugasBNNP NTTmemintasaksi MARIA ADEL M. GAPI untuk membuka paket tersebut namun saksiMARIA ADEL M. GAPI tidak mau dan bersikeras paket ini bukan miliknyakarena nama penerimanya bukan nama saksi MARIA ADEL M. GAPImelainkan nama JO.

GAPI pergi menuju rumah terdakwa di Villa Manulalu, WaeroaRT. 008 RW.

GAPI tentang paket yang ia terima, kemudian saksiMARIA ADEL M. GAPI mengatakan bahwa paket tersebut bukanlahmiliknya namun orang lain yang menggunakan alamat saksi MARIA ADELM. GAPI untuk penerimaan kiriman paket, sehingga PetugasBNNP NTTmeminta saksi MARIA ADEL M. GAPI untuk membuka paket tersebutnamun saksi MARIA ADEL M. GAPI tidak mau dan bersikeras paket inibukan miliknya karena nama penerimanya bukan nama saksi MARIAADEL M. GAPI melainkan nama JO.

GAPI alias ADELdan pada saat itu, Saksi bersama Petugas langsung masuk danmenanyakan tentang paket tersebut kepada ADEL sehingga terjadiperdebatan antara Petugas BNN Prov.

GAPI alias ADEL di Jalan Kartini, RT. 002,RW. 001, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada. Selanjutnya padatanggal 29 September 2021. Kemudian sekitar pukul 17.00 WITA, pakettersebut diterima oleh Saksi MARIA ADEL M. GAPI alias ADEL dan padasaat itu, Saksi bersama Petugas langsung masuk dan menanyakantentang paket tersebut kepada ADEL sehingga terjadi perdebatan antaraPetugas BNN Prov.

Menyatakan Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) Bulan;5.

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal AgamaPekerjaan Pendidikan ::::::::: AMRI Bin GAPI (Alm); Lais;69 Tahun / 07 Maret 1944;Laki-laki;Indonesia;Desa Pal 30 Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara;Islam; Swasta;SD (Berijazah);

B/2014/PN.AM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : AMRI Bin GAPI (Alm);Tempat lahir : Lais;Umur/Tanggal lahir 69 Tahun /07 Maret 1944;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Pal 30 Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara;Agama Islam;Pekerjaan

Perkara : PDM09/Argam/01/2014 tertanggal 01 April 2014 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) bersalah melakukan TindakPidana Penggelapan dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dan dengan perintah supaya

Perk : PDM09/ARGAM/01/2014 tertanggal 11 Februari 2014 sebagai berikut:;DAKWAANPrimair:Bahwa terdakwa Amri Bin Gapi, pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 12.00Wib atau suatu waktu dalam bulan Juli 2013 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2013,bertempat ditikungan antara Desa Sukalangu dan Desa taba baru Kec. Lais Kab.

Alias Maya mengambil uang sebesarRp.2.300.000,(Dua Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) di Kantor Polisi Lais setelah diserahkanterdakwa ke kantor Polisi dengan alasan dirampok namun sampai saat ini tidak ditemukanadanya tandatanda perampokan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Himayatul Hayati Alias Maya mengalamikerugian sebesar Rp.52.700.000,(Lima Puluh Dua Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 374KUHPidana.Subsidair :Bahwa terdakwa Amri Bin Gapi

(Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2 Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;4 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa AMRI Bin GAPI (Alm) denganPidana Penjara selama 5 (lima) Bulan;5 Memerintahkan supaya terdakwa segera di tahanan;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

PARA PENDETA GEREJA GAPI ADALAH PENDIRI YAYASANBINTANG PAGI INDONENSIA :a. Para Pendiri dan Pengurus Gereja Anugerah PembaharuanIndonesia (GAPI) adalah Pdt.

PARA PENDETA GEREJA GAPI ADALAH PENDIRIYAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA :a. Para Pendiri dan Pengurus Gereja AnugerahPembaharuan Indonesia (GAPI) adalah Pdt. FransEndy Wowor, Helen Anita Theorupun Ongko, LouisGunawa Tumewu, Erica Kartika Tumewu, dan MeikeTheresia Lilir, merekalah yang mendirikan YayasanMORNING STAR INDONESIA tanggal 29 Desember2001, sebagaimana tertuang dalam akta No. 124dibuat dihadapan Juleman Sulaiman, SH.

Notaris diBahwa dalam dalil posita Gugatannya PENGGUGATmendalilkan Para Pendeta Gereja GAPI adalah PendiriYayasan.

Akan tetapi, dalam Akta Pendirian Yayasan tidakmenyebutkan pendiri Yayasan adalah Para Pendeta GAPI,artinya Yayasan didirikan oleh orangorang yang bertindaksecara pribadi dan tidak mewakili Para Pendeta Gereja GAPI;Hal.27 Putusan Nomor 491/PDT/2018/PT.DKIBahwa faktanya, sesuai dengan poin 2.2.1 sampai denganpoin 2.2.8 Jawaban TERGUGAT I, tidak ada menyebutkanbahwasannya Para Pendeta Gereja GAPI merupakan pendiri,pengurus maupun Pembina Yayasan Morning StarIndonesia yang telah berganti nama menjadi

Notaris di Jakarta, Yayasam ini bertujuanBahwa dalam dalil posita Gugatannya PENGGUGATmendalilkan Para Pendeta Gereja GAPI adalah PendiriYayasan.

Gapi (Kepala Desa) dan Tgk. Ahmad (ImumMeunasah) dengan mas kawin berupa 2 (dua) mahar emas tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstaus gadis, sedangkan alm. JusufIbrahim berstatus Duda, karena ditinggal mati oleh isteri pertamanya, pada saat itutidak ada halangan hukum/syara untuk melangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan alm.

Gapi (Kepala Desa)dan Tgk.

Gapi (Kepala Desa) dan Tgk.Ahmad (Imam Meunasah), mengenai mahar saksi tidak ingat lagi;e Bahwa diasaat menikah Pemohon berstatus gadis sedangkan Jusuf Ibrahimberstatus duda karena isteri sebelumnya telah meninggal dunia;e Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Jusuf Ibrahim tidak ada halanyansyara dan terhadap pernikahannya tidak ada masyarakat yang mengganggugugat pernikahnnya;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Jusuf Ibrahim tidak pernah terjadiperceraian dan Jusuf Ibrahim tidak ada isteri

Gapi (Kepala Desa) dan Tgk.

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) unit mobar Mitsubishi Truck BL 8813 NH;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Zulfikar Bin Muhammad Jamil Gapi. 1 (satu) unit mopen Daihatsu Xenia BK 1734 KF;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa. SIM A a.n. ADI ISMANTO;Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2,000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unitmobar Mitsubishi Truck BL 8813 NH;Dikembalikankepada yang berhakmelaluisaksiZulfikar BinMuhammad Jamil Gapi. 1 (satu) unitmopen Daihatsu Xenia BK 1734 KF;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa. SIMAa.n. ADI ISMANTO;Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Seumadam Kecamatan KejuruanMuda Kabupaten Aceh Tamiang sekira pukul 05.30 WIB yang kondisi jalannyalurus, terdakwa yang dalam kondisi mengantuk serta pandangannya yang tidakfokus kemudian menyebabkan bagian depan sebelah kiri 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Xenia BK 1734 KF warna Hitam yang dikemudikannya menabrakbagian belakang 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck Tronton BL 8813 NH yangsedang berhenti diantara badan dan beram jalan jalur kiri jalan tersebut yangmana saksi ZULFIKAR Bin MUHAMMAD JAMIL GAPI

sekira pukul 05.30 WIB yang kondisi jalannyalurus, terdakwa yang dalam kondisi mengantuk serta pandangannya yang tidakHalaman 5 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Kspfokus kemudian menyebabkan bagian depan sebelah kiri 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia BK 1734 KF warna Hitam yang dikemudikannya menabrakbagian belakang 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck Tronton BL 8813 NH yangsedang berhenti diantara badan dan beram jalan jalur kiri jalan tersebut yangmana saksi ZULFIKAR Bin MUHAMMAD JAMIL GAPI

sekira pukul 05.30 WIB yang kondisi jalannyalurus, terdakwa yang dalam kondisi mengantuk serta pandangannya yang tidakHalaman 7 dari 20 Putusan No. 48/Pid.sus /2016/PN Kspfokus kemudian menyebabkan bagian depan sebelah kiri 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia BK 1734 KF warna Hitam yang dikemudikannya menabrakbagian belakang 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truck Tronton BL 8813 NH yangsedang berhenti diantara badan dan beram jalan jalur kiri jalan tersebut yangmana saksi ZULFIKAR Bin MUHAMMAD JAMIL GAPI

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) unitmobar Mitsubishi Truck BL 8813 NH;DikembalikankepadayangberhakmelaluisaksiZulfikar BinMuhammad Jamil Gapi. 1 (satu) unitmopen Daihatsu Xenia BK 1734 KF;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa. SIM Aa.n. ADI ISMANTO;Dikembalikan kepada terdakwa.6.

Gapi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu 1. Nurdin, dan 2.Juli dengan mahar 1 (Satu) mayam emas dibayar tuna;2. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah dengan statusjejaka dan perawan;3. Bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut tidak ada halanganperkawinan menurut undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan;4. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IItersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:4.1.

Gapi dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Nurdin dan Juli dengan mahar 1 (Satu) mayamemas dibayar tunai dan pada saat menikah status Pemohon dan Pemohon IIadalah Perjaka dan Perawan dan tidak ada halangan perkawinan Pemohon Halaman 6 dari 14 halamandan Pemohon II menurut Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan selama dalam perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama Al Fatah Syabaniah bin Fariansyah dan Al Faqil

Gapi dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaNurdin dan Juli dan mahar 1 (satu) mayam emas yang dibayar tunai olehPemohon dan juga pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatusperjaka dan perawan dan tidak ada hubungan darah antara Pemohon danPemohon II dan masyarakat tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II tidakada yang keberatan atas status hubungan pernikahan para Pemohon dan paraPemohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih hidup sedangkanPenetapan ini akan digunakan

Gapi;A. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Nurdin dan Juli;Halaman 9 dari 14 halaman5. Bahwa mahar perkawinan yang diserahkan secara tunai kepadaPemohon II adalah 1 (Satu) mayam emas;6. Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikahadalah perjaka dan perawan;7. Bahwa masyarakat tempat tinggal para Pemohon tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon hingga sekarang;8.

yang terletak di JI TerateRT.002/RW.004 Desa Tritih Lor, Kecamatan Jeruk Legi, Blok 0180118 NOP.3301.100.014.0180118.0 atas nama Surati denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan Teratai; Sebelah Timur : Tanah milik bapak Suparyo; Sebelah Selatan : Tanah milik bapak Mad Gapi; Sebelah Barat : Tanah milik bapak Sukirno;Dan berdiri di atas tanah tersebut 1 (Satu) unit rumah Permanentberukuran 6,5 m x 13 m, dengan spesifikasi: Lantai : Granit; Dinding : Tembok; Atap : Genteng; Kusen : Kayu Jati; Langitlangit

Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenabertetangga dengan mereka; Bahwa ketika masih menjadi suami iastri, mereka mempunyaiharta bersama berupa tanah dan rumah di atasnya, yang terletak dicilacap, seluas 25 ubin, dibeli pada tahun 2014 dari Pak Tampubolon,waktu itu Saksi yang menjadi makelar; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah: Selatan : dengan tanah Mad Gapi; Utara : dengan jalan Teratai; Timur : dengan

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaketua RW mereka; Bahwa ketika masih menjadi suami iastri, mereka mempunyaiharta bersama berupa tanah dan rumah di atasnya, yang terletak di Jl.Teratai RT.0O2 RW.05 Desa Tritin Lor Kecamatan Jeruklegi, seluas 25ubin, dibeli pada tahun 2014 dari Pak Tampubolon, waktu itu saksidiundang sebagai Ketua RW, Ketua RT juga diundang untukmenyaksikan; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah: Selatan : dengan tanah Mad Gapi

(25 ubin) yang terletak di JI TerateRT.002/RW.004 Desa Tritin Lor, Kecamatan Jeruk Legi, Blok 0180118NOP.3301.100.014.0180118.0 atas nama Surati dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Teratai; Sebelah Timur : Tanah milik bapak Suparyo; Sebelah Selatan : Tanah milik Mad Gapi; Sebelah Barat : Tanah milik bapak Sukirno;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,maka Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak mendapatkanseperdua dari harta bersama tersebut di atas;Menimbang, bahwa

(25 ubin) yang terletak di JlTerate RT.002/RW.004 Desa Tritin Lor, Kecamatan Jeruk Legi, Blok0180118 NOP.3301.100.014.0180118.0 atas nama Surati denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan Teratai; Sebelah Timur : Tanah milik bapak Mad Gapi; Sebelah Selatan : Tanah milik bapak Suparyo; Sebelah Barat : Tanah milik bapak Sukirno;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhakatas seperdua dari harta bersama tersebut di atas;155.

DENI NAUN MASADI Als DENI Bin NUR GAPI dan Terdakwa II. M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pencurian dalam keadaan yang memberatkan:

Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
1.Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi
2.M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN

Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: DENI NAUNMASADI Als DENI bin NUR GAPI: Medan: 52 tahun / 13 Agustus 1965> Lakilaki: Indonesia: Jl. M. Kukuh RT. 011 No. 04 Kelurahan Pal VKecamatan Kota Baru Jambi: Islam: Wiraswasta: M.

DENI NAUN MASADI Als DENI Bin NUR GAPI danterdakwa Il. M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP, dalam surat dakwaanSubsidaritas.2.

Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi,terdakwa Il. M. Syukri Als Bujang Bin Abdurahman bersama saksi Willyanto AlsHal. 6 dari 33 hal. Put NO.789/Pid.B/2018/PNJmb.david Bin Jafar serta Beni dan Yono memgakibatkan saksi Bobby mengalamikerugian lebih kurang Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I. Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi dan terdakwa II.

Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi,terdakwa Il. M. Syukri Als Bujang Bin Abdurahman bersama saksi Willyanto AlsHal. 9 dari 33 hal.

Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi,terdakwa II. M.