Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Haris dan Arsyad) dengan Pemohon II (Haramia binti Gatta) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 1993 di Dusun Salubanua, Desa Salubanua, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Mamasa);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 95/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haris bin Arsyad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Ratte, Desa Salubanua,Kecamatan Mambi, Kabupaten Mamasa, sebagai Pemohon I.Haramia binti Gatta, umur 41 tahun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Haris bin Arsyad) denganPemohon II (Haramia binti Gatta) yang dilaksanakan pada tanggal27 Maret 1993 di Dusun Salubanua, Desa Salubanua, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten Mamasa);Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 95/Pdt.P/2021/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaHaris bin Arsyad, sedangkan Pemohon II bernama Haramia binti Gatta; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 27 Maret 1993 di Dusun Salubanua, DesaSalubanua, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (SekarangKabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Gatta,yang dinikahkan oleh Imam Masjid AtTaqwa bernama

Pemohon bernamaHaris bin Arsyad, sedangkan Pemohon II bernama Haramia binti Gatta; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 27 Maret 1993 di Dusun Salubanua, DesaSalubanua, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Gatta,Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 95/Pdt.P/

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Haris dan Arsyad) denganPemohon Il (Haramia binti Gatta) yang dilaksanakan pada tanggal27 Maret 1993 di Dusun Salubanua, Desa Salubanua, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten Mamasa);3.

Norma binti Gatta yang dilaksanakan pada tahun 2000, di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Ambo Enre bin Tanca dengan Pemohon II Wahida binti Gatta, yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Lompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah.).

Aras dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Gatta, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ambo Asse dan Tahang, denganmahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ambo Enre bin Tanca) denganPemohon II (Wahida binti Gatta) yang dilaksanakan pada tahun 1991 diLompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3.

Aras di depan Wali bernama Gatta dengan mahar 44 realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 6 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Wahida binti Gatta;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaGatta;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Ambo Asse dan Tahang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLattimu yang bernama H. Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Ambo Enre bin Tanca denganPemohon Il, Wahida binti Gatta yang dilaksanakan pada tahun 1991 diLompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.

HAKIMAH bernama GATTA;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohonyang bernama ST. HAKIMAH terdapat kesalahan pada penulisan nama,tanggal , bulan dan tahun kelahiran dalam Kartu Keluarga, Kartu TandaPenduduk dan Akta Kelahiran yakni SIT HAKIMAH, 01 November 1940adalah salah/keliru dan yang benar adalah ST. HAKIMAH, 31 Desember1942 sesuai dengan Tanda SK. Pensiun dan Surat Nikah milik Pemohon;Bahwa pemohon ingin melakukan perubahan data identitas yang bernamaST.

Pensiun dan Surat Nikah milik Pemohonmelanjutkan pengambilan dana Pensiunan dari Almarhum GATTA tersebutbahwa harus ada penetapan dari Kantor Pengadilan Negeri Sungguminasabahwa nama ST. HAKIMAH dan SITI HAKIMAH adalah orang yang samamilik Pemohon;Saksi MUH. RUSLI;Bahwa benar saksi menyatakan bahwa pemohon yang hadir dipersidanganadalah pemohon yang dimaksud;Bahwa benar suaminya ST. HAKIMAH bernama GATTA;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan karena Pemohonyang bernama ST.

Pensiun dan Surat Nikah milik Pemohon untukmelanjutkan pengambilan dana Pensiunan dari Almarhum GATTA tersebutbahwa harus ada penetapan dari Kantor Pengadilan Negeri Sungguminasabahwa nama ST.

HAKIMAH, 31 Desember 1942 sesuai dengan Tanda SK.Pensiun dan Surat Nikah milik Pemohon untuk melanjutkan pengambilan danaPensiunan dari Almarhum GATTA tersebut bahwa harus ada penetapan dariKantor Pengadilan Negeri Sungguminasa bahwa nama ST. HAKIMAH dan SITIHAKIMAH adalah orang yang sama milik Pemohon.

Bahwa pemohon ingin melakukan atau melanjutkanpengambilan dana Pensiunan dari Almarhum GATTA tersebut bahwa harus adapenetapan dari Kantor Pengadilan Negeri Sungguminasa bahwa nama ST.HAKIMAH dan SITI HAKIMAH adalah orang yang sama milik Pemohon; Bahwa benar Pemohon yang bernama ST.

, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal Saksi Korban Hasriadi alias Wedi Bi Gatta tidak senang kepadaSaudara Image (DPO/belum tertangkap) karena menduga saudara Image(DPO/belum tertangkap) melaporkan kayu milik Saksi Korban sehingga kayunyadiamankan oleh pihak yang berwajib kemudian Saksi Korban pergi mendatangirumah Saudara Image (DPO/belum tertangkap) untuk mempertanyakan danmemperjelas tentang permasalahan kayu tersebut; Bahwa Terdakwa Muli

bersamasama dalam lingkup tanggung jawab masingmasing pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 sekira jam 17.00 Wita, atau setidaktidaknya pada bulan Juni tahun 2020, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam tahun 2020 bertempat di Desa Awo, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajoatau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengkang, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka Iluka yaitu korban Hasriadialias Wedi Bi Gatta

, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut:Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN SkgBerawal Saksi Korban Hasriadi alias Wedi Bi Gatta tidak senang kepadaSaudara Image (DPO/belum tertangkap) karena menduga saudara Image(DPO/belum tertangkap) melaporkan kayu milik Saksi Korban sehingga kayunyadiamankan oleh pihak yang berwajib kemudian Saksi Korban pergi mendatangirumah Saudara Image (DPO/belum tertangkap) untuk mempertanyakan danmemperjelas tentang

, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut:Berawal Saksi Korban Hasriadi alias Wedi Bi Gatta tidak senang kepadaSaudara Image (DPO/belum tertangkap) karena menduga saudara Image(DPO/belum tertangkap) melaporkan kayu milik Saksi Korban sehingga kayunyadiamankan oleh pihak yang berwajid kKemudian Saksi Korban pergi mendatangirumah Saudara Image (DPO/belum tertangkap) untuk mempertanyakan danmemperjelas tentang permasalahan kayu tersebut;Bahwa Terdakwa Muli Bin

, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal Saksi Korban Hasriadi alias Wedi Bi Gatta tidak senang kepadaSaudara Image (DPO/belum tertangkap) karena menduga saudara Image(DPO/belum tertangkap) melaporkan kayu milik Saksi Korban sehingga kayunyadiamankan oleh pihak yang berwajib kemudian Saksi Korban pergi mendatangirumah Saudara Image (DPO/belum tertangkap) untuk mempertanyakan danmemperjelas tentang permasalahan kayu tersebut; Bahwa Terdakwa Muli

Pong Lai Lapu dan Indok Kendekmerupakan pendiri Tongkonan Pong Gatta (asal objek sengketa yang akandisebutkan lebih lanjut dalam gugatan ini);2. Bahwa almarhum Pong Lai Lapu dan Indok Kendekselaku pemilik Tongkonan Pong Gatta selain meninggalkan ahliwarissebagaimana tersebut diatas, juga meninggalkan beberapa bidang tanahyang diwariskan secara turun temurun, salah satunya adalah: Tanah yang terletak di Jl.

(Sebagalpembanding bahwa ada beberapa tanah tongkonan Pong Gatta dipercayakan kepada Ne Baliga/Ne Liga untuk dikelola;4.

Pong Lai Lapu/Indok Kendek,yang berasal dari TongkonanPong Gatta;Bahwa antara penggugat (keturunanNe Koteng ic.

Ne Koteng dari Tongkonan Pong Gatta (asal tanahobjek sengketa) apalagi dengan penggugat;6.

Pong Lai Lapu dan Indok Kendek merupakanpendiri Tongkonan Pong Gatta;5. Menyatakan menurut hukum Tanah objek yang terletak di JI.Poros Sadan, Kelurahan Tampo, Kecamatan Tallunglipu, KabupatenToraja utara, seluas + 450 m2, dengan batas batas Utara RumahRerung, Timur dengan JI. Poros Sadan, Selatan dengan tanah Bala(Pak Tian), Barat dengan tanah/sawah milik Y. Mendila adalah tanahwarisan penggugat bersama saudaranya yang berasal dari Ne Koteng,dari Tongkonan Pong Gatta.6.

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama Kasmawatidi Dusun Luaor, Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene padatanggal 15 Mei 1990, dengan wali nikah saudara kandung ayah perempuanKasmawati bernama Sunusi, karena ayah kandung perempuan tersebut telahlebih dahulu meninggal dunia yang ijab qabulnya diwakilkan kepada ImamMesjid Dusun Luaor, bernama Firdaus dengan disaksikan dua orang saksimasing masing bernama Gatta dan Daali dengan mahar 88 ( delapan puluhdelapan real )

Kasmawati.Bahwa pemohon menikah dengan perempuan Kasmawati pada tanggal 15 Mei1990.Bahwa pemikahan pemohon dilangsungkan di Dusun Luaor, Desa Bonde,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.Bahwa yang menjadi wali nikah perempuan Kasmawati adalah pamanKasmawati bemama Sunusi karena ayah kandungnya telah meninggal dunia,sementara saudaranya masih kecil.Bahwa maskawin yang diserahkan pemohon ketika itu berupa uang sebanyak 88(delapan puluh delapan) real.Bahwa yang menjadi saksi pemikahan tersebut adalah Gatta

dalam pemikahan tersebut adalah saya sendirikarena saya memiliki hubungan keluarga dengan Kasmawati maupun pemohon.Bahwa saat pemikahan pemohon dengan Kasmawati, saya ikut hadir.Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan di Dusun Luaor, Desa Bonde,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.Bahwa ayah kandung Kasmawati telah meninggal dunia.Bahwa saya bersaudara kandung dengan ayah Kasmawati.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Kasmawati waktu itu adalah ImamLuaor bemama Firdaus.Bahwa saksi pemikahan adalah Gatta

Bahwa yangbertindak sebagai wali dalam pemikahan pemohon dengan Kasmawati adalahsaudara kandung dari ayah kandung Kasmawati bemama Sunusi.Bahwa saksi pemikahan pemohon adalah Gatta dan Daali.Bahwa mahar yang diserahkan pemohon berupa uang sebesar 88 (delapanpuluh delapan) real dan dibayar tunai.Bahwa antara pemohon dengan Kasmawati tidak sesusuan.

GATTA;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattakliktalak;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatus Jejakadalamusia 25 tahun, dan Penggugat berstatus perawan dalam usia 19tahun,dengan wali nikahnya ayah Penggugat H. GATTA dan dihadiri 2(dua)orang saksi yang adil dan orang orang yang hadir pada saat itudenganmas kawin berupa uang sebesar RP 10.000, (sepuluh riburupiah);4.

Gatta, dan yang menikahkanPenggugatdengan Tergugat adalah penghulu, namun saksi lupa namanya;Bahwa, yang menjadi saksi pada pernikahan Penggugat ada duaorang, namun saksi juga lupa namanya, dan dihadiri banyakorang;Bahwa, pada pada pernikahan tersebut, Tergugat adamemberikanmahar berupa uang kepada Penggugat, namun saksi juga lupaberapajumlahnya;Bahwa, ketika menikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugatberstatus Jejaka, dan tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahanmereka;Bahwa, selama Penggugat

Gatta, dan yang menikahkane Penggugatdengan Tergugat adalah penghulu, namun saksi lupa namanya;e Bahwa, yang menjadi saksi pada pernikahan Penggugat ada duaorang, namun saksi juga lupa namanya, dan dihadiri banyakorang;e Bahwa, pada pada pernikahan tersebut, Tergugat adamemberikanmahar berupa uang kepada Penggugat, namun saksi tidak tahue berapajumlahnya;Bahwa, ketika menikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugatberstatus Jejaka, dan tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahanmereka;Bahwa, selama

Gatta yang berwakil kepada Penghulu,melaluiproses ijab Kabul, dengan maharnya berupa uang, dan dengan 2orang saksinikah, dimana pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatusPerawandan Tergugat berstatus Jejaka, serta tidak ada halangan menurutsyariatIslam dan hukum perundang undangan untuk keduanya melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di muka persidangantelah ternyata bahwa setelah pernikahan Para Pemohon tidak pernahA i YA Ue ngs CH ld pale SS oe pT SN 8?

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandrmg dariisteri pemohon bernama Gatta bin Saraila karena ayah kandung isteri pemohon telahmeninggal dunia dan dinikahkan oleh Imam setempat bernama Burhanuddin, dan saksidua orang dengan maskawin satu petak sawah yang rterletak di mappalo Ulaweng,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohmi berstatus jgaka dan istm Penutdnberstatus poawan;4.

Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan isteri Pemohon karena ada hubungankeluarga yaitu saudara kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon adalah pasangan suamiistri yang menikahtahtm 1979 di Kuala Enok, saksi hadir waktu nikahnya;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan isteri Pemohon (Lija binti Saraila)adalah Imam Desa setempat bernama Burhanuddin dan wali nikah saudara kandung isteriPemohon bernama Gatta

No.l tahun 1974 danPemohon berdomisili hukum di walayah Pengadilan Agama Watampone, dan karenanya,sejalan dengan pasal 7 ayat (2( dan (3( butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelisberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelis menilaibahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan Lija binti Saraila dengan wali saudarakandung dari isteri pemohon bernama Gatta bin Saraila karena ayah kandung isteriPemohon

telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti serta saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan isteri Pemohon (Lijabinti Saraila) yang dilangsimgkan pada tahun 1979 di Kuala Enok dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Enok, Propinsi Jambi, Wali nikah bernama Gatta binSaraila

Hadji Kalla Toyota (Tergugat III).Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat kiniPembanding yakni bukti surat P 1, P 2, P 3 dan P 4 terurai sebagaiberikutBukti surat P1 yakni Keturunan almarhum Ambo Aji, dimana AmboAji menikah dengan perempuan Pina dengan mempunyai 3 (tiga) anak /keturunan yakni 1. 1 Gatta Binti Ambo Aji, 2. Raja Abadi Bin Ambo Aji, 3.Muh.

Nabi Bin Ambo Aji.Bahwa Gatta Binti Ambo Aji meninggal dunia dengan tidak mempunyaianak / keturunan, Raja Abadi Bin Ambo Aji meninggal dunia dengan mempunyal3 (tiga) anak / keturunan yakni 1. Munir, 2. Nurung, 3. Indra.Halaman 6 dari 32 halaman Putusan Nomor 368/PDT/2019?PT MKS.Sedangkan Muh. Nabi Bin Ambo Aji meninggal dunia denganmempunyai 10 anak / keturunan termasuk Burhanuddin Bin Muh.

Nabi (orang tuaBurhanuddin/Penggugat), Gatta dan Raja Abadi.Bahwa Gatta meninggal dunia dengan tidak mempunyai anak / keturunan.Bahwa bagian Raja Abadi yaitu tanah di sebelah utara tanah obyeksengketa, dan saksi tidak tahu siapa yang menguasai bagian Raja Abaditersebut.Bahwa Raja Abadi tidak pernah kuasai / tempati dan tidak pernah jual tanahobyek sengketa.Bahwa Muh. Nabi (orang tua Burhanuddin/ Penggugat) pernah menguasalidan menempati tanah obyek sengketa sebelum Muh.

Nabi (orang tuaBurhanuddin / Penggugat) sebagai warisan dari orang tuanya bernamaAmbo Aji.Bahwa Ambo Aji mempunyai 3 (tiga) anak yaitu Gatta, Raja Abadi danMuh. Nabi (orang tua Penggugat).Halaman 9 dari 32 halaman Putusan Nomor 368/PDT/2019?PT MKS. Bahwa Gatta meninggal dunia dengan tidak mempunyai anak, sehinggaharta / tanah Ambo Aji diwarisi 2 (dua) anaknya yaitu Raja Abadi dan Muh.Nabi (orang tua Penggugat).

Bahwa Ambo Aji mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Gatta, Raja Abadidan Muh. Nabi (orang tua Penggugat). Bahwa ! Gatta meninggal dunia dengan tidak mempunyai anak / keturunan,sehingga tanah Ambo Aji diwarisi 2 (dua) orang anaknya yaitu Raja Abadidan Muh. Nabi (orang tua Penggugat). Bahwa tanah bagian Raja Abadi yaitu tanah di sebelah utara tanah obyeksengketa.

PENETAPANNomor : 0227/Padt.P/2017/PA.WspoYas j= , amee) la,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Amiruddin bin Paddupai, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Mong, Desa Mariorilau, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohonl.Marhadiah binti Gatta, umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Gatta Bin Lahama, dan yang menikahkan adalah imamHal 1 dari 9 hal Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2017/PA.Wspmesjid setempat bernama Peta, dengan mahar uang sebanyak 40 Ringgityang disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Nurhadi dan Mualla.4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bersepupu dua kali sedangPemohon Il bernama Marhadiahi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanperkawinan pada 31 Desember 1980 di Mong, Desa Mariorilau,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, saksi hadir pada saatpernikahan tersebut;Hal 3 dari 9 hal Penetapan Nomor 0227/Pdt.P/2017/PA.Wsp Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan Imammesjid bernama Peta dan yang menjadi wali nikah, adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Gatta

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il tetapi saksi tidakada hubungan keluarga, sedang Pemohon Il saksi kenal setelahmenikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada tanggal 31 Desember 1980 di Mong, Desa Mariorilau,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, saksi hadir pada saatperkawinan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il saksi mengetahui dinikahkan Imammesjid bernama Peta, dan yang menjadi wali nikah, adalah ayahKandung Pemohon Il bernama Gatta

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Amiruddin bin Paddupai) denganPemohon Il (Marhadia binti Gatta) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1980 di Mong, Desa Mariorilau, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng;4.

PENETAPANNomor 164/Pdt.P/2021/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah yangdiajukan oleh:Salama bin Mare, usia 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Limpo, DesaMattirowalie, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru,sebagai Pemohon I;Sumarni binti Gatta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 Februari 1998 di Sabah Malaysia dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Gatta bin Renreng, yang kemudianHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 164/Padt.P/2021/PA.Brmewakilkan kepada imam masjid Sabah, bernama Jabbar, dalampengucapan ijab, dengan maskawin berupa uang tunai senilai Rp.10.000.000,00, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJufri bin Mare dan Johan bin Ripe;Bahwa antara Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salama bin Mare) danPemohon II (Sumarni binti Gatta) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 1998 di Sabah Malaysia;3.

Hasni binti Gatta, usia 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Limpo, Desa Mattirowalie,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saat

Menyatakan sah pernikahan Salama bin Mare (Pemohon 1) denganSumarni binti Gatta (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 1998 di Sabah Malaysia;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 164/Padt.P/2021/PA.Br3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatakanperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sukarman bin Gatta) dengan Pemohon II (Asmania binti Marupi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2003 di Dusun Lombok Ipo, Desa Salubanua, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Mamasa);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 99/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sukarman bin Gatta, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Rante, DesaSalubanua, Kecamatan Mambi, Kabupaten Mamasa, sebagaiPemohon I.Asmania binti Marupi, umur 35 tahun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sukarman bin Gatta) denganPemohon II (Asmania binti Marupi) yang dilaksanakan pada tanggal27 Maret 2003 di Dusun Lombok Ipo, Desa Salubanua, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten Mamasa);Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaSukarman bin Gatta, sedangkan Pemohon II bernama Asmania bintMarupi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 27 Maret 2003 di Dusun Lombok Ipo, DesaSalubanua, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Marupi,yang dinikahkan oleh Imam Masjid AtTaqwa bernama

Pemohon bernamaSukarman bin Gatta, sedangkan Pemohon II bernama Asmania bintMarupi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 27 Maret 2003 di Dusun Lombok lIpo, DesaSalubanua, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Mamasa);Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sukarman bin Gatta) denganPemohon Il (Asmania binti Marupi) yang dilaksanakan pada tanggal27 Maret 2003 di Dusun Lombok Ipo, Desa Salubanua, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Mamasa);3.

Lellang, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Kubba dan Gatta, dengan maharberupa 44 Real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus janda cerai mati;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Lellang dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Kubba dan Gatta, dengan maharberupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai mati dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati sewaktu kKeduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan

Lellang dan disaksikan oleh 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama Kubba dan Gatta, dengan maharberupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai mati dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati sewaktu kKeduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan

Lellang, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Kubba dan Gatta;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 2012 di Dusun Inrello, DesaInrello,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Hal. 6 dari 102.

Adanya 2 orang saksi yaitu Kubba dan Gatta;Hal. 8 dari 105. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaInrello yang bernama Abd.

Nabi(orang tua Penggugat dan I/Para Penggugat) yang diperoleh sebagai bagianwarisan dari orang tuanya bernama Ambo Aji;Bahwa Ambo Aji meninggal dunia dengan mempunyai 3 (tiga) anakyaitu Gatta, Raja Abadi dan Muh. Nabi, dimana Gatta meninggal duniadengan tidak mempunyai anak/ keturunan, sehingga anak/ ahli waris Ambo Ajjyang mewarisi harta peninggalan/ harta warisan Ambo Aji adalah Raja Abadidan Muh.

Penggugat adalah kemanakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 21 Desember 2015 di Dusun Inrello, Desa InrelloKecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat adalah Dahlan ( Paman Penggugat), karena orang tua kandung Penggugat telah meninggal dunia sedangkan saudara lakilakinya tidak ada; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam mesjidbernama Bustan, yang menjadi saksi adalah Gatta

telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 21 Desember 2015 di Dusun Inrello, Desa InrelloKecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat adalah Dahlan ( Paman Penggugat), karena orang tua kandung Penggugat telah meninggal dunia sedangkan saudara lakilakinya tidak ada;Halaman 6 dari 15 Halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam mesjidbernama Bustan, yang menjadi saksi adalah Gatta

mengajukan gugatan perceraian komulasidengan isbath nikah, sehingga dengan demikian majelis akan mempertibangkanpengesahan nikah terlebih dahulu;Menimbang bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat, pada hariSenin tanggal 21 Desember 2015 di Dusun Inrello, Desa Inrello KecamatanKeera, Kabupaten Wajo dan yang menjadi wali nikah adalah Dahlan ( PamanPenggugat), dinikahkan oleh Imam mesjid bernama Bustan, yang menjadi saksiadalah Gatta

gugatannya tersebut di atas,Penggugat telah mengajukan bukti 2 orang saksi yaituidan Ee, keduanya telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan pada hariSenin tanggal 21 Desember 2015 di Dusun Inrello, Desa Inrello KecamatanKeera, Kabupaten Wajo dengan wali nikah adalah Dahlan ( Paman Penggugat), karena orang tua kandung Penggugat telah meninggal dunia sedangkan saudara akilakinya tidak ada, dan dinikahkan oleh Imam mesjid bernama Bustan, yangmenjadi saksi adalah Gatta

faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 21 Desember 2015 di Dusun Inrello, Desa InrelloKecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Dahlan ( Paman Penggugat), karena orang tua kandung Penggugat telah meninggal dunia sedangkan saudara lakilakinya tidak ada; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam mesjid setempat yang bernama Bustan, dengan saksi nikah Gatta

satu) kemasan rokok sampoerna mild berisi 1 (satu) batang pirex kaca, 2 (dua) batang pipet plastik putih diduga sendok shabu dan 1 (satu) batang pipet kecil warna putih ; 1 (satu) unit handpone Nokia Model 105 warna hitam dengan nomor kartu Telkomsel As 085255337738 ;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mobil toyota Agya warna merah DD 1310 KK beserta kuncinya ; 1 (satu) lembar STNK mobil toyota Agya warna merah DD 1310 KK atas nama pemilik JEMI AKBAR GATTA

;Dikembalikan kepada saksi JEMI AKBAR GATTA BIN H.

AKBAR GATTA6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Juni 2017 yang terlampir dalamberkas perkara, 1 (satu) kemasan rokok sampoerna mild berisi 1 (satu) batang pirexkaca, 2 (dua) batang pipet plastik putin diduga sendok shabu dan 1(satu) batang pipet kecil warna putih; 1 (satu) unit handpone Nokia Model 105 warna hitam dengan nomorkartu Telkomsel As 085255337738;dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit mobil toyota Agya warna merah DD 1310 KK besertakuncinya; 1 (satu) lembar STNK mobil toyota Agya warna merah DD 1310 KKatas nama pemilik JEMI AKBAR GATTA

;Dikembalikan kepada saksi JEMI AKBAR GATTA BIN H.

Saksi JEMI AKBAR GATTA BIN H.

AKBAR GATTA, dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan ;Bahwa benar kejadiannya pada hari kamis tanggal 01 Juni 2017sekitar pukul 16:30 wita bertempat di Pinggir Jalan Lapangan BTNBajeng

Gatta dengan mahar sebuah cincin emas 1 gramtunai dan seperangkat alat shalat tunai.2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan darahsesusuan yang dapat menjadi halangan kawin.4.

Gatta dengan mahar berupa cincin emas 1 gram.Penggugat dengan Tergugat tidak memperoleh surat nikah dari pejabat yangberwenang karena pada saat pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattidak menyampaikan secara administrasi ke Kantor Urusan Agama setempat,oleh karenanya majelis hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu tentangperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dijadikan dasar adanyahubungan suami isteri antara Penggugat dengan Tergugat tersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat

Gatta dan maharnya berupa cincin emas;Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secarasarl namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat karenaPenggugat belum berumur 16 tahun;Hj.

Gatta dan maharnya berupa cincin emas;Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secarasarl namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat karenaPenggugat baru berumur 13 tahun;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannnya yang berkaitandengan perceraian Penggugat telah mengajukan saksi sebagai berikut:1.

Gatta dengan mahar berupacincin emas 1 gram;Bahwa terhadap bukti surat P.1 berupa Kartu Keluarga atas nama Bakri(orang tua Penggugat) dan bukti surat P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPendduduk atas nama Penggugat, majelis hakim menilai bahwa bukti surattersebut merupakan bukti otentik dan telah membuktikan bahwaBahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI 1 dan Hj.

Gatta Dg.

Gatta)terhadap Penggugat ( Kiki Trinhmadhani,S.E,SY binti Rongji).3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Salama bin Mare (Pemohon I) dengan Sumarni binti Gatta (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 1998 di Sabah Malaysia;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatakan perkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 164/Pdt.P/2021/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah yangdiajukan oleh:Salama bin Mare, usia 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Limpo, DesaMattirowalie, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru,sebagai Pemohon I;Sumarni binti Gatta

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 Februari 1998 di Sabah Malaysia dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Gatta bin Renreng, yang kemudianHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 164/Padt.P/2021/PA.Brmewakilkan kepada imam masjid Sabah, bernama Jabbar, dalampengucapan ijab, dengan maskawin berupa uang tunai senilai Rp.10.000.000,00, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJufri bin Mare dan Johan bin Ripe;Bahwa antara Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salama bin Mare) danPemohon II (Sumarni binti Gatta) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 1998 di Sabah Malaysia;3.

Hasni binti Gatta, usia 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Limpo, Desa Mattirowalie,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saat

Menyatakan sah pernikahan Salama bin Mare (Pemohon 1) denganSumarni binti Gatta (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 1998 di Sabah Malaysia;Hal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 164/Padt.P/2021/PA.Br3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatakanperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru;4.