Farm, Apt bersama dengan tim dari BBPOM Padang dan didamping Petugas Kepolisian POLDA Sumbar melakukan pemeriksaan setempatdalam rangka pengawasan peredaran produk kosmetik tanpa ijin edar/illegal di Kab.Lima puluh kota, Selanjutnya saksi PUTRA GUSRIANTO beserta tim langsungmenuju Toko THEOLIN BEAUTY JI. Harau Simpang Tigo Sarilamak Kec. Harau Kab.Lima Puluh Kota,sesampainya di Toko THEOLIN BEAUTY kemudian saksi PUTRAGUSRIANTO, S.

langsung masuk kedalam toko, Kemudiansaksi beserta tim melakukan pemeriksaan di Toko THEOLIN BEAUTY danmenemukan Kosmetik Tanpa Izin Edar, Selanjutnya saksi beserta tim memintaterdakwa untuk mengumpulkan semua kosmetik yang ada di toko tersebut laludihitung dan dilakukan pencatatan,Saksi melihat pada kosmetik yang dijual olehterdakwa tidak ada mencantumkan No.Registrasi dari Badan POM RI dan terdakwamengakui bahwa kosmetik yang dijual tersebut tidak memiliki ijin edar, Pada saat itusaksi PUTRA GUSRIANTO

,S,Farm,Apt bersama dengan Timmelakukan pemeriksaan setempat dalam rangka pengawasan peredaranproduk kosmetik tanpa ijin/illegal di Kabupaten 50 KotaBahwa selanjutnya saksi PUTRA GUSRIANTO,S,Farm,Apt langsung menujuke Toko terdakwa dan melakukan pemeriksaan di Toko terdakwaBahwa selanjutnya saksi meminta terdakwa untuk mengumpulkan semuakosmetik yang ada di toko tersebut lalu dihitung dan dilakukan pencatatanBahwa saksi PUTRA GUSRIANTO,S,Farm,Apt melihat ada kosmetik yangdijual oleh terdakwa tidak

ada mencantumkan No.Reg dari Badan POM RIBahwa kemudian saksi PUTRA GUSRIANTO,S,Farm,Apt melakukan penyitaanbarang bukti berupa 6 (enam) kardus kosmetik tanpa ijin edarBahwa akibat perbuatan terdakwa kerugian terhadap kosmetik tanpa izin edaryang disita oleh Penyidik BBPOM Padang di Toko Theolin Beauty lebih kurangRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)Menimbang bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukan barangbukti berupa ; Kardus 1No.

Lima puluh kota,Bahwa benar Selanjutnya saksi PUTRA GUSRIANTO beserta tim langsungmenuju Toko THEOLIN BEAUTY Jl. Harau Simpang Tigo Sarilamak Kec.Harau Kab. Lima Puluh Kota,sesampainya di Toko THEOLIN BEAUTYkemudian saksi PUTRA GUSRIANTO, S.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gusrianto Alias Agus Bin Suparli tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan

2.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
Terdakwa:
GUSRIANTO Alias AGUS Bin SUPARLI

Terdakwa Gusrianto Efendi Als Pendi Bin Basrizal.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;-

pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan (satu) dalam bukantanaman berupa shabushabu sebanyak 1 (satu) kecil denganberat bersih 0,16 gram. perbuatan tersebut dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Jhony Irawandan saksi Lengga Alkausar (anggota Polres Kuantan Singingi)berhasil menangkap saksi Gusrianto

Saksi Gusrianto Efendi Als Pendi Bin Basrizal, :Bahwa saksi ditangkap oleh saksi Jhony Irawan dan saksiLengga Alkausar pada pada hari Selasa tanggal 27 Agustus2013 sekira jam 11.30 Wib di Kel. Sungai Jering Kab.

Kuantan Singingi ketikasaksi Jhony Irawan dan saksi Lengga Alkausar (anggota PolresKuantan Singingi) berhasil menangkap saksi Gusrianto Efendi AlsPendi Bin Basrizal yang membawa Narkotika jenis sabusabusebanyak 1 (satu) paket dengan berat bersih 0,16 gram yang akandiserahkan kepada terdakwa dimana terdakwa telah memesanSabusabu tersebut dari Wati (melarikan diri dan belumtertangkap) kemudian saksi hony Irawan dan saksi LenggaAlkausar (anggota Polres Kuantan Singingi) langsung melakukanpenangkapan

Terdakwa Gusrianto Efendi Als PendiBin Basrizal.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, makaTerdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan ketentuan pasalpasal lain yang berkaitan denganperkara ini;1.

Terdakwa Gusrianto Efendi AlsPendi Bin Basrizal.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Rengat di Teluk Kuantan pada hari SENIN,tanggal 23 Desember 2013 oleh kami KARTIJONO, S.H.

Gusrianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi ialah Suami dari Saksi Rafika Ibrahim; Bahwa ada permasalahan sehubungan dengan kehilanganhandphone milik Saksi sebanyak 2(dua) buah; Bahwa handphone tersebut terdiri dari 1 (Satu) buah merekOPPO Reno 2 F warna putih dan 1 (satu) buah merek Samsung J2Prime warna hitam ; Bahwa Saksi baru) mengetahui pelaku yang mengambilhandphone tersebut setelah diperiksa di kepolisian; Bahwa kejadian kehilangan tersebut terjadi pada hari

sehinggahandphone tersebut tidak lagi berada di tempat tersebut;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telahmengakibatkan adanya perpindahan tempat terhadap handphone tersebutsehingga tidak lagi berada dalam kekuasaan Saksi Rafika Ibrahim dan SaksiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HA HAII Gusrianto, serta terhadap handphone tersebut merupakan halhal yang diakuidalam hukum benda oleh sebab itu menurut Majelis Hakim terhadap unsur initelah terpenuhi;Ad

Terdakwa dalam keterangannya menerangkanpenguasaan terhadap kedua handphone tersebut juga berada di rumah SaksiRafika Ibrahim dan Saksi Gusrianto, sehingga terhadap keterangan dankesaksian tersebut Majelis Hakim akan menganggap kepemilikan terhadapkedua handphone tersebut sebagai kepemilikan terhadap harta bersama antaraSaksi Rafika Ibrahim dan Saksi Gusrianto, oleh karenanya terhadap unsur initelah terpenuhi;Ad.1.4.

Tidak ditemukannya handphone Samsung Galaxy J2Prime warna hitam milik Saksi Rafika Ibrahim dan Saksi Gusrianto yangsebelumnya diambil oleh Terdakwa, dengan alasan apapun hanya dapatdilakukan oleh pemiliknya yang sah. Tidak ditemukannya handphone tersebutdari tangan Terdakwa menunjukkan seolaholah Terdakwa ialah pemilik darihandphone tersebut yang dapat melakukan tindakan apapun terhadapbarangnya. Oleh karena itu, terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Terhadap alternatif unsur ini, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya dengan memilih terhadap fakta yang paling dekatdengannya;Menimbang, bahwa tempat kejadian ialah rumah pribadi Saksi RafikaIbrahim dan Saksi Gusrianto yang mana Terdakwa bukan termasuk orang yangtinggal di dalam rumah tersebut, sehingga terhadapnya patutlah dipandangbahwa Terdakwa tidak dikehendaki keberadaannya berada di rumah tersebut.Oleh sebab itu, terhadap unsur ini telah cukup untuk dianggap terpenuhi pula;Menimbang, bahwa

Dori Randiko (DPO) menemuiterdakwa Agusrini Pgl Rini di Jalan Marahadin No. 681 RT 02 RW 05Kelurahan Kampung Jawa Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok danmenyerahkan sebuah bungkusan sambil mengatakan tolong berikanbungkusan ini kepada suami terdakwa yang bernama Gusrianto PglAmpo. Kemudian terdakwa menerima bungkusan tersebut lalu bertanyakepada sdr. Dori Randiko (DPO) ini apa?, sdr. Dori Randiko (DPO)menjawab ambil saja bungkusan ini dan berikan kepada sdr. GusriantoPgl Ampo.

Dori Randiko (DPO) tersebut berupanarkotika jenis daun ganja;Bahwa pada pagi harinya sekira pukul 09.30 Wib, terdakwa bersiapsiapuntuk melihat suami terdakwa yang bernama Gusrianto Pgl Ampo yangditahan dan sedang menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatankelas Il B Solok. Sebelum berangkat terdakwa memasukkan bungkusandaun ganja yang terbungkus kertas Koran tersebut ke dalam dompet milikterdakwa.

Dan sekira pukul 10.00 Wib terdakwa langsung menujuLembaga Pemasyarakatan Kelas Il B Solok untuk melihat suamiterdakwa yang bernama Gusrianto Pgl Ampo dan mengantarkannarkotika jenis ganja pemberian sdr.

Sadr.Dori Randiko (DPO) meminta terdakwa untuk memberikan bungkusantersebut kepada suami terdakwa yang bernama Gusrianto Pgl Ampo diLembaga Pemasyarakatan Kelas Il B Solok. Terdakwa menerimabungkusan tersebut lalu kemudian terdakwa membuka sedikit bungkusantersebut dihadapan sdr. Dori Randiko (DPO) dan terdakwa melihat isidalam bungkusan yang diserahkan sdr.

Gusrianto Pgl Ampo di lembaga PemasyarakatanKelas II B Solok;Bahwa terdakwa adalah pengguna atau pemakai daun ganja dilakukansecara rutin 1 (satu) kali dalam seminggu. Setiap menggunakan ganjatersebut, terdakwa tidak pernah sendiri karena selalu ditemani orang lain.Terdakwa sering menggunakan narkotika tersebut bersamasamadengan suami terdakwa sdr. Gusrianto Pgl Ampo dan sdr. Dori Randiko(DPO).

PutiBinti Invan, selanjutnya saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt memperlihatkanSurat Tugas dalam rangka pengawasan terhadap produk kosmetik tanpa izinedar / illegal kepada saksi Salfari Fauza Agusti Pgl.

Eva yang pada saat itusedang berada di Toko Kosmetik Putri Cantik Shop milk Terdakwa tersebut,setelah itu saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt melakukan pemeriksaansetempat di Toko KosmetikPutri Cantik Shop milik Terdakwa, selanjutnyasekira jam 15.00 wib saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt menemukan 13 (tigabelas) macam produk kosmetik yang dicurigai tanpa izin edar dari BPOM RIberupa:1.

NYX NEW NUEVO NOUVEAN sebanyak 3(tiga) pcs.woHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 92/PID.SUS/2017/PT PDGSelanjutnya saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt membuka website BPOM RIhtto://cekbpom.pom.go.id dan htto://notifkos.00m.go.id/bpom notifikasi/product list.pho ternyata 13(tiga belas) macam produk kosmetikmiik Terdakwa tersebut diatas tidak terdaftar dalam Register BPOM RI dantidak memiliki izin edar dari BPOM RI atau illegal, setelah itu saksi PutraGusrianto, S.Farm, Apt bertanya kepada saksi Salfari

Eva menjelaskan kepadasaksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt bahwa selain di Toko Kosmetik PutriCantik Shop, Terdakwa juga menyimpan kosmetik di rumah tinggalnya diPurus IV RT. 003 RW. 004 No. 47 Kel. Purus Kecamatan Padang Barat KotaPadang, setelah itu saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt bersamasama NuritaDahlia, SH, Hilda Novita, SH, Dra. Armawati Anwar, Apt didampingi olehsaksi Salfari Fauza Agusti Pgl.

Eva melakukan pemeriksaan terhadap produkkosmetik milik Terdakwa yang disimpan di rumah tinggalnya tersebut,selanjutnya saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt menemukan 103 (seratustiga) macam produk kosmetik yang diduga tidak memiliki izin edar dariBPOM RI berupa : Rouge Editionveluet sebanyak 24 (dua puluh) pcs.Naturgo Masker sebanyak 4 (empat) box.Matte me lip sebanyak 23 (dua puluh tiga) pcsMatte Kiss Beauty sebanyak 22 (dua puluh dua) pcs.La WidtaTemulawa kcr sebanyak 10 (sepuluh) kotak.Shisedo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gusrianto bin Udih Sumardi) terhadap Penggugat (Eka Maulida Sholihaeni Nur binti Nurhaendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Gusrianto bin Udih Sumardi))terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

SAKSI I, agama Islam pekerjaan mengurus rumah tangga, umur 42tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama Gusrianto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada28 Agustus 2013 dan saat ini sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat;Bahwa awalnya

SAKSI Il, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Karawang dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama Gusrianto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada28 Agustus 2013 dan saat ini sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga

Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gusrianto bin UdihSumardi) terhadap Penggugat (Eka Maulida Sholihaeni Nur bintiNurhaendi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sejumlah Rp 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 15 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar1441Hijriyyah oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra.H.

EMAN, GUSRIANTO pgl. ANTO dan ELFI ENDRA pgl. EPI (Terdakwadalam berkas perkara terpisah/splitsing) bermain judi jenis qiuqiu denganuang sebagai taruhannya ; Bahwa cara HERMAN pgl. EMAN, GUSRIANTO pgl. ANTO dan ELFIENDRA pgl.

EMAN,GUSRIANTO pgl. ANTO dan ELFI ENDRA pgl. EPI adalah suatu permainanyang berdasarkan pengharapan untuk menang yang bersifat untunguntungan belaka dan sewaktu HERMAN pgIl. EMAN, GUSRIANTO pgl. ANTOdan ELFI ENDRA pgl. EPI melakukan permainan judi jenis giuqiu tersebutmereka ditangkap oleh saksi BURLIAN dan anggota Polres Pasaman lainnyabeserta dengan barang buktinya ; Bahwa dari permainan judi yang dilakukan oleh HERMAN pgl. EMAN,GUSRIANTO pgl. ANTO dan ELFI ENDRA pgl.

Pembanding/Tergugat : DELIMA MUSTIKARANI binti KINTOKO HADI Diwakili Oleh : GUSRIANTO, SHI.,MH.,C. Me
Terbanding/Penggugat : FANDY PERMANA bin ABDULLAH MUFTI. IR

SAKSI DEKI PUTRA GUSRIANTO alias ROCY Bin AGUS Bahwa saksi bekerja dengan Terdakwa kurang lebin pertengahan bulanpuasa sebagai karyawan Terdakwa di Toko Mas yang bertugas menjagaToko dan melayani pembeli;Hal. 5 dari 17 Perkara Pidana Nomor 1038/Pid.B/2016/PN.JKT.SELBahwa saksi dijadikan Terdakwa dalam perkara saksi karena saksi telahmenghubungi Tri Sasongko alias Tri dan Novandri Nur Achmad aliasDewong untuk menjual emas ke Terdakwa;Bahwa Tri Sasongko alias Tri dan Novandri Nur Achmad alias Dewong

SAKSI TRI SASONGKO Alias TRI bin TUKINOBahwasaksi bersama Novandri Nurachmad alias Dewong perhiasanemas di daerah Johar Baru Jakarta Pusat;Bahwasaksi sekali menjual emas ke Terdakwa;Bahwaselain menjual perhiasan emas kepada Terdakwa, saksi jualkepada Deki Putra Gusrianto alias Roki dan Roni;Hal. 8 dari 17 Perkara Pidana Nomor 1038/Pid.B/2016/PN.JKT.SELBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah gelangemas putih, 1 (satu) buah gelang emas kuning dan 1 (satu) lempeng kecillogam mulia

tersebut saksia jual dengan hargaRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ke Terdakwa;Bahwaketika saksi menjual perhiasan emas kepada Terdakwa tanpadilengkapi dokumen/suratsurat dan Terdakwa mau menerima;Bahwawaktu saksi menjual perhiasan emas ke Toko Terdakwa,Terdakwa menanyakan kepada saksi punya siapa barang ini dan manasuratsuratnya, lalu saksi katakan barang ini aman;Bahwasaksi sekali menjual emas ke Terdakwa;Bahwa Selain menjual perhiasan emas kepada Terdakwa, saksi jualkepada Deki Putra Gusrianto

pasar lumayan sepi waktu itu;Bahwa yang bertindak aktif dalam menjual emas kepada Terdakwaadalah saksi;BahwaSaksi katakan kepada Terdakwa kalau barang tersebut adalahbarang milik keluarga dan saksi juga bilang barang tersebut aman;Bahwa untuk meyakinkan Terdakwa sayaa purapura seakanakanmenelpon seseorang untuk konfirmasi harga;Bahwa ada orang lain ketika saksi menjual perhiasan emas ke tokoTerdakwa;Bahwa saksi minta nomor telepon ke Terdakwa tetapi tidak diberikan,tetapi kKemudian oleh Deki Putra Gusrianto

NovandriNurachmad Alias Dewong ditimbang lebih dulu; Bahwa Terdakwa biasa membeli perhiasan emas dari konsumen pakai suratsurat; Bahwa baru sekali ini Terdakwa membeli perhiasan emas tanpa dilengkapisuratsurat; Bahwa Deki Putra Gusrianto Alias Rocy adalah orang yang bekerja di tokoemas Terdakwa baru bekerja satu bulan dan sekarang sudah berhenti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti di persidangan, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Yulia Nita binti Sudirman) dengan suaminya (Gusrianto bin Syafrinal) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 2012 di Tamiang, Kecamatan Gunung Sari Kabupaten Serang, ProvinsiBanten;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gusrianto bin Syafrinal) terhadap Penggugat (Yulia Nita binti Sudirman) ;

5.

Harlena binti Amri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Baso,Kenagarian Tabek Panjang, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, saksiadalah teman dekat Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Gusrianto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2012 di Tamiang, Kecamatan Gunung Sari, KabupatenSerang, Provinsi Banten;Hal. 5 dari 15 hal

Elnawati binti Idrus, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan jualan sayur, bertempat tinggal di Jorong Baso, KenagarianTabek Panjang, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, saksi adalah ibukandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Gusrianto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tahun 2012 di Serang Banten;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu akad nikah Penggugat denganTergugat;Bahwa menurut

Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Penggugat Asli) dengansuaminya (Gusrianto bin Syafrinal) yang dilaksanakan pada tanggal 02April 2012 di Tamiang, Kecamatan Gunung Sari Kabupaten Serang,Provinsi Banten;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gusrianto bin Syafrinal)terhadap Penggugat (Penggugat Asli) ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Defa Gusrianto alias Deva Gusrianto bin Herizal) terhadap Penggugat (Tari Anjani binti Syahril Yutar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu

Lubuk Begalung KotaPadang atau pada tempat dimana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang berupa (satu) unit mobil Avanza Tipe G No.Pol B 1773 POH warna Putih, yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi korban Dedi Gusrianto atausetidaktidaknya berada dalam penguasaan saksi Drs.

Basri menerima kuasa dariadik isterinya yaitu Dedi Gusrianto sebagai pemilik mobil Avanza Tipe G No Pol B1773 POH untuk mengelola atau merentalkan mobil tersebut, kemudian saksi korbanDrs. Basri menyerahkan pula pengelolaan mobil tersebut kepada terdakwa denganperjanjian terdakwa berkewajiban menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) kepada saksi Drs. Basri setiap bulan.

BASRI PGL.BAS , menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 19 April 2013 saya menerima kuasadari adik isteri (Dedi Gusrianto) sebagai pemilik mobilAvanza Tipe G No.Pol B.1773 POH untuk mengelolaatau merentalkan mobil tersebut ;Bahwa kemudian saya menyerahkan pengelolaan mobiltsb kepada terdakwa dengan menyerahkan uang rentalRp.3.500.000/bulan kepada saya ;Bahwa sehari setelah mobil diserahkan kepadaterdakwa, terdakwa menyerahkan mobil kepada YandiSuhendi sebagai jaminan hutangnya sebesar Rp.15.000.000

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili pada perkara a quo, dalam putusannya telah keliru mengutipketerangan Saksi yang disampaikan di depan persidangan, yaituketerangan saksi DEK PUTRA GUSRIANTO Alias ROCY Bin AGUS,yang berbunyi: Bahwa Saksi dijadikan Terdakwa dalam perkara Saksikarena Saksi telah menghubungi TRI SASONGKO Alias TRI danNOVANDRI NUR ACHMAD Alias DEWONG untuk menjual emas keTerdakwa (Vide Putusan A Quo, Keterangan Saksi DEKI PUTRAGUSRIANTO Alias

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili pada perkara a quo, dalam putusannya telah keliru mengutipHal. 5 dari 8 hal. put.No.11/Pid/2017/PT.DKI.keterangan saksi yang disampaikan di depan persidangan, yaituketerangan saksi DEK PUTRA GUSRIANTO Alias ROCY Bin AGUS,yang berbunyi: Bahwa TRI SASONGKO Alias TRI menelepon Saksisebanyak 4 (empat) kali melalui Toko Terdakwa tempat Saksi bekerja(Vide Putusan A Quo, Keterangan Saksi DEKI PUTRA GUSRIANTO AliasROCY Bin AGUS,

Puti BintiIrwan, selanjutnya saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt memperlihatkan SuratTugas dalam rangka pengawasan terhadap produk kosmetik tanpa izin edar /illegal kepada saksi Salfari Fauza Agusti Pgl.

Eva yang pada saat itu sedangberada di Toko Kosmetik Putri Cantik Shop milk Terdakwa tersebut, setelah itusaksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt melakukan pemeriksaan setempat di TokoKosmetikPutri Cantik Shop milik Terdakwa, selanjutnya sekira jam 15.00 wibsaksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt menemukan 13 (tiga belas) macam produkkosmetik yang dicurigai tanpa izin edar dari BPOM RI berupa :Fleecy Coffee sebanyak 7(tujuh) bungkus.Lip Balm Revion sebanyak 10 (sepuluh) pcs.White Night Cream sebanyak 3(tiga

Eva menjelaskan kepadasaksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt bahwa selain di Toko Kosmetik PutriCantik Shop, Terdakwa juga menyimpan kosmetik di rumah tinggalnya diPurus IV RT. 003 RW. 004 No. 47 Kel. Purus Kecamatan Padang Barat KotaPadang, setelah itu saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt bersamasama NuritaDahlia, SH, Hilda Novita, SH, Dra. Armawati Anwar, Apt didampingi olehsaksi Salfari Fauza Agusti Pgl.

Puti Binti Invan, selanjutnya saksi Putra Gusrianto, S.Farm,Apt memperlihatkan Surat Tugas dalam rangka pengawasan terhadap produkkosmetik tanpa izin edar / illegal kepada saksi Salfari Fauza Agusti Pgl.

Evayang pada saat itu sedang berada di Toko Kosmetik Putri Cantik Shop milkTerdakwa tersebut, setelah itu saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Apt melakukanpemeriksaan setempat di Toko KosmetikPutri Cantik Shop milik Terdakwa,selanjutnya sekira jam 15.00 wib saksi Putra Gusrianto, S.Farm, Aptmenemukan 13 (tiga belas) macam produk kosmetik yang dicurigai tanpa izinedar dari BPOM RI berupa :1. Fleecy Coffee sebanyak 7(tujuh) bungkus.2.

Andi dan saksi Roni Gusrianto pgl.Roni terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis ganja di atasspeaker yang berada di dekat kamar mandi di dalam rumah terdakwa adalahmilik terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja di atasspeaker yang berada di dekat kamar mandi di dalam rumah terdakwa tersebutterdangka beli dari RONI (DPO) dengan harga Rp.50.000; (lima puluh riburupiah) namun uang tersebut beluk terdakwa berikan keada RONI (DPO)dikarenakan terdakwa

Bahwa benar pada saat tersebut pihak kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa sebanyak 6 (enam) orang.= Bahwa benar saat saksi berada di lokasi saksi dan saksi Roni Gusrianto Pgl.Roni menjadi saksi penggeladahan yang dilakukan pihak kepolisian. Bahwa benar pihak kepolisia menemukan 1 (satu) paket di duga narkotika jenisganja di atas speaker yang berada di dekat kamar mandi terdakwa.

RONI GUSRIANTO Pgl. RONI, didepan persidangan keterangannya dibacakansebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukan pemeriksaan dan tidak ada mendapat paksaan dan tekanan dariSiapapun; Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terssangka.Halaman 8 dari 38 hal.

Andi dan saksi Roni Gusrianto Pgl. Ronimenjadi saksi penggedahan rumah terdakwa .Bahwa benar di temukan 1 (satu) paket di duga narkotika jenis ganja yangberada di atas speaker di dekat kamar mandi terdakwa.Halaman 9 dari 38 hal. Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Bkt. Bahwa benar 1 (satu) paket di duga narkotika jenis ganja yang berada di atasspeaker di dekat kamar mandi terdakwa.

Andi dan saksi Roni Gusrianto Pgl.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Gusrianto bin Rifa'In) terhadap Penggugat (Santi Meria Nova binti Nazarmai);