Nama ayah Pemohon II yang tertulis H.Anang Syahrani sebenarnya H.Anang Sahrani;. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas sebagaimana amar nomor 2 kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Banjarbaru, 3110 2017Ketua Majelis,Dra. Hj. AMALIA MURDIAH, S.H., M.Sy.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (YUN NAWAWI binti NAWAWI) dengan suaminya Pemohon (MAKMUR HANS bin H.ANANG) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 1973 di Kota Palembang; ;3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon adalah isteri dari MAKMUR HANS bin H.ANANG yang menikah di kota Palembang pada tanggal 21Desember 1973;2. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agamaIslam, dengan wali Nasab adalah ayah Pemohon yangbernama NAWAWI bin A. ROHIM, disaksikan dua orangHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 81/Pdt.P/2011/PA.Plgsaksi nikah LEMAN dan ABDUL ROHIM dengan mas kawinrantai emas dua suku,sedangkan perjanjian perkawinantidak ada.

AHMAD MURDIONO bin MAKMUR HANS, laki Jaki, umur 24tahun ;Sekarang kesemua anak telah hidup mandiri dan telahmenikah ;Bahwa sejak akad nikah Pemohon dan n suami Pemohontidak pernah bercerai, dan Pemohon' adalah satusatunya isteri dari almarhum MAKMUR HANS bin H.ANANG;Bahwa suami Pemohon telah meninggal duniadalamkeadaan memeluk Agama Islam pada tanggal 26 Juli 2011karena sakit, dan dikebumikan di TPU Kandang kawatKota Palembang;7.

Bahwa almarhum MAKMUR HANS bin H.ANANG semasahidupnya adalah seorang VETERAN Pejuang KemerdekaanRepublik Indonesia (PKRI);8. Bahwa sehubungan dengan meninggalnya almarhum MAKMURHANS bin H. ANANG tersebut, Pemohon bermaksudmengurus hakhak Pemohon selaku janda dari almarhumMAKMUR HANS bin H. ANANG ke PT. TASPEN;9. Bahwa pernikahan Pemohon dan almarhum = almarhumMAKMUR HANS bin H. ANANG ttersebut tidak pernahmempunyai buku nikah, karena pernikahan tersebutdilangsungkan di bawah tahun 1974;10.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( YUN NAWAWIbinti NAWAW) = dengan suaminya Pemohon (MAKMUR HANSbin) H.ANANG yang dilaksanakan pada tanggal 21Desember 1973 di Kota Palembang; ;3.

Keterangan saksi : SYAMSUL BAHRI Bin (Alm) H.ANANG ACIL, keterangan saksidibacakan sesuai dengan BAP Penyidik pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa benar keterangan saksi dalam BAP. Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa. Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut pada hari senin tanggal 07September 2015 sekira jam 11.00 Wita di ATM Bank BCA jalan Jendral Sudirman(dekat hotel Sakura) Kec. Tarakan Barat Kota Tarakan.

Tarakan Barat Kota Tarakan;v Bahwa benar terdakwa telah mengambil milik saksi korban SYAMSUL BAHRIBin (Alm) HANANG ACIL berupa 1 (satu) buah tas yang berisi 10 (sepuluh)buah batu akik, kalkulator, Tasbih dan Fladiesk; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang milik saksikorban SYAMSUL BAHRI Bin (Alm) H.ANANG ACIL; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa ditangkapoleh massa dan kemudian dibawa kekantor polisi;v Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya;v Bahwaterdakwa

Tarakan Barat Kota Tarakan, yang mana barang tersebut adalah milik darisaksi korban SYAMSUL BAHRI Bin (Alm) H.ANANG ACIL sehingga dengan demikianunsur ini telah terbukti dan terpenuhi; Ad.4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud memiliki yaitu pelakubertindak seolaholah pemilik dari barang tersebut. Sedangkan yang dimaksud denganmelawan hukum yaitu melawan hak (tidak berhak) atas hak yang melekat dari barangtersebut.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang manaterdakwa mengakui barangbarang yang diambil oleh terdakwa tersebut diambilnya untukdimilikinya sendiri, dengan tidak ada ijin dari SYAMSUL BAHRI Bin (Alm) H.ANANG ACILselaku pemilik barang tersebut, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi; 2 2= 22= 2o ooo none ron nnn nnn nnn nnn nn nn none neeMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tersebut dalam melanggar Pasal362 KUHPidana, telah terbukti dan terpenuhi

amarPULEUSAN 111 j~~~~ nnn nan nnn nnn nnn nn nnn EEMenimbang, bahwa menurut pasal 27 ayat (2) yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 tahun 1999 dalam pertimbangan beratringannya pidana, Majelis Hakimwajib memperhatikan sifatsifat yang baik dan yang jahat dari diri terdakwa, maka dalammenjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut Majelis Hakim juga memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan; Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan SYAMSUL BAHRI Bin (Alm) H.ANANG

SAMLANI (ALM) di bawah sumpah padapersidangan tanggal 14 Maret 2017 dan keterangan saksi KHAIRILANWAR ALS ANWAR BIN ALI (ALM) di bawah sumpah padapersidangan tanggal 30 Maret 2017, yang menyatakan bahwa saksiHalaman 14 dari 58 halaman, Putusan Nomor 35/PID/2017/PT BJMf.bersamasama dengan saksi KHAIRIL ANWAR menjual 1 (satu) buahhandphone merk samsung Galaxy Ace kepada saksi MUHAMMADIQBAL ALS IQBAL BIN H.ANANG SAMLANI (ALM) pada tanggal 08Oktober 2016; Berdasarkan uraian faktafakta tersebut di atas

merkSamsung Galaxy Ace kepada saksi MUHAMMAD IQBAL ALS IQBALBIN H.ANANG SAMLANI (ALM), saksi MUHAMMAD IQBAL ALSIQBAL BIN H.ANANG SAMLANI (ALM) sempat menanyakankepemilikan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Acetersebut, dan kemudian dijawab oleh saksi bahwa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy Ace adalah milik temannya, akantetapi saksi TIDAK MEMBERITAHU atau MENYEBUTKAN namatemannya tersebut;keterangan saksi sebagaimana termuat dalam halaman 12 paragrafke2. putusan in casu.

TIDAK BERSESUAIAN atauBERTENTANGAN dengan keterangan saksi MUHAMMAD IQBAL ALSIQBAL BIN H.ANANG SAMLANI (ALM) dalam keterangannya dibawah sumpah pada persidangan tanggal 14 Maret 2017, yang saksiMUHAMMAD IQBAL ALS IQBAL BIN H.ANANG SAMLANI (ALM)menyatakan TIDAK PERNAH DIBERITAHU oleh saksi atau saksiKHAIRIL ANWAR als ANWAR Bin ALI (ALM), bahwa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Galaxy Ace adalah milik TERDAKWA.Saksi atau saksi KHAIRIL ANWAR als ANWAR Bin ALI (ALM) hanyaMENERANGKAN 1 (satu) buah Handphone

merk Samsung GalaxyAce adalah milik temannya TANPA MENYEBUTKAN NAMA;dalam keterangannya di bawah sumpah pada persidangan tanggal 14Maret 2017, saksi MUHAMMAD IQBAL ALS IQBAL BIN H.ANANGSAMLANI (ALM) menyatakan saksi MUHAMMAD IQBAL ALS IQBALBIN H.ANANG SAMLANI (ALM) TIDAK MENGETAHUI kaitanTERDAKWA dengan 1(satu) unit handphone Samsung Galaxy Ace 4yang saksi MUHAMMAD IQBAL ALS IQBAL BIN H.ANANG SAMLANI(ALM) beli dari saksi dan saksi KHAIRIL ANWAR als ANWAR Bin ALI(ALM);dalam keterangannya di bawah

sumpah pada persidangan tanggal 14Maret 2017, saksi MUHAMMAD IQBAL ALS IQBAL BIN H.ANANGSAMLANI (ALM) menyatakan bahwa pada saat saksi MUHAMMADIQBAL ALS IQBAL BIN H.ANANG SAMLANI (ALM) membeli 1 (satu)unit handphone Samsung Galaxy Ace 4 tersebut dari KHAIRILANWAR als ANWAR Bin ALI (ALM), saksi MUHAMMAD IQBAL ALSIQBAL BIN H.ANANG SAMLANI (ALM) TIDAK ADA dan/atau TIDAKHalaman 16 dari 58 halaman, Putusan Nomor 35/PID/2017/PT BJMPERNAH DIAJAK ke rumah pemilik handphone yang merupakanteman dari saksi

Ilmi yang terdapat dalam4 (empat) SKT baru yang terbit tanggal 30 Juli 2007 tersebut, karena padake 4 (empat) SKT itu hanya memiliki nama, agama dan kewarganegaraanyang sama, tetapi kelahiran, alamat tempat tinggal serta Nomor KartuTanda Penduduk (KTP) berbeda dengan yang dimiliki oleh ibu kandungtergugat (Barsiah binti H.Anang Ilmi) yang mempunyai identitas diri sebagaiberikut;Nama ; Barsiah binti H.Anang IlmiKelahiran ; Banjarmasin, 10 April 1942Alamat ; H.A.Yani Km 6.800 RT002/RWO001 Kel.

Banjar.No.KTP ; 16.0106.500442.0001.Sedangkan identitas diri yang terdapat dalam ke 4 (empat) SKT baruyang dimiliki oleh penggugat terdapat nama Barsiah binti H.Anang Ilmiyang serupa tapi berbeda yaitu;Nama ; Barsiah binti H.Anang IlmiKelahiran ; 60 tahun.Pekerjaan ;lbu Rumah TanggaKewarganegaraan ;lndonesia.Alamat iJI.A.Yani Km 6.900 RT03 RW01, Kel.Kertak HanyarlKec. Kertak Hanyar Kab. Banjar.No KTP 316.0106.410540.0003.(Photocopi 4 (empat) SKT dan KTP BarsiahTerlampir....)10.

Tanah ini bagian H.Anang Ilmi separo hartamilik bersama dengan Sariah binti Kunang (isteri) dan sebagai tempattinggal selama hidup sebelum dan setelah Sariah binti Kunang meninggaldunia pada tahun 1978, yang kemudian tanah ini di hibahkan, diwasiatkandan diwariskan untuk Barsiah binti HAnang Ilmi sebab Barsiah binti H.Anang Ilmi yang memelihara dan merawat H. Anang Ilmi sampai meninggaldunia pada 11 Februari 1998 sebagai hadiah telah merawatnya. Sedangseparo harta bersama H.

(Photocopi SuratKeterangan Tanah, Hibah, Wasiat dari H.Anang Ilmi terlampir... )Bahwa ibu kandung tergugat Barsiah binti H.

Anang Ilmi membangun rumahbaru diatas tanah milik sendiri yang telah dihibahkan, diwasiatkan dandiwariskan oleh ayah Kandung Barsiah binti H.Anang Ilmi ini pada tahun2009 kemaren, karena rumah yang dibangun oleh H.Anang Ilmi pada tahun1953 dihancurkan selama dua hari rata dengan tanah oleh pihak WiranataHalim, Ir Alif Rimba dengan kuasa hukumnya Syamsul Saladin,SH., yangmemohon pada Pengadilan Agama Martapura dan minta bantuan pihakkeamanan untuk mengamankan pelaksanaan penghancuran rumah ibukandung

Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan orangtua Pemohon tersebut dan selama itu pula orangtua Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa pada tanggal 07 Desember 2006, meninggal dunia orangtua Pemohon yangbernama Husin bin Angkung sebagaimana surat keterangan kematian yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pulau Sari Nomor 32/SKM/KDPS/2013 tanggal 18 Juni 2013;Bahwa kemudian pada tanggal 07 Maret 2013, kembali meninggal dunia orangtuaPemohon yang bernama Arpiyah bin H.Anang

Koco dikarenakan sakit sebagaimanasurat keterangan kematian yang dikeluarkan Kepala Desa Pulau Sari Nomor 28/SKM/KDPS/V/2013 tanggal 26 Mei 2013;Bahwa orangtua Pemohon yang bernama Arpiyah binti H.Anang Koco sebelumnyatelah menyetorkan uang sebesar Rp 31.000.0000,00) tiga puluh satu juta rupiah) keBank BNI guna keperluan ibadah haji dan berhubung orangtua Pemohon tersebut telahmeninggal dunia, maka Pemohon bermaksud untuk menarik kembali uang setorantersebut dan oleh karenanya pihak Bank meminta

Menyatakan sah perkawinan orangtua Pemohon yang bernama Husin bin Angkungdengan Arpiyah binti H.Anang Koco yang dilangsungkan pada tahun 1951 di DesaPulau Sari Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut:3.

Termohon karena bertetangga, danTermohon adalah Paman Pemohon.e Bahwa saksi kenal orangtua Pemohon, Ayahnya bernama Husin dan ibunyabernama Arpiyah.e Bahwa orangtua Pemohon melangsungkan pernikahan pada tahun 1951 di Desapulau Sari Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa status orangtua Pemohon waktu menikah samasama bujangan.e Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah orangtua Pemohon.e Bahwa yang menikahkan orangtua Pemohon penghulu Sani, wali nikahnya Ayahkandung dari ibu Pemohon bernama H.Anang

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena bertetangga.Bahwa saksi kenal orangtua Pemohon, Ayahnya bernama Husin dan ibunyaArpiyah.Bahwa orangtua Pemohon melangsungkan pernikahan pada tahun 1951 di Desapulau Sari Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut;Bahwa status orangtua Pemohon waktu menikah samasama bujangane Bahwa saksi hadir saat akad nikah orangtua Pemohon.e Bahwa yang menikahkan orangtua Pemohon penghulu Sani, wali nikahnya Ayahkandung dari ibu Pemohon bernama H.Anang

Bahwa H.ACHMAD RUSLIE bin H.ANANG MISKIN kemudianmeninggal dunia di Banjarmasin pada tanggal 17 Agustus 2009dalam usia 73 tahun disebabkan karena sakit, sebagaimanadalam surat Kematian Nomor 474.3/63/SMI/2009 yang dikeluarkanoleh kantor Lurah sungai Miai Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin pada tanggal 20 Agustus3.

Bahwa setelah almarhum H.ACHMAD RUSLIE bin H.ANANG MISKINmeninggal dunia, kedua orangtua almarhum sudah meninggaldunia terlebih dahulu dan kemudian almarhum adameninggalkan ahli waris,yang masingmasing bernama:1. Hj. NOORLYANIE Binti ANANG UWAN,sebagai isteri ; 2. HJ.TATY RUSLIE binti H.ACHMADRUSLIE,sebagai anak perempuan kandung;3. JONY RIDANSYAH binti HACCHMAD RUSLIE,sebagai anak lakilaki4.

ACHMAD RUSLIE Bin H.ANANG MISKIN secara keseluruhan adalah sebagai berikut :4.1. Hj. NOORLYANIE Binti ANANG UWAN,sebagai isteri ; 4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.HJ. TATY RUSLIE binti H.ACHMADRUSLIE,sebagai anak perempuan kandung;JONY RIDANSYAH binti HAACHMAD RUSLIE,sebagai anak lakilakiHERY AGUS SETIAWAN bin H.ACHMADRUSLIE, sebagai anak lakilakikandung ;ELVIE AGUSTINA binti HACHMAD RUSLIE,sebagai anak perempuankandung ;ELSYE SEPTIERTI binti HAACHMAD RUSLIE,sebagai anak perempuan kandung =;5.

Bahwa almarhum H.ACHMAD RUSLIE bin H.ANANG MISKIN adamempunyai harta peninggalan berupa:51sSebidang tanah dengan luas 291 M2 yangdiatasnya terdapat sebuah rumah darikayu dan semen yang terletak di jalanFlamboyan Ill RT.42 Kelurahan sungai Miaikecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin yang dibeli pada tanggal 31januari 1996,dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara :jalan Flamboyan Ill ;Sebelah Timur : Sekolah Menengah Farmasi (SMF) ;Sebelah selatan : H.Abdullah;Sebelah Barat : JI FLamboyan

Vsesuai sertifikat hak milik NO.2315 yang diterbitkan pada21 April 1997 oleh kantor Pertanahan Kota Banjarmasinatas nama H.ACHMAD RUSLIE;Bahwa hartaharta tersebut belum pernah dibagi secara nyatasampai sekarang dan tidak dalamsengketa;Bahwa almarhum H.ACHMAD RUSLIE bin H.ANANG MISKIN tidakada meninggalkan wasiat atau hutang yang belumdilunasi;Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian hartapeninggalan tersebut sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu:8.1.

Siti Masja binti H.Anang Acil dan H. Gt. Ideham bin Gt. Abdurrahman;Menimbang, bahwa saksi dan II yang diajukan Pemohonsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Makiah binti H.Anang Acil, telah meninggal dunia dan selamahidupnya sampai meninggal dunia tetap beragama Islam; Bahwa Pewaris meninggalkan Ahli waris sebanyak 3 (tiga) oranganak yaitu : Sugiannoor (Pemohon), Mariani dan Hj.

Mariana; Bahwa Pewaris (Soeleiman bin killan dan Makiah binti H.Anang Acil) ada meninggalkan harta berupa sebidang tanah (hutanrimba) yang terletak disungai sepakang ilir dan oeloe kampungsesayap yang dikeluarkan oleh pemerintah Negeri di Malinau,Kalimantan Utara:Menimbang, bahwa untuk menentukan mengenai siapasiapa yangmenjadi ahli waris dari seorang atau beberapa orang pewaris, makamajelis mengacu kepada ketentuan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam disebutkan

Makiahbinti H.Anang Acil adalah sebagai berikut :1. Sugiannoor bin Soeleiman, sebagai anak kandung laki laki.2. Mariani binti Soeleiman, sebagai anak kandung perempuan.3. Hj.

Makiah binti H.Anang Acil dan tidakSampai kepada penentuan mengenai harta warisan maupun pembagianPenetapan Nomor 0085/Pdt.P/2016/PA.Bjm.kepada masingmasing ahli warisnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Afrimanto bin Usman) terhadap Penggugat (Renisah Afrianti binti Ismail H.Anang)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Nurhasana binti Ismail H.Anang, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanAli Gathmir Lorong Kedipan No.216 Rt.05 Kelurahan 13 llir Kecamatan IlirTimur Kota Palembang di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.2322/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituNurhasana binti Ismail H.Anang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wildan Al Azizi Bin H.Anang) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriya Puspaningsih Binti Supriyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411000,- ( empat

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk:Primer:1.2sMengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan harta peninggalan berupa uang sebesar Rp 31.000.000,00 (tigapuluh satu juta rupiah) yang tersimpan di Bank BNI dengan Nomor Rekening:0142194708 atas nama Ibu ARPIYAH adalah harta alm Arpiyah binti H.Anang Koco.Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan Nomor 100/Pdt.P/2013/PA.Pth3. Menetapkan pemohon beserta pemberi kuasa saudara pemohon tersebut diatasadalah ahli waris dari alm Arpiyah binti H.

Anang Koco telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu Kaspul Anwar,Tamrin, Kahirudin, Paridah dan Muttahar.e Bahwa terbukti dari 5 orang anak Husin bin Angkung dan Arpiyah binti H.Anang Koco, 3 orang telah meninggal dunia yaitu Paridah, Tamrin danKaspul Anwar, sedangkan yang masih hidup yaitu Khairudin dan Muttahar,(vide bukti surat bertanda P.4).e Bahwa terbukti dari ketiga anak Husin bin Angkung dan Arpiyah binti H.Anang Koco yang meninggal dunia, Paridah yang meninggal terlebihdahulu, kemudian

Anang Koco (ibu kandung) yang keduanya beragama Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas almarhumHusin bin Angkung tidak meninggalkan ahli waris lain kecuali Arpiyah binti H.Anang Koco (isteri), Khairudin (anak kandung), dan Muttahar (anak kandung)yang kesemuanya ahli waris tersebut tetap beragama Islam, maka Majelis Hakimmenetapkan ketiga ahli waris tersebut adalah ahli waris almarhum Husin binAngkung.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas almarhumahArpiyah

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami istri yang bernama H.ANANG NANANG SOPANDI dan Hj. SITI SOLIHAT yang dilahirkan diBandung tanggal 16 Desember 1963. Berdasarkan Kutipan SuratKeterangan Pernyataan Kelahiran Nomor: 4619/1981 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten DT. II Bandung; 2. Bahwa alasan Pemohon bermaksud untuk membuat Akte Kelahiranuntuk Persyaratan menjadi Pegawai Negeri Sipil; 3.

SIT SOLIHAT dikaruniai 3 (tiga) anak; e Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (dua) dari pasangan Bapak H.ANANG NANANG SOPANDI dengan Ibu Hj.

wanita baik sebelum maupun sesudah berlakunya UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, diangap sah apabila dilakukanmenurut Agama dan kepercayaannya masingmasing; Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan buktibukti tertulistertanda P1 sampai dengan P4 dan keterangan saksisaksi tersebut telahterbukti adanya pernikahan atau perkawinan diantara kedua orang tuaPemohon yang dilakukan menurut Agama dan telah ternyata pula kalauYUYUS SOMANTRI merupakan anak dari orang tua Pemohon yaitu Bapak H.ANANG

Amir Hasan dengan wali nikah ayahkandung bernama Ayah kandung Pemohon Il bernama Jainudin denganmahar uang sebesar Rp 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang semuanya beragama Islam masingmasing bernama Saran dan H.Anang IImi;Bahwa Pemohon (Tuhani bin main) dan Pemohon II (Megawati bintiJainudin) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa Pemohon (Tuhani bin main) dan Pemohon Il

Amir Hasan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaJainudin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uang sebesar Rp400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah); Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Saran dan H.Anang IImi dan dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dansesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama 1. Syahrul Bin Tuhani, Umur 24 tahun;2. M.

Amir Hasan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaJainudin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II uang sebesar Rp400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah); Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Saran dan H.Anang IImi dan dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama 1. Syahrul Bin Tuhani, Umur 24 tahun;2. M.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Haris Setiawan bin H.Anang Bakri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan bahan bakar minyak dan gas melebihi harga standard an/atau harga eceran tertinggi yang sudah ditetapkan oleh Pemerintah atau pemerintah daerah ;
2. Menghukum Terdakwa Haris Setiawan bin H.Anang Bakri, oleh karena itu dengan pidana denda

Ayah kandung almarhum Muhammad Burhan Apani yakni H.Anang Syahruni telah meninggal dunia lebih dulu pada tanggal 06Agustus 1979;b. Ibu kandung almarhum Muhammad Burhan Apani yakni Hj. SitiRahmah telah meninggal dunia lebih dulu pada tanggal 01 Juni 2019;7. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Muhammad Burhan Apani bin H.Anang Syahruni tidak ada meninggalkan hutang yang masih belumdiselesaikan, dan tidak ada wasiat ataupun hibah;8.

Bahwa, para Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaBanjarbaru melalui Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenanmenetapkan ahli waris dari almarhum Muhammad Burhan Apani bin H.Anang Syahruni sesuai dengan hukum yang berlaku;11.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Muhammad Burhan Apani bin H.Anang Syahruni yaitu;a. Siti Nortavipa binti Sudarto lahir tanggal 28091964 (istri);b. Nur Dewi Utami binti Muhammad Burhan Apani lahir tanggal 23051989 (anak kandung);C. Ahmad Noor Suprayogie bin Muhammad Burhan Apani lahirtanggal 26021993 (anak kandung lakilaki);4.

Ahmad bin Zainaldiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 30 Agustus 2016;Para Terdakwa secara bersamasama diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Palembang karena didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Ahmad bin Zainal dan Terdakwa Sarjani bin H.Anang Jahri (alm) pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2015 sekira pukul 16.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015,bertempat di Komplek Pusri Sako tepatnya

Putusan Nomor 1087 K/PID.SUS/2016Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ahmad bin Zainal dan Terdakwa Sarjani bin H.Anang Jahri (alm) pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Kesatu tersebut di atas, dengan tanoa hak dan melawanhukum = sekongkol/sepakat memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis

Menyatakan Terdakwa Ahmad Bin Zainal dan Terdakwa Sarjani Bin H.Anang Jahri (alm) secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Bin Zainal dan TerdakwaSarjani Bin H.

MALIKUL AKBAR ATJIL bin H.ANANG HAMID, umur 55 tahun,agama Islam, bertempat tinggal di Simpang Sulfat Utara III// 22A RT.01 RW. 05 Kelurahan Pandanwangi Kecamatan Blimbing Kota Malang,sebagai Pemohon 2;3. H. HASYIM BEG ATJIL, SH bin H. ANANG HAMIDATJIL, umur 53 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di DanauManinjau V Blok. G.41 No.7 RT. 01 RW. 07 Kelurahan SawojajarKecamatan Kedungkandang Kota Malang, sebagai Pemohon 3;4.

ANANG HAMID ATJIL bin H.ANANG ATJIL DJAPRI KARIM tidak pernah meninggalkan wasiat danatau hutang yang belum terbayar;X.

Bahwa bukti Surat Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan AgamaKota Malang ini sangat diperlukan untuk pembagian waris danPenetapan Para Ahli Waris dari almarhum H.ANANG HAMID ATJILbin H.ANANG ATJIL DJAPRI KARIM;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kota Malang agar berkenan untukmemanggil para pihak untuk didengar keterangannya dan untukselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

SITI AMINAH;Adalah para Ahli Waris yang sah dari Almarhum H.ANANG HAMIDATJIL bin H. ANANG ATJIL DJAPRI KARIM;3. Menyatakan / menetapkan :1. ANIK HADIDJAH binti H. ANANG ATJIL DJAPRI KARIM;2. ABDUL MUNIR ACIL bin H. ANANG ATJIL DJAPRI KARIM;3. ELLY ARBANIAH binti H. ANANG ATJIL DJAPRI KARIM;4 NURSYAHBANDIAH binti H. ANANG ATJIL DJAPRI KARIM;Adalah Ahli Waris Pengganti dari Alm. SITI AMINAH4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku;5.

Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus jejakadalam usia 17 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia13 tahun, yang dinikahkan oleh Penghulu setempat yang bernama H.Anang Acil dengan wali nikahnya bernama Asmuni dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksilakilaki yang bernama:a. Andui.b. Idar;4.

Anang Acil; Bahwa, yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Asmuni; Bahwa, saksi nikah saat itu adalah Andui dan Idar; Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa, antara Penggugat dan Penggugat Il tidak adahalangan ataupun larangan bagi para Pemohon untuk menikah; Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan secara resmi, H.Anang Acil adalah Penghulu resmi dari Kantor Urusan Agama yangPenetapan No. 0066/Pdt.P/2016/PA Bjm. hal. 4 dari 11hal.sudah dikenal di lingkungan

Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan secara resmi, H.Anang Acil adalah Penghulu resmi dari Kantor Urusan Agama yangsudah dikenal di lingkungan tempat tinggal kami, hanya sajapernikahan tersebut tidak didaftarkan oleh Penghulu tersebut; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa, selama ini saksi tidak pernah mendengar ada orangyang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa, para Pemohon telah dikaruniai enam orang anak,masingmasing bernama : Mulia, Majidah, Makmur, Majeriansyah

uangsejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) karena uang sejumlah Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) diberikan sebagai komisi kepada saksi SUTRISNO BinSUHARTO dengan kesepakatan dikembalikan sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah); Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga dari gadai mobil tersebut kemudianmobil dibawa sedangkan untuk uang gadai diberikan kepada terdakwa yang kemudian hasiluang gadai digunakan oleh terdakwa dan saksi ISTUNING SURYA PUTRI Binti (Alm) H.ANANG

ANANG ISDINAR (berkasterpisah) akan mengantar mobilkerumah Terdakwa ISTUNINGSURYA PUTRI BINTI (ALM) H.ANANG ISDINAR (berkas terpisah),namun disuruh antar ke rumahTerdakwa WIWIK S. Binti (Alm)SUKARNI alias WINA dengan alamatdi Kel. Banaran, Kec.

ANANG ISDINAR(berkas terpisah) dan digadaikan;Bahwa sebelum dilaporkan ke Polisiada upaya dari Terdakwa ISTUNINGSURYA PUTRI BINTI (ALM) H.ANANG ISDINAR (berkas terpisah)yaitu Terdakwa ISTUNING SURYAPUTRI BINTI (ALM) H. ANANGISDINAR (berkas terpisah) akanmenjaminkan sertifikat akan tetapihanya berupa foto copi sertifikat tetapimobil tidak dikembalikan;Bahwa saksi tidak kenal dengan orangyang bernama WIWIK S.

ANANG ISDINAR (berkas terpisah) datang kerumah saksi ARIF WIDODOmenyewa mobil dengan keperluan mengantar keluarga Ke Surabaya, karena waktu itumobil tidak ada kemudian terdakwa ISTUNING SURYA PUTRI BINTI (ALM) H.ANANG ISDINAR (berkas terpisah) pulang, tidak berapa lama di hubungi saksi ARIFWIDODO akan mengantar mobil akan tetapi terdakwa ISTUNING SURYA PUTRI BINTI(ALM) H.

ANANG ISDINAR (berkas terpisah) dengan uang sewa per harinya adalah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total untuk 10 (sepuluh) harisejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 25 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Kdr.Menimbang, bahwa Terdakwa ISTUNING SURYA PUTRI BINTI (ALM) H.ANANG ISDINAR (berkas terpisah)menyerahkan uang sewa hingga seingat saksi sampai8 (delapan) kali dengan rincian: Tanggal 27 Nopember 2016 di rumah saksi untuk sewa selama 10 (sepuluh)

/03/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 334/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 2 Mei 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa H.Anang

peri keadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapus piutang, merupakan gabungan beberapa perbuatan, yangmasingmasingnya harus di pandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnyamerupakan kejahatan yang terancam dengan pidana pokok yang sama.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 378 KUHP jo pasal65 ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa H.Anang

HASAN NURACHMAN SA, SH.M.Hummasingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim, putusan tersebut pada hari itu juga, hari Rabutanggal 23 Mei 2012 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, olehHALOMOAN SIANTURI, SH., Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingt MANGAPUL, SHdan HASAN NURACHMAN SA, SH.M.Hum Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut,dibantu SYUKUR, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, dihadirioleh APRIANI CHANDRA C, SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri terdakwa H.ANANG