Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohondan Termohon telah hadir di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh upaya melalui mediasi dengan difasilitasi Mediotor H.AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.I. sebagaimana diatur dalam PERMANomor : 01 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohon dan Termohon dengan Pemohon sering berselisih pendapat,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulandan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri,pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan keduapihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Mediator H.AZHAR

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Lalu Muhamad Taufik bin Lalu Anom) terhadap Penggugat (Fitriani binti H.Azhar Misbah );

4. Membayar biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp341.000,00,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarang memberikannafakah lahir Penggugat dan anaknya dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat serta sering main judi dan suka mabuk dansering memukul Penggugat /KDRT; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.Maharani binti H.Azhar

No.9/Pdt.P/2020/PA.Pra.B.1.Alat Bukti Saksi :Junaidi bin H.Azhar, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Paok Dendek, Desa Montong Terep, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tatacara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisepupu Pemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut

dimaksudkan untuk dapat diketahui oleh masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Junaidi bin H.Azhar

Suhaimi dan H.Azhar, maharnya berupa Emas 07 (Tujuh) Mayam dibayar tunai;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis. Dan diantara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah atau susuan yang mengharamkan melakukanpernikahan, sehingga tidak ada pula pihak keluarga atau masyarakat yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;3.

Suhaimi dan H.Azhar dengan mahar berupa Emas 7 Mayam dibayar tunai dan terdapat ijabdan kabul, dengan demikian rukun nikah telah terpenuhi;Menimbang, bahwa syaratsyarat dan larangan perkawinan telah diaturdalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/dPasal 44 kecuali Pasal 40 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yang manapersyaratan tersebut bersifat kumulatif dalam arti apabila salan satusyarat/nalangan tersebut tidak terpenuhi, maka perkawinan tersebut dapatdibatalkan dan

Selasa tanggal 13 Januari 2015 sekitar pukul 3.00 wib saatterdakwa sedang berada di warung Ayi bersamasama dengan Rudi Hartono AlsUncu Bin Rusli, Marhadi Als Hadi Bin Arsani dan Ujik, kemudian terdakwaditelepon oleh Bobi untuk menaikkan pompong milik Bobi ke galangan.e Bahwa benar sesampainya di lokasi pompong tersebut terdakwa tidak bisamenaikkannya ke atas galangan karena air surut, dan pada saat itu sekitar pukul 3.30wib timbul niat terdakwa untuk mencuri di rumah saksi Rudi Hardi Als Rudi Bin H.Azhar

Azhar dengan menggunakan obeng tersebut dan setelahterbuka terdakwa masuk ke dalam, alu ketika di ruang tamu terdakwa mencongkellaci meja dan mengambil uang yang berada di laci tersebut.Bahwa benar terdakwa mencongkel pintu kamar saksi Rudi Hardi Als Rudi Bin H.Azhar dengan menggunakan obeng dan mengambil uang di samping kasur yangdibungkus plastik.Bahwa benar selanjutnya terdakwa pulang ke rumah dan sesampainya di rumahterdakwa menelepon Oyok untuk datang ke rumahnya, setelah Oyok datang sekitarpukul

Azhardengan cara mencongkel/ merusak pintu depan rumah saksi Rudi Hardi Als Rudi Bin H.Azhar dengan menggunakan obeng tersebut dan setelah terbuka terdakwa masuk ke dalam,lalu ketika di ruang tamu terdakwa mencongkel laci meja dan mengambil uang yang beradadi laci dan uang yang berada di dalam kamar di samping kasur, dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;11Ad 4 Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan

H.AZHAR SYAMSURI,SH., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 8 Oktober 2014 menyatakan bahwa upayamerukunkan kembali Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Him.3 dari 13 him Putusan No.1303 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, pengampu Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pengampu Termohon membenarkan semua permohanan yangdiajukan

H.AZHAR SYAMSURI,SH.

H.AZHAR, S.H. M.Hum., M.Pd.l. dan Rekan yangberalamat di Dusun Lendang Bile, Desa Bunut Baok,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, NTB,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B/DRAR/SKU/01/I/2019 tanggal 1 Januari 2019, yang telahdiregister di Kepaniteraan Negeri Selong, tanggal 14Januari 2019, Nomor: 22/HK/HT.08.01.SK/I/2019/PNSEL, selanjutnya disebut sebagai: PARAPENGGUGAT;Lawan:Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2019/PN SelH.

Akan tetapi setelah Pemohon dengan Termohon menempuh upaya mediasitersebut dengan mediator H.Azhar Amrullah Hafizh,Lc.M.Th.I ternyata upaya tersebut jugatidak berhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan Pemohon dengan Termohontidak berhasisl maka pemeriksaan perkara dilanjutkan kelitigasi dengan terlebih dahuluHalaman 2 dari 4 halamanmembacakan surat Permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakan tetap dengan dalildalilPermohonannya tidak ada perubahan

Bahwa dalil replik para Penggugat secara keseluruhan adalah tidak benar dantidak berdasarkan fakta hukum yang ada, karena secara hukum sudah adakepastian hukum yang mengikat para Penggugat dan berkekuatan hukum tetap,dan tanah sengketa tersebut sejumlah 0,90 Ha itu adalah merupakan hak milikalmarhum H.AZHAR yang diturunkan kepada (Uang isteri dari Tergugat 3)berdasarkan alasanalasan diatas ; Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis yang telah

Kuasa Tergugat 2 dan 3 juga telahmengajukan seorang saksi yang telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah di depan sidang sebagai berikut : Saksi I Tergugat : MAMIQ AMRIN BIN MAMIQ HURIAH ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Mamiq Budur ; Bahwa saksi tahu tentang tanah sengketa di Jurang Koak, luas 93 are dengan batrasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Amaq Sahrup ;Sebelah Timur : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Kali ; Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut dari pipilnya dan atas nama H.Azhar

dan saksipernah melihat mengerjakannya kirakira dua puluhan tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu setelah H.Azhar meniunggal dunia yang mengerjakan tanahtersebut Inaq Acun, tapi dia menghibahkan kepada Inaq Uang dan saksi dapat ceritadari Bapak Nirwana ; Bahwa saksi tahu yang mengerjakan tanah tersebut sekarang adalah Bapak NirwanaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Tergugatmembenarkan sedangkan Kuasa Penggugat menolak ; Menimbang, bahwa untuk memperoleh gambaran yang jelas tentang

H.AZHAR SYAMSURI,SH., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 25 September 2014 menyatakan bahwaupaya merukunkan Pemohon dan Termohon kembali sebagai suami istri telahgagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Him.3 dari 15 him.

H.AZHAR SYAMSURI,SH.

H.Azhar Effendi (Asst. Ill Sekdakab Inhu);1 (satu) lembar Surat Bon tanggal 11122007 sebesarRp100.000.000,00 atas perintah Terdakwa dan telahdisetor Bank Mandiri No. Rek. 1080004766292 sebesarRp 100.000.000,00 an. Khairul.Bukti surat ini menerangkan : Pembayaran tidak ada disposisi/persetujuanTerdakwa. Bukti pembayaran tidak tertulis/tidak jelasperuntukannya; Surat Bon atas permintaan dan disposisi Sdr. Drs. H.Azhar Effendi (Asst.

H.Azhar Effendi (Asst. Ill Sekdakab Inhu);1 (satu) lembar Surat Bon tanggal 02012008 sebesarRp100.000.000,00 atas perintah Terdakwa dan telahdisetor kepadaT erdakwaRp100.000.000,001 (satu) Bukti paraf kuitansi.Bukti surat ini menerangkan : Bukti Kuitansi hanya di paraf (bukan paraf terdakwa) Bukti Kuitansi tidak ada tanggal; Pembayaran tidak ada disposisi/persetujuanTerdakwa. Surat Bon atas permintaan dan disposisi Sdr. Drs. H.Azhar Effendi (Asst.

H.Azhar Effendi (Asst.

H.Azhar Effendi (Asst. ill Sekdakab Inhu);1 (satu) lembar Surat Bon tanggal 25012008 sebesarRp150.000.000,00 atas perintah Terdakwa disetorkepada Terdakwa Rp50.000.000,002 (dua) Bukti tanda tangan kuitansi.

H.Azhar Effendi (Asst. Ill Sekdakab Inhu);1 (satu) lembar Surat Bon tanggal 29012008 sebesarRp150.000.000,00 atas perintah Terdakwa disetorkepada Terdakwa Rp150.000.000,001 (satu) Bukti paraf kuitansi.Bukti surat ini menerangkan : Bukti Kuitansi hanya di paraf (bukan paraf terdakwa) Bukti Kuitansi tidak ada tanggal; Pembayaran tidak ada disposisi/persetujuanTerdakwa. Surat Bon atas permintaan dan disposisi Sdr. Drs. H.Azhar Effendi (Asst.

H.AZHAR SYAMSURI,SH., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 08 Oktober 2014 menyatakan bahwaupaya merukunkan Pemohon dan Termohon kembali sebagai suami istri telahgagal;Him.3 dari 15 him.

H.AZHAR SYAMSURI,SH.

Akan tetapi setelah Pemohon dengan Termohon menempuh upaya mediasitersebut dengan mediator H.Azhar Amrullah Hafizh,Lc.M.Th.I ternyata upaya tersebut jugatidak berhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan Pemohon dengan Termohontidak berhasisl maka pemeriksaan perkara dilanjutkan kelitigasi dengan terlebih dahulumembacakan surat Permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakan tetap dengan dalildalilPermohonannya tidak ada perubahan dan perbaikan ;Menimbang

Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilantersebut berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi sesuai Ketentuan PERMA Nomor: 1 Tahun 2008, namunberdasarkan surat pemberitahuan dari H.AZHAR

H.AZHAR ARFIYANSYAH ZAENI, S.H., M.E. SyPanitera Pengganti,SUKARNI SUMA, S. HI.Him. 4 dari 5 hlm. Putusan Nomor 0019/Pdt. G/2017/PA BitgPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Rp160.000, Redaksi :Rp 5.000, Meterai :Rp6.000,Jumlah Rp 261.000,. (dua ratus enam puluh satu riburupiah).Him. 5 dari 5 hlm. Putusan Nomor 0019/Pdt. G/2017/PA Bitg

Akan tetapi setelah Penggugat dengan Tergugat menempuh upaya mediasitersebut dengan mediator H.Azhar Amrullah Hafizh,Lc.M.Th.I ternyata upaya tersebut jugatidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugattidak berhasisl, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan kelitigasi dengan terlebih dahuluHalaman 2 dari 4 halamanmembacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakan tetap dengan dalildalilgugatannya tidak perubahan

H.AZHAR SYAMSURI, SH., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 17Juni 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Him. 3 dari 7 him.Pen.No.815/Padt.G/2014/PA.GsBahwa selamjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada sidang dengan agenda jawaban dari Tergugat tersebutTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadiri sidang tersebut;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya kemudian menyatakanmencabut

H.AZHAR SYAMSURI,SH., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 24 Februari 2015 menyatakan bahwaupaya merukunkan Pemohon dan Termohon kembali sebagai suami istri telahgagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Him.3 dari 17 him.

H.AZHAR SYAMSURI,SH.

H.AZHAR SYAMSURI, SH. Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggalHim.3 dari 6 him.

H.AZHAR SYAMSURI,SH., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 14 Januari 2015 menyatakan bahwaHim.3 dari 17 him.

H.AZHAR SYAMSURI,SH.