Menyatakan Terdakwa GUSTI HADINATA ALS GUSTI BIN GUSTI SYARIFUDIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan tindak pidana Pencucian uang ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTI HADINATA ALS GUSTI BIN GUSTI SYARIFUDIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkan terhadap pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan barang bukti dan surat bukti :- 220 (dua ratus dua puluh) lembar bukti transfer ATM Bank Mandiri ke Yuliansyah masing-masing senilai Rp. 50.000.000,-; 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri ke Yuliansyah senilai Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah); 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri ke Buyung Keryanto senilai Rp. 5.450.000.000,- (lima milyar empat ratus lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp. 250.000.000,-

(dua ratus lima puluh juta rupiah); 1 (Satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah); 1 (satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp. 15.850.000.000,- (lima belas milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar copy sesuai asli bukti transfer Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp. 1.750.000.000,- (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri ke rekening

GUSTI HADINATA ALS GUSTI BIN GUSTI SYARIFUDIN

senilai Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah); 1 (satu) lembar bukti setoran tunaiBank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp. 15.850.000.000, (lima belasmilyar delapan ratus lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar copy sesuaiasli bukti transfer Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp. 1.750.000.000.

GUSTI FAISAL (PamanTerdakwa) untuk mencari batubara, lalu GUSTI FAISAL menghubungi sdr.GUSTI HADINATA (Terdakwa) Via telepon yang sebelumnya saksi kenalGUSTI HADINATA (Terdakwa) sebagai penambang batubara di daerahSungai Danau, dan selanjutnya saksi, sdr. YONI dan Mr. JAE WON HUHbertemu dengan sdr.

GUSTI HADINATA (Terdakwa) dan hasil yang dikeluarkan oleh IOLBanjarbaru tidak sesuai didalam kontrak penjanjian maka saksi dan pihakNenT Co. LTD komplain dengan sdr. GUSTI HADINATA (Terdakwa) dan sdr.GUSTI HADINATA (Terdakwa) ada membuat pernyataan tertulis tanggal 17Pebruari 2014 yang disaksikan oleh sdr. YONI dan sdr. SAHLAN yang dibuatdi kantor PT. BAJ di sungkai kab. Banjar yang isinya PT. BAJ akanmenyelesaikan perhitungan transaksi dengan pihak NenT Co.

GUSTI HADINATA (Terdakwa) tersebut, maka saksimenjadi percaya bahwa sdr. GUSTI HADINATA (Terdakwa) tersebut mampumemenuhi isi kontrak.Bahwa PT. BAJ dibentuk setelah adanya pembayaran sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tersebut dan saksi sebagai DirekturHal 29 Put.

);1 (Satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah);1 (satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp.15.850.000.000.

GUSTI HADINATA Alias GUSTI Bin GUSTI SYARIFUDIN

Menyatakan Terdakwa GUSTI HADINATA ALS GUSTI BIN GUSTISYARIFUDIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan tindak pidanaPencucian uang;2.

jutarupiah); 1 (Satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke GustiHadinata senilai Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah); 1 (satu)lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp.15.850.000.000, (lima belas milyar delapan ratus lima puluh jutarupiah); 1 (satu) lembar copy sesuai asli bukti transfer Bank BNI keGusti Hadinata senilai Rp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus limapuluh juta rupiah); 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri kerekening PT BAJ Bank BNI Syariah senilah

senilaiRp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah); 1 (satu) lembar bukti setorantunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp. 15.850.000.000, (limabelas milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah); 1 (satu) lembar copysesuai asli bukti transfer Bank BNI ke Gusti Hadinata senilai Rp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah); 1 (satu)lembar bukti transfer Bank Mandiri ke rekening PT BAJ Bank BNI Syariahsenilah Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah); 1 (satu) buah dokumensurat perjanjian

Menyatakan Terdakwa GUSTI HADINATA ALS GUSTI BIN GUSTISYARIFUDIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan tindak pidanaPencucian uang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTI HADINATA ALS GUSTIBIN GUSTI SYARIFUDIN dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

senilaiRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);1 (satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilaiRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah);1 (satu) lembar bukti setoran tunai Bank BNI ke Gusti Hadinata senilaiRp. 15.850.000.000, (lima belas milyar delapan ratus lima puluh jutarupiah);1 (satu) lembar copy sesuai asli bukti transfer Bank BNI ke GustiHadinata senilai Rp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah);1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri

ONG BUDIONO, dkk melawan SETIADI HADINATA, SH, MM

SLAMET ;Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kencono Wungu / 44, RT. 02 RW. 02, Kelurahan Karang Ayu, KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang ; Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula ParaPRG QUGEE 5 ~~~ ~~ nnn nn nnn nn ser neni nmr conMelawan:SETIADI HADINATA, SH, MM.Pekerjaan : Direktur Utama PT.

Penggugat membuat dan menyusun~ danmenandatangani surat gugatan perbuatan melawan hukumterhadap seorang lelaki Setiadi Hadinata, SH.. MM,pekerjaan Direktur Utama PT Sinergy Niagatama Indonesiaberalamat JI. Anjasmoro Raya No.

Jika antara TERGUGATTERGUGAT terdapat hubungan orang yang berhutang utama danHalaman 7, Putusan No. 170/PDT/2016/PT SMGtanggal 7 Juni 1971 yang mempunyai kaidah hukum sebagaiDG@NIKUL j~~~ neBahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum.. 222222 senor neem b) Bahwa gugatan Para penggugat sangat tidak jelas ataukabur, sebab dengan mengajukan gugatan terhadapTERGUGAT In Casu Setiadi Hadinata, SH, MM, MkKn.

Penggugat:
1.ROY GUMILAR HADINATA
2.ERICK JULIAN HADINATA
3.RAYMOND CHRISTINO HADINATA
Tergugat:
3.SUYANG HARTATO
4.DJONY SUDJANA DANUBRATA

ONG BUDIONO, DKKVSSETIADI HADINATA, S.H., M.M

Setiadi Hadinata, S.H., M.M.

Setiadi Hadinata, S.H., M.M.,(Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi); Harus adanya Sdr. Setiadi Hadinata, S.H., M.H.

Setiadi Hadinata, S.H., M.H.

Menyatakan Terdakwa FIRDA HADINATA Alias FIRDA Bin SUDIR L. DANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

FIRDA HADINATA Alias FIRDA Bin SUDIR L. DANA

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kasongan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Nama lengkap : FIRDA HADINATA Alias FIRDA Bin SUDIR L.DANA;2 Tempat lahir : Palangka Raya;3 Umur/tanggallahir : 29 Tahun/9 September 1985;4 Jenis kelamin >: Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Perum Wengga I No. 15, RT. 014/RW. 03, KelurahanKasongan Lama, Kecamatan

Menyatakan terdakwa FIRDA HADINATA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama sama sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUR.I.

NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP2Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRDA HADINATA dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi seluruhnya selama terdakwa beradadalam tahanan dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket narkotika jenis sabu seberat 0,3 gram yang di simpan dalam plastikberas.Seperangkat alat hisab sabu dengan menggunan botol Vick, di simpan dalamkotak LNB oke Vision.1 (satu) buah

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa FIRDA HADINATA mengambil 6 (enam) paket narkotika jenissabu seluruhnya seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) darisaksi I KETUT PURNAMA JATMIKA di Barak Saksi Jalan Gembala, KerengPangi, Desa Hampalit, Kec. Katingan Hilir, Kab.

NO. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa FIRDA HADINATA Alias FIRDA Bin SUDIR L.

Menyatakan Terdakwa KUSWANDI HADINATA KUSUMA Als. WAWAN Bin MOCH MUNIKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KUSWANDI HADINATA KUSUMA Als.

KUSWANDI HADINATA KUSUMA Als. WAWAN Bin MOCH MUNIKA

Menyatakan terdakwa KUSWANDI HADINATA KUSUMA Als. WAWANbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak, memiliki, menyimpan,menguasai, menyediakan Narkotika gol jenis metamfetamina / shabu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 (1) UU RI NO. 35tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSWANDI HADINATA KUSUMAAls. WAWAN pidana penjara selama 5 (lima) Tahun denda Rp800.000.000. Subsidair 6 (enam) bulan penjara ;3.

Menetapkan agar terdakwa KUSWANDI HADINATA KUSUMA Als.

Kotalama Kota Malang, telah berhasil menangkapterdakwa bernama KUSWANDI HADINATA KUSUMA alias WAWAN binMOCH.

Menyatakan Terdakwa KUSWANDI HADINATA KUSUMA Als. WAWAN BinMOCH MUNIKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KUSWANDI HADINATA KUSUMAAls.

MlgPENGADILAN NEGERI MALANGPUTUSAN PERKARA PIDANA NOMOR : 272/ PID.SUS / 2015 /PN.MLGTANGGAL 24 JUNI 2015ATAS NAMA TERDAKWAKUSWANDI HADINATA KUSUMA Als. WAWANBin MOCH MUNIKA

Amin Hadinata, Dkk.LawanEuw Fab Kiun, Dkk.

cerita Amin Hadinata ;Awalnya pada tahun 2017 Amin Hadinata meminjam uang di Koperasidi Surabaya.Halaman 33 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN SDASebagai jaminan utang di Koperasi, Amin Hadinata menjaminkansertifikat RUKO yang terletak di Jalan Sisingamangaraja Sidoarjo danutang di Koperasi tersebut sudah dilunasi olehAmin Hadinata.Setelah itu Amin Hadinata pinjam uang kepada Euw Fab Kun sebesarRp 1,5 milyar dengan jaminan RUKO atas nama Amin Hadinata diJalan Sisingamangaraja

Hadinata juga tidak pernah cerita bagaimana seandainyadalam waktu 1 (Satu) tahun Amin Hadinata tidak bisa melunasiutangnya.Bahwa setahu saksi Amin Hadinata mengajukan Gugatan ini karenasertifikat RUKO di Jalan Sisingamangaraja Sidoarjo sudah dibaliknama menjadi atas nama Euw Fab Kun.Bahwa Amin Hadinata pernah ditelepon oleh Euw Fab Kun untuksegera mengosongkan RUKO tapi saksi tidak tahu bagaimana reaksidari Amin Hadinata.Bahwa Amin Hadinata sampai sekarang ini masih menempati RUKOdi Jalan Sisingamangaraja

uang dimana AminHadinata cerita kepada saksi kalau Amin Hadinata mempunyaiutang sebesar Rp 1,5 Milyar tetapi Amin Hadinata tidak ceritakepada siapa dia meminjam uang dan Amin Hadinata tidak pernahmenunjukkan dokumendokumen pinjam meminjam uang kepadasaksi.Bahwa Amin Hadinata cerita kepada saksi kalau Amin Hadinatapunya utang dan sekarang kebingungan karena sertifikat rumahsudah beralih kepada orang lain (Euw Fab Kun)Bahwa saksi pernah mengantar Amin Hadinata ke Kantor Notarisdi daerah Pondok Canara.Bahwa

Chaterina Waneta.Bahwa dari awal hubungan hukum antara Amin Hadinata dan Ny.Chaterina Waneta dengan Euw Fab Kun adalah jual beli RUKO diJalan Sisingamangaraja No. 10 Sidoarjo milik Amin Hadinata danNy. Chaterina Waneta sebab oleh Ny. Chaterina Wanetasaksidiminta mencarikan pembeli RUKO milik Amin Hadinata dan Ny.Chaterina Waneta.Bahwa sebagai broker selanjutnya saksi mencarikan pembeliRUKO milik Amin Hadinata dan Ny.

dan Ny.Chaterina Waneta dengan Handoko Tan dibatalkan.e Bahwa ketika Amin Hadinata dan Ny.

JULIUS HADINATA, DK

MELANIE HADINATA
Terbanding/Tergugat II : ARINO HADINATA
Terbanding/Tergugat III : MILONO HADINATA
Terbanding/Tergugat IV : SUSILO HADINATA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

OEY KIM HANG, DKKlawanROBERTUS HADINATA GUNAWAN

BUDI SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan KanomanNomor 39 Kelurahan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan, KotaCirebon;Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Ugi Hikmat Sugia, S.H.dan kawan, Advokat berkantor di Law Office Hikmat Sugia &Partners, beralamat di Cirebon Bisnis Center (CBC) Blok FNomor 12 Jalan Tuparev, Kecamatan Kedawung, KabupatenCirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat Para Pembanding;LawanROBERTUS HADINATA GUNAWAN, bertempat tinggal

Menyatakan Gouw Yok Thim, Gouw Kwat Tjiaw Nio dan Tergugat DalamRekonvensi (Robertus Hadinata Gunawan) telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Halaman 9 dari 27 hal. Put.

tanah antara Gouw Yok Thimdengan Gouw Kwat Tjiaw Nio khususnya atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Kanoman Nomor 39, (dahulu Nomor 59) Cirebon, batal demihukum;Menyatakan Akta Jual Beli Akta Jual Beli Nomor 28/2013 tanggal 29 April2013 yang dibuat di hadapan Dede Harjati, S.H. antara Gouw Kwat TjiawNio (Setiawati) dengan Tergugat Dalam Rekonpensi (Robertus HadinataGunawan) batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat hak Milik Nomor 720/Pekalipan atas nama TergugatDalam Rekonpensi (Robertus Hadinata

Gunawan) adalah tidak mempunyaikekuatan hukum apapun juga;Menyatakan Para Penggugat Dalam Rekonpensi (Oey Kim Hang, Khoe MoeIng dan Budi Susanto) berhak mendapatkan hak prioritas pemberian hakatas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kanoman Nomor 39,(dahulu Nomor 59) Kota Cirebon;Menghukum Tergugat Dalam Konvensi (Robertus Hadinata Gunawan) untukmembayar biaya yang timbul dalam persidangan;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar diputus yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan

sesuai dengan Bukti P4 dikuasai oleh Negara (tanahNegara bekas B.356/ Pekalipan) yang kemudian dengan pemberian hakmilik kepada Gouw Kwat Tjiaw Nio (Tien) alias Setiawati berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Propinsi Jawa Barat tanggal 10 Desember 1975 NomorSK.148/Dit.PHT/HM/1975 dengan ganti rugi/ uang wajib Rp75.570,00 (tujuhpuluh lima ribu lima ratus tujuh puluh rupiah) Rp37.785,00 (tiga puluh tujuhribu tujuh ratus delapan puluh lima rupiah) yang selanjutnya Setiawatimenjualnya kepada Robertus Hadinata

Penggugat:
RENOLD HADINATA
Tergugat:
KEPALA DESA MADARA

Penggugat:
Sue Louise Hadinata
Tergugat:
Ayu Detriana

Sue Louise Hadinata sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBadung tertanggal 15 Agustus 2019 yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat tidak memenuhi isi teguran tersebut meskipun telah melampauiwaktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahan

Cipta Hadinata -2. Efrianto

., & Rekan, beralamat diKomplek Villa Kenali Permai, Blok C Nomor 22 A RT 23Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kotabaru,Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Lawan:Cipta Hadinata, beralamat di Jalan Pakubuwono, Nomor 63, RT 20Kelurahan Tanjung Pinang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Budi Asmara, S.H., JoniSuwandi, S.H., Arif Pribadi,S.H., Advokat pada Kantor Advokat

atas tanah milik Penggugat tanpa meminta izin terlebih dahulu,serta secara bersamasama melakukan penggarapan tanah membuat kanal(aliran air) di dalam lokasi hak milik Penggugat seluas 7.264 (tujuh ribu duaratus enam puluh empat) meter persegi dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan Efrianto;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum;Halaman 2 dari57 Putusan Nomor 12/Pat.G/2015/PN Snt.Sebelah Barat berbatasan dengan Rahim;Sebelah Timur berbatasan dengan Efrianto dan Cipta Hadinata

Tergugat II telah melakukan berbagai aktifitas di atastanah milik Penggugat tanpa meminta izin terlebih dahulu, serta secarabersamasama melakukan penggarapan tanah membuat kanal (aliran air) didalam lokasi hak milik Penggugat seluas 7.264 (tujuh ribu dua ratus enampuluh empat) meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Efrianto;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Umum;Sebelah Barat berbatasan dengan Rahim;Sebelah Timur berbatasan dengan Efrianto dan Cipta Hadinata

T.I,T.Il4 berupa fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antaraBudiyanto, Wiyanto, Hariyanto, Riyanto dengan Cipta Hadinata tanggal 23Juli 2011;5. T.I,T.II5 berupa fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) atas nama Sarkoni tanggal 18 Juli 2011;6. T.I,T.II6 berupa fotocopy surat pernyataan tuatua kampung dan pemiliktanah yang berbatasan tanggal 18 Juli 2011;7.

/PN Snt.Bahwa Saksi terakhir melihat lokasi sengketa, sejak adasengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa ketika tanah tersebut dijual Sarkoni kepada IrwanBachtiar, batasbatas tanah diukur oleh mereka sendiri;Bahwa Saksi tahu tahu asal muasal tanah tersebut, tanahtersebut berasal dari Asnawi dijual kepada Sarkoni, danSarkoni menjual lagi kepada Irwan Bachtiar;Bahwa Saksi tahu tahu Sarkoni jual tanah kepada HaryantoTan Als Akiang dan dijual lagi oleh Haryanto Tan Als Akiangkepada Cipta Hadinata

SOETJIPTO HADINATA dan Anak yang bernama KRISTAL AMALIA binti H. WIDJAJONO PARTOWIDAGDO adalah Ahli Waris yang sah dari Pewaris Almarhum PROFESOR DOKTOR H. WIDJAJONO PARTOWIDAGDO bin RADEN SOEPRAPTO.3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya. 4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

SOETJIPTO HADINATA

SOETJIPTO HADINATA, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di JALAN Carigil II No. 28, RT. 006, RW.01, Kelurahan Rawa Barat, Kecamatan KebayoranBaru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilikuasanya H.

Soetjipto Hadinata dan Anak yang bernama KristalAmalia binti H. Widjajono Partowidagdo adalah Ahli Waris yang sahdari Pewaris Almarhum Profesor Doktor H. Widjajono Partowidagdo binRaden Soeprapto;3.

SOETJIPTO HADINATA dan Anak yang bernama KRISTALAMALIA binti H. WIDJAJONO PARTOWIDAGDO adalah Ahli Waris yangsah dari Pewaris Almarhum PROFESOR DOKTOR H. WIDJAJONOPARTOWIDAGDO bin RADEN SOEPRAPTO.3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya.4.

JULIUS HADINATA ALS. STEVANUS CAHYADI AD. TJIK RAHMAN (ALM)

TJIKRAHMAN (ALM) secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372KUHPidana dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIUS HADINATA ALS STEVANUSCAHYADI AD.

Tangerang untuk mengambil sisa uang sebesar rp.5.000.000, (lima jutarupiah);Akibat perbuatan terdakwa, sehingga saksi korban ABDUL ROSYAD atau oranglain selain terdakwa menderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa JULIUS HADINATA ALS STEVANUS CAHYADI AD.TJIK RAHMAN (ALM) melanggar dan diancam hukuman sebagaimana diatur dalamPasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa JULIUS HADINATA ALS STEVANUS CAHYADI AD.

Tangerang;e Bahwa yang menjadi pelaku dalam perkara penipuan tersebut adalah Sdr.JULIUS HADINATA dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan cara Terdakwa datang kerumahsaksi diantar oleh Sdr AGUSMAN dan Sdr.

Bahwa yang diajukanpersidangan sebagai pelaku delik dalam perkara ini adalahTerdakwa JULIUS HADINATA ALS STEVANUS CAHYADI AD.

TJIKRAHMAN (ALM), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana **PENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JULIUS HADINATA ALS STEVANUSCAHYADI AD.

REDDY HADINATA ; ROMY

REDDY HADINATA, bertempat tinggal di Jalan Lagaligo No.16 Makassar ;2.

Penggugat:
Herawatie,S.H
Tergugat:
Phang Chandra Hadinata

Penggugat:
THE TATA HADINATA
Tergugat:
LIM RUSBA

Koko Sudarmanto Bin Dakiyo dan Rozi Hadinata Bin Kemas Marzuki

ROZ HADINATA Bin KEMAS MARZUKIuntuk bekerja di tempat pengolahan minyak milik INDRA (belumtertangkap);Bahwa adapun alatalat yang digunakan oleh terdakwa . KOKOSUDARMANTO Bin DAKIYO dan terdakwa Il.

ROZI HADINATA BinKEMAS MARZUKI mengawasi pembakaran supaya api tetap hidupdengan normal, selanjutnya terdakwa I. KOKO SUDARMANTO BinDAKIYO dan terdakwa Il. ROZI HADINATA Bin KEMAS MARZUKImenunggu selama lebih kurang 5 (lima) jam untuk mendapatkan minyak,setelah 5 (lima) jam maka minyak pertama berupa minyak bensinbercampur air keluar, selanjutnya selama lebih kurang 1,5 (satusetengah) jam terdakwa I. KOKO SUDARMANTO Bin DAKIYO danterdakwa Il.

ROZI HADINATA BinKEMAS MARZUKI menghidupkan mesin sedot untuk menyedot minyaksolar tersebut ke dalam drum penyimpanan minyak jenis solar;Bahwa kegiatan pengolahan minyak tersebut terdakwa I. KOKOSUDARMANTO Bin DAKIYO dan terdakwa Il. ROZI HADINATA BinKEMAS MARZUKI lakukan secara berulangulang dan bergantiansampai dengan proses pengolahan minyak tersebut selesai, setelahproses pengolahan' selesai selanjutnya terdakwa I. KOKOSUDARMANTO Bin DAKIYO dan terdakwa Il.

ROZI HADINATA BinKEMAS MARZUKI beristirahat sambil menunggu minyak hasil olahantersebut ada pembelinya;Bahwa dalam 1 (satu) Minggu terdakwa . KOKO SUDARMANTO BinDAKIYO dan terdakwa Il. ROZI HADINATA Bin KEMAS MARZUKI bisamelakukan pengolahan minyak sebanyak 3 (tiga) kali dan setiap 1 (satu)kali pengolahan terdakwa . KOKO SUDARMANTO Bin DAKIYO danterdakwa II.

KOKO SUDARMANTO Bin DAKIYO dan terdakwa Il.ROZI HADINATA Bin KEMAS MARZUKI tidak dapat menunjukan suratizin usaha pengolahan terkait dengan kegiatan yang terdakwa . KOKOSUDARMANTO Bin DAKIYO dan terdakwa Il. ROZI HADINATA BinKEMAS MARZUKI lakukan tersebut selanjutnya saksi TONI MARTONO,saksi BUDI P. SIBORO dan saksi RICKY SUTEJO membawa terdakwa I.KOKO SUDARMANTO Bin DAKIYO dan terdakwa II.