Menyatakan terdakwa I DINUL HAKIMI Pgl DINONG Bin ARFAN dan terdakwa II TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHA MESRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I DINUL HAKIMI Pgl DINONG Bin ARFAN dan terdakwa II TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHA MESRAN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

3.

Penuntut Umum:
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
1.DINUL HAKIMI Pgl DINONG Bin ARFAN.
2.TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHA MESRAN.

Nama lengkap : Dinul Hakimi Pgl Dinong Bin Arfan.2. Tempat lahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun /25 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Hidayah 3 No.26 Kel. Dadok Tunggul HitamKec. Koto Tangah Kota Padang.7. Agama :Islam8. Pekerjaan : SwastaA. Terdakwa ditangkap tanggal 13 April 2020;B. Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2020 sampai dengan tanggal 3Mei 2020;2.

Menyatakan terdakwa DINUL HAKIMI Pgl DINONG Bin ARFAN danterdakwa II TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHA MESRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANAPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINUL HAKIMI Pgl DINONGBin ARFAN dan terdakwa II TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHAMESRAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun 6(enam) bulan;3.

Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamadengan terdakwa DINUL HAKIMI Pgl DINONG Bin ARFAN.

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa bahwa benar terdakwa DINUL HAKIMI Pgl DINONG Bin ARFANdan terdakawa II TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHA MESRANpada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekira jam 19.00 Wib, bertempat diHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 648/Pid.B/2020/PN PdgKomplek PGRI Blok F No.37 Rt.002 Rw.002 Kel.

Menyatakan terdakwa DINUL HAKIMI Pgl DINONG Bin ARFAN danterdakwa II TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHA MESRAN telahHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 648/Pid.B/2020/PN Pdgterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANAPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINUL HAKIMI Pgl DINONG BinARFAN dan terdakwa II TRI NANDITO FANDRYA Pgl DITO Bin AKHAMESRAN dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa Rusdin Bin Ali, terdakwa Hendra Bin Hakimi, terdakwa Zulhani Bin Lasampe dan terdakwa Mukmin Bin M.

2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
1.PARUDIN Bin LAPPE
2.RUSDIN Bin ALI
3.HENDRA Bin HAKIMI
4.ZULHANI Bin LASAMPE
5.MUKMIN Bin M. Basir

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribulima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa II Rusdin Bin Ali, terdakwa IIIHendra Bin Hakimi, terdakwa IV Zulhani Bin Lasampe

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa II rusdin bin ali, terdakwa IIIHendra Bin Hakimi, terdakwa IV Zulhani Bin Lasampe dan terdakwa V Mukmin binM. Basir pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2018 sekira jam 00.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2018 bertempat diDesa Waculaea Kecamatan Kulisusu Kab.

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidanadan yang dapat dipertanggung jawabkan di hadapan hukum pidana yang berlaku diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan para terdakwa,telah ternyata bagi Majelis Hakim terdakwa PARUDIN BIN LAPPE, terdakwa IIRUSDIN BIN ALI, TERDAKWA III HENDRA BIN HAKIMI, terdakwa IV ZULHANI BINLASAMPE dan terdakwa V MUKMIN BIN M.

Mereka yang turut melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang bahwa permainan judi jenis SONG dilakukan oleh terdakwa Parudin BinLappe, terdakwa II rusdin bin ali, terdakwa III Hendra Bin Hakimi, terdakwa IVZulhani Bin Lasampe dan terdakwa V Mukmin bin M.

Menyatakan terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa Rusdin Bin Ali, terdakwaHendra Bin Hakimi, terdakwa Zulhani Bin Lasampe dan terdakwa Mukmin Bin M.Basir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

Masri Darwis (in casuPenggugat) selaku anggota Pembina Yayasan;Mengangkat ALDRIN sebagai Ketua Umum Yayasan yang baru (in casuTERGUGAT V);Bahwa rapat pembina YBSL tanggal 6 Desember 2011 tersebut denganNotulen Notaris Desrizal Idrus Hakimi, S.H. kKemudian diaktakan denganAkta Notaris Desrizal Idrus Hakimi, S.H.

NamunTergugat bersamasama Tergugat II dan Ill tetap melanjutkan rapatpembina yang tidak memenuhi kurum tersebut dan keputusankeputusannya tetap diaktakan oleh Tergugat dengan AktaNomor18tanggal 6 Desember 2011 yang dibuat dinadapan Desrizal Idrus Hakimi,S.H. Notaris di Padang;Bahwa atas terbitnya Aka Notaris Desrizal Idrus Hakimi, S.H. Nomor 18tanggal 2011, telah disomasi oleh Drs.

Namun pada sisilain, kKeputusan rapat pembina YBSL yang diselenggarakan Tergugat pada tanggal 6 Desember 2011 yang telah diaktakan dengan AktaNotaris Desrizal Idrus Hakimi Nomor 18 tanggal 6 Desember 2011 belumdibatalkan oleh Tergugat I, Il dan Ill.

Putusan Nomor 1045 K/Pdt/2015secara hukum Akta Desrizal Hakimi, S.H. Nomor 18 tanggal 6 Desember2011.

Putusan Nomor 1045 K/Pdt/2015tersebut kembali cacat hukum dan cacat prosedur, dimana seharusnyaTergugat I, Il dan Ill mengambil keputusankeputusan menurut tata carapenyelenggraaan rapat pembina berdasarkan keadaan semula Pascadibatalkannya Akta Notaris Desrizal Idrus Hakimi, S.H. tanggal 6Desember 2011.

Aceh Besar tepat di depan Depot air minum isiulang dan selanjutnya JOHAN Bin HASBI ZAKARIA berbicara dengan HAKIMIBin M.ACEK, kemudian lewat ternan HAKIMI Bin M.ACEK yang bemama STYAH(DPO) dan menanyakan kepada Siyah tersebut " dimana kita cari barang " lalu Siyahmengatakan " minta uangnya saya cari dulu " setelah itu JOHAN Bin HASBIZAKARIA menyerahkan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) kepada Siyah yang kemudian pergi lagi bersama dengan HAKIMI BinM.ACEK dan kemudian HAKIMI

Aceh Besar tepat didepan Depot air minum isi ulang dan selanjutnya JOHAN Bin HASBI ZAKARIAberbicara dengan HAKIMI Bin M.ACEK, kemudian lewat ternan HAKIMI BinM.ACEK yang bemama STYAH (DPO) dan menanyakan kepada Siyah tersebut "' Wdimana kita cari barang " lalu Siyah mengatakan " minta uangnya saya cari dulusetelah itu JOHAN Bin HASBI ZAKARIA menyerahkan uang sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Siyah yang kemudian pergi lagi bersamadengan HAKIMI Bin M.ACEK dan kemudian HAKIMI

Aceh Besar Terdakwa memperoleh 1(satu) bungkus kecil Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastic warnabening dari Sdr HAKIMI untuk Terdakwa gunakan bersama sama denganSdr JOHAN; Bahwa benar Terdakwa pernah menggunakan Narkotika jenis sabu bersamasamaSdr JOHAN pada hari Jum'at tanggal 25 Mei 2012 sekira pukul 15.00 wib di rumahkosong di Ds. Baet Kec. Baitussalam Kab.

HAFIDZ ROSYIDAN HAKIMI jeniskelamin lakilaki, telah lahir di Desa Jemekan, Kecamatan Ringinrejo, KabupatenKediri, pada tanggal 20 Juli 2010 anak pertama dari perkawinan sah antarapemohon Syakirul Umam Rodliyani dengan Siti Khotimatun Nafiahsebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan tertanggal 30 September 2009Nomor : 361/45/TX/2009 yang dikeluarkan oleh KUA Singgahan Tuban; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan

HAFIDZ ROSYIDAN HAKIMI, diberi tanda buktiFoto copy Kartu Keluarga dari Desa Jemekan, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, Nomor : 470/37/418.102.11/2011, atas nama kepalakeluarga Syakirul Umam R., diberi tanda bukti P.4;Bukti bertanda P.1, P.2 dan P.4 berupa foto copy sesuai aslinya sedangkan P.3 berupaasli dan kesemuanya telah bermeterai cukup; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasingbernama : 1.

HAFIDZ ROSYIDAN HAKIMI lahir pada hari Selasa, tanggal : 20Juli 2010, di Desa Jemekan, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri ; w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah terbukti, maka permohonanPemohon dapatlah dikabulkan ; w Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; anaes MENETAPKAN

HAFIDZ ROSYIDAN HAKIMI jeniskelamin lakilaki, telah lahir di Desa Jemekan, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten= 5sKediri, pada tanggal 20 Juli 2010 anak pertama dari perkawinan sah antarapemohon Syakirul Umam Rodliyani dengan Siti Khotimatun Nafiahsebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan tertanggal 30 September 2009Nomor : 361/45/IX/2009 yang dikeluarkan oleh KUA Singgahan Tuban; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan

Yunus
Tergugat:
1.Ikhwan Hakimi bin Mawardi Nur
2.Siwa Arawa bin Mawardi Nur
3.Aga Diansyah bin Mawardi Nur

Akim Hakimi bin Amiruddin, umur5 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pemikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengutus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Akim Hakimi bin Amiruddin, umur 5 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.. Muh.

Akim Hakimi bin Amiruddin, umur 5 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjunya para

Akim Hakimi bin Amiruddin, umur5 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pemikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (LA AHIDIN Bin LA MANSI) dengan Pemohon II (TINA ENI Binti LA HAKIMI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1982, di Dusun Sapola, Negeri Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya

Pemohon dan Pemohon Ildinikahkan oleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah ayah kandungPenetapan Nomor 288/Padt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 12Pemohon II bernama La Hakimi bin La Jamin dengan Mahar berupa Uang Rp20,000,.(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak La Aleale; Bapak Si Dulla Tomia;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

saksitinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri Karena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir yangdilaksanakan di Dusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram UtaraPenetapan Nomor 288/Padt.P/2019/PA.Msh @ hal. 3 dari 12Barat, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 5122000, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjid bernama LaMatau, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah ayah KandungPemohon II bernama La Hakimi

Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 5122000 di Dusun Sapola,Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama La Matau, sedangkan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama La Hakimi

Pemohon dan Pemohon II dinikahkanoleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama La Hakimi bin La Jamin dengan Mahar berupa Uang Rp 20,000..

dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5122000 diDusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten MalukuTengah, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama Ahmad Matau, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah ayahKandung Pemohon II bernama La Hakimi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah secara hukum perubahan nama Pemohon YONO lahir di Cianjur, 19 Agustus 1992 diubah menjadi MUNAWWAR HAKIMI lahir di Cianjur pada tanggal 19 Agustus 1992 dan untuk selanjutnya Pemohon akan menggunakan nama MUNAWWAR HAKIMI lahir di Cianjur pada tanggal 19 Agustus 1992;
3. Menetapkan biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu

namaA.YANI KRISTIYAN dan YATI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto , Kediri (P.4) ;Suratsurat bukti tersebut setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya dan semuanya memenuhi bea materai sebagaisyarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini, kemudian diberi tandaP1 sampai dengan P4 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni 1. saksiISTIYOWATI dan 2. saksi ANIL HAKIMI

orang tuanyasampai dengan sekarang belum dilaporkan kepada Kantor Catatan SipilKota Kediri sehingga pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran karenakealpaan orang tua pemohon ;e Bahwa pemohon membutuhkan akte kelahiran untuk menguruspersyaratan sekolah , dll ;e Bahwa pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran namun untuk ituharus mendapatkan penetapan dari Pengadilan ;e Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan ;2.saksi ANIL HAKIMI

YATI telah kawin dengan A.YANI KRISTIYAN , sesuai SuratKeterangan Nikah , Nomor : 15/15/l/2003, tanggal 02 Januari 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri,(P4) ;e Bahwa pada hari Kamis , tanggal 24 Pebruari 2012 pukul 23.30 wib di Kediritelah dilahirkan seorang anak kedua jenis kelamin perempuan dari seorangibu bernama YATI isteri dari Suami A.YANI KRISTIYAN , yang diberi namaNILAM KRISTIANA DEVI (P3) ;e Bahwa dari keterangan saksi ISTIYOWATI dan saksi ANIL HAKIMI

Tahun 2006,Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran ;Menimbang, bahwa pasal 32 ayat 2 U.U RI Nomor : 23 Tahun 2006, Pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimanadimaksud pada pasal 32 ayat 1 dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi ISTIYOWATI dan Saksi ANIL HAKIMI

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada bulan Maret2003 di Malaysia, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Hakimi danyang menjadi wali adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Iskandar,karena ayah kandung Pemohon II saat itu tidak semapt hadir karena berada diIndonesia dan disaksikan oleh oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHasyim dan Mading, dengan mahar berupa uang tunai sebesar 100 ringgitMalaysia.2.

No.41/Pdt.P/2018/PA.Wtp Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah sepupu satu kaliPemohon II bernama Iskandar karena Ayah kandung Pemohon Il tidaksempat hadir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahimam desa setempat bernama Hakimi dengan saksi nikah adalah saksisendiri dan Mading; Bahwa saksi mengetahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang 100 ringgit;; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak mempunyai hubungan dara

agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Sampobea, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatahun 3003 dan saksi hadir di Sarawak Malaysia; Bahwa pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah yangmenjadi wali nikah Pemohon II sepupu satu kali Pemohon Il bernamaIskandar dengan persetujuan Ayah Pemohon II; Bahwa Pemohon denngan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat bernama Hakimi

memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon serta alatalat bukti Surat maupun saksisaksi, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 2003 di Serawak Malaysia ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatbernama Hakimi

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 oleh LIA PUJI ASTUTI, S.H.Hakim Pengadilan Negeri Bangli, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh I NYOMAN SUPADL, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli, serta dihadiri oleh Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa ;Panitera Pengganti HakimI

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 oleh LIA PUJI ASTUTI, S.H.Hakim Pengadilan Negeri Bangli, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh I NYOMAN SUPADI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli, serta dihadiri oleh Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa ;Panitera Pengganti HakimI

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan/gang;Sebelah Selatan : tanah milik Penggguat;Sebelah Timur : rumah Amaq Hakimi dan Maskar;Sebelah Barat : jalan;Mohon disebut sebagai tanah objek sengketa;6 Bahwa sekitar tahun 1999, orang tua Para Tergugat,yaitu Amaq Rul meninggal dunia, sejak saat itu tanahobjek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat, kemudiansekitar tahun 2000 Tergugat III, membangun rumahpermanen di atas tanah objek sengketa tersebut,sehingga tanah yang seluas + 400 m?

, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : jalan/gang;Sebelah Selatan : tanah milik Penggguat;Sebelah Timur =: rumah Amaq Hakimi dan Maskar;Sebelah Barat : jalan;adalah syah milik Penggugat;3 Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas tanah objek sengketa;4 Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yangmenguasai/membangun di atas tanah objek sengketa atas dasar menerimadari orang tuanya yaitu almarhum Amaq Rul yang telah meminjam dariorang tua Penggugat serta tidak

(4 are) yang terletak di RW Makmur,gubuk Daya, Desa Pringgasela, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timurdengan batasbatas:Sebelah Utara :Jalan/gang; Sebelah Timur : Rumah Amaq Hakimi dan Maskar; Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat; Sebelah Barat : Jalan;Adalah merupakan harta peninggalan Amaq Hamzan yang berhak diwarisi olehahli warisnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai membangun rumahpermanen di atas tanah sengketa tanpa alas hak yang sah adalah merupakanperbuatan melawan

AmaqSahuni adalah anaknya Amaq Rum Kabul;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat terjadinya jual beli tersebut umurAmaq Hamzan kurang lebih 30 tahun sedangkan Amaq Rul masihduduk di sekolah dasar ... dst (baca keterangan saksi dalam putusanPengadilan Negeri Selong pada halaman 17 dan 18);Bahwa keterangan saksi tersebut ternyata juga tidak pertimbangkan olehJudex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong;Bahwa selain saksi Loq Minah alias Amaq Sainah, Tergugat jugamengajukan saksi Hambali alias Amaq Hakimi

Amaq Hamzan karena dia adalah misansaksi;Bahwa sepengetahuan saksi Amaq Hamzan memperoleh tanah tersebutkarena membeli dari Amaq Rum Kabul;Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi jual beli tanah sengketa,karena rumah saksi berbatasan dengan tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Sapar alias Amaq Sahuni adalah anak AmaqRum Kabul;Bahwa yang menjadi saksi dalam transaksi jual beli tanah sengketaadalah ayah saksi (Amaq Hamballi);Bahwa keterangan saksi Loq Minah alias Amaq Sainah dan Hambalialias Amaq Hakimi

sampai pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 jam 09.00 wita,dengan agenda sidang Pembuktian, dengan perintah kepada Panitera Pengganti untukmemberitahukan kepada Jurusita Pengganti agar memanggil Pemohon supaya hadir dipersidangan pada hari tanggal dan waktu yang telah ditetapkan di atas ;Setelah penundaan sidang tersebut diumumkan oleh Hakim, lalu sidang dinyatakandi tutup ; Demikian berita acara persidangan ini di buat yang di tandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ; Panitera Pengganti HakimI

Memberikan tembusan penetapan ini kepada pemohon;Selanjutnya setelah Hakim membacakan Penetapannya, kemudian Hakimmemerintahkan kepada Pemohon untuk mengambil uang sisa panjar perkara ini dibendahara bagian Perdata setelah sidang selesai pada hari ini juga dan setelah Hakimmemerintahkan kepada Pemohon untuk mengambil uang sisa panjar, lalu sidang dinyatakanselesai dan ditutup; Demikian berita acara persidangan ini di buat yang di tandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ; Panitera Pengganti HakimI

Ahsani Hakimi danHim. 1 dari 9 hlm. Penetapan No. 0293/Pdt.P/2016/PA.GM.7:Ust. H. Sayuti, mas kawinnya berupa uang Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah)tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;.

Ahsani Hakimi dan Ust.H. Sayuti, mas kawinnya berupa uang Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah)tunai;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan;bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak, tidak pernah bercerai atau menikah lagi, tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidak pernahkeluar dari agama Islam;2. M.

Ahsani Hakimi dan Ust.H. Sayuti, mas kawinnya berupa uang Rp50.000.

Ahsani Hakimi dan Ust. H. Sayuti, mas kawinnya berupa uangRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai; bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon dan Pemohon Il,tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan; bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai keturunan 2 orang anak, tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Him. 5 dari 9 hlm.

Bahwa sebelum perceraian terjadi Tergugat telah melakukan pemaksaankepada Penggugat melalui atasan Penggugat untuk meminta seluruh hartagono gini Penggugat dengan Tergugat untuk diberikan kepada Tergugatmelalui Surat kesepakatan yang didaftarkan ke Notaris Desrizal Hakimi, SH.,Mkn, akan tetapi kesepakatan tersebut telah batal demi hukum karenaTergugat telah melanggar isi kKesepakatan tersebut;6.

Bahwa memang benar selama dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah memperoleh harta, Tetapi terhadap harta bersama tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat Pernyataan danKesepakatan Bersama di hadapan Notaris, dan telah disahkan oleh NotarisDesrizal Idrus Hakimi, SH, dengan pengesahan Nomor 2... ./VI/S/DIH/2016tanggal 03062016, dan Addendum Nomor : 2..../VI/S/DIH/2016 tanggal 29062016.5.

Bahwa mengenai pernyataan Penggugat bahwa sebelum perceraianterjadi, Tergugat telah melakukan pemaksaan kepada Penggugat melaluiatasan Penggugat untuk meminta seluruh harta gonogini Penggugatdengan Tergugat untuk diserahkan kepada Tergugat, melalui suratkesepakatan yang terdaftar ke Notaris Desrizal Idrus Hakimi, SH,Itu tidak benar sama sekali dan sangat mengadaada.Yang benar adalah: Penggugat dengan Tergugat membuat kesepakatantersebut tidak ada paksaan ataupun ancaman dari pihak siapa danmanapun

yang benar adalah : Surat Kesepakatan yang dibuat dihadapan NotarisDesrizal Idrus Hakimi, SH tersebut tidak ada cacat hukum, apalagi sampaibatal demi hukum, sebab Tergugat tidak pernah melanggar isi kesepakatanHal.9 dari 16 hal.

(terlampir).Majelis Hakim yang mulia...Berdasarkan Surat Kesepakatan bersama yang disahkan oleh NotarisDESRIZAL IDRUS HAKIMI SARJANA HUKUM, Nomor 2....

Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Singaraja, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh I NyomanMudita,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja dan dihadiri olehPenyidik selaku Penuntut Umum serta terdakwa.Panitera Pengganti HakimI NYOMAN MUDITA,SH. A.A.SAGUNG WULANTRISNA, SH Untuk Turunan ResmiPaniteraRotua Roosa Mathilda T.SH,MH.

.5.000,(lima riburupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 oleh I MADE GEDETRISNA JAYA SUSILA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Singaraja, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh I NyomanMudita,SH, selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja dan dihadiri olehPenyidik selaku Penuntut Umum serta terdakwa.Panitera Pengganti HakimI

perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus Rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 oleh DIAH ASTUTI,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriBantaeng, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh I Gede Sudiarsa, selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja dan dihadiri oleh Penyidik selaku PenuntutUmum serta terdakwa.Panitera Pengganti HakimI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Ari Yudianto bin Agus Sulistyo) dan Pemohon II (Dwi Astuti binti Paidi) terhadap anak yang bernama Hakimi Naradipta Yudianto bin Voleta Firlyan Diaz Callista (laki-laki) lahir di Ponorogo pada tanggal 14 Desember 2022;
3. Menetapkan seorang anak bernama Hakimi Naradipta Yudianto bin Voleta Firlyan Diaz Callista