Handal Windu Sakti Rp. 935.000.000,00.2. PT. Halkum Rp. 704.539.000,00.3. PT. Globalindo Pratama Rp. 220.000.000,00.4. PT. Lintas Bumi Cakrawala Rp. 165.000.000,00.5. PT. Bahana Gema Persada Rp. 137.500.000,00.6. Pembayaran atas utang lainlain(Inventaris) Rp. 1.007.500.000,00.Jumlah Rp. 3.169.539.000,00.Pemohon Banding Wajib Pajak PT. Kharisma Citra Perkasa tidaksetuju atas koreksi terhadap pembayaran kepada pihak ketigadianggap sebagai dividen terselubung.

Handal Windu Sakti bukansebesar Rp. 935.000.000,00 tetapi hanya sebesar Rp. 440.000.000,00.Sehingga terdapat selisin sebesar Rp. 495.000.000,00. Pemohon BandingWP PT. Kharisma Citra Perkasa tidak mengetahui mengapa terjadi selisihtersebut. Oleh karena itu, berdasarkan bukti yang ada Pemohon BandingWP PT. Kharisma Citra Perkasa tetap mempertahankan bahwapembayaran kepada PT. Handal Windu Sakti adalah sebesar Rp.440.000.000,00;Pemohon Banding Wajib Pajak PT.

Handal Windu Sakti, CV. Halkum, PT. Globalindo Pratama, PT.Lintas Bumi Cakrawala, PT. Bahana Gema Persada) bahwa mereka telahmelaporkan Faktur Pajak dalam SPT Masa PPN mereka;Hal. 4 dari 16 hal. Put.

Menetapkan wali nikah yang bernama Suparmin bin Trisno Suwito sebagai wali adhol;
3.Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah berhak menikahkan Pemohon (Nindy Rasmita Sari binti Suparmin) dengan calon suami Pemohon yang bernama Handal Alfi Rizqi Benteng bin Wahyuli Yudi, sebagai wali hakim;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu ).

BOGA HANDAL INDONESIA, berkedudukan di Menara Hijau, 6thFloor, Jl. Jend. Haryono MT Kav. 33, Jakarta 12770 Indonesia, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. YAUMI AZHAR, SH.LL.M 2.JOHNI NOVIAN, SH.MH., Advokat dan Konsultan Hukum beralamat diGedung Tedja Buana Lantai 2 Jalan Menteng Raya No. 29, MentengJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November2015, = selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING Il semula3. SIT TASKIYAH, selaku direktur PT.

BOGA HANDAL INDONESIA,beralamat di Menara Hijau, 6th Floor, Jl. Jend. Haryono MT Kay. 33,Jakarta 12770, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. YAUMIAZHAR, SH.LL.M 2.

bandingPEMBANDING hal. 6 alinea 2,yang menyatakan pertimbangan judexfactie tidak menguraikan dengan jelas tentang alasan hukum dan alasankenapa gugatan pembanding/penggugat disebut kurang pihak serta kaburHal 14 dari 17 halaman putusan perk No. 89/PDT/2016/PT.DKIdan tidak jalas, karena, sebagaimana ternyata dalan putusan hal 46dapat TERBANDING Il kutipkan sebagai berikut: Keputusanmemberhentikan penggugat sebagai direktur merupakan keputusanbersama para pemegang saham Tergugat yaitu Tergugat Il danPT.Sentra Handal

Sentra Handal Boga sebagia pihak yang digugat dalamgugatan, oleh karena itu jelas dan nyata gugatan penggugat aquo kurangDINaK: nanannannnen anne cence cee ce cee ne cca ce cee nee cane cee nee cne cee nennen concen4.

Putusan Nomor 1249/B/PK/PJK/201 7pricing sesuai Keputusan Menteri Keuangan Nomor328/KMK.03/2011 tanggal 4 Oktober 2011menghasilkan keputusan sebagai berikut: Apabila data pembanding internal yang digunakansebagai hasil penelitian keberatan maka perluadanya kepastian bahwa harga jual kepadaindependen (non afiliasi) adalah benarbenar datayang handal. Apakah volume penjualan kepada pihakindependen sebesar 15% dari omset penjualandapat mempengaruhi penjualan kepada pihakafiliasi sebesar 85%.h.

Data pembanding internal tidak dapat diyakini bahwadata tersebut adalah data yang handal oleh karena itupenggunaan pembanding internal diperkirakan akanmenyebabkan hasil penerapan prinsip kewajaranmenjadi tidak handal. Data pembanding bukan datayang handal karena volume penjualan sebesar 15%ke pjhak independen tidak mencerminkan penjualankepada pihak afiliasi sebesar 85%.3.2.6.

Adapunharga jual yang digunakan Wajib Pajak dalammenjual batubara masih di bawah harga belisehingga tidak mencerminkan harga jual yangwajar.Data pembanding internal tidak dapat diyakinibahwa data tersebut adalah data yang handal olehkarena itu. penggunaan pembanding internaldiperkirakan akan menyebabkan hasil penerapanprinsip kewajaran menjadi tidak handal. Datapembanding bukan data yang handal karenaHalaman 27 dari 37 halaman.

telah mengerti isinya dan tidak ada mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi untuk didengar keterangannya di persidangan di bawahSsumpah sebagai berikut:1.Roni Hendra Prakosa Bin Suroto;Bahwa saksi tidak kenal dengan anak, tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan kejadianhilangnya sebuah sepeda motor Honda Vario Techno Tahun 2009 No.Pol AD2661 PR warna merah silver atas nama pemilik Handal

Pribadi alamatJI.Gunung Butak Joho Lor Rt.03 Rw.04 Ke.Girwono Kec/Kab.Wonogiri padaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.Anak/2019/PN Wnghari Jumat 16 Nopember 2018 sekitar pukul 23.00 WIB di rumah mertua saksidi Dusun Tlogorejo Rt.01 Rw.01 Desa Pare Kec.Selogiri Kab.Wonogiri ;Bahwa sepeda motor tersebut milik saksi dengan atas nama adik saksibernama Handal Pribadi;Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekitar pukul 18.00 WIBsaksi pulang kerja mengendarai sepeda motor tersebut dan

saksi;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.Anak/2019/PN Wng Bahwa saksi Roni Hendra Prakosa lalu menanyakan apakah kakak iparnya yanglain ada memakai sepeda motor tersebut, namun dijawab tidak, hingga akhirnyasaksi Roni Hendra Prakosa menyadari sepeda motornya telah diambil orang; Bahwa saksi Yulianto tidak pernah meminta ijin kepada saksi Roni Hendra Prakosasaat mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut milik saksi Roni Hendra Prakosa dengan atasnama adik saksi bernama Handal

kendarai ke Solo dengan membonceng anak, menyebabkanbarangbarang tersebut telah berada di bawah kekuasaan saksi Yulianto dan anakatau dengan kata lain sudah berada diluar kekuasaan pemiliknya; Dengan demikianmaka unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, 1 (satu) buah sepeda motor merekHonda Vario warna merah silver tahun 2009 No.Pol AD 2661 PR yang diambil saksiYulianto dan anak adalah milik saksi Roni Hendra Prakosa dengan atas namaadiknya yaitu Handal

dan Standar PraktekAktuaris Persatuan Aktuaris Indonesia, Petunjuk Teknis 1: ValuasiKewajiban Perusahaan Asuransi Jiwa Terhadap Pemegang PolisSesuaiKetentuan Solvabilitas, khususnya mengenai PengujianHal 13 dari 136 Hal Put.No.770/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelKehandalan Data, butir (47), (48), (49), dan butir (51), yangmenyatakan sebagai berikut:(47) Aktuaris diharapkan memiliki keyakinan yang memadai bahwadata yang dipakai sebagai masukan terhadap program ataumetode kalkulasi telah lengkap, akurat dan handal

,serta teruji keabsahannya; sementara perhitungan yang dilakukan oleh TURUTTERGUGAT 6 telah dilakukan sesuai aturan yang berlaku dan Standar PraktekAktuaris yaitu menggunakan data yang telah lengkap, akurat dan handal, sertatelah pula melakukan pengujian yang memadai terhadap berbagai fitur data.Bahwa seluruh Laporan Keuangan Perusahaan Asuransi Per Tanggal 31Desember 2000 dan Laporan Operasional Perusahaan Asuransi Jiwa Tahun2000 tersebut, dibuat berdasarkan data yang lengkap, akurat, dan handal

dan handal,sertatelah pula melakukan pengujian yang memadai terhadap berbagai fiturdata.Bahwa seluruh Laporan Keuangan Perusahaan Asuransi Per Tanggal 31Desember 2000 dan Laporan Operasional Perusahaan Asuransi Jiwa Tahun2000 tersebut, dibuat berdasarkan data yang lengkap, akurat, dan handal olehAktuaris Internal pada saat itu, sehingga Laporan Keuangan PerusahaanAsuransi pertanggal 31 Desember 2000 dan Laporan Operasional PerusahaanAsuransi Jiwa Tahun 2000 yang dibuat oleh Aktuaris Internal Perusahaan

,serta teruji keabsahannya; sementara perhitungan yang dilakukan oleh TURUTTERGUGAT 6 telah dilakukan sesuai aturan yang berlaku dan Standar PraktekAktuaris yaitu menggunakan data yang telah lengkap, akurat dan handal,sertatelah pula melakukan pengujian yang memadai terhadap berbagai fiturdata.Bahwa seluruh Laporan Keuangan Perusahaan Asuransi Per Tanggal 31Desember 2000 dan Laporan Operasional Perusahaan Asuransi Jiwa Tahun2000 tersebut, dibuat berdasarkan data yang lengkap, akurat, dan handal olehAktuaris

Hakim Agung berpendapat bahwapenerbitan keputusan tata usaha negara in litis oleh Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) tidak memiliki validitas hukumkarena tidak dilakukan berdasarkan kewenangan, prosedur, dansubstansi hukum yang secara terukur (rechtmatigheid van bestuur danpraesumptio iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasasasUmum Pemerintahan yang Baik (AUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, karena in casu tingkat kesebandinganakan lebih tinggi dan lebih handal

Bahwakewajaran transaksi afiliasi Pemohon Banding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dilakukan pada tingkat kesebandingan akan lebihtinggi dan lebih handal apabila data pembanding yang digunakan adalahdata laporan keuangan yang tersegmentasi sesuai dengan profil fungsi,asset dan risiko yang dimiliki Pemohon Banding sebagai tested party,sedangkan analisis tingkat kesebandingan akan lebih tinggi dan lebihHalaman 5 dari 8 halaman.

., dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai ibukandung ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli1992 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama: Ryan Pangestu, lahir tanggal 03 Mei 1993,Yoga Handal

Cianjur., dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaiAdik kandung; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli1992 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak bernama: Ryan Pangestu, lahir tanggal 03 Mei 1993,Yoga Handal

Desember 2009 dan telahdicairkan oleh KPPN Waingapu berdasarkan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) tertanggal 16Desember 2009 sebesar Rp. 15.750.000, (lima belasjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) padahalterdakwa mengetahui bahwa pekerjaan perencanaanterhadap pembangunan gedung Kantor Badan PusatStatistik (BPS) Kabupaten Sumba Barat tidak pernah12dilakukan oleh Hendrik Lede Come, ST (KepalaPerwakilan CV.Karya Handal Konsultan) karenasemuanya telah dikerjakan oleh Jacobus Jacky Djamiyang mewakili

Dinas Pekerjaan Umum Pertambangan danEnergi Kabupaten Sumba Barat atas permintaanterdakwa, demikian juga pekerjaan pengawasanpembangunan gedung kantor Badan Pusat Statistik(BPS) Kabupaten Sumba Barat juga tidak pernahdilaksanakan oleh Hendrik Lede Come, ST (KepalaPerwakilan CV.Karya Handal Konsultan) sebagaimanaSurat Perintah Kerja (SPK) Nomor20.04.01/SPK/GK/2009 tertanggal 01 April 2009 tapiatas permintaan terdakwa dilaksanakan oleh JacobusJacky Djami yang mewakili Dinas Pekerjaan UmumPertambangan

Karya Handal Konsultan)karena semuanya telah dikerjakan oleh Jacobus JackyDjami yang mewak il i Dinas Pekerjaan UmumPertambangan dan Energi Kabupaten Sumba Barat ataspermintaan terdakwa, demikian juga pekerjaanpengawasan pembangunan gedung kantor Badan PusatStatistik (BPS) Kabupaten Sumba Barat juga tidakpernah dilaksanakan oleh Hendrik Lede Come, ST(Kepala Perwakilan CV.

Karya Handal Konsultan)2sebagaimana Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor20.04.01/SPK/GK/2009 tertanggal 01 April 2009 tapiatas permintaan terdakwa dilaksanakan oleh JacobusJacky Djami yang mewakili Dinas Pekerjaan UmumPertambangan dan Energi Kabupaten Sumba Barat.

MUHAMMADIN ; lakilaki, Agama Islam, Alamat Jalan Handal, KelurahanTanjung Selor llir, Kec. Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, sebagaiTURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING IV;6. MUSTARI ; lakilaki, Agama Islam, beralamat di Jalan Handal, KelurahanTanjung Selor llir, Kecamatan Tanjung Selor, Kab Bulungan, sebagaiTURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING V;7. HATIP ; Lakilaki, Agama Islam, Alamat JIn Jelarai Raya, RT. 047, RW 17,Kelurahan Tanjung Selor llir, Kec. Tanjung Selor, Kab.

Tanjung Selor, KabupatenBulungan, Kaltara,disebut sebagai TURUT TERGUGAT XII / TURUTTERBANDING XIV;HASAN FEMA ;lakilaki, Agama Islam, Alamat Jalan Handal, KelurahanTanjung Selor llir, Kec. Tanjung Selor, Kab Bulungan Kaltara, disebutsebagai TURUT TERGUGAT XIll / TURUT TERBANDING XV;.

SEPREY ; lakilaki, Alamat Jalan Handal, Kelurahan Tanjung Selor llir,Kecamatan Tanjung Selor, Kab Bulungan Kaltara,disebut sebagaiTURUT TERGUGAT XIV / TURUT TERBANDING XVI;TAUFIK AL HIDAYAT ;lakilaki, Agama Islam, Alamat Jalan Handal,Kelurahan Tanjung Selor Illir, Kecamatan Tanjung Selor, KabBulungan Kaltara, disebut sebagai TURUT TERGUGAT XV / TURUTTERBANDING XVII;RUMADI ;lakilaki, Agama Islam, Alamat Jalan Handal, Kelurahan TanjungSelor llir, Kec.

,dengan surat pelepasan hak tanggal 17 Desember 2004, saat ini tanahtersebut menjadi jalan Handal;Bangunan semi permanen yang didirikan oleh Penggugat yang saat inidisewakan kepada Turut Tergugat V s/d Turut Tergugat XIII, dan TurutTergugat XVIII, Turut Tergugat XX;Bangunan Permanen yang digunakan sebagai pos polisi yang dibangunoleh Turut Tergugat I, dimana pada tanggal4 Mei 2015, antara M.Amiruddin MS selaku kuasa pengurusan lahan dari sdr.

Handal; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah penggugat; Sebelah barat berbatasan dengan tanah kosong penggugat dan/atauGedung Wanita;Lokasi Workshop Tergugat II berdiri atas ditengahtengah/ tanah milikpenggugat, yang penggugat miliki sejak tahun 1984, sesuai SuratKeterangan yang dikelurkan oleh Pj.

dus, pelindung knalpot 35 (tigapuluh lima) dus, knalpot 9(sembilan) dus, per shock 8 (delapan) dus, rantai kamprat 10 (Sepuluh) dus,lempeng kampas kopling matic 4 (empat) dus, kampas kopling 3 (tiga) dus,minyak rem 13 (tiga belas) dus, seker 7 (tujuh) dus, kotak alat mekanik 14(empat belas) dus, kampas rem cakram 18 (delapan) dus, sepatu rem 206(dua ratus enam) dus, tutup jok belakang 16 (enam belas) dus, plat kampaskopling 1 (satu) dus, set rantai 6 (enam) dus, set kampas kopling 4 (empat)dus, handal

Pol : DR3676AA, adalah Pipa Shock depan, Kanpas rem, shock belakang, per shockdepan, Shock, karet seal, spion, shock depan, minyak shock, pelindungknalpot, knalpot, per shock, rantai kamprat, lempeng kampas kopling matic,kampas kopling, minyak rem, seker, kotak alat mekanik, kampas rem cakram,sepatu rem, tutup jok belakang, plat kampas kopling, set rantai, set kampaskopling, handal tangan, baju, sepatu rem cakram, stiker body, busi, peralatanmekanik, body samping, selang injeksi dan tutup body.

dus, pelindung knalpot 35 (tigapuluh lima) dus, knalpot 9(Sembilan) dus, per shock 8 (delapan) dus, rantai kamprat 10 (Sepuluh) dus,lempeng kampas kopling matic 4 (empat) dus, kampas kopling 3 (tiga) dus,minyak rem 13 (tiga belas) dus, seker 7 (tujuh) dus, kotak alat mekanik 14 (empatbelas) dus, kampas rem cakram 18 (delapan) dus, sepatu rem 206 (dua ratusenam) dus, tutup jok belakang 16 (enam belas) dus, plat kampas kopling 1 (satu)dus, set rantai 6 (enam) dus, set kampas kopling 4 (empat) dus, handal

dus, pelindung knalpot 35 (tigapuluh lima) dus, knalpot 9(sembilan) dus, per shock 8 (delapan) dus, rantai kamprat 10 (Sepuluh) dus,lempeng kampas kopling matic 4 (empat) dus, kampas kopling 3 (tiga) dus,minyak rem 13 (tiga belas) dus, seker 7 (tujuh) dus, kotak alat mekanik 14 (empatbelas) dus, kampas rem cakram 18 (delapan) dus, sepatu rem 206 (dua ratusenam) dus, tutup jok belakang 16 (enam belas) dus, plat kampas kopling 1 (satu)dus, set rantai 6 (enam) dus, set kampas kopling 4 (empat) dus, handal

mendapat pertolonganoleh masyarakat sekitar yang melihat kejadian tersebut mengunakanBahwa pada sebelum kejadiaan terbakarnya boat JJ Fast boat (JayaBuana) terjadi, dimana saat salah satu mesin boat mengalami kerusakanatau mati, Terdakwa tidak berusaha mecegah terjadinya kecelakaanterhadap penumpang yang seharusnya Terdakwa berusaha untukmenjaga jarak para penumpang untuk tidak duduk berdekatan denganmesin yang sedang diperbaiki atau Terdakwa tidak meminta pertolongankepada tehknisi mesin yang handal

untuk memperbaiki mesin boat,karena Crew atau ABK yang berusaha memperbaiki mesin boat tersebutbukan tehknisi yang handal atau setidaknya Terdakwa tidak memastikanmesin boat tersebut bisa beroperasi atau berjalan dengan baik, dimanasetelah Crew atau ABK yang telah selesai memperbaiki mesin boat,dimana Terdakwa mencoba untuk menghidupkan atau menstater mesinboat sehingga terjadi semburan api pada mesin yang mengakibatkanboat terbakar dan berberapa penumpang dari boat tersebut mengalamilukaluka Dakar

terhadap mesin kapal,selang selang minyak dan perlengkapan lainnya termasuk barang barangdan penumpang yang dilakukan oleh kapten kapal / Nahkoda dibantu olehcrew kapal, namun pada waktu keberangkatan dari Jungut Batu menujuSanur tidak dilakukan pengecekan ;Bahwa yang bertanggungjawab terhadap kejadian matinya salah satu mesinboat dan seluruh awak kapal adalah Nahkoda selaku pemimpin kapal, karenasaksi hanya crew kapal yang saksi tangani hanya mengambil sampahnya sajadan saksi bukan ahli tekhnisi yang handal

melihat api sudahbesar di seputaran mesin di belakang boat;Bahwa yang menjadi Nahkoda dari JJ Fast Boat Jaya Buana pada saatkejadian adalah Terdakwa WAYAN PUJI SUARDIKA;Bahwa sebelum terjadi kebakaran dan pada saat boat berhenti, saksi tidakmelihat Nahkoda kapal melakukan pemeriksaan maupun perbaikan berkaitandengan mesin boat yang mati;Bahwa pada saat mesin boat mati, Nahkoda kapal memerintahkan saksi WAYAN LASMA untuk mengecek/memeriksa mesin padahal saksi WAYANLASMA bukan ahli tekhnisi yang handal

Saksi IKSANMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi 1 awalnya diperkenalkan oleh INGGAR UTANTYO JATI (adik iparsaksi1) kepada terdakwa, yang sebelumnya INGGAR UTANTYO JATImenyampaikan kepada saksi 1 bahwa Ia kenal dengan seorang trader handal yangbernama WUDHY PUJI SHW (terdakwa).

limapuluhperseratus); Bahwa terdakwa berjanji akan membuatkan account sendiri untuk saksi 1 dankawankawan; dan Terdakwa menyampaikan bahwa Ia juga mengelola dana keluarga cendanadi perdagangan berjangka komoditi. e Bahwa dana saksi 1 akan dikelola pada perusahaan yang bernama PT.EQUITYWORLD FUTURES yang berkedudukan di Jakarta, adapunmodal yang safe untuk bermain di indeks trading adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyard Rupiah);e Bahwa terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwasanya Ia adalahtrader handal

Saksi HIKMANA SSTPMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi 3 mengetahui keberadaan terdakwa berawal dari bincangbincang dengan saksi IKSAN dan saksi BUDI HARIANTO di Bengkuluyang menceritakan bahwa ada seorang trader handal dan orang tersebutadalah terdakwa WUDHY PUJI SHW merupakan seorang trader handaldan mumpuni di bidang trading, bahwasanya saksi IKSAN sudahberdiskusi dengan terdakwa terkait seluk beluk trading, dan saksi IKSANmeyakinkan, saksi BUDI HARIANTO dan saksi 3. bahwa melakukankegiatan

Saksi BUDI HARIANTOMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi 4 mengetahui keberadaan terdakwa berawal dari bincangbincang dengan saksi IKSAN di Bengkulu yang menceritakan bahwa adaseorang trader handal dan orang tersebut adalah terdakwa WUDHY PUJISHW merupakan seorang trader handal dan mumpuni di bidang trading,b)Cc)d)e)bahwasanya saksi IKSAN sudah berdiskusi dengan terdakwa terkait selukbeluk trading, dan saksi IKSAN meyakinkan saksi 4 bahwa melakukankegiatan trading melalui terdakwa

Adapunpernyataan terdakwa terkait track recordnya sebagai seorang trader handal dan janjiterdakwa kepada saksi IKSAN, saksi HIKMANA SSTP dan saksi BUDI HARIANTOdengan maksud agar ketiganya bergabung dan mempercayakan dana mereka untukdikelola terdakwa melalui PT.

, yangterletak dijalan Handal ; Bahwa pada tanggal 11 bulan Maret tahun 2014, Pemohon adalah Ahli Waris padasebidang tanah seluas 1.010 M? dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 5435 yang terletak dikelurahan Pasangkayu ; Bahwa tanah tersebut adalah harta warisan dari suaminya dan kepemilikannya diatasnamakan istri dan anaknya, yakni VARDILLAH, A.Md.

perkawinan antara Pemohon dengan DARWIS, dimanasuami Pemohon tersebut telah meninggal dunia, yang oleh karenanya Pemohon dan anakPemohon adalah ahli waris dari Darwis, yang oleh karenanya telah menjadi hukum bahwaPemohon dapat bertindak dan ditunjuk sebagai wali atas anaknya yang masih dibawahumur tersebut, sehingga petitum angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan ; nono Menimbang, bahwa pemohon juga mampu membuktikan bahwa Pemohon dan anakPemohon ada memiliki sebidang tanah yang terletak dijalan Handal

Bahwa Penggugat sebagai subyek hukum, adalah pasangan calon bupatidan wakil bupati mamuju utara tahun 2015, yang di usung oleh gabunganlima partai politik di antaranya, Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan(PDIP), Partai Hanura, Partai Nasdem, Partai Amanat Nasional (PAN) danPartai Keadilan Sejahtera (PKS), dengan singkatan nama HANDAL;Bahwa berdasarkan Tahapan Pemilinan Bupati dan Wakil Bupati KabupatenMamuju Utara periode 20152020, sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU

Namunpihak Panwas Kabupaten Mamuju Utara menolak permintaan Pemohonuntuk menjadi pihak yang bersengketa (Bukti P25) yaitu surat Tim HandalNo O06/HANDAL/VIII/2015 kepada Panwaslu Mamuju Utara perihalpermohonan Sengketa tahapan Pilkada Mamuju utara;Bahwa sangat tidak beralasan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar yang tidak meperhatikan secara utuhbukti surat yang diajukan oleh Pemohon/Pengugat khususnya alat bukti P25 yaitu surat Tim Handal No 006/HANDAL/VIII/2015

tentang perubahan atasKeputusan Komisi Pemilihan Umum Mamuju Utara No 050/Kpts/KPUKab 033. 433475/2015 tentang penetapan pasangan CalonBupati dan wakil Bupati Mamuju Utara tahun 2015 tertanggal 1September 2015 (bukti T9 B=P1); Bahwa benar penggugat telah melakukan pendaftaran surat gugatandalam perkara a Quo di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 12 September 2015 ; Bahwa benar penggugat telah melakukan keberatan sebagai upayaadiministratifke Panwas/u Mamuju Utara dengan surat tim Handal

No17/HANDAL/NX/2015 perihal permohonan sengketa tahapanpemilihan Kepala Daerah Mamuju Utara., terlanggal 13 SeptemberHalaman 30 dari 38 halaman.

Putusan Nomor 566 K/TUN/PILKADA/201514.2015 (Bukti P17) dan selanjutnya Panwaslu Mamuju utara telahmenyampaikan surat no.082/Panwas Pilbub/Matra/IX/2015 perihalpemberitahuan tertanggal 14 September 2015 kepada TimPemenangan Handal Makin handal (Bukti P18);Menimbang Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas majelis Hakimberpendapat bahwa setelah Tergugat menerbitkan Surat Keputusan ObjekSengketa tertanggal 1 september 2015, Penggugat telah tidak melakukanpermohonan penyelesaian sengketa pemilihan

HANDAL CIPTA PERKASA, beralamat di Jalan Pecenongan No. 72 BlokB1, Kebon Kelapa Gambir, Jakarta Pusat 10120,dalam hal ini memberi kuasa kepada MUHAMMADASHAR SYARIFUDDIN, SH., dan AGUSTRIADHY,SH., Para Advokat pada M.A.S LAW OFFICE,beralamat di Jalan H Nomor 49, RI/RW 002/002,Slipi, Palmerah, Jakarta Barat 12920, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juni 2016, dalamhal ini disebut sebagai :PEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN1. KHAIRIL POLOAN, S.H., M.H. selaku LIKUIDATOR PT.

Handal CiptaPerkasa;e Surat tanggal 17 September 2015, Perihal Peringatan Il untuk SegeraMelaksanakan Pengoperan dan Penyerahan Hak atas Aset LikuidasiPT. Rahman Tamin (Dalam Likuidasi) yang terletak di JI. Diponegoro,Menteng Jakarta Pusat kepada PT.

Handal Cipta Perkasa.Halaman 5 dari 38 hal putusan Nomor 705/Pdt/2017/PT.DKI12.13.14.Bahwa namun TERGUGAT telah menolak untukmelanjutkan/meneruskan pelaksanaan perjanjian berdasarkan AktaPengoperan dan Penyerahan Hak tersebut, dan justru memintaPENGGUGAT untuk kembali mengajukan penawaran dengan harga baruatas Aset Menteng dimaksud, sebagaimana ternyata sebagai berikut :e Berdasarkan Surat Nomor 0099/SKRT/IX/05 tanggal 7 September 2015,Perihal : Aset Diponegoro, yang pada intinya TERGUGAT memintaPENGGUGAT

ParmanKav. 72, Slipi, Jakarta barat 11410;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, sudah sepantasnyalah dalamPutusan Sela agar Majelis Hakim yang terhormat menerima danmengabulkan eksepsi kompetensi relatif Tergugat serta menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Penggugat Tidak Memiliki Persona Standi JudicioBahwa di dalam gugatan Perkara No. 362/Pdt.G/2016/PN.JKT.PSTtercantum PT Handal Cipta Perkasa sebagai Penggugat;Bahwa sampai pada sidang di mana gugatan dianggap telah dibacakandan

Perseroan Terbatas sebagai artifisial recht person tidak bisabertindak sendiri atas namanya sendiri kecuali diwakili olehpengurusnya, in casu Penggugat PT Handal Cipta Perkasa telahbertindak untuk dan atas nama badan hukumnya sendiri bukandireksinya;Surat gugatan Penggugat menyebutkan Pemberi Kuasa dalamperkara ini adalah sebuah badan hukum yang bernama PT HandalCipta Perkasa dan tidak menyebutkan siapa pengurus yangberwenang dari PT Handal Cipta Perkasa yang memberikan kuasa;Sehingga ketiadaan identitas

PT HANDAL PRIMA ABADI, berkedudukan di KomplekRuko Pasar Angkasa Blok R Nomor 02, Kota Batam;4. PT DELTA CENDANA LESTARI, berkedudukan diKomplek Ruko Penuin Center Blok Y Nomor 07, Batam;5. PT ECHO GEMILANG ABADI, berkedudukan diKomplek Ruko Sakura Garden Blok B Nomor 08,Batam;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 hal. Put.

pelaksanaan perjanjian kerja antara Penggugat denganTergugat sebanyak 4 (empat) kali, 1 (Satu) kali dengan Tergugat II, 2 (dua)kali dengan Tergugat Ill, 1 (satu) kali dengan Tergugat IV dan 1 (satu) kalidengan Tergugat V, maka dengan ini Penggugat akan menguraikankronologis dari perjanjian kerja waktu tertentu yang dialami, sebagai berikut: Awal Akhir Jangka UrutanNo Nama PerusahaanKontrak Kontrak Waktu Kontrak 1 21Jul08 20Jan09 6 bulan Kel PT Delima Indah Gemilang 9Feb09 8Aug09 6 bulan KeIl PT Handal

Prima Abadi 13Aug09 12Oct09 2 bulan KeIll PT Delta Cendana Lestari 13Oct09 12Jan10 3 bulan KeIV PT Handal Prima Abadi 13Jan10 31Jan10 ) 1 bulan KeV PT Echo Gemilang Abadi 2Feb10 1Feb11 ) 12 bulan KeVI PT Nanindah Mutiara Shipyard 2Feb11 4Dec11 Break CO); NI Oo oO BRB W!

Artinyatelah terbukti secara meyakinkan bahwa antara kontrak sampai dengankontrak kerja VI yaitu dengan Termohon Kasasi tidak pernah ada jeda(break) dengan jangka waktu perjanjian kerja yaitu selama 2 tahun 6 bulan,hal ini sesuai dengan tabel kronologis kontrak Permohon Kasasi darigugatan Pemohon Kasasi pada Posita Nomor 4 (empat); No Awal Akhir Jangka Urutan Nama PerusahaanKontrak Kontrak Waktu Kontrak1 21Jul08 20Jan09 6 bulan Ke PT Delima Indah Gemilang2 9Feb09 8Aug09 6 bulan KeIl PT Handal Prima

Abadi3 13Aug09 12Oct09 2 bulan KeIll PT Delta Cendana Lestari4 13Oct09 12Jan10 3 bulan KeIV PT Handal Prima Abadi5 13Jan10 31Jan10 ) 1 bulan KeV PT Echo Gemilang Abadi6 2Feb10 1Feb11 ) 12 bulan KeVI PT Nanindah Mutiara Shipyard7 2Feb11 4Dec11 Break8 5Dec11 4Dec12 12bulan KeVII PT Nanindah Mutiara Shipyard9 5Dec12 4Dec13 12 bulan KeVIIl PT Nanindah Mutiara Shipyard10 5Dec13 5Jan14 Break11 6Jan14 5Jan15 12 bulan KeIX PT Nanindah Mutiara Shipyard Dan pada saat akan menginjak pada kontrak ke VI baru

Mamuju Utara),bertempat kediaman di Jalan Handal, LingkunganLabuang (dekat Kantor Bupati Mamuju Ufara),Keilurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAbdullah, A.Md., bin Tahir, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan DII,pekerjaan Wiraswasta, dahulu bertempat kediamanawalnya di Dusun Labuang (dekat Lorong SP jalur kePantai), Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, KabupatenMamuju Utara, namun sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dalam

Kasna binti Kasmuddin, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Handal,Lingkungan Labuang, Kelurahan Pasang Kayu, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Mamuju Utara, Saksi adalah ibu kandung Penggugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah,dan sebelum menikah, Penggugat

slam, PendidikanTerakhir SMA., Pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan Handal,Lingkungan Labuang, Kelurahan Pasang Kayu, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Mamuju Utara, Saksi adalah tetangga/Adik kandung Penggugat,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dan adik kandung Penggugat; Hai. 5 dari 17 halamanPut. No. 19/Pdt.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh: woecenenn= PEMOHON , tempat dan tanggal lahir tanjung Selor, 22 Mei1957, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jelarai,Gang Handal RT. 46, RW. 17, Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan

Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, ProvinsiKalimantan Utara sebagai Pemohon I; aeseenenee PEMOHON II , tempat dan tanggal lahir tanjungSelor, 22 Mei 1983, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Jelarai, Gang Handal Rt. 46, Rw. 17,Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara sebagaiPemohon I: aeecenenee PEMOHON Il , tempat dan tanggal lahir tanjungSelor, 22 Mei 1984, agama

TSesidang;SALINANKecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagai Pemohon IV; Selanjutnya Pemohon , Pemohon IIl dan Pemohon IV telahmemberikan Kuasa Insidentil kepada Pemohon berdasarkanSurat Izin Kuasa Insidentil Nomor W17A6/375/HK.05/V/2018tertanggal 21 Mei 2018; ao= PEMOHON , tempat dan tanggal lahir tanjungSelor, 22 Mei 1992, agama Islam, pekerjaan honorer,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Jelarai, Gang Handal Rt. 46, Rw. 17, Kelurahan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan versetek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Handal Fahri Milala bin Ramadhan Milala) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lipina Br Sembiring binti Soni Liston Sembiring) di depan sidang Pengadilan Agama Kabanjahe setelah putusan